CC BY
163
РОССИЙСКОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО
Том 18 • Номер 20 • октябрь 2017
ISSN 1994-6937 Russian Journal of Entrepreneurship
издательство
Креативная экономика
повышение конкурентоспособности вузов: международный опыт академического предпринимательства
Киреева Н.С.1, Слепенкова Е.В.1, Шипунова Т.С.1, Искандарян Р.А. 1
1 Российский экономический университет им. Г.В. Плеханова, Москва, Россия
АННОТАЦИЯ:_
Актуальность исследования обусловлена проблемой возрастающей конкуренции на глобальном рынке образовательных услуг. Вузы ищут пути и способы повышения своей конкурентоспособности. Цель статьи - выявление компонентов конкурентоспособности вуза на основе изучения зарубежного опыта. Методы исследования - экспертный анализ показателей конкурентоспособности в различных рейтингах и исследованиях, анализ содержания сайтов университетов-лидеров, показавших высокий уровень академического предпринимательства. Результаты исследования: выявлены составляющие конкурентоспособности вуза, включающие востребованные программы, востребованных выпускников, развитую инфраструктуру и наличие стратегического видения своего развития. Делается вывод о том, что для поддержания конкурентоспособности требуется развивать и поддерживать институт академического предпринимательства. Значимость исследования: исследование выявило те направления, акцент на которых позволяет вывести вуз в число вузов-лидеров. Материалы могут быть полезны при разработке программ развития вузов.
ФИНАНСИРОВАНИЕ. Исследование выполнено при финансовой поддержке РЭУ им. ГВ. Плеханова в рамках научно-исследовательской работы «Разработка методики оценки программ развития вузов».
КЛЮЧЕВЫЕ СЛОВА: вуз, конкурентоспособность вуза, академическое предпринимательство, кластер
Enhancing university competitiveness: international experience of academic entrepreneurship
Kireeva N.S.1, Slepenkova E.V.1, Shipunova T.S.1, Iskandaryan R.A. 1
1 Plekhanov Russian University of Economics, Russia
введение
В современной экономике высшие учебные заведения рассматриваются наравне с любыми предприятиями экономики, а одной из задач вуза становится обеспечение своей экономической эффективности. При этом государства не отказываются от финансирования национальных систем образования, так как еще одной из задач вуза (и, на наш взгляд, основной задачей) является формирование человеческого капитала, который, в свою очередь, является фактором производства, а производство обеспечивает конкурентоспособность страны.
Развитие человеческого капитала ведет не только к повышению уровня жизни, но и к повышению эффективности экономики, производительности труда. Привлекая поток иностранных студентов, национальные системы образования не только интернационализируют общество, но также делают привлекательными инвестиции, особенно для иностранных выпускников национальных вузов, которые знакомы с культурами своей страны и страны, где они обучались. С экономической точки зрения интеграция науки, образования и бизнеса - необходимое условие развития в условиях инновационной экономики [17, p. 135] (Saginova O.V., 2017).
Методы исследования
В ходе работы над статьей были проанализированы определения понятия конкурентоспособности вузов и проведен экспертный анализ показателей конкурентоспособности, содержащихся в международных рейтингах, аккредитационных системах, программах развития российских вузов, а также в различных публикациях по вопросам объединения и интеграции вузов с целью использования своих конкурентных преимуществ для инновационного развития отраслей и регионов. Дальнейший анализ мировых рейтингов университетов, анализ информации на сайтах университетов-лидеров рейтингов обусловил необходимость изучения института академического предпринимательства и выявления основных его компонентов. Общенаучным
ABSTRACT:_
The study is relevant due to the problem of increasing competition in the global market of educational services. Universities are looking for the ways and means to improve their competitiveness. The purpose of the article is to identify the components of university's competitiveness on the basis of studies of foreign experience. We use such methods of research as expert analysis of competitiveness indicators in various ratings and studies, analysis of the content of websites of leading universities that show the high level of academic entrepreneurship. As a result of the study we identified the components of university competitiveness that include popular programs, graduates in demand, developed infrastructure and strategic vision of their development. We conclude that in order to maintain competiveness there is a strong need to develop and support the institution of academic entrepreneurship. The study is important because it identifies the areas, which you should focus on in order to make the university one of the leaders of higher education institutions.
KEYWORDS: university, university competitiveness, academic entrepreneurship, cluster.
JEL Classification: i20, i23, 126 Received: 01.10.2017 / Published: 31.10.2017
© Author(s) / Publication: CREATIVE ECONOMY Publishers For correspondence: Kireeva N.S. (ns.kireeva0yandex.ru)
CITATION:_
Kireeva N.S., Slepenkova E.V., Shipunova T.S., Iskandaryan R.A. (2017) Povyshenie konkurentosposobnosti vuzov: mezhdunarodnyy opyt akademicheskogo predprinimatelstva [Enhancing university competitiveness: international experience of academic entrepreneurship]. Rossiyskoe predprinimatelstvo. 18. (20). -2909-2922. doi: 10.18334/rp.18.20.38418
методом обобщения были выявлены общие свойства исследуемых объектов и их взаимосвязи.
Результаты анализа понятий конкурентоспособности
Общепринятое понятие конкурентоспособности подразумевает способность или свойство объекта быть лучше других в своей среде, в ряду подобных объектов. Конкурентоспособностью обладают товары, предприятия, отрасли, регионы, работники. При этом, как отмечается в работе А.И. Коваленко [12] (Kovalenko A.I., 2013), под конкурентоспособностью различных объектов подразумевают различные значения.
Образовательные услуги на современном рынке так же, как и любой товар, реализуются в условиях жесткой конкуренции. И вузам приходится наращивать конкурентное преимущество, завоевывать прочные позиции на рынке. Н.И. Пащенко определяет конкурентоспособность вуза как «его настоящие и потенциальные способности (возможности) по оказанию соответствующего уровня образовательных услуг, удовлетворяющих потребности общества по подготовке высококвалифицированных специалистов, а также потребности по разработке, созданию и реализации научно-методической и научно-технической продукции, как в настоящее время, так и в будущем» [13] (Korchagova L.A., 2007). По мнению И.Б. Романовой, «конкурентоспособность — это свойство высшего учебного заведения, определяющее долю релевантного рынка образовательных услуг, принадлежащих данному вузу, и возможность препятствовать перераспределению рынка в пользу других субъектов» [16] (Mokhnachev S.A., 2008). Р.А. Фатхутдинов отмечает, что конкурентоспособность вуза — «это его способность: 1) готовить специалистов, выдерживающих конкурентную борьбу на конкретном внешнем и внутреннем рынке труда; 2) разрабатывать конкурентоспособные новшества в своей области; 3) вести эффективную воспроизводственную политику во всех сферах своей деятельности» [18] (Fatkhutdinov R., 2006). Л.А. Корчагова рассматривает конкурентоспособность вуза как его способность быть выделенным среди других высших учебных заведений в силу наилучших социально-экономических пока-
ОБ АВТОРАх:_
Киреева Наталья Сергеевна, кандидат экономических наук, доцент; доцент кафедры предпринимательства и логистики (ns.kireeva0yandex.ru)
Слепенкова Елена Васильевна, кандидат экономических наук, доцент; доцент кафедры предпринимательства и логистики (staru1ya0yandex.ru)
Шипунова Татьяна Сергеевна, аспирант кафедры предпринимательства и логистики (tnshp0mai1.ru) Искандарян Роман Араратович, ведущий научный сотрудник Научно-исследовательского института развития образования (iskandaryan.roman0gmai1.com)
ЦИТИРОВАТЬ СТАТЬЮ:_
Киреева Н.С., Слепенкова Е.В., Шипунова Т.С., Искандарян Р.А. Повышение конкурентоспособности вузов: международный опыт академического предпринимательства // Российское предпринимательство. - 2017. - Том 18. - № 20. - С. 2909-2922. doi: 10.18334/rp.18.20.38418
зателей, таких как качество обучения, цена, формы и методы обучения, условия, место расположения, престиж, реклама и др. [13] (Korchagova L.A., 2007).
Конкурентоспособность вуза, по мнению А.С. Малинина, определяется как «наличие в вузе конкурентных преимуществ, позволяющих готовить высококвалифицированных специалистов и соперничать с аналогичными специалистами других вузов и удовлетворяющих требованиям конкретных групп потребителей». К конкурентоспособности вуза автор относит: рациональную и эффективную структуру; наличие в вузе системы управления качеством подготовки специалистов; наличие группы высоко конкурентных образовательных программ, влияющих на развитие других образовательных программ; отлаженный инновационный учебно-воспитательный процесс, базирующийся на современной учебно-материально-технической базе; наличие гибкой системы научно-технического, административно-хозяйственного и бизнес-сотрудничества как на региональном, федеральном, так и на зарубежном уровне; мобильность образовательных программ в целях более полного удовлетворения рынка труда; имидж; репутацию и престиж вуза и соотношение цены и качества подготовки специалистов и т.п., в том числе социально-экономический статус специалиста на рынке труда [14] (Malin A.S., 2007).
Таким образом, анализ вышеприведенных определений позволяет сделать обобщение: основными составляющими конкурентоспособности вуза являются востребованные программы (а, значит, привлекательные для абитуриентов), востребованные выпускники (получающие хорошие предложения высокооплачиваемой работы по завершении обучения в вузе), развитая инфраструктура (позволяющая обеспечивать высокий уровень исследований и комфорт пребывания в учебной среде), а также наличие стратегического видения (если оно отсутствует, то программы теряют свою привлекательность относительно программ конкурентов; в вуз набираются не лучшие абитуриенты, следовательно, уровень выпускников также снижается; конкуренты приобретают лучшее оборудование, позволяющее получать более эффективные результаты) (рис. 1):
Исследования зарубежных ученых также подтверждают эти составляющие конкурентоспособности вуза. Так, в статье Ф. Попеску указано, что «вузы по всему миру испытывают функциональные и структурные изменения в связи с необходимостью соответствовать требованиям глобальной экономики знаний. Необходимо вооружиться четкой стратегией глобализации, которая поможет выявить и обеспечить полезным и простым инструментом планирования в целях эффективного использования глобальных ресурсов» [8] (Popescu F., 2017).
Результаты анализа международных рейтингов
Важным показателем конкурентоспособности отдельных вузов и индикатором уровня развития системы образования в стране являются международные образовательные рейтинги. В число наиболее известных рейтингов входят: Шанхайский рей-
Рисунок 1. Основные составляющие конкурентоспособности вуза Источник: составлено авторами.
тинг (ARWU-500), рейтинг университетов компании QS (QS WUR), рейтинг Times Higher Education World University Rankings (THE WUR).
На основе анализа рейтингов можно сделать вывод, что к показателям конкурентоспособности вуза можно отнести следующие показатели:
• соотношение численности научно-педагогических работников и студентов;
• количество цитирований на одного сотрудника университета;
• доля иностранных сотрудников и доля иностранных студентов;
• доход от производственной деятельности (инноваций);
• общий доход университета в расчете на 1 студента или на 1 преподавателя. Российские вузы присутствуют в международных рейтингах, но занимают отнюдь
не ведущие позиции. Среди российских вузов наиболее высок рейтинг у Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова (МГУ), Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ), Новосибирского национального исследовательского государственного университета (НГУ).
Результаты анализа литературных источников, посвященных связи образовательных и предпринимательских структур
В статье Р. Ломбарди и соавторов указано, что для достижения глобальной конкурентоспособности вузы начинают рассматривать себя как предпринимательские структуры, поддерживающие развитие региональной системы инноваций [5]
(Lombardi R., Lardo A., Cuozzo B., Trequattrini R., 2017). В статье Т. Минолы и соавторов также подчеркивается важная роль вузов, как главных участников экономических систем, в построении предпринимательского общества, что возможно в том случае, если сами вузы станут по сути предпринимательскими [7] (Minola T., Donina D., Meoli M., 2016).
В статье Ж. Д. Аитбаевой и соавторов доказано, что формирование образовательных кластеров улучшает конкурентоспособность образовательных учреждений и содействует интеграции органов власти сферы образования, финансовых, исследовательских, образовательных институтов и отраслей народного хозяйства. Ученые из Казахстана считают, что дальнейший анализ программ разных стран по внедрению кластерной политики в целях повышения эффективности образовательных кластеров и формирование факторов успеха послужит базой для создания образовательных кластеров в Казахстане, что значительно повысит конкурентоспособность системы образования [2] (Aitbayeva, G.D., Zhubanova, M.K., Kulgildinova, T.A., Tusupbekova, G.M., Uaisova, G.I., 2016).
В статье Жана Лашмана «Развитие полюсов конкурентоспособности» также указывается на то, что образовательные учреждения, как и промышленность, должны объединяться в кластеры [4] (Lachmann J., 2010). Государство видит следующие цели создания кластеров: возродить и укрепить конкурентоспособность страны, активизировать экономическое развитие, создать и сохранить рабочие места, противостоять рискам аутсорсинга, способствовать созданию материальных благ с высокой добавленной стоимостью и квалифицированных рабочих мест.
Цели самих кластеров («полюсов конкурентоспособности») состоят в следующем:
• сочетание на одном географическом пространстве предприятий, учебных центров и научно-исследовательских подразделений;
• партнерское сотрудничество для достижения синергетического эффекта в научно-исследовательских проектах;
• достижение достаточно большого объема исследований, чтобы быть заметными в мировом масштабе.
Критериями выбора резидентов таких полюсов конкурентоспособности при этом должны быть активная динамика развития компании, ее способность привлечь новых резидентов, стать заметной на мировом рынке.
При этом кластеры могут быть как сформированы вокруг вузов, так и вузы включаться в состав кластеров. Независимо от формы создания кластера, вуз и предприятие начинают тесно взаимодействовать. Если не рассматривать идею создания кластеров, то и в этом случае мы видим, что взаимодействие вузов с бизнесом становится все более тесным. Образовательные стандарты предусматривают большее количество часов на проведение практик, в состав государственных аттестационных и экзаменационных комиссий обязательно включаются представители бизнеса. Таким образом, образование становится все более практико-ориентированным. Для того чтобы сде-
Рисунок 2. Институт академического предпринимательства Источник: составлено авторами.
лать связь вуза и бизнеса более эффективной, требуется появление новых институтов. И в мировой практике такой институт существует: институт академического предпринимательства. По нашему мнению, именно этот институт позволяет увязать интересы вузов и предприятий (рис. 2).
В работе Хегай Е.В. и др. указывается на то, что академическое предпринимательство зародилось во второй половине 1950-х годов [20] (Khegay E.V., Babak L.N., Filatkina M.D., Filatkina I.D., 2017). Родоначальниками академического предпринимательства считаются США. При этом сначала этот вид деятельности не приветствовался, так как считалось, что это отвлекает ученых от основной деятельности - образования. Однако в связи с сокращением государственного финансирования образования в середине 1970-х годов этот вид деятельности стал рассматриваться в научной среде как один из способов получения дохода и привлечения студентов.
Те же авторы указывают, что к концу 1990-х годов уже около 20% ученых, наиболее успешных с точки зрения конкурентоспособности образования стран (Великобритания, Германия, США), а также Японии и Швеции имели опыт академического предпринимательства.
Под академическим предпринимательством в большинстве случаев понимают предпринимательскую деятельность вуза, направленную на коммерциализацию разработок ученых. Однако есть и более широкие определения академического предпринимательства (табл.).
Различные подходы к определению термина «академическое предпринимательство» были рассмотрены в работах Бабак Л.Н., Хегай Е.В., Филаткиной И.Д., Филаткиной М.Д. и др. исследователей.
Некоторые российские ученые отмечают недостаточную однозначность данного термина. Зачастую под академическим предпринимательством в российской экономической литературе понимают совершенно различные виды деятельности.
Таблица
определения термина «академическое предпринимательство»
Автор определение источник
G. Nabi, J. Zhang Основной способ экономического развития и повышения конкурентоспособности страны и региона Nabi G. From student to entrepreneur: towards a model of graduate entrep-reneurial career-making. Journal of Education and Work, 2010, vol. 3, pp. 22-38. Zhang J. Why do some US universities generate more venture-backed academic entrepreneurs than others? // Venture Capital. 2009. Vol. 11. P. 133-162.
G.R. Jones Созидательное разрушение применительно к предпринимательской деятельности в университетской среде, основанное на управленческих решениях и предполагающее баланс централизации и децентрализации, стандартизации и гибких программ, механических и органических организационных структур Jones G.R. Organizational Theory, Design, and Change. Prentice Hall, 2009. Pp.67, 177, 224.
C. Beckman Интеллектуальное предприятие, в котором университеты встраиваются в региональный рынок с целью создания новых «ценностей» (в т. ч. продуктов) и/или продвижения новых идей, способных принести пользу обществу Beckman, C., Burton, M., O'Reilly, C. Early teams: The impact of team demography on VC financing and going public / C. Beckman, M. Burton, C. O'Reilly // Journal of Business Venturing. 2007. - V. 2. -Iss. 2. - P. 147-173.
M. de Silva Множественная активность, которая включает в себя три компонента: 1) предпринимательскую активность, связанную с образованием; 2) предпринимательскую деятельность, связанную с научными исследованиями; 3) предпринимательскую деятельность, связанную с созданием коммерческих предприятий De Silva M. Academic entrepreneurship and traditional academic duties: Synergy or rivalry? // Studies in higher education. - 2015. -P. 1-17. - D0I:10.1080/03075079.2 015.1029901.
О.В. Сысоева Средство коммерциализации знаний, выражающееся в трансформации знаний в новые продукты, технологии и, в конечном счете, во вклад в экономический рост страны (регионов) и инновации Сысоева О.В. Формирование малых инновационных предприятий на базе бюджетных научных и учебных организаций: диссертация... кандидата экономических наук: 08.00.05 / Сысоева Ольга Владимировна; [Место защиты: Сарат. гос. техн. ун-т им. Гагарина Ю.А.]. - Саратов, 2015. - 164 с.
Источник: составлено авторами.
В работе Хегай Е.В. и др. высказывается мнение, что этот термин используется и для видов деятельности, не входящих в повседневные обязанности ученого, а именно: репетиторство, оказание консультационных услуг, проведение тренингов и семинаров по заказу предприятий, участие в совместных проектах [19] (Belkin V.G., Babak L.N., Khegay E.V., Filatkina I.D., 2016). На наш взгляд, такой подход скорее характеризует ученого-предпринимателя, обладающего предпринимательской способностью. В своем исследовании мы будем придерживаться традиционного подхода к понятию академического предпринимательства.
На основании изучения большого количества как российских, так и зарубежных источников (не все рассмотренные определения мы включили в данную статью) понятие академического предпринимательства мы формулируем следующим образом: академическое предпринимательство -коммерциализация университетом результатов интеллектуальной деятельности своих сотрудников.
Академическое предпринимательство может быть реализовано посредством четырех основных форм: НИР (научно-исследовательские работы), НИОКР (научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы), старт-ап и спин-офф.
Научно-исследовательские работы позволяют получить результаты интеллектуальной деятельности, которые в последующем могут быть запатентованы, а вуз будет получать отчисления от реализации разработок. То же касается и опытно-конструкторских работ: воплощение результатов исследований в опытных образцах, полученных в лабораториях университетов также могут быть коммерциализованы.
На базе проведенных исследований, или с привлечением наиболее способных студентов, обладающих бизнес-идеей, могут быть организованы старт-апы - новый инновационный бизнес, как правило, малое предприятие. Вуз, соответственно, также может получать доход от деятельности старт-апов, созданных в стенах университета.
Спин-офф в университетской среде - это дочернее предприятие вуза, созданное выпускниками или сотрудниками вуза, в основе его работы лежит технология, права на которую принадлежат вузу. Такая форма очень популярна в образовательной среде за рубежом.
Так, по данным сайта «Интернет-бизнес и экономика», Стэнфордский университет занимает ведущее место по уровню академического предпринимательства: за всю историю его существования его выпускниками и работниками было создано более 5000 предприятий [11]. Этот университет занимает и ведущие позиции в образовательных рейтингах. Например, в рейтинге QS World University Rankings 2018 он занимает второе место после Массачусетского университета [9]. Стэнфорд, впрочем, также как и Массачусетский университет, по данным, приведенным в работе Миролюбовой Т.В. и Сухановой П.А. [15] (Mirolyubova T.V., Sukhanova P.A., 2013) ежегодно генерируют свыше 135 млн долларов валовой прибыли только за счет продаж своей доли в организованных ими и с их участием компаниях, т.е. посредством академического предпринимательства.
Результаты анализа материалов вузов-лидеров международных рейтингов
В свою очередь, высокие позиции в рейтингах свидетельствуют о хорошей конкурентоспособности. Однако для того, чтобы удержать позиции лидера необходимо постоянно развиваться (компонент конкурентоспособности «стратегическое видение»). Нами были проанализированы стратегии развития вузов, вошедших в топ-3 вышеуказанного рейтинга.
1-е место в этом рейтинге занимает Массачусетский технологический институт (США). В Книге фактов о Массачусетском технологическом институте (МТИ), в которой представлены элементы развития, например, миссия, организационная структура, образовательные программы, научно-исследовательская деятельность, инфраструктура вуза, финансовые результаты, особо выделен раздел «устойчивость» [6].
Вероятно, одним из следующих шагов вуза в повышении конкурентоспособности является ее поддержание и устойчивое развитие, что можно рассматривать как цель повышения конкурентоспособности вуза. Устойчивость МТИ видит в использовании альтернативного транспорта автомобилям, предоставлении субсидии на проезд на разных видах транспорта, проведении мероприятий по стандартам устойчивого развития, участии в мероприятиях по климатическим изменениям, строительстве и реновации кампуса по национальным стандартам качества, продвижении философии устойчивого развития среди студентов, компаний из разных отраслей, партнеров.
2-е место занимает уже упомянутый Стэнфордский университет (США), частный вуз в форме трастового фонда. На сайте отдельно выделена аккредитация вуза в WASC, признанной Департаментом образования США [1]. WASC оценивает Стэнфорд по 4-м стандартам: определение образовательных целей, их достижение, разработка и применение ресурсов и организационной структуры для обеспечения качества и устойчивости, создание организации, гарантирующей качество, обучение и улучшения.
В вузе есть Центр устойчивого развития и глобальной конкурентоспособности, в котором считают, что будущее экономическое и деловое развитие и конкуренция будут осуществляться в контексте увеличивающейся озабоченности за окружающую среду и ограниченных природных и человеческих ресурсов [10]. Формирование конкурентного преимущества в глобальной экономике потребует обратить внимание на развитие разумного бизнеса и инноваций в быстро меняющейся деловой экосистеме, наряду с выполнением социальных и экологических обязательств и закладкой долговременного фундамента для устойчивого развития.
3-е место занимает Гарвардский университет (США), частный некоммерческий вуз, освобожденный от налогообложения. В вузе есть Институт стратегии и конкурентоспособности, рассматривающий конкурентоспособность, как единственный способ достижения устойчивого роста рабочих мест, улучшения оплаты труда и повышение уровня жизни, но в то же время, реальное значение конкурентного преимущества
еще не до конца изучено [3]. М. Портер, директор Института, определяет производительность как основу конкурентоспособности, которая, в свою очередь, учитывает макроэкономические основы конкурентного преимущества, поддерживающего производительность страны, регионов и кластеров. М. Портер утверждает, что ясная экономическая стратегия, вовлекающая всех заинтересованных лиц, способствующая росту инноваций и, в конечном счете, улучшающая производительность, чрезвычайно важна во времена экономических потрясений. Школа бизнеса ежегодно публикует финансовый отчет, в котором можно проследить фактическую реализацию стратегии развития вуза.
Анализ состояния лидеров рейтинга позволяет сделать вывод, что частные вузы-лидеры международных рейтингов в США при достижении конкурентоспособности ставят дальнейшей целью повышения конкурентоспособности сохранение финансовой устойчивости и в целом устойчивое развитие. Задачи достижения финансовой устойчивости заключаются в формировании эффективного портфеля инвестиций, формируемого за счет средств собственного фонда целевого капитала, и оптимизации организационной структуры управляющей компании, активной работы в области академического предпринимательства.
заключение
Проведенное исследование понятий конкурентоспособности, международных рейтингов, литературных источников по проблемам связи образовательных и предпринимательских структур, информации вузов-лидеров международных рейтингов позволяет сделать вывод о том, что институт академического предпринимательства позволяет вузам достигать и поддерживать высокую конкурентоспособность. Имея стратегию развития, развитую инфраструктуру (что позволяет привлекать лучших абитуриентов, с высоким потенциалом к обучению), востребованных выпускников и востребованные программы (востребованность которых может также зависеть от инфраструктуры и контингента обучающихся), получая средства на поддержание и развитие своей основной деятельности от реализации академического предпринимательства, вуз непременно достигнет высоких позиций в мировых образовательных рейтингах.
ИСТОЧНИКИ:
1. Accrediting Commission for Senior Colleges and Universities of the Western Association
of Schools and Colleges (WASC) [Электронный ресурс] // Wasc.stanford.edu. - URL: https://wasc.stanford.edu/content/what-wasc-accreditation-process
2. Aitbayeva, G.D., Zhubanova, M.K., Kulgildinova, T.A., Tusupbekova, G.M., Uaisova, G.I.
Formation of education clusters as a way to improve education // International Journal of Environmental and Science Education. - 2016. - № 9. - p. 3053-3064.
3. Institute for Strategy & Competitiveness. Harvard Business School [Электронный ресурс]
// Isc.hbs.edu. - URL: http://www.isc.hbs.edu/competitiveness-economic-development/ Pages/default.aspx
4. Lachmann J. Le développement des pôles de compétitivité: quelle implication des universités? // Innovations. - 2010. - № 3. - p. 105-135.
5. Lombardi R., Lardo A., Cuozzo B., Trequattrini R. Emerging trends in entrepreneurial
universities within Mediterranean regions: An international comparison // EuroMed Journal of Business. - 2017. - № 2. - p. 130-145.
6. Massachusetts Institute of Technology (MIT) [Электронный ресурс] // Web.mit.edu. -
URL: http://web.mit.edu/facts/sustainability.html
7. Minola T., Donina D., Meoli M. Students climbing the entrepreneurial ladder: Does university
internationalization pay off? // Small Business Economics. - 2016. - № 3. - p. 565-587.
8. Popescu F. Globalization strategies and higher education. A dutch-romanian perspective //
Advances in Intelligent Systems and Computing. - 2017. - № 498. - p. 1239-1250.
9. QS World University Rankings 2018 [Электронный ресурс] // Topuniversities. com. - URL: https://www.topuniversities.com/university-rankings/world-university-rankings/2018
10. The Center for Sustainable Development and Global Competitiveness (CSDGC) [Электронный ресурс] // Web.stanford.edu. - URL: http://web.stanford.edu/group/ sdgc/about.html
11. Академическая предпринимательская деятельность Cтэнфордского университета [Электронный ресурс] // 8cent-emails.com. - URL: http://8cent-emails.com/ akademicheskaja-predprinimatelskaja-dejatelnost-ctjenfordskogo-universiteta/
12. Коваленко А.И. Теоретические и методологические аспекты использования концепции «конкурентоспособности» в научных исследованиях // Современная конкуренция. - 2013. - № 6. - c. 65-79.
13. Корчагова Л.А. Оценка конкурентоспособности вуза // Маркетинг в России и за рубежом. - 2007. - № 5. - c. 48-54.
14. Малин А.С. Межвузовская и внутри вузовская конкуренция образовательных программ высшего профессионального образования // Современная конкуренция. -2007. - № 6. - c. 49-55.
15. Миролюбова Т.В., Суханова П.А. Зарубежный опыт развития инновационной инфраструктуры университетов в региональных инновационных системах // Фундаментальные исследования. - 2013. - № 1-1. - c. 215-220.
16. Мохначев С.А. Современные тенденции развития управления конкурентоспособностью вуза // Маркетинг в России и за рубежом. - 2008. - № 1. - c. 67-71.
17. Сагинова О.В. Показатели конкурентоспособности вузов // ЭТАП: экономическая теория, анализ, практика. - 2017. - № 4. - c. 116-125.
18. Фатхутдинов Р. Управление конкурентоспособностью вуза // Высшее образование в России. - 2006. - № 9. - c. 35-37.
19. Белкин В.Г., Бабак Л.Н., Хегай Е.В., Филаткина И.Д. Развитие академического предпринимательства в некоторых странах АТР (по материалам научных публикаций) // Известия Дальневосточного федерального университета. Экономика и управление. - 2016. - № 2. - с. 99-111. - doi: 10.5281/zenodo.58328 .
20. Хегай Е.В., Бабак Л.Н., Филаткина М.Д., Филаткина И.Д. Управление знаниями в вузе как фактор развития академического предпринимательства // Креативная экономика. - 2017. - № 1. - с. 45-60. - doi: 10.18334/ce.11.1.37267.
REFERENCES:
Aitbayeva, G.D., Zhubanova, M.K., Kulgildinova, T.A., Tusupbekova, G.M., Uaisova, G.I. (2016). Formation of education clusters as a way to improve education International Journal of Environmental and Science Education. 11 (9). 3053-3064.
Belkin V.G., Babak L.N., Khegay E.V., Filatkina I.D. (2016). Razvitie akademicheskogo predprinimatelstva v nekotoryh stranakh ATR (po materialam nauchnyh publikatsiy) [The development of academic entrepreneurship in some countries of the Asia-Pacific (overview of scientific publications)]. Izvestiya Dalnevostochnogo federalnogo universiteta. Ekonomika i upravlenie. (2). 99-111. (in Russian). doi: 10.5281/zenodo.58328 .
Fatkhutdinov R. (2006). Upravlenie konkurentosposobnostyu vuza [Managing university competitiveness].Higher education in Russia. (9). 35-37. (in Russian).
Khegay E.V., Babak L.N., Filatkina M.D., Filatkina I.D. (2017). Upravlenie znaniyami v vuze kak faktor razvitiya akademicheskogo predprinimatelstva [Knowledge management at the higher education institution as a factor of academic entrepreneurship development]. Creative economy. 11 (1). 45-60. (in Russian). doi: 10.18334/ce.11.1.37267.
Korchagova L.A. (2007). Otsenka konkurentosposobnosti vuza [Assessment of university competitiveness].Journal of Marketing in Russia and Abroad. (5). 48-54. (in Russian).
Kovalenko A.I. (2013). Teoreticheskie i metodologicheskie aspekty ispolzovaniya kontseptsii «konkurentosposobnosti» v nauchnyh issledovaniyakh [Theoretical and methodological aspects of application the concept of «competitive ability» in scientific researches]. Sloan Management Review. (6). 65-79. (in Russian).
Lachmann J. (2010). Le développement des pôles de compétitivité: quelle implication des universités?Innovations. (3). 105-135.
Lombardi R., Lardo A., Cuozzo B., Trequattrini R. (2017). Emerging trends in entrepreneurial universities within Mediterranean regions: An international comparison EuroMed Journal of Business. 12 (2). 130-145.
Malin A.S. (2007). Mezhvuzovskaya i vnutri vuzovskaya konkurentsiya obrazovatelnyh programm vysshego professionalnogo obrazovaniya [Interuniversity and intra-university competition of vocational higher education programmes]. Sloan Management Review. (6). 49-55. (in Russian).
Minola T., Donina D., Meoli M. (2016). Students climbing the entrepreneurial ladder: Does university internationalization pay off? Small Business Economics. 47 (3). 565587.
Mirolyubova T.V., Sukhanova P.A. (2013). Zarubezhnyy opyt razvitiya innovatsionnoy infrastruktury universitetov v regionalnyh innovatsionnyh sistemakh [International Experience of Development of Innovative Infrastructure of Universities in Regional Innovative Systems]. Basic research. (1-1). 215-220. (in Russian).
Mokhnachev S.A. (2008). Sovremennye tendentsii razvitiya upravleniya konkurentosposobnostyu vuza [Modern development trends in management of university competitiveness]. Journal of Marketing in Russia and Abroad. (1). 67-71. (in Russian).
Popescu F. (2017). Globalization strategies and higher education. A dutch-romanian perspective Advances in Intelligent Systems and Computing. (498). 1239-1250.
Saginova O.V. (2017). Pokazateli konkurentosposobnosti vuzov [Universities' indicators of competitiveness.].ETAP: economic theory, analysis, practice. (4). 116125. (in Russian).
