CC BY
5
УДК 631.16:631.584:631.582
ПОВЫШЕНИЕ ЭФФЕКТИВНОСТИ ПРОИЗВОДСТВА
СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ КУЛЬТУР НА ОСНОВЕ ДИВЕРСИФИКАЦИИ И ПЛОДОСМЕНА В СЕВООБОРОТЕ
ЕВСЕЕНКО И.А.,
аспирант ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: inna_evseenko@ mail.ru. ДОЛГОПОЛОВА Н.В.,
доктор сельскохозяйственных наук, профессор кафедры растениеводства, селекции и семеноводства, ФГБОУ ВО Курская ГСХА, e-mail: [email protected].
Реферат. Диверсификация растениеводства требует вовлечения в производство новых сельскохозяйственных культур для освоения плодосменных экономически обоснованных, экологически безопасных севооборотов применительно к условиям Северо-Казахстанской области, что позволит сохранить плодородие почвы, повысить рентабельность бизнеса, эффективно использовать технику и снизить риски. Учитывая запросы рынка, неравномерное выпадение осадков, растущий спрос на корма, необходимо в структуре посевных площадей планировать увеличение засухоустойчивых культур: ячмень, овес, нут, горох, чечевица, подсолнечник, лен, суданская трава, а также районирование лучших сортов яровой мягкой пшеницы с высоким качеством зерна. Для возделывания данных культур необходимо внедрение специализированных севооборотов, в которых следует максимально использовать передовые методы снижения фи-тосанитарного состояния посевов. В последние годы структура посевных площадей в области стабилизировалась. Отмечена тенденция увеличения посевных площадей масличных культур до 14%, кормовых культур 10% и зернобобовых до 5%. Рост животноводства в хозяйствах области способствует улучшению структуры посевных площадей, отход от монокультуры пшеницы и внедрение полноценных плодосменных севооборотов с кормовыми культурами. При монокультуре зерновых из-за недостатка азота ингибируются аммонификация и нитрификация, как указывал С.И. Гилевич (2004), в почве накапливаются полуразложившиеся остатки зерновых культур, на которых поселяется грибная микрофлора. Многие компоненты ее выделяют токсичные вещества. Основной путь снижения токсичности - повышение ее биогенности, когда разложение в почве негумифицированных остатков ускоряется и ликвидируется основа роста токсичности. Это возможно за счет введения чистого или занятого пара, возделывания бобовых, чередования зерновых культур, запашки сидератов [1].
Ключевые слова: Северный Казахстан, земледелие, почва, зерновые культуры, зернобобовые, масличные культуры, севооборот, предшественник, обработка, технология, гумус, влажность, засоренность.
IMPROVED PRODUCTION EFFICIENCY CROPS BASED ON DIVERSIFICATION AND FRUITS IN THE ROOT
EVSEENKO I.A.,
postgraduate student of the Kursk State Agricultural Academy, e-mail: inna_evseenko@ mail.ru. DOLGOPOLOVA N.V.,
Doctor of Agricultural Sciences, Professor of the Department of Plant Growing, Breeding and Seed Growing, Kursk State Agricultural Academy, e-mail: [email protected].
Essay. Diversification of crop production requires the involvement in the production of new crops for the development of fruitful, economically justified, environmentally safe crop rotations in relation to the conditions of the North Kazakhstan region, which will preserve soil fertility, increase business profitability, effectively use equipment and reduce risks. Taking into account market demands, uneven rainfall, growing demand for fodder, it is necessary to plan an increase in drought-resistant crops in the structure of sown areas: barley, oats, chickpeas, peas, lentils, sunflower, flax, Sudanese grass, as well
as zoning the best varieties of spring soft wheat with high grain quality. For the cultivation of these crops, it is necessary to introduce specialized crop rotations, in which advanced methods should be used to reduce the phytosanitary state of crops. In recent years, the structure of sown areas in the region has stabilized. There was a tendency to increase the sown areas of oilseeds up to 14%, fodder crops 10% and legumes up to 5%. The growth of animal husbandry in the farms of the region contributes to the improvement of the structure of sown areas, the departure from wheat monoculture and the introduction of full-fledged crop rotations with fodder crops. In the monoculture of cereals, ammonifi-cation and nitrification are inhibited due to a lack of nitrogen, as S.I. Gilevich (2004), semi-decomposed remains of grain crops accumulate in the soil, on which fungal microflora settles. Many of its components release toxic substances. The main way to reduce toxicity is to increase its biogenicity, when the decomposition of non-humified residues in the soil is accelerated and the basis for the growth of toxicity is eliminated. This is possible due to the introduction of pure or busy fallow, the cultivation of legumes, the alternation of grain crops, and the plowing of green manure [1].
Keywords: North Kazakhstan, agriculture, soil, grain crops, legumes, oilseeds, crop rotation, predecessor, processing, technology, humus, humidity, weediness.
Введение. Повышение эффективности производства зерновых, зернофуражных, зернобобовых и масличных культур, их конкурентоспособность на основе диверсификации и плодосмена в севообороте, такова основная цель исследуемого проекта. По утверждению А.К. Куришбаева (2003), для получения высококачественного зерна альтернативы нет - необходимо строгое соблюдение научно-обоснованных технологий. Как утверждала С.В. Сомова (2007), рыночные отношения требуют дифференцированного подхода к возделыванию культур, не ограничиваясь монокультурой. Это предполагает диверсификацию зерновой отрасли, производство высокобелковых культур, альтернативных пшенице. Отмечая приоритетность развития зерновой отраслив Северном Казахстане и необходимость перехода при возделывании зерновых культур на севообороты с короткой ротацией, следует заметить, что рыночные отношения требуют дифференцированного подхода к возделыванию культур, не ограничиваясь монокультурой. Это предполагает диверсификацию зерновой отрасли производства высокобелковых культур, альтернативных пшенице. В Северном Казахстане следует расширить посевы масличных культур: подсолнечника, рапса, горчицы; крупяных культур: проса и гречихи, а также озимой ржи [2].
По мнению М.К. Сулейменова (2008) в западной науке о земледелии в последние четверть века применялось выражение «sшtamaЫeagriculture» которое переводится как устойчивое земледелие. Смысл этого выражения на английском языке, как считает М.К. Сулейменов, заключается в том что система земледелия, ведущая к деградации земли, к потере качества почвы в любом проявлении,
несостоятельна. Поэтому он на русском языке назвал такое земледелие эко-состоятельным, то есть экологически и экономически состоятельным. В связи с чем, считал, что существующие и разрабатываемые системы земледелия должны соответствовать этим требованиям или стремиться к этому[4].
В Северном Казахстане имеются плодородные черноземы, содержание гумуса в которых уменьшилось на 30 %, несмотря на внедрение плоскорезной обработки почвы. За 50 летний период использования количество лабильных гумусовых веществ уменьшилось на 41 %, а содержание в составе гумуса гуми-новых кислот на 20 %, фульвокислот - 35 % (Джаланкузов Т.Д., Редков В.В., Рубинштейн М.И., Ошакбаева Ж, 2002) [5].
Биологическое управление заложено в нулевой технологии и для достижения этого, необходимо улучшить его окружение. Естественные растительные остатки являются «приютом» для насекомых, работающих на сельское хозяйство. Без таких «приютов» биологическое равновесие будет трудно контролируемо и фермерам придется больше тратить средств на применение пестицидов для устранения вредителей [6].
В зоне неустойчивого увлажнения, куда относится и Северный Казахстан, в системе обработки на первый план выходят агротехнические мероприятия, способствующие накоплению влаги в почве и предотвращению ее непроизводительных потерь [7].
Результаты многолетних исследований указывают на необходимость парового поля как средства стабилизации водного и пищевого режимов, залога получения полноценного урожая в различные по влагообеспеченности годы [8].
Наряду с накоплением влаги, созданием благоприятных условий для развития культурных растений, мобилизацией элементов зонального питания, регулирования агрофизических свойств почвы, обеспечением качественной заделки семян и удобрений, приемам механической обработки, отводится важная роль в борьбе с сорными растениями, вредителями и болезнями, что всегда являлось одной из главных задач системы обработки почвы во всех почвенно-климатических зонах.
В паровом поле наиболее успешно ведется борьба с сорняками, происходит подавление вредителей и возбудителей болезней культур, что способствует существенному улучшению фитосанитарной обстановки последующих посевов и, как следствие, увеличению их урожайности, что в целом повышает культуру земледелия [9].
Почвы являются одним из важнейших объектов окружающей среды, на которых производится более 90 % пищевых продуктов и сырья для многих отраслей народного хозяйства. От их чистоты во многом зависят урожайность и качество растениеводческой продукции (Каба-та-Пендиас, Пендиас, 1989) [10].
Однако ввиду несбалансированного содержания биогенных элементов в почвах в последнее время используют минеральные удобрения (азотные, фосфорные, калийные, магниевые), от которых в значительной степени зависит продуктивность современного сельского хозяйства (Говорина, Виноградова, 1991) [11].
Выделяющаяся из почвы углекислота становится доступной для растений в процессе фотосинтеза, положительно влияя на их рост и развитие. Более благоприятные условия складываются на той почве, где растительные остатки после обработки остаются ближе к поверхности. При наличии влаги, тепла, аэрации активизируется разложение органического вещества и выделяется больше углекислого газа. Это имеет также большое значение в процессах растворимости различных веществ в почве (Карамшук, 1989) [12, 13, 14].
В опыте проводилось сравнительное изучение традиционной (плоскорезной) и минимальной технологий возделывания яровой пшеницы. Осенью в схемах с традиционной технологией возделывания пшеницы проведена зяблевая обработка на глубину 14-16 см. Весной закрытие влаги БИГ-3 + ЗКК-6А. Предпосевная обработка и посев проводились сеялками СЗС-2,1 с лапками. В период парова-
ния проводились 4 механические плоскорезные обработки по мере отрастания сорняков.
В схемах с минимальной технологией зяблевая обработка не проводилась. Предпосевная обработка была проведена гербицидами сплошного действия. Посев пшеницы проведен сеялкой AMAZONE с анкерными сошниками. В период парования проводились две механические плоскорезные обработки, две обработки глифосатсодержащими гербицидами.
Посев проводился районированными сортами, рекомендованными нормами высева, в оптимальные сроки. В летний период была проведена химическая прополка посевов, борьба с вредителями и болезнями сельскохозяйственных культур.
В условиях многоснежной зимы 2016-2017 гг. в стационаре сравнительного изучения традиционной и минимальной технологии возделывания пшеницы в зернопаровых севооборотах и бессменном посеве, очень высокое количество снега 32,8 см накопилось по фону стерни пшеницы, при высокой плотности 0,27 г/см3, количество накопленной влаги было 88,5 мм. Высота снега по пару плоскорезному составила 18,7 см, запасы влаги при этом 68,8 мм (таблица 1).
Наиболее обеспеченными влагой в метровом слое почвы перед посевом оказались участки посева пшеницы 1КПП и 3КПП по традиционной технологии - 138,0 - 147,3 мм (таблица 2). В севообороте с минимальной технологией возделывания сельскохозяйственных культур количество влаги было в пределах 108,5 - 138,9 мм. Наименьший показатель увлажнения был отмечен на делянках отведенных под пары в 2017 г.: по минимальной технологии - 108,5 мм, по традиционной -117,3 мм. В целом содержание влаги в севооборотах с традиционной обработкой в большинстве вариантов было выше на 5,2-8,8 мм. Показатели увлажнения на бессменных посевах пшеницы: по традиционной технологии -128,6 мм, по минимальной - 123,4 мм.
К моменту уборки показатели увлажнения снизились к минимуму. Большое влияние на количество влаги оказали погодные условия конца вегетации растений пшеницы. По пару традиционному и минимальному было накоплено - 68,9 - 74,5 мм. Содержание влаги на бессменном посеве пшеницы составило 38,2 мм по традиционной и 40,3 мм по минимальной технологиям. С уверенностью можно сказать, что количество сохранившейся влаги к моменту уборки было больше на севооборотах с минимальной технологией.
Сравнивая наличие семян сорняков в 10-ти сантиметровом слое при различных технологиях возделывания пшеницы перед посевом отмечено наибольшее количество семян сорняков в слое 0-10 см на пшенице 5КПП отве-
денной под пар по традиционной технологии. -16,9 шт/м2 (таблица 3).
По бессменному посеву пшеницы с минимальной технологией возделывания содержание семян сорных растений было в пределах 10,8 шт/м2, с традиционной - 6,8 шт/м2.
Таблица 1 - Снежный покров и запасы продуктивной влаги в снеге перед таянием, 2016 г.
Агротехнический фон Высота снега, см Плотность, г/см3 Запасы воды в снеге, мм
Пар плоскорезный 18,7 0,38 68,8
Пар минимальный 14,6 0,34 49,5
Стерня пшеницы 32,8 0,27 88,5
Схема, технология Поле Культура Продуктивная влага, мм
перед посевом перед уборкой
I. Традиционная 1 пшеница бессменная 128,6 38,2
1 пар 117,3 68,9
V. Традиционная 2 1КПП 138,0 36,2
3 2КПП 136,3 43,0
4 3КПП 147,3 53,1
5 4КПП 132,1 48,4
I. Минимальная 1 пшеница бессмен. 123,4 40,3
1 пар 108,5 74,5
V. Минимальная 2 1КПП 132,7 42,4
3 2КПП 138,9 37,6
4 3КПП 127,0 54,6
5 4КПП 137,2 50,2
Таблица 3 - Содержание семян сорняков в слое почвы 0-10 см (шт/м2)
Схема Поле Севооборот Горизонт Технология обработки
традиционная минимальная
I 1 пшеница бессменная 0-5 4,2 6,3
5-10 2,6 4,5
0-10 6,8 10,8
V 1 пар 0-5 12,1 9,3
5-10 4,8 3,2
0-10 16,9 12,5
2 пшеница 1 КПП 0-5 2,3 3,3
5-10 1,4 1,4
0-10 3,7 4,7
3 пшеница 2КПП 0-5 4,2 8,9
5-10 2,3 3,7
0-10 6,5 12,6
4 пшеница 3 КПП 0-5 5,1 6,1
5-10 1,6 3,7
0-10 6,7 9,8
5 пшеница 4 КПП 0-5 5,1 5,6
5-10 2,1 4,2
0-10 7,2 9,8
Таблица 2 - Содержание продуктивной влаги (мм) в метровом слое почвы перед посевом пшеницы и перед уборкой пшеницы по предшественникам в зависимости от различных технологий возделывания пшеницы в 2017 г.
Наименее засоренными семенами сорняков были пшеница 1КПП после пара по обеим технологиям - 3,7 - 4,7 шт/м2. В слое почвы 5-10 см содержание семян сорняков значительно ниже, чем в слое 0-5 см. Показатели содержания семян сорняков значительно увеличиваются по мере отдаленности культур от пара в севооборотах. Количество семян сорняков по традиционной технологии значительно ниже. При содержании их в вариантах с традиционной технологией 3,7-7,2 шт/м2, по минимальной при этом 4,7-12,6 шт/м2. Применение комплекса мероприятий по подготовке паров позволило снизить количество семян сорняков в почве к минимуму.
Таблица 4 - Учет сохранности стерни пшеницы, 2016 г.
Схема Поле Севооборот Весна
традиционная минимальная
I 1 пшеница бессменная вес, г 370 630
высота, см 25 26
V 1 пар вес, г - 140
высота, см - 22
2 пшеница 1 КПП вес, г 340 600
высота, см 24 26
3 пшеница 2 КПП вес, г 440 610
высота, см 20 24
4 пшеница 3 КПП вес, г 420 510
высота, см 23 25
5 пшеница 4 КПП вес, г 340 540
высота, см 23 23
Таблица 5 - Густота всходов пшеницы в зависимости от технологии возделывания пшеницы (шт/м2)___ _
Схема, делянка Севооборот Традиционная, шт/м2 Минимальная, шт/м
I -1 пшеница бессменная 232 226
V - 2 пшеница 1КПП 293 277
V - 3 пшеница 2 КПП 248 234
V - 4 пшеница 3 КПП 261 237
V - 5 пшеница 4 КПП 225 233
Таблица 6 - Засоренность посевов пшеницы перед уборкой по различным технологиям возделывания пшеницы в 2016 г._
Схема Поле Севооборот, культура Количество со рняков, шт/м2 Воздушно-сухая масса, г/м
однолетние многолетние однолетние многолетние
тради-цион-ный минимальная тра-дици-он-ный минимальная тради-цион-ный мини-маль-ная тради-цион-ный мини-маль-ная
I 1 пшеница бессменная 135,5 174,0 2,0 6,5 23,5 24,5 0,4 3,1
III 2 пшеница 48,0 117,5 4,0 3,5 12,6 19,2 2,1 17,3
3 пшеница 16,5 77,5 - 7,5 14,0 21,0 - 10,7
V 2 пшеница 46,0 61,5 1,0 0,5 9,0 7,4 0,2 0,8
3 пшеница 59,0 48,0 2,5 1,5 13,3 14,9 2,8 0,9
4 пшеница 43,5 39,5 3,0 10,7 30,7 4,2
5 пшеница 49,5 55,0 6,5 3,0 9,8 7,7 3,9 2,9
Учитывая тот факт, что при механических обработках часть стерни уничтожается, перед посевом пшеницы по разным технологиям возделывания насчитывается 340,0 г/м2 (1КПП) -440,0 г/м2 (2КПП) стоящей стерни по традиционной технологии обработки, и 140,0 г/м (пар миним.) - 630,0 г/м2 (пш. бессм.) по минимальной технологии возделывания пшеницы (таблица 4). Практически отсутствует стерня на паровых участках по традиционной технологии обработки почвы, тогда как на парах по минимальной технологии обработки сохранилось до 140 г/м2 стерни, при высоте 22 см.
Таблица 8 - Урожайность яровой пшеницы и выход зерна с гектара пашни по различным технологиям возделывания пшеницы в 2016 г.
Таблица 7 - Содержание нитратного азота и подвижного фосфора перед посевом в пятипольном
зернопаровом севообороте и бессменном возделывании пшеницы ( мг/кг абс. сухой почвы)
Схема Поле Культура Горизонт N-N03 Р2О5
V 1 пар плоскорезный 0-20 14,8 13,7
20-40 9,3 3,9
2 1КПП 0-20 17,1 17,8
20-40 6,6 5,4
3 2КПП 0-20 11,8 19,8
20-40 5,2 3,4
4 3КПП 0-20 11,3 9,3
20-40 4,3 4,4
5 4КПП 0-20 10,4 7,8
20-40 4,7 2,9
V 1 пар минимальный 0-20 13,8 12,4
20-40 6,7 5,0
2 1КПП 0-20 17,9 22,4
20-40 6,5 8,0
3 2КПП 0-20 14,7 23,4
20-40 5,0 9,8
4 3КПП 0-20 11,6 9,4
20-40 8,7 4,7
5 4КПП 0-20 10,9 7,8
20-40 7,6 4,4
I 1 пшеница бессм. 0-20 11,5 8,9
20-40 6,1 3,9
I 1 пшеница бессм. мин. 0-20 14,0 11,7
20-40 7,9 5,4
Схема Поле Севооборот Урожайность, ц/га Выход зерна с 1 га пашни, ц
традиц. миним. традиц. миним.
I 1 пшеница бессм. 16,8 12,1 16,8 12,1
II 1 пар - -
2 пшеница 18,0 24,9 9,0 12,5
III 1 пар - - - -
2 пшеница 22,9 23,4
3 пшеница 13,7 14,2 12,2 12,5
IV 1 пар - - -
2 пшеница 23,8 22,6
3 пшеница 15,9 17,6
4 пшеница 12,8 10,8 13,2 12,8
V 1 пар - - - -
2 пшеница 24,3 25,2
3 пшеница 16,2 17,2
4 пшеница 14,0 13,7
5 пшеница 13,3 9,9 13,6 13,2
НСР 0,95, ц/га 1,90
Подсчет густоты всходов пшеницы по предшественникам в зависимости от технологии возделывания показал, что лучшие всходы отмечены по пшенице 1КПП по обеим техноло-
гиям: 293 шт/м2 традиционной и 277 шт/м2 минимальной. На бессменном посеве пшеницы
получены по минимальной технологии - 226 2 2 шт/м , по традиционной - 232 шт/м (таблица 5).
Минимальное количество проростков получено на пшенице 4КПП по обеим технологиям - 225 - 233 шт/м2
В стационаре сравнительного изучения традиционной и минимальной технологии возделывания пшеницы отмечалась тенденция снижения засоренности, особенно многолетними сорняками по минимальной технологии, за счет применения гербицидов сплошного действия в паровом поле, при весенней предпосевной обработке и в отдельные годы при проведении десикации посевов. Наиболее засоренными однолетними сорняками оказался бессменный посев пшеницы при обеих технологиях возделывания.
При бессменном посеве пшеницы с традиционной технологией их количество составляло 135,5 шт/м2, пшенице с минимальной технологией - 174,0 шт/м2 (таблица 6). Наибольшее количество многолетних сорняков отмечено на бессменном посеве пшеницы по минимальной технологии - 6,5 шт/м2, при этом сухой вес составил всего 3,1 г/м2, и пшенице 3КПП также с минимальной технологией возделывания 7,5 шт/м2, при сухом весе 10,7 г/м2. Количество однолетних сорняков и многолетних, представленных осотом и вьюнком, растет по мере отдаленности от пара. Большое количество однолетних сорняков связано с повторным отрастанием после обработки в период вегетации, но при высоком количестве данного вида сорняков их сухой вес колебался в пределах 7,4 - 30,7 шт/м2, что на порядок ниже показателей предыдущих лет.
В сравнении традиционной и минимальной технологии возделывания пшеницы, в условиях 2016 г., исследования показали, что содержание нитратного азота более стабильно по полям с минимальной технологией подготовки, основное содержание азота содержалось в верхнем 20 см слое, в слое 20-40 см резко снижается к минимуму. Наибольший запас почвенного азота отмечался на пшенице 1КПП по обеим технологиям: по традиционной - 17,1 мг/кг, по минимальной - 17,9 мг/кг (таблица 7). Бессменные посевы пшеницы перед посевом имели обеспеченность от низкой к средней. Бессменный посев пшеницы с минимальной технологией обеспечил 14,0 мг/кг, с традиционной технологией - 11,5 мг/кг. По севооборотам с минимальной технологией наличие нитратного азота составило от 10,9 до 17,9 мг/кг, т.е. находилось в пределах средней обеспеченности.
Содержание подвижного фосфора находилось на уровне средней и оптимальной обеспеченности. По содержанию подвижного фосфора преобладала минимальная технология, со-
держание фосфора было выше на 3-4 мг/кг. Наибольшее содержание отмечено также на пшенице 1КПП и 2КПП как по минимальной -22,4-23,4 мг/кг в 20 см слое, так и традиционной технологиям - 17,8-19,8 мг/кг. Содержание фосфора на бессменных посевах пшеницы составляло от 11,7 мг/кг по минимальной, до 8,9 мг/кг по традиционной технологиям.
В целом урожайность пшеницы в 2016 г. была на низком уровне, на что повлияли некоторые отрицательные факторы, такие проявление листовой и стеблевой ржавчины, септо-риоза, резкие перепады температуры. Наиболее продуктивными оказались 2-х и 5-ти польные севообороты по обеим технологиям, выход зерна с 1 га составил 9,8-10,3 ц/га в двухпольном и 9,4-10,1 ц/га в пятипольном севообороте (таблица 8). Максимальный уровень урожайности получен по пару в пятипольном севообороте 1КПП по обеим технологиям: по традиционной - 15,8 ц/га, по минимальной - 16,3 ц/га. Бессменный посев пшеницы обеспечил 7,4 ц/га по традиционной технологии, 6,3 - по минимальной. Уровень урожайности пшеницы с минимальной технологией возделывания оказался более стабильным в условиях данного года.
В условиях 2016 г. сельскохозяйственного года невысокая рентабельность возделывания пшеницы обусловлена в первую очередь слабой урожайностью, недобор урожая связан с высокой засоренностью, невысоким количеством элементов питания в пахотном слое, а также эпифитотийным развитием грибковых болезней. Цена на пшеницу 3 класса составила 38000 тг. Уровень рентабельности производства пшеницы был выше при минимальной технологии, что связано с более стабильной урожайностью и наименьшими затратами на 1 га. Наиболее выгодным оказался двухпольный севооборот по традиционной и минимальной технологии. Рентабельность составила 27,341,0 %. Пятипольный севооборот с минимальной технологией обеспечил рентабельность на уровне - 24,4 %.
Очень высокое количество снега 28,6 см накопилось по фону стерни пшеницы, при очень высокой плотности 0,30 г/см3. Наиболее обеспеченными влагой в метровом слое почвы перед посевом оказались участки посева пшеницы 1КПП по обеим технологиям: по традиционной - 153,5 мм, минимальной - 144,5 мм. По другим фонам содержание влаги к началу сева составляло от 122,1 до 147,3 мм. Лучшие всходы отмечены по пшенице 1КПП по обеим технологиям: 293 шт/м2 традиционной и 277
2
шт/м2 минимальной. На бессменном посеве пшеницы всходы получены по минимальной технологии - 226 шт/м2, по традиционной -232 шт/м2.
Наиболее засоренными однолетними сорняками оказался бессменный посев пшеницы при обеих технологиях возделывания. На бессменном посеве пшеницы с традиционной технологией их количество составило 135,5 шт/м2, пшенице с минимальной технологией -174,0 шт/м2.
Наибольший запас почвенного азота был отмечен на пшенице 1КПП по обеим технологиям: по традиционной - 17,1 мг/кг , по минимальной - 17,9 мг/кг. По севооборотам с минимальной технологией наличие нитратного азота составило от 10,9 до 17,9 мг/кг, т.е. находилось в пределах средней обеспеченности. Содержание подвижного фосфора находилось на уровне средней и оптимальной обеспеченности. По содержанию подвижного фосфора преобладает минимальная технология, содержание фосфора выше на 3-4 мг/кг. Наибольшее содержание отмечено также на пшенице 1КПП и 2КПП как по минимальной - 22,423,4 мг/кг в 20 см слое, так и традиционной технологиям - 17,8-19,8 мг/кг.
Наиболее продуктивными оказались 2-х, и 5-ти польные севообороты по обеим технологиям, выход зерна с 1 га составил 9,8-10,3 ц/га в двухпольном и 9,4-10,1 ц/га в пятипольном севообороте. Максимальный уровень урожайности получен по пару в пятипольном севообороте 1КПП по обеим технологиям: по традиционной - 15,8 ц/га, по минимальной - 16,3 ц/га.
По уровню рентабельности преобладает минимальная технология, что связано с более стабильной урожайностью, и наименьшими затратами на 1 га. Наиболее выгодным оказался двухпольный севооборот по традиционной и
минимальной технологии, при этом уровень рентабельности составил 27,3-41,0%. Пятипольный севооборот с минимальной технологией обеспечил уровень рентабельность 24,4%.
Выводы. При определении густоты всходов пшеницы по различным предшественникам, установлено, что лучшие всходы оказались по пару 298 шт/м2 и суданки 290 шт/м2. По фону бессменной пшеницы густота всходов составила 222 шт/м2. Ежегодно данные предшественники обеспечивали оптимальные условия для получения дружных всходов. Количество нитратного азота перед посевом находилось на уровне низкой и средней обеспеченности (по градации Кочергина А.В.) и колебалось от 9,1 до 15,7 мг/кг, а в слое 20-40 см от 2,5 до 8,8 мг/кг почвы. Максимальные показатели содержания фосфора перед посевом отмечены на пару минимальном - 19,0, по фону кукурузы - 17,2 и пшеницы 1КПП - 16,9 мг/кг.
Погодные условия 2016 г. наиболее благоприятными оказались для получения урожая твердой пшеницы по кукурузе - 20,6 ц/га, а также чечевицы и вики урожайность которых составляла 17,0 ц/га и 21,5 ц/га. Максимальную урожайность пшеницы удалось получить по пару - 16,7 ц/га, а также по зернобобовым предшественникам - 15,4 - 17,2 ц/га.
Исследуемые схемы севооборотов, на основании наблюдений за уровнем увлажнения, засоренности посевов, запасов питательных веществ, экономических показателей, предлагаются в качестве рекомендуемых, которые в хозяйствах нужно творчески внедрить с учетом почвенно-климатических условий района, специализации хозяйства, а также спросом продукции на рынке. При соблюдении научно-обоснованных севооборотов можно получать в зонах области стабильные урожаи, с высоким качеством зерна.
Список использованных источников
1. Дубов Ю.Г., Дороговцева Л.М., Степанова Т.А. Биологическая активность почвы при специализации севооборотов на производстве зерна: Агрономические основы специализации севооборотов / под ред. С.А. Воробьева. - М.: Агропромиздат, 1987. - 344 с.
2. Клоппертанц И.В. Эффективность нулевой обработки почвы при возделывании яровои пшеницы в сухостепной зоне Костанайской области // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. - 2010. - № 7. - С.25.
3. Сатыбалдин А.А., Григорук В. Состояние и меры по выходу сельского хозяйства из кризиса // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. - 1999. - № 5. - С. 3.
4. Суйлеменов М.К. Желто-зеленая революция в земледелии Канады. - Алматы: ОФППИ «Итерлигал», 2008. - 240 с.
5. Проблема управления плодородия почв Северного Казахстана / Т.Д. Джаланкузов, В.В. Редков., М.И. Рубинштеин, Ж. Ошакбаев // В кн.: Проблемы генезиса плодородия, мелиорации, экологии почв, оценка земельных ресурсов. - Алматы, 2002. - С. 8-10.
6. Batmanian G.J. Коментарии эколога. - «Нулевая обработка почвы и окружающая среда», -Brazil, DF. - 2002. - C. 47-49.
7. Буянкин В.И., Кучеров Б. С. Земледелие северо-запада Казахстана. - Самара, 1992. - 101 с.
8. Гилевич С.И. Системы обработки парового поля // Вестник сельскохозяйственной науки Казахстана. - 2012. - № 7. - С. 47-50.
9. СадыковБ.С., Кучеров В.С. Зональная система земледелия зоны сухой степи: Аналитическая справка. - Уральск: ДРГП «Западно-Казахстанский ЦНТИ», 2005. - 38 с.
10. Кабата-Пендиас А., Пендиас Х. Микроэлементы в почвах и растениях.- М., 1989. - 439 с.
11. Говорина В.В., Виноградова С.Б. Минеральные удобрения и загрязнение почв тяжелыми металлами // Химия в сельском хозяйстве. - 1991. - № 3. - С. 87-90.
12. Карамшук З.П. Микробиологические основы почвозащитного земледелия. - Алма-Ата: Наука, 1989. - 200 с.
13. Организация и технология механизированных работ в растениеводстве: учебное пособие для нач. проф. образования / под ред. И.Д. Коралевой / Н.И. Верещагин, А.Г. Левшин, А.Н. Скороходов и др. - 7-е изд., стер. - М.: Издательский центр «Академия», 2013. - 416 с.
14. Холмов В.Г., Ющкевич Л.В. Интенсификация и ресурсосбережение в земледелии лесостепи Западной Сибири: монография. - Омск: Изд-во ФГОУ ВПО ОмГАУ, 2005. - 396 с.
Spisok ispol'zovannyh istochnikov
1. Dubov YU.G., Dorogovceva L.M., Stepanova T.A. Biologicheskaya aktivnost' pochvy pri specializacii sevooborotov na proizvodstve zerna: Agronomicheskie osnovy specializacii sevooborotov / pod red. S.A. Vorob'eva. - M.: Agropromizdat, 1987. - 344 s.
2. Kloppertanc I.V. Effektivnost' nulevoj obrabotki pochvy pri vozdelyvanii yarovoi pshenicy v suhostepnoj zone Kostanajskoj oblasti // Vestnik sel'skohozyajstvennoj nauki Kazahstana. - 2010. - № 7. - S.25.
3. Satybaldin A.A., Grigoruk V. Sostoyanie i mery po vyhodu sel'skogo hozyajstva iz kri-zisa // Vestnik sel'skohozyajstvennoj nauki Kazahstana. - 1999. - № 5. - S. 3.
4. Sujlemenov M.K. ZHelto-zelenaya revolyuciya v zemledelii Kanady. - Almaty: OFPPI «Iterligal», 2008. - 240 s.
5. Problema upravleniya plodorodiya pochv Severnogo Kazaxstana / T.D. Dzhalankuzov, V.V. Redkov., M.I. Rubinshtein, Zh. Oshakbaev // V kn.: Problemy' genezisa plodorodiya, melioracii, e'kologii pochv, ocenka zemel'ny'x resursov. - Almaty', 2002. - S. 8-10.
6. Batmanian G.J. Komentarii ekologa. - «Nulevaya obrabotka pochvy i okruzhayushchaya sreda», - Brazil, DF. - 2002. - C. 47-49.
7. Buyankin V.I., Kucherov B.S. Zemledelie severo-zapada Kazahstana. - Samara, 1992. - 101 s.
8. Gilevich S.I. Sistemy obrabotki parovogo polya // Vestnik sel'skohozyajstvennoj nauki Kazahstana. - 2012. - № 7. - S. 47-50.
9. SadykovB.S., KucherovV. S. Zonal'naya sistema zemledeliya zony suhoj stepi: Analiticheskaya spravka. - Ural'sk: DRGP «Zapadno-Kazahstanskij CNTI», 2005. - 38 s.
10. Kabata-Pendias A., Pendias H. Mikroelementy v pochvah i rasteniyah. - M., 1989. - 439 s.
11. Govorina V.V., Vinogradova S.B. Mineral'nye udobreniya i zagryaznenie pochv tya-zhelymi metallami // Himiya v sel'skom hozyajstve. - 1991. - № 3. - S. 87-90.
12. Karamshuk Z.P. Mikrobiologicheskie osnovy pochvozashchitnogo zemledeliya. - Alma-Ata: Nauka, 1989. - 200 s.
13. Organizaciya i tekhnologiya mekhanizirovannyh rabot v rastenievodstve: uchebnoe po-sobie dlya nach. prof. obrazovaniya / pod red. I.D. Koralevoj / N.I. Vereshchagin, A.G. Levshin, A.N. Skorohodov i dr. - 7-e izd., ster. - M.: Izdatel'skij centr «Akademiya», 2013. - 416 s.
14. Holmov V.G., Yushchkevich L.V. Intensifikaciya i resursosberezhenie v zemledelii lesostepi Zapadnoj Sibiri: monografiya. - Omsk: Izd-vo FGOU VPO OmGAU, 2005. - 396 s.
