CC BY
285
ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ПОЛИТИКА ГОСУДАРСТВА
УДК 351.352(08)
Повышение эффективности государственного регулирования в условиях кризиса: целесообразность и необходимость
В статье рассмотрены основные проблемы российской экономики в условиях ее кризиса, обусловленные санкцион-ной политикой западных стран, снижением доходов госбюджета при резком сокращении поступлений от реализации нефти. Рассмотрены проблемы сельского хозяйства, причины резкого снижения объемов производства сельхозпродукции, выявлен ряд неквалифицированных решений федеральных органов власти, выполнение которых в значительной степени оказывает негативное воздействие. Исследуются аспекты кредитной и бюджетной политики государства и Банка России, тормозящие рост производства в реальном секторе экономики, обновление основных фондов и применяемых технологий. Рассмотрено влияние на состояние российской экономики факторов внутреннего спроса населения, меры по его активизации, изучены зарубежные методы его стимулирования. Обоснованы предложения по совершенствованию антикризисной политики государства. Сделан вывод о том, что выход экономики России из кризисного состояния невозможен без повышения эффективности государственного регулирования экономических и социальных процессов. При этом необходима разработка новой финансово-экономической и социальной политики, формирование единого мобилизационного подхода.
Ключевые слова: антикризисная политика государства, кризис российской экономики, проблемы сельского хозяйства, ответственность бизнеса, ошибочные направления государственной экономической политики, зарубежный и российский опыт стимулирования внутреннего спроса.
«В условиях кризиса, когда требуются активные действия, инициатива всегда исходит от государства».
Джон Кеннет Гелбрейт
Кризис российской экономики, санкционная политика западных государств поставили Россию
* Статья подготовлена в рамках общеуниверситетской комплексной темы Финансового университета при Правительстве Российской Федерации «Устойчивое развитие России в условиях глобальных изменений»
© Ряховская А.Н., Ряховский Д.И., 2016
А.Н. Ряховская
Д.И. Ряховский
перед серьезными проблемами: падение ВВП, резкое ухудшение финансового состояния и банкротство множества субъектов реального сектора экономики, и как следствие — рост безработицы, снижение доходов населения и ряд других негативных социально-экономических проявлений. Последствия кризиса для национальной экономики более чем значительны, что связано с деформациями ее структуры, высокой зависимостью от экспорта природных ресурсов, недостаточностью развития ряда рыночных институтов, в том числе бюджетной и финансово-кредитной систем.
При этом очевидным является, что российская экономика в целом, государственные предприятия и бизнес-структуры не в состоянии самостоятельно преодолеть кризисные явления, что обуславливает объективную необходимость повышения эффективности государственного регулирования экономико-социальной жизни страны.
В этих целях правительством России разработан соответствующий план по обеспечению устойчивого развития экономики государства и социальной стабильности общества [5], основные направления которого критически оценены как предприятиями реального сектора экономики, так и профессиональными бизнес-сообществами, РСПП, ТПП, учеными и специалистами, большинство замечаний которых подтверждено реальной практикой его реализации
Также незначительна эффективность функционирования созданных для выполнения указанного плана региональных антикризисных комиссий, основными задачами которых является оперативное реагирование на изменения в экономике и оптимизация бюджетов с учетом новых условий.
Правительство Российской Федерации, характеризуя современное состояние российской экономики, разрабатывая направления выхода из кризиса, учитывает указанные основные причины негативных явлений, в первую очередь, снижение сырьевых цен и введение различных санкций. Однако, по-нашему мнению, проблемы современной экономики России вызваны не вышеуказанными фактами, которые лишь помогли проявиться тем негативным тенденциям, которые накапливались в экономике государства последние несколько лет. При этом следует отметить, что спад экономии начался задолго до введения санкций — со времени проведения неолиберальных рыночных реформ. Это признают многие российские и ведущие зарубежные исследователи. Так, нобелевский лауреат Джозеф Стиглиц сказал в 2003 году, что следует признать, «что либеральные реформы в России привели к чистейшему экономическому спаду» [2], что подтверждают результаты анализа статистических данных [16], характеризующих существенное снижение уровня жизни населения (таблица 1).
Таблица 1
Динамика отдельных показателей за январь—апрель 2015 года
Показатели Отклонения (-) Показатели Отклонения (+)
ВВП -4,9% Ставка по кредитам 20%
Промышленность -5,5% Число бедных (+3,1 млн чел.) 16% населения страны
Реальные доходы -6,4% Инфляция 15,8%
Инвестиции -7,8% Число безработных +590 тыс. человек
Розничные продажи -9,2% Смертность +3,7%
Строительство -10,3%
Экспорт -34%
Импорт -41%
Исследуя состояние значимых для российской экономики отраслей, например, сельского хозяйства, отмечаем, что через три года после начала либеральных реформ (в период с 1990 года по 1994 год) производство мяса сократилось в два раза, поголовье крупного рогатого скота уменьшилось на 35%, валовой сбор зерна упал почти в два раза. Также резко снизился сбор сахарной свеклы, картофеля, производство яиц, молока и других важных для государства и населения сельхозпродуктов.
Аналогичный спад производства наблюдается практически по всем сферам деятельности российской экономики.
В 2013 и 2014 годах в российской экономике наблюдался экономический застой, который был обусловлен снижением на предприятиях темпов прироста средств производства (основных фондов) из-за резкого сокращения инвестиций, несмотря на поручение Президента о повышении к 2015 году их доли структуре в ВВП до 25%. Кроме этого сократились ассигнования из бюджета, повысилась ключевая ставка Банка России, что привело к тому, что госбюджет и денежно-кредитная политика Банка России из двигателей экономического роста превратились в его тормоз.
Анализ предпринимаемых руководством государства антикризисных мер свидетельствует об их непроработанности, отсутствии системности, механизмов реализации, частой корректировке законодательства, неэффективном контроле за выполнением принимаемых решений.
Так, исследуя Послание Президента России [6] и Антикризисный план Правительства [1], отмечаем, что они содержат обширный перечень тем и идей, большинство которых содержались в ранее принимаемых документах. При этом следует отметить, что решение поставленных серьезных по значимости задач зависит прежде всего от бизнеса, которому, в первую очередь, необходимо понимание долгосрочных правил игры и их стабильность. Однако важной характеристикой современной российской экономической политики является их систематическая и непоследовательная корректировка.
Другим важнейшим условием успешного функционирования бизнес-структур, решения стоящих перед ними серьезных по значимости задач, в том числе социального характера, является обеспечение доступа к капиталу, к кредитным ресурсам, доступность которых в последнее время снизилась в значительной степени ввиду закрытия для российских бизнес-структур западных финансовых рынков из-за санкционной политики. Российский рынок кредитных ресурсов является практически недоступным для бизнеса из-за высоких ставок по кредитам банков и невозможности в настоящее время использования пенсионных накоплений ввиду их национализации и изменения направления использования.
Кредитные ресурсы банковской системы России являются недоступными большинству субъектов реального сектора экономики даже после выделения крупнейшим российским банкам значительных сумм помощи государства и увеличения их капитала за счет Фонда национального благосостояния. При этом, как показала практика, не выполняется принципиальное условие Послания президента России: направить полученные бюджетные ассигнования «на кредитование наиболее значимых проектов в реальном секторе экономики» [6].
Анализируя объемы выделяемых бюджетных средств различным отраслям экономики, отмечаем, что они значительны [6]. Так, в бюджете прошедшего года дополнительно предусмотрены по 20 млрд рублей сельхозпроизводителям и Фонду развития промышленности, а также дополнительные десятки миллиардов на социальные расходы.
Однако выделенных средств сельскому хозяйству, например, явно недостаточно, особенно с учетом огромного комплекса стоящих перед ним важнейших по значимости задач. По утверждению Ассоциации крестьянских и сельскохозяйственных кооперативов только на проведение весенне-полевых работ прошлого года требовалось около 200 млрд рублей. Критическая нехватка финансовых ресурсов привела к невозможности выполнения необходимых объемов первоочередных работ, а значит невозможности решения проблемы импортозамещения в области сельскохозяйственного производства и обеспечения продовольственной безопасности России.
Также необходимо совершенствование механизма распределения выделенных рассматриваемой сфере российской экономики бюджетных средств. Так, в прошлом году Россельхозбанк выдал основную часть указанных средств (90%) крупным агрохолдингам, которых в целом по стране насчитывается порядка 25. Мелкие сельхозпроизводители получили всего 10%, что свидетельствует о том, что государство делает ставку на агрохол-динги, в то время как результаты деятельности небольших по масштабам производства участников рынка сельского хозяйства России представляют для ее экономики особый интерес.
Другой разновидностью государственной помощи сельскому хозяйству является выделение финансовых ресурсов в виде грантов. При этом, по
утверждению Минсельхоза [14], фермерами многих регионов государственные средства по указанным каналам не были получены.
Недопустимым представляется факт боязни большинства крестьянских фермерских хозяйств выращивать овощи с поздним сроком созревания из-за возможного возврата на российский рынок европейских товаров. Этот факт свидетельствует об отсутствии уверенности в проводимой государством политике, которая непоследовательна и нестабильна.
Перспективным и эффективным видом помощи сельскому хозяйству представляется погектарное субсидирование, которое также оказывается преимущественно крупным холдингам.
Особое влияние на эффективность функционирования любой отрасли экономики имеет уровень квалификации сотрудников федеральных органов исполнительной власти, знание особенностей руководимых ими отраслей, их проблем и недостатков. Об отсутствии указанных качеств либо низком уровне, свидетельствует множество принятых на уровне правительства государства и отдельных министерств непрофессиональных, непоследовательных, а порой и наносящих серьезный ущерб решений.
Так, в соответствии с приказом Минсельхоза [4] убой животных и первичная обработка мяса должны быть произведены на специальных пунктах. Кроме этого, его транспортировка и размещение должны осуществляться специальными экофермами, как правило, принадлежащими руководству муниципалитетов. Указанные непродуманные решения требуют значительных затрат времени и повышают стоимость сельхозпродукции.
Даже при наличии шоссейных дорог доставка выращенной и произведенной продукции в настоящее время крайне затруднительна, так как с июля прошлого года ужесточились требования по допустимой нагрузке на ось тяжеловесных и крупногабаритных транспортных средств, с ее ограничением 20-ю тоннами [15]. Решение указанной задачи, обусловленной попытками продления сроков службы российских дорог, невозможно ввиду низкого качества дорожного строительства, применяемых стандартов и технологий, которые отстали от европейских, по утверждению специалистов, на 40 лет.
Кроме этого, выполнение указанных требований окажет негативное влияние на нестабильное финансовое состояние российских сельхозпроизводителей, многие из которых находятся в предбанкротном состоянии.
Также положение дел в сельском хозяйстве осложняется тем, что указанные требования вступили в силу в период уборочной компании, когда простои в перевозке выращенного урожая являются критичными.
При практическом отсутствии дорог, необходимых для транспортировки выращенного урожая и скота, средств для химической защиты посевов, оборудования и технологий переработки, хранилищ, техники, рабочей силы, наличии указанных ограничений и других серьезных проблемах отрасли решение вопросов импортозамещения в сельском хозяйстве в настоящее время представляется крайне затруднительным.
Однако призывы некоторых экономистов к отказу от антисанкций являются губительными для начавшихся попыток реанимации сельхозпроиз-водства в России, несмотря на наличие множества указанных проблем и недостатков.
Результаты анализа эффективности реализации мероприятий, предусмотренных антикризисным планом правительства, свидетельствуют о беспрецедентном росте безработицы, неконтролируемом росте цен, увеличении просроченной задолженности по заработной плате, в том числе впервые за последние годы — работникам бюджетной сферы.
Кроме задержки зарплаты в России все большее распространение получает практика постепенного сокращения ее величины, ликвидации стимулирующих надбавок, системы доплат, увеличения интенсивности труда. Одной из причин сокращения реальной зарплаты является отправление работников в вынужденные отпуска или перевод на сокращенную рабочую неделю. Особенно ярко указанные проблемы проявляются в машиностроении, автопроме, других важнейших отраслях экономики государства.
Наиболее серьезно складывается ситуация в ряде секторов экономики, таких как строительстве, сфере обслуживания, торговле, на предприятиях малого бизнеса, в которых в значительной степени возросли объемы зарплаты, выплачиваемой неофициально, с применением «серых» схем.
Указанные факты обусловлены низким уровнем социальной ответственности бизнес-структур, их общественных объединений и саморегулируемых организаций, а также низкой эффективностью деятельности различных контролирующих и судебных органов, поток жалоб в которые в последнее время возрос в значительной степени.
Углубление кризиса российской экономики привело к тому, что доходы большинства населения России (51,6%) не превышают 15 тыс. рублей в месяц, которые практически полностью направляются на оплату питания и возросшей стоимости услуг здравоохранения, образования, жилищно-коммунального хозяйства. Таким образом, важнейшая задача российской экономики настоящего времени — стимулирование внутреннего спроса — не может быть решена.
В целях стимулирования внутреннего спроса необходимо замораживание тарифов на услуги ЖКХ, отмена новых видов платежей (платы на капремонт жилищного фонда и др.), снижение цен на социально-значимые товары, а также снижение налогов для населения, в том числе на недвижимость.
Исследуя зарубежный опыт стимулирования внутреннего спроса во время кризиса 2008—2009 годов (таблица 2), отмечаем, что в наибольшей степени усилия правительств различных государств были направлены на повышение доходов населения, а значит увеличение его покупательной способности, в том числе посредством выплаты различных пособий и оказания финансовой помощи, увеличения пенсий. Так, в Китае среднемесячная пенсия была увеличена в 4 раза и составила 176,5 доллар в месяц.
таблица 2
Зарубежный опыт стимулирования спроса во время кризиса 2008—2009 годов [11]
Китай Южная Корея япония
пособия и пенсии: — жителям деревни — по 14 долларов в месяц; — беднейшим гражданам — по 20 долларов в месяц — жителям районов, пострадавших от землетрясений, — по 30 долларов и 18 кг зерна в месяц; — увеличение среднемесячной пенсии в 4 раза — до 176,5 долларов в месяц Финансовая помощь и пособия: — для возрождения прекративших свою деятельность предприятий; — при неоплачиваемом отпуске; — безработным и увольняемым Финансовая помощь и пособия: — субсидирование ставок для доступности кредитов гражданам и бизнесу; — помощь сельскохозяйственным предприятиям; — увольняемым сотрудникам, в том числе на оплату жилья; — семьям для повышения потребления — по 100 долларов в месяц
Строительство: — жилья для малоимущих; — восстановление городов после стихийных бедствий Занятость: — содействие в трудоустройстве молодежи и пожилых; — организация общественных работ; — различные программы обучения и профподготовки Занятость: — оплата издержек на переселение лиц, нашедших работу; — помощь молодым и пожилым при переходе с частичной занятости на полную; — создание фонда для местных органов власти для расширения занятости в регионах; — субсидии местным органам власти для организации общественных работ; — помощь предприятиям, сохраняющим свой персонал и переводящим временных работников на постоянную занятость
Снижение налогов: — на малый бизнес Снижение налогов и тарифов: — при покупке энергосберегающего оборудования; — на проезд по платным автодорогам; — на собственное жилье
Серьезное внимание уделялось обеспечению занятости населения, в том числе содействие в трудоустройстве молодежи, помощь молодым и пожилым при переходе с частичной занятости на полную, выделение субсидии местным органам власти для организации общественных работ, переобучение и профпереподготовка населения, помощь предприятиям, сохраняющим персонал и обеспечивающим постоянную занятость.
Особое внимание уделялось снижению налогов, в том числе малому бизнесу, на проезд по платным дорогам.
Особый интерес для населения России представляет такой вид социальной государственной помощи, как восстановление городов после стихийных бедствий, что предусмотрено, например, в Китае.
Однако в России в настоящее время наблюдается противоположный подход — правительство не намерено оплачивать даже строительство домов для погорельцев, в соответствии с рассматриваемым проектом закона об обязательном страховании частных домов.
Рассмотренные в рамках данного исследования примеры подтверждают необходимость повышения эффективности экономической политики государства, ее срочного формирования на научно-обоснованной основе и реализации комплекса неотложных мер. Так, для стимулирования внутреннего спроса необходима индексация доходов работников бюджетной сферы, социально незащищенных слоев населения, а также наведение элементарного порядка в теневом секторе экономики.
Важное значение при решении указанной проблемы имеет снижение процентов по кредитам до 5—6%, так как в настоящее время средняя рентабельность российских предприятий находится на этом уровне.
Стимулирование внутреннего спроса позволит в значительной степени загрузить простаивающие мощности многих российских предприятий. Промедление с решением рассматриваемой проблемы российской экономики может привести к ее дальнейшей деградации.
Также в первоочередном порядке необходимо финансирование из бюджетов разных уровней инфраструктуры «шаговой доступности» — сетевого хозяйства водопроводно-канализационных и энергетических предприятий, сложным техническим состоянием которых обусловлено до 80% потерь вырабатываемых ими ресурсов. Именно этим обстоятельством — критическим состоянием сетевого хозяйства ЖКХ — обусловлен в значительной степени неподъемный для населения и большинства предприятий реального сектора рост тарифов на их услуги. В целях снижения уровня банкротства предприятий реального сектора экономики, которое заканчивается в российской практике в основном их ликвидацией, результативной для экономики государства была бы помощь предприятиям, сохраняющим свой персонал. Особый интерес представляет оказание помощи муниципалитетам для расширения занятости в регионах, бюджеты которых испытывают значительные финансовые трудности и являются дефицитными после делегирования на их уровень обязанности по выполнению многих функций государства без соответствующего финансового сопровождения.
Важнейшим направлением снижения кризисных явлений в экономике государства является повышение эффективности использования выделяемых бюджетных средств. При этом необходимо срочно устранить сложившийся в постперестроечный период «принцип освоения бюджетных ассиг-
нований», в то время как отчет должен производиться по количественным показателям с уделением особого внимания качественным параметрам.
Также важным является четкое обоснование и выбор направлений, отраслей и конкретных предприятий, финансируемых за счет государственных средств. В значительной степени эффективность реализации различных госпрограмм, финансирования отраслей и предприятий повысит знание их реального состояния, что требует проведения инвентаризации всего хозяйства России, с последующим выделением отдельных групп предприятий и отраслей, уровень производства на которых достаточно высок и требует незначительных усилий по их доведению до мировых стандартов.
Особое внимание необходимо уделить производствам и предприятиям, обеспечивающим занятость и получение зарплаты основной части населения и формирующим в основном доходную часть бюджета муниципалитета, в том числе градообразующим организациям монопрофильных населенных пунктов, проблемы которых в достаточной степени исследованы. При этом необходимо пересмотреть утвержденный правительством перечень моногородов, которым предусмотрено выделение бюджетных средств из Фонда моногородов, в число которых включены организации, обеспечивающие работой лишь незначительную часть трудоспособного населения конкретного населенного пункта, а также распространить критерии отнесения к рассматриваемой категории населенных пунктов, установленные действующим законодательством о банкротстве.
При проведении комплекса мероприятий по выводу экономики России из кризиса особое внимание необходимо уделить уровню ответственности собственников по отношению к полученным в ходе приватизации объектов общенародной собственности. При выявлении случаев безответственного отношения, непроведения необходимых ремонтно-профилактических работ с оборудованием, применения устаревших технологий и т. д. применять к социально безответственному бизнесу меры принуждения, вплоть до национализации их предприятий.
Также важным представляется активизация процесса взаимодействия государства и социально ответственного бизнеса в рамках государственно-частного и муниципально-частного партнерства.
В рамках формирования научно-обоснованной государственной политики России и поиска выхода из кризиса ее экономики необходимо уделить внимание повышению эффективности функционирования созданных госкомпаний, для руководства которых необходимо предусмотреть ключевой показатель эффективности их деятельность с соответствующим сокращением операционных затрат. При этом необходима разработка соответствующей методики, так как в настоящее время многие госкорпорации, отчитываясь о сокращении капитальных и операционных затрат, сравнивают фактические показатели не с результатами прошлого периода, а с
собственным прогнозом либо используют показатель удельных затрат на условную единицу оборудования.
Также для этой категории субъектов экономики (и не только для них) необходимо утверждение не планов-приказов, а планов-стимулов. Реализация указанных предложений в отношении госкорпораций позволит решить множество проблем, стать важнейшим условием кардинального оздоровления экономики посредством усиления организующей роли государства в обеспечении эффективности производства. В перспективе целесообразно рассмотреть вариант объединения проблемных организаций в крупные корпорации, в том числе с госучастием, что позволит решить проблемы их менеджмента, упорядочить финансовые потоки, обеспечить финансово-устойчивое функционирование, загрузку, а при необходимости — перепрофилирование имеющихся мощностей на выпуск высокотехнологичной продукции. В ряде случаев создание крупных корпораций с госучастием целесообразно рассматривать в качестве превентивных мер по недопущению банкротства предприятий с низким уровнем финансовой устойчивости и/или находящихся в предбанкротном состоянии.
Осложняющим фактором для реализации указанного предложения является чрезмерная изношенность основных производственных фондов проблемных предприятий, нехватка высококвалифицированных кадров всех уровней — от рабочих до топ-менеджмента.
Действие указанных факторов является основой того, что производительность труда на российских предприятиях достигла критических параметров и составляет, по сведениям экспертов международной консалтинговой компании МсЮшеу [13], лишь 26% выработки одного занятого в экономике США, что является результатом того, что западные предприятия постоянно обновляют оборудование, используют новейшие производственные технологии. В России, использующей повсеместно старое, изношенное оборудование, собственники предприятий получают сверхприбыль за счет увеличения интенсивности труда, снижения зарплаты работающим. В этой связи на первоначальном этапе необходимы серьезные инвестиции в основной капитал. Однако даже при их наличии его обновление проблематично из-за действия различных санкций в отношении России и практического отсутствия собственного производства станков, технологического оборудования, другой машиностроительной продукции и т. д.
В ходе совершенствования антикризисной политики государства необходимо выделить приоритетные отрасли, первоочередное развитие которых обеспечит стабилизацию, а затем и рост экономики России. В качестве приоритетных могут выступить атомная промышленность, космонавтика, машиностроение, в первую очередь, точное машиностроение. Серьезные инвестиции и неотложная корректировка направлений проводимых реформ необходимы в здравоохранении и образовании.
В рамках предлагаемого активного преобразования указанных отраслей и видов деятельности необходимо снижение налогов, внедрение механизма госзаказа на выпускаемую продукцию и оказываемые услуги, обеспечение дешевыми кредитными ресурсами и государственными инвестициями. Увеличение ставок налогообложения и ужесточение контроля за деятельностью необходимо для наиболее богатой части населения.
В ходе реализации активно обсуждаемых в научном сообществе различных предложений по стабилизации экономики России особое значение правомерно уделяется необходимости создания соответствующей системы защиты собственности, построенной на независимости судов и верховенстве права. Реализация этого предложения непосредственно связана с необходимостью усиления реальной борьбы с коррупцией на всех уровнях ее проявления.
Повышение уровня государственного регулирования необходимо в части ужесточения контроля по различным направлениям, в первую очередь, за эффективностью использования бюджетных средств: сегодня накоплены значительные долги перед бюджетом подрядчиков, которыми получено более 2 млрд рублей [12] авансовых платежей при отсутствии сданных объектов и/или произведенного оборудования. Также значительны суммы долга за неоплаченные штрафы, в первую очередь, за неисполнение валютного законодательства (90 млрд рублей). Неуплата штрафов в бюджет означает дискредитацию органов власти, принявших соответствующие решения, что имеет принципиально важное значение.
В целях усиления процессов создания малого бизнеса, обеспечения соответствующих условий его функционирования требуется формирование в регионах и муниципалитетах комитетов по содействию и инвестированию малого бизнеса, кластеров, креативной экономики.
Реализация данных мероприятий целесообразна именно на уровне регионов, так как созданные ранее Агентство кредитных гарантий (АКГ) и Российский банк поддержки малого и среднего предпринимательства (МСП-банк), основной инструмент деятельности которых — гарантийная поддержка реализуемых проектов — использовался недостаточно активно, в то время как его востребованность со стороны субъектов малого и среднего бизнеса достаточно высока. Так, в период с июня по декабрь 2014 года АКГ выдало всего 212 гарантий на сумму 1,4 млрд рублей при наличии 439 заявок при выделенных из бюджета около 50 млрд рублей, что подчеркивает неэффективность используемого им механизма [12].
Так, АКГ недостаточно минимизирует процентную ставку по кредитам указанным субъектам рыночной экономики, величина которой составляет около 28% годовых, что даже превышает ключевую ставку Банка России, которая к декабрю 2014 года выросла до 17% [12].
Господдержка через МСП-банк составила всего 2,1 млрд рублей, то есть 5,3% от его потенциальных возможностей.
В этой связи возникают опасения в целесообразности планируемого создания на базе АКГ и МСП-банка Федеральной корпорации поддержки малого и среднего бизнеса, основной задачей которой являются оказание финансовой, инфраструктурной, имущественной, юридической, методологической помощи, выдача поручительств и гарантий субъектам малого и среднего бизнеса.
При этом целесообразным представляется использование опыта Италии, где бизнесмены получают финансовую помощь непосредственно в Агентстве кредитных гарантий.
В рамках усиления эффективности выполняемых различными структурами государства функций в России обсуждается закон о государственном и муниципальном контроле, с принятием которого ожидается снижение избыточного контроля с передачей части функций федеральных надзорных органов в регионы. При этом одновременно целесообразно резко сократить как количество надзорных органов, численность их сотрудников, так и их отдельные функции.
Также необходима реализация ряда мероприятий, способных на первоначальном этапе стабилизировать экономику России и в дальнейшем обеспечить ее рост, в том числе:
— обеспечение форсированной инвестиционной политики, что потребует 1,5—2,5 трлн рублей ежегодных финансовых ресурсов, источником которых могут быть активы банковской системы. Указанные средства необходимо направить на создание современной транспортной инфраструктуры, развитие жилищного строительства, на техническую и технологическую реконструкцию действующих предприятий и строительство новых. Особое внимание при этом необходимо уделить развитию науки, а также системе информационных технологий;
— сокращение инфляции, что потребует объединения усилий правительства и Банка России при решении задач снижения издержек, введения режима жесткой экономии средств в государственном секторе экономики;
— реализация политики стимулирования экономического роста, что возможно посредством внедрения системы поощрительных мер для технологического обновления предприятий, способных обеспечить роль локомотивов развития. Особое внимание необходимо уделить созданию равных условий функционирования государственных и частных предприятий, а также реформированию неэффективных государственных организаций;
— снижение в ближайшей перспективе в течении 2—3 лет ключевой ставки Банка России до 4—6%, что будет способствовать снижению инфляции, росту внутреннего спроса и т. д.;
— проведение социальных реформ, нацеленных на сокращение разницы в доходах бедных и богатых слоев населения, повышение объемов потребления части населения, относимой к категории бедных;
— совершенствование межбюджетных отношений посредством увеличения доли полученных в регионах налоговых платежей, остающейся в их
распоряжении после перечисления в федеральный бюджет, резкое сокращение встречных финансовых потоков из регионов в центр и обратно. При этом необходима разработка конкретных программ развития производства, которые должны содержать конкретные меры для промышленности, строительного производства, поддержки села и т. д., то есть необходимо формирование новой экономической политики [8].
Для формирования и реализации новой экономической политики Россия располагает значительными внутренними ресурсами в виде:
— активов банковской системы, величина которых в 2014 году превысила объем ВВП и достигла 72 трлн рублей;
— средств госбюджета вместе с государственными внебюджетными фондами в размере 38% ВВП;
— золото-валютных резервов, величина которых превышает почти все развитые страны мира.
Таким образом, выход экономики России из кризиса невозможен без повышения эффективности государственного регулирования экономических и социальных процессов. При этом необходима разработка новой финансово-экономической и социальной политики, формирование единого мобилизационного подхода.
Литература
1. Антикризисный план Правительства Российской Федерации. Электронный ресурс. Режим доступа: http://government.ru/media/files/7QoLbdOVNPc.pdf. (дата обращения 8 января 2015 года.)
2. Дж. Стиглиц. Разрушение России (The Guardian, Великобритания, 9 апреля 2003 г.).
3. Маркина С.В., Ряховская А.Н. Совершенствование методов государственной поддержки сельскохозяйственных организаций России национальная Националниятаграрен сектор-елемент на европейскитеземе-делскирегиони в стратегията «Европа 2020», Том 1, Свищов, 2014.
4. Приказ Министерства сельского хозяйства Российской Федерации (Минсельхоз России) от 12 марта 2014 года № 72 г. Москва "Об утверждении Правил в области ветеринарии при убое животных и первичной переработке мяса и иных продуктов убоя непромышленного изготовления на убойных пунктах средней и малой мощности".
5. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 января 2015 года № 98-р «План первоочередных мероприятий по обеспечению устойчивого развития экономики и социальной стабильности в 2015 году».
6. Послание президента Российской Федерации. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.kremlin.ru/ (дата обращения 8 января 2015 года).
7. Ряховская А.Н. Антикризисное управление экономическими системами регионов и муниципалитетов // Научно-информационный журнал «Экономические науки». 2014. № 2 (111). С. 28—34.
8. Ряховская А.Н. «Антикризисное управление корпоративными структурами» // Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал. Санкт-Петербург. 2014. № 2.
9. Ряховский Д.И. Особенности государственного протекционизма в инвестиционной сфере. М.: ИЭАУ, 2006. 120 с.
10. Ряховский Д.И. Государственный протектионизм в условиях мирового финансового и экономического кризиса. /Проблемы современной экономики. Евразийский международный научно-аналитический журнал, 2008. № 4(32). С. 19-20.
11. Как боролись с кризисом в США и Европе//Деловая среда. 25 февраля 2015 года, № 9.
12. Счетная палата Российской Федерации. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ach.gov.ru/ (дата обращения 1 марта 2015 года).
13. McKinsey Company. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www. mckinsey.com/ (дата обращения 1 марта 2015 года).
19. Министерство сельского хозяйства Российской Федерации. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.mcx.ru/ (дата обращения 1 марта 2015 года).
20. Федеральная служба государственной статистики. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.gks.ru/ (дата обращения 1 марта 2015 года).
References
1. The anti-crisis plan of the Russian Federation. Available at: http://govemment. ru/media/files/7QoLbdOVNPc.pdf. (accessed January 8, 2015) (in Russian).
2. Dzh.Stiglits. The destruction of Russia (The Guardian, UK, April 9, 2003) (in English).
3. Markina S.V., Ryakhovskaya A.N. Sovershenstvovanie metodov gosudarstvennoi podderzhki sel'skokhozyaistvennykh organizatsii Rossii natsional'naya Nat-sionalniyatagraren sektor-element na evropeiskitezemedelskiregioni v strategi-yata «Evropa 2020» [Improving the working methods of the state support of agricultural organizations Natsionalniyatagraren Russian national sector-yele-ment on evropeyskitezemedelskiregioni strategiyata in the "Europe 2020"], Vol. 1, Svishtov, 2014 (in Russian).
4. The Order of the Ministry of Agriculture of the Russian Federation of March 12, 2014, # 72 "On approval of rules in the field of veterinary medicine at the slaughter of animals and primary processing of meat and other products of slaughter of nonindustrial manufacturing at slaughter points, and the average low-power" (in Russian).
5. Russian Federation Government Resolution dated January 27, 2015, # 98-p "Plan of priority measures for sustainable economic development and social stability in 2015" (in Russian).
6. Message from the President of the Russian Federation. Available at: http:// www.kremlin.ru/ (accessed January 8, 2015) (in Russian).
7. Ryakhovskaya A.N. Crisis management economies of regions and municipalities. Nauchno-informatsionnyi zhurnal «Ekonomicheskie nauki» [Scientific Information Journal Economics], 2014. № 2 (111). Pp. 28—34 (in Russian).
8. Ryakhovskaya A.N. Crisis management of corporate structures. Problemy sovre-mennoi ekonomiki. Evraziiskii mezhdunarodnyi nauchno—analiticheskii zhurnal [Problems of modern economy. Eurasian international scientific-analytical magazine], 2014. No. 2. (in Russian).
9. Ryakhovskiy D.I. Osobennosti gosudarstvennogo protektsionizma v investitsion-noi sfere [Features of state investment protectionism], Moscow. IEAU Publ., 2006. P. 120 (in Russian).
10. Ryakhovskiy D.I. State protektionizm in the global financial and economic crisis Problemy sovremennoi ekonomiki. Evraziiskii mezhdunarodnyi nauchno— analiticheskii zhurnal [Problems of modern economy. Eurasian international scientific-analytical magazine], 2008. No. 4 (32). Pp. 19—20 (in Russian).
11. The fight with the crisis in the US and Europe. Delovaya sreda [Business Environment] February 25, 2015, No. 9 (in Russian).
12. The Audit Chamber of the Russian Federation. Electronic resource. Available at: http://www.ach.gov.ru/ (accessed date March 1, 2015).
13. McKinsey Company. Available at: http://www.mckinsey.com/ (accessed March 1, 2015).
19. The Ministry of Agriculture of the Russian Federation. Available at: http:// www.mcx.ru/ (accessed date March 1, 2015).
20. The Federal State Statistics Service. Available at: http://www.gks.ru/ (accessed date March 1, 2015).
