CC BY
255
00
5 О
пз со
о <
Ф Ci
15 о О Ci с
о m
www.hjournal.ru DOI: 10.17835/2078-5429.2017.8.1.026-034
ПОВЕДЕНЧЕСКИЕ ЭФФЕКТЫ ПРИ ФОРМИРОВАНИИ ПРЕДПОЧТЕНИЙ ЭКОНОМИЧЕСКОГО ВЫБОРА ХОЗЯЙСТВУЮЩЕГО СУБЪЕКТА
БЕЛИКОВА СВЕТЛАНА ВЛАДИМИРОВНА,
ассистент кафедры экономической теории и предпринимательства, Донской государственный технический университет, г. Ростов-на-Дону,
e-mail: lana_belikova@mail.ru
Предпринята попытка обосновать поведенческие особенности экономического выбора хозяйствующего субъекта в условиях трансформации среды принятия решений, а также исследовать их влияние на процесс формирования субъективных предпочтений. При этом поведенческая парадигма выделена в качестве базового теоретического конструкта, позволяющего выявить основные иррационализирующие факторы. На основании исследования концептуальных положений поведенческой парадигмы сделан вывод о том, что предпочтения g хозяйствующего субъекта в процессе реализации экономического выбора формируются под 041 влиянием мотивационных и когнитивных предикторов, которые ограничивают рационализм ^ хозяйствующего субъекта. Отклоняясь от рациональных критериев в сторону иррациональных, хозяйствующий субъект формирует свои предпочтения на основе экономических и внеэкономических критериев, систематически ошибаясь в контексте влияния когнитивных искажений, проявляющихся при принятии решений в современных условиях. На основании полученных выводов автором построена модель экономического выбора с учетом поведенческих предикторов. Среди важнейших когнитивных искажений выделены стадный инстинкт, профессиональная деформация, «проклятие знания», уклон в сторону поиска информации, ошибка обоснования оценки, предвзятость подтверждения, пренебрежение
о
X
О
m формализованными методами познания, эффект консерватизма, предпочтение
персонифицированного доверия и эвристика асимметричного восприятия.
Ключевые слова: экономический выбор; поведенческие эффекты; когнитивные искажения; мотивация.
BEHAVIORAL EFFECTS IN FORMING THE PREFERENCES OF THE ECONOMIC SELECTION OF THE ECONOMIC SUBJECT
SVETLANA V. BELIKOVA,
Ü Department of Economic Theory and Entrepreneurship,
cc Don State Technical University, Rostov-on-Don,
e-mail: lana_belikova@mail.ru
2 -
o
O An attempt has been made to substantiate the behavioral features of the economic choice of an
lli economic entity in the context of the decision-making environment transformation, and also to study
Ll_
O their influence on the forming subjective preferences. At the same time, the behavioral paradigm is -j
< identified as a basic theoretical construct, which makes it possible to identify the main irrationalizing
or -
О © Беликова С. В., 2017
factors. Based on the study of the conceptual provisions of the behavioral paradigm, it was concluded that the preferences of the economic entity in the process of implementing the economic choice are formed under the influence of motivational and cognitive predictors, which limit the rationality of the economic entity. Deviating from rational criteria towards irrational, the economic entity shapes its preferences on the basis of economic and non-economic criteria, systematically making mistakes in the context of the influence of cognitive distortions manifested in decision-making under modern conditions. Based on the findings, the author constructs a model of economic choice, taking into account behavioral predictors. Among the most important cognitive distortions are herd instinct, professional deformation, "curse of knowledge", bias toward information retrieval, error of substantiation of assessment, bias of confirmation, neglect of formalized methods of cognition, conservatism, preferences ofpersonified trust and heuristics of asymmetric perception. Keywords: economic choice; behavioral effects; cognitive distortions; motivation.
JEL: B41, F41, O11, O40.
о с
00
Постановка проблемы
Под влиянием процессов глобализации и интеграции современная среда хозяйствования находится в процессе перманентных изменений различных сфер общественной жизни. Изменения условий хозяйствования детерминируют т-н трансформацию и в поведении главных экономических агентов, которые теперь не см являются обособленными: они становятся непосредственно вовлеченными в ^ социально-экономическую реальность на каждом этапе хозяйственной жизни.
Подобная дихотомия задает иные параметры экономических отношений, усложняющих процесс принятия решений, провоцируя смену базовых критериев и "5 модификацию мотивационного комплекса хозяйствующего субъекта в сторону ф хозяйствования, а не чистой экономической логики. В силу этого в современной экономической системе хозяйствующих субъект перестает быть полным || рационализатором собственных решений, так как к критерию рациональности ^ добавляются иные параметры выбора, которые становятся для субъекта предпочтительнее. Поэтому экономический выбор хозяйствующего субъекта становится менее предсказуемым, что требует от экономической науки осмысления альтернативных детерминант, способных оказать влияние на процесс принятия
о
х О
т
пз
решений в контексте реальной, а не абстрактной хозяйственной жизни. ^
о
Трансформация предпочтений хозяйствующего субъекта ^
Ой
в современных условиях о.
Экономический выбор как результат процесса принятия решений, £ детерминируемый необходимостью оценки имеющихся альтернатив, предопределен
системой предпочтений хозяйствующего субъекта, отражающей приоритеты о
собственного хозяйственного видения и определяющей стратегии экономического "
поведения. о
В ортодоксальной экономической теории сформировалось вполне устойчивое представление о неизменности присущих хозяйствующему субъекту предпочтений и
его обособленности от внешних условий хозяйствования. Однако в современных щ
реалиях предпочтения хозяйствующего субъекта перестают быть постоянными и ^
имеют неоднородный казуальный характер, так как могут строиться как на Ц
экономической, так и внеэкономической основе. ^
По нашему мнению, наиболее значимым теоретическим конструктом, о
позволяющим объяснить подобные трансформации в системе формирования ^
предпочтений хозяйствующего субъекта, является поведенческая экономика, о
категориальный аппарат которой разрабатывается такими исследователями, как <с
М. Алле, Д. Ариели, Г. Беккер, Р. Зельтен, Д. Канеман, Г. Марковиц, М. Рабин, ее
П. Слович, А. Тверски, Ю. Фама, Э. Фер, Р. Шиллер и др. о
<
В отличие от традиционной экономической парадигмы, существующей в рамках абстрактно—упрощенной модели экономического поведения «homo economicus», построенной на принципах строгой рациональности, поведенческая парадигма учитывает массу разнообразных поведенческих факторов, влияющих на процесс принятия решений в реальной хозяйственной жизни, что позволяет повысить объяснительную способность ортодоксальной экономической теории за счет обеспечения более реалистичного понимания исходных предпосылок экономических действий хозяйствующих субъектов (Павлов, 2008).
Теоретические и экспериментальные исследования в области гуманитарных наук показали, что реальный хозяйствующий субъект формирует свои экономические предпочтения не только на основе экономических мотивов; им движут собственные мировоззренческие принципы и формы, исторически сформировавшиеся институты, неосознаваемые психологические реакции и стимулы. Хозяйствующий субъект, как отмечает ведущий современный философ хозяйства Ю. М. Осипов, - это «... не счетное устройство, хотя он и считает, и решает, даже весьма успешно, но хозяйствующий субъект — это, прежде всего, человек со всеми страстями, порывами, слабостями, со всем комплексным многообразием» (Осипов, 2001. С. 81-82).
Более того, в системе глобального хозяйства как особой форме социальной организации хозяйствующий субъект не является обособленным. Он !н взаимодействует с самим собой, интерпретируя проявления психики и собственного ° когнитивного механизма, с другими субъектами, которые в свою очередь также ■н наделены системой психо-эмоциональных атрибутов и ценностей, с самой рыночной z: средой во всей ее динамичности и многообразии, провоцируя трансформационные оо реакции последней, что приводит к невозможности однозначной оптимизации о решений, основанных на критерии максимизации прибыли. Поэтому в Ф экономической системе хозяйствующий субъект перестает быть полным рационализатором собственных решений, ему свойственно как рациональное, так и ^ иррациональное поведение, генерирующее нестабильность предпочтений, | мотивации и целевых установок, откуда следует, что экономический выбор имеет ° сложный механизм, включающий влияние когнитивно-психологических феноменов. ° Ввиду чего категория экономического выбора нуждается в теоретическом осмыслении через призму достижений поведенческой экономической теории.
Исследовательский конструкт поведенческой экономической теории g направлен на осмысление иррациональных феноменов рыночного поведения.
Поведенческая парадигма рассматривает хозяйствующего субъекта как индивида с ^ собственными интересами и особенностями индивидуального восприятия о. неидеальной внешней и внутренней среды хозяйствования, поэтому результат £ экономического выбора напрямую зависит от когнитивно—психологических модусов о. субъекта, принимающего решения.
о Согласно базовым концептам поведенческой парадигмы, реализация
" экономического выбора характеризуется
о - неоднородностью и нестабильностью личных предпочтений. В силу влияния Ь поведенческих компонент мотивационный комплекс хозяйствующего субъекта
з складывается из большего количества детерминант, которые в разной степени
ш и форме влияют на генерацию предпочтений субъекта, обуславливая их
^ изменчивость во времени и пространстве;
- значимостью системы индивидуального восприятия. Специфика системы ^ когнитивного восприятия информации со стороны лица, принимающего
§ решение, ведет к субъективной интерпретации объективных хозяйственных
процессов и проявлению когнитивных искажении
(Канеман. 2002. С. 49-81); ® - асимметричностью информации. Каждый хозяйствующий субъект обладает ^ индивидуальным знанием в области принятия решений, а информация
поступает и обрабатывается несимметрично (Ясинский, 2007. С. 37). Здесь 5 определяется эндогенная природа информационной асимметрии,
детерминантами которой являются не только особенности восприятия информации, но и свойства психики индивида, приводящие к искажениям в ее интерпретации вследствие формирования эвристик (например, отклонение в сторону статуса-кво, предвзятость подтверждения); - принятием факта иррационального в экономическом поведении хозяйствующего субъекта. Поведенческий подход указывает на наличие ограничений рациональности ввиду влияния поведенческих факторов. В своих экспериментальных исследованиях Д. Канеман, А. Тверски показали, что, когда человек сталкивается с неопределенной ситуацией, он не занимается тщательной оценкой информации или вычислением вероятностей. Его решение зависит от эмоций, принятия или непринятия институтов, инстинктивных стимулов (Шмаков, 2015. С. 100).
В рамках предпосылок поведенческой экономики становится очевидным, что субъект хозяйствования не является полным рационализатором своих решений, в отличие от традиционной доктрины, ему свойственно иррациональное экономическое поведение. Таким образом, поведенческая доктрина конструктивна в том, что позволяет осмыслить, как особенности человеческой когнитивно— психологической системы влияют на экономический выбор в реальной хозяйственной жизни при асимметричной информации, а также может объяснять экономические и неэкономические мотивы экономического поведения хозяйствующих субъектов.
На данный момент в поведенческой экономике не создано универсальной модели хозяйствующего субъекта, подобно ортодоксальной концепции «homo economicus». Это можно объяснить тем, что варианты иррационального поведения могут быть настолько разнообразны, что их сложно интегрировать в единый теоретический конструкт (Ариэли, 2013). Однако поведенческие экономисты настаивают на том, что совершаемые индивидами поведенческие ошибки являются предсказуемыми, а когнитивно—психологические компоненты можно свести в общую систему детерминант, оказывающих влияние на реализацию экономического выбора (см. табл. 1).
Представленная система поведенческих детерминант экономического выбора позволяет отразить важнейшие трансформационные изменения в мотивационном комплексе хозяйствующего субъекта, которые проявляются в преобладании иррациональных компонент над рациональными применительно ко всем формам экономической деятельности.
Таблица 1
Детерминанты экономического выбора в поведенческой экономике
Основные представители Базовые предикторы
П. Слович институты, трансакционные издержки
Д. Канеман, А. Тверски, Т. Гилович восприятие, интуиция, эмоциональные искажения, ожидания
В. Смит неформальные институты, восприятие, интуиция, эмоциональные искажения
А. фон Хайек, Л. Фон Мизес, Д. Катона ожидания, предпочтения
Р. Талер, К. Санштейн знания, информация, эмоциональные искажения
Д. Ариели эмоции, относительность, ожидания, социальные нормы
■н о см
о с
00
о >
о
X
о т
пз ш
о <
ф
15 о О
с
о m
о fee
3
о ш СП
о
о о ш
Ll_
о
_J <
Когнитивные искажения
- стадный инстинкт,
- эвристика осведомленности,
- отклонение в сторону статуса-кво,
- ложные ориентиры,
- предвзятость подтверждения,
- профессиональная деформация,
- иллюзия контроля,
- отрицание вероятности,
- селективное восприятие,
- эвристика доступности,
- отклонение,связанное с оптимизмом,
- иллюзия прозрачности
Источник: составлено автором на основе (Капелюшников, 2013).
■н о см
00 О
Одним из неэкономических факторов экономического поведения хозяйствующих субъектов является мотивация, которая рассматривается как имплицитный конструкт, позволяющий объяснять, регулировать и прогнозировать экономическое поведение хозяйственных субъектов (Щербаков, 2015. С. 66). Мотивация генерирует интерес, представляющим собой осознанный селективный критерий, на основе которого строится система предпочтений экономического выбора.
Интересы вырабатываются посредством психологических побуждающих факторов, сформировавшихся генетически или исторически и имеющих как осознанный, так и неосознанный характер. Поэтому интересы хозяйствующего субъекта будут определяться как рациональными, так и иррациональными с точки зрения экономики мотивационными предикторами.
Как отмечалось не раз, в современной экономической системе хозяйствующий субъект не является обособленной единицей. Он реализует экономический выбор во внешней среде, проецируя собственные предпочтения. Принятие решений является сложным когнитивным процессом (мыслительным процессом), который использует определенные представления об устройстве окружающей реальности. В частности, воздействие экзогенных условий хозяйственной деятельности с учетом их субъективного восприятия проявляется посредством влияния когнитивных детерминант интеллектуально—познавательных свойств хозяйствующего субъекта.
Когнитивное отражение реальности трансформируется под влиянием интересов хозяйствующего субъекта, его мотивационных установок. Субъективное восприятие окружающей действительности в совокупности с мотивационными предикторами формируют когнитивные образы экономической действительности, на основании которых происходит отбор предпочтений, так как субъект оценивает, насколько пригодна для него потенциальная «среда обитания».
о
х
О
т
го ш
о ^
<
ф с^
15 о О с^ с
о т
о ш СП
о
о о ш
о <
Рис. 1. Модель экономического выбора с учетом влияния поведенческих детерминант Источник: составлено автором.
Выделение мотивационной и когнитивной составляющей в рамках процесса принятия решений позволяет включить в поведенческую модель экономического выбора субъективную иррациональность хозяйствующего агента (см. рис. 1). При этом степень проявления мотивационных или когнитивных компонент будет влиять на локус казуальности субъекта (Щербаков, 2015. С.67).
Согласно Э. Деси и Р. Райну, под локусом казуальности следует понимать степень самодетерминации хозяйствующего субъекта при выборе собственной стратегии поведения, т.е. индивидуального восприятия необходимости собственных и установленных извне хозяйственных действий. При превалировании мотивационной составляющей реализуется внутренне воспринимаемый локус казуальности, в случае доминирования когнитивных предикторов в процессе формирования предпочтений экономического выбора — внешний. Однако и в одном, и в другом случае такое поведение можно назвать иррациональным.
В результате анализа модели принятия решений с учетом поведенческих детерминант становится очевидной многосложность реализации экономического выбора. Формирование предпочтений экономического выбора в современных условиях происходит контекстно, так как в качестве ориентиров для хозяйствующего субъекта могут выступать как экономические, так и внеэкономические предикторы, что провоцирует проявление иррационального экономического поведения и принятие сложно прогнозируемых экономических решений. Однако в рамках подобных стратегий могут быть выявлены общие тенденции экономического поведения, иллюстрирующие отклонения от эталонного рационализма.
■н о см
Когнитивные эвристики экономического выбора хозяйствующего субъекта
В процессе исследования поведенческих особенностей формирования предпочтений хозяйствующего субъекта становится очевидным, что современная концепция реализации экономического выбора не может быть вписана только в положения теории рационального выбора. Поведенческая парадигма экономического поведения хозяйствующих субъектов строится на допущениях, определяющих иррациональную компоненту процесса принятия решений. В то же время методология поведенческой экономики конструктивна в том смысле, что позволяет осмыслить когнитивные искажения, т.е. такие особенности мотивационного комплекса хозяйствующего субъекта, которые отражаются на стратегиях индивидуального экономического поведения, а также могут объяснять мотивы поведения субъектов в рамках экономических взаимоотношений (см. табл. 2). На основании анализа когнитивных искажений возможен поиск инструментов сглаживания иррационализирующих эффектов экономического поведения хозяйствующих субъектов в различных сферах деятельности.
Таблица 2
Когнитивные искажения, отражающие особенности экономического выбора в контексте поведенческих детерминант
Эвристики принятия решений Пояснение
Общие эвристики
Стадный инстинкт Тенденция поведения хозяйствующих субъектов, связанная с принятием мнения большинства и следованием этому мнению
Профессиональная деформации Тенденция смотреть на вещи согласно правилам, общепринятым для сво ей профессии, отбрасывая более общую точку зрения
«Проклятие знания» Затруднение в принятии решений, вызванное чрезмерной информированностью
Уклон в сторону поиска информации Тенденция искать информацию даже тогда, когда она избыточна
о с
00
о >
о
х О
т
го ш
о <
Ь ф с^
15 о О с^ с
о т
о £
з О ш СП
о
о о ш
о <
Окончание Табл. 2
Эвристики принятия решений Пояснение
Ошибка обоснования оценки Игнорирование или недостаточное использование основной информации под влиянием специфики рассматриваемого случая
Предвзятость подтверждения Тенденция интерпретировать информацию таким образом, чтобы подтвердить имевшиеся заранее знания
Пренебрежение формализованными методами познания пренебрежение инструментами экономико-математического аппарата, использование метода «тыка»
Специфические эвристики
Эффект консерватизма Тенденция принимать решения, основанные на результатах прошлых решений
Предпочтение персонифицированного доверия Тенденция пользоваться привилегиями и покровительством третьих лиц на основе персонифицированного доверия, лоббизм интересов через третьих лиц
Эвристика асимметричного восприятия Тенденция переоценки или недооценки реального положения вещей
Источник: составлено автором на основе (Канеман и Тверски, 2002. С. 49-81).
Среди приведенных когнитивных искажений считаем необходимым выделить специфические эвристики, которые, насколько нам известно, не учтены в общей поведенческой парадигме, однако в современных условиях хозяйствования способны проявлять себя наиболее активно.
1. Эвристика асимметричного восприятия связана с неоднородностью когнитивного восприятия сведений о среде принятия решений в момент формирования когнитивного образа. Чаще всего данная эвристика проявляется в условиях информационной асимметрии, когда экономический агент начинает наделять имеющуюся экономическую действительность субъективными атрибутами, обуславливающими либо наращение, либо уменьшение влияния реальных свойств среды принятия решений.
2. Эффект консерватизма связан с нежеланием субъекта прикладывать дополнительные усилия к освоению новых сфер деятельности, несмотря на их потенциальную эффективность, в силу наличия уже отлаженных связей, коммуникаций и процессов.
3. Предпочтение персонифицированного доверия (непотизм) предопределено излишним доминированием институциональных критериев при принятии решений. В условиях неэффективности институтов, высокой степени неопределенности, монополизации экономики надежной формой реализации интересов становится персонифицированное доверие посредством лоббирования интересов со стороны третьих лиц, чаще всего административного ресурса.
Таким образом, проявление поведенческих феноменов оказывает значимое влияние на формирования предпочтений экономического выбора в современных условиях, в результате чего хозяйствующий субъект может включать в стратегии своего поведения иррациональные компоненты, что приводит к нарастанию общей хозяйственной неопределенности. Несмотря на то, что принимаемые на основе поведенческих компонент решения являются сложно прогнозируемыми, исследование общих тенденций в отклонении от рационального поведения позволяет современной экономической науке выработать систему эффективного управления субъективной иррациональностью, тем самым снизить риски хозяйственной среды.
■н о см
00 о
о
X
о т
го ш
о ^
<
ф с^
15 о О с^ с
о т
о ш СП
о
о о ш
о <
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
Беликова С. В. (2014). Организационные параметры размещения инвестиций: баланс региональных экономических интересов // Экономический вестник ЮФО, № 3, c. 22-27.
Вольчик В. В. и Зотова Т. А. (2011). Адаптивная рациональность и экономическое поведение в эволюционном контексте // TERRA ECONOMICUS, Т. 9, № 4, c. 54-64.
Вольчик В. В. и Оганесян А. А. (2010). Институты, информация и институциональная структура экономики // Journal of Economic Regulation (Вопросы регулирования экономики), Т. 1, № 2, с. 30-42.
Гришин И. А. (2012). Поведенческий аспект в теории менеджмента и исследованиях экономики наноуровня // Вестник Волгоградского государственного университета, № 1, с. 156-163.
Канеман Д. и Тверски А. (2003). Рациональный выбор, ценности и фреймы // Психологический журнал, Т. 24, № 4.
Капелюшников Р. (2013). Поведенческая экономика и новый патернализм. (http://polit.ru/article/2013/11/12/patemalism/ - Дата обращения: 25.02.2017).
Козлова В. А. (2014). Развитие концепции экономического человека: от классики до маржинализма // Современные проблемы науки и образования, № 6.
Миргородская Е. О. и Сытник С. В. (2012). Детерминанты комфортности бизнес-среды региона: формирование пространственного образа территории // Д TERRA ECONOMICUS, Вып. 2, № 12, c. 100-104. °
Ольсевич Ю. Я. (2014). Психологические основы экономического поведения. М.: ИНФРА-М, 416 с. °
Осипов Ю. М. (2001). Философия хозяйства / Ю. М. Осипов. М.: Юристъ. оо
Особенности поведенческой экономики. Интервью Дэна Ариэли. (http:// -5 gtmarket.ru/laboratory/publicdoc/2008/1750 - Дата обращения: 03.01.2017). ф
Павлов И. А. (2008). Поведенческая экономическая теория - позитивных подход к исследованию человеческого поведения // Экономический журнал, № 11. Т
Пермитин И. А. (2015). Современный этап развития и теоретические | достижения поведенческой экономической теории // Управление экономическими ° системами. Электронный научный журнал, № 9. °
Рыжкова М. В. (2012). Иррациональное потребительское поведение как £ предмет экономической науки // Вестник Томского государственного I университета, № 4. g
Светлов Н. М. (2003). Трансформация предпочтений под влиянием ^ рыночной информации // Материалы юбилейной научной конференции молодых ^
учёных и специалистов (июнь 2003 г.): Сборник науч. трудов / Под ред. В. М. Баутина, Н. М. Светлова. М.: Изд-во МСХА, с. 161-162.
Шмаков А. В. (2015). Экономические представления о человеческом поведении. Как повлиять на выбор, нужно ли учиться рисовать, чтобы стать о художником, и сможет ли «буба» изменить экономическую науку? // ТЕRRА ECONOMICUS, Т. 13, № 4, c. 96-131.
Щербаков И. В. (2015). Мотивация экономической деятельности в процессе эволюции хозяйственных систем // Философия хозяйства, № 3.
Ясинский Ю. и Тихонов А. (2007). Новая информационно-поведенческая парадигма: конец равновесной теории или ее второе дыхание? // Вопросы экономики, № 7, c. 35-58.
Deci E. L. and Ryan R. M. (1990). A motivational approach to self: integration in ° personality // Nebraska Symposium on Motivation. g
Gilovich T., Griffin D. and Kahneman D. (2002). Heuristics and Biases: The ш Psychology of Intuitive. о
Kahneman D., Slovic P. and Tversky A. (1982). Judgment Under Uncertainty: <c Heuristics and Biases. Cambridge: Cambridge University Press. ^
34
BeAMKOBa C. B.
REFERENCES
Belikova S. V. (2014). Organizational parameters for the location of investments: the balance of regional economic interests. The Economic Herald of the Southern Federal District, no. 3, pp. 22-27. (In Russian).
Deci E. L. and Ryan R. M. (1990). A motivational approach to self: integration in personality. Nebraska Symposium on Motivation.
Features of the Behavioral Economy. Interview by Dan Arieli. (http:// gtmarket.ru/laboratory/publicdoc/2008/1750 - Access Date: 03.01.2017). (In Russian).
Gilovich T, Griffin D. and Kahneman D. (2002). Heuristics and Biases: The Psychology of Intuitive.
Grishin I. A. (2012). Behavioral aspect in the theory of management and research of nanoscale economy. Bulletin of Volgograd State University, no. 1, pp. 156163. (In Russian).
Kahneman D. and Tversky A. (2003). Rational choice, values and frames. Psychological journal, vol. 24, no. 4. (In Russian).
Kahneman D., Slovic P. and Tversky A. (1982). Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. Cambridge, Cambridge University Press.
Kapelyushnikov R. (2013). Behavioral Economics and New Paternalism (http:// polit.ru/article/2013/11/12/paternalism/ - Access Date: 25.02.2017). (In Russian).
Kozlova V. A. (2014). Development of the concept of an economic man: from ^ classics to marginalism. Modern Problems of Science and Education, no. 6. (In Russian). o Mirgorodskaya E. O. and Sytnik S. V. (2012). Determinants of the comfort of the
^ business environment of the region: the formation of a spatial image of the territory. ¿j TERRA ECONOMICUS, no. 12, pp. 100-104. (In Russian).
Olsevich Y. Y. (2014). The psychological basis of economic behavior. Moscow, INFRA-M Publ., 416 p. (In Russian).
Osipov Yu. M. (2001). Philosophy of the economy / Yu. M. Osipov. Moscow, * Lawyer Publ. (In Russian).
Pavlov I. A. (2008). Behavioral economic theory - a positive approach to the study s of human behavior. Economic Journal, no. 11. (In Russian).
o Permitin I. A. (2015). Modern stage of development and theoretical achievements
o of behavioral economic theory. Management of Economic Systems. Electronic Scientific £ Journal, no. 9. (In Russian).
| Ryzhkov M. V. (2012). Irrational consumer behavior as a subject of economic
science. Bulletin of Tomsk State University, no. 4. (In Russian).
Shcherbakov I. V. (2015). Motivation of economic activity in the process of evolution of economic systems. Philosophy of Economy, no. 3. (In Russian).
Shmakov A. V. (2015). Economic notions of human behavior. How to influence the choice, whether to learn to draw to become an artist, and whether the "buba" can change economic science? TERRA ECONOMICUS, vol. 13. no. 4, pp. 96-131. (In Russian).
Svetlov N. M. (2003). Transformation of preferences under the influence of market information. Proceedings of the jubilee scientific conference of young scientists and specialists (June 2003): Collection of scientific papers. Works / Ed. by V. M. Bautina, N. M. Svetlova. Moscow, Publ. House MSHA , pp. 161-162. (In Russian). o Yasinsky Yu. and Tikhonov A. (2007). A new information-behavioral paradigm:
oo
s o
-Û o o
c
o m
LU
cc the end of the equilibrium theory or its second wind? Voprosy Economiki, no. 7, pp. 35-
|| 58. (In Russian).
o Volchik V. V. and Oganesyan A. A. (2010). Institutions, information and
o institutional structure of the economy. Journal of Economic Regulation, vol. 1. no. 2,
uj pp. 30-42. (In Russian).
o Volchik V. V. and Zotova T. A. (2011). Adaptive rationality and economic
^ behavior in the evolutionary context. TERRA ECONOMICUS, vol. 9, no. 4, pp. 54-64. (In
^ Russian).
3
o
