CC BY
134
6.3. ПОСТАНОВЛЕНИЯ ОБ ОБЪЯВЛЕНИИ И ПОРЯДКЕ ПРИМЕНЕНИЯ АМНИСТИИ КАК
ИСТОЧНИКИ УГОЛОВНО-ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРАВА
Головастова Юлия Александровна, канд. юрид. наук. Должность: заведующая кафедрой. Место работы: Московский Университет им. СЮ. Витте. Филиал: Рязанский филиал. Подразделение: кафедра правовых и гуманитарных дисциплин. E-mail: UGolovastova@yandex.ru
Аннотация: В настоящее время уголовно-исполнительное законодательство состоит из Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов, регулирующих отношения в сфере исполнения (отбывания) уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. В статье проведен правовой анализ постановлений об объявлении амнистии и о порядке их применения на предмет отнесения их к источникам уголовно-исполнительного права. Формулируется вывод о том, что постановления об объявлении амнистии и о порядке их применения признаются источниками уголовно-исполнительного права, так как они содержат материальные и процессуальные (процедурные) нормы уголовно-исполнительного права. Автор статьи отмечает уникальные свойства постановлений об амнистии, что позволяет их рассматривать в качестве нетипичных федеральных законов, регулирующих уголовно-исполнительные отношения.
Ключевые слова: амнистия, постановления об объявлении амнистии; постановления о порядке применения амнистии; материальные и процессуальные (процедурные) нормы уголовно-исполнительного права; источник уголовно-исполнительного права; уголовно-исполнительное право как отрасль права.
DECISIONS ON THE DECLARATION AND PROCEDURE FOR THE APPLICATION OF AMNESTY AS SOURCES OF CRIMINAL-EXECUTIVE LAW
Golovastova Julia Alexandrovna, PhD at law. Position: Head of chair. Place of employment: Moscow University named after S.Yu.Witte. Branch: Ryazan branch. Department: legal and humanitarian disciplines chair. E-mail: UGolovastova@yandex.ru
Annotation: At present, the criminal-executive legislation consists of the Criminal Executive Code of the Russian Federation and other federal laws regulating relations in the sphere of execution (serving) of criminal penalties and other measures of criminal-legal nature. The article gives a legal analysis of the decisions on the announcement of amnesty and the procedure for their application for the attribution of them to the sources of the criminal-executive law. The conclusion is drawn that the decisions on announcing the amnesty and on the procedure for their application are recognized as sources of the criminal-executive law, since they contain material and procedural norms of the criminal-executive law. The author of the article notes the unique properties of resolutions on amnesty that allows them to be viewed as atypical federal laws regulating criminal-executive relations. Keywords: amnesty; decisions on declaring amnesty; decisions on the application of amnesty; material and
procedural norms of criminal executive law, source of criminal-executive law; criminal executive law as a branch of law.
В современный период времени в юридической науке является преобладающим понимание амнистии как комплексного межотраслевого правового института, включающего в себя нормы различных отраслей права: конституционного права (ст. 71, 103 Конституции РФ); уголовного права (ст. 84 УК РФ); уголовно-процессуального права (ст. 27, 302 УПК РФ); уголовно-исполнительного права (ст. 7, 172, ч. 4 ст. 175 УИК РФ); административного права (п. 4 ст. 24.5 КоАП РФ) [2, с. 3-10; 5, с. 210; 7, с. 22-25; 17, с. 29-30; 23, с. 14, 36]. Однако, правовая природа актов об объявлении амнистии, по-прежнему, остается дискуссионной. Более того, в юридической литературе присутствуют позиции, ставящие под сомнение нормативный характер актов амнистии.
Так, одни ученые, раскрывая природу актов об объявлении амнистии, отмечают их правоприменительный характер. Например, И.Л. Марогулова рассматривает акты об объявлении амнистии в качестве ненормативных подзаконных документов. По мнению ученого, эти государственные документы не изменяют и не отменяют действующие нормы права [11, с. 6568]. И.Н. Коробова полагает, что акты амнистии, будучи актами «одноразового» применения, не обладают нормативным характером [8, с. 53-54].
Другие ученые утверждают, что акты об объявлении амнистии признаются смешанными, то есть обладают как нормативно-правовым, так и индивидуально-правовым характером [3, с. 47]. Данная точка зрения представляется спорной. Исходя из положений общей теории права, не следует смешивать правотворческий и правоприменительный процесс. Они существуют независимо друг от друга, отличаются субъектами, стадиями, сущностью итоговых принимаемых документов. Как правило, в постановлениях об амнистии указаны органы, которые издают правоприменительные акты: суд общей юрисдикции, должностное лицо исправительного учреждения.
Сторонники третьего взгляда, изучая институт амнистии, формулируют выводы о том, что акты об объявлении амнистии носят нормативный характер. В частности, их можно встретить в научных работах Д.В. Кохмана, К.В. Ображиева, И.В. Селиверстова, Е.В. Скутиной [9, с. 147-151; 12, с. 205; 17, с. 29-30; 18, с. 207]. Рассматриваемая точка зрения, на наш взгляд, аргументирована и обоснована. Она подтверждает принадлежность актов об объявлении амнистии к источникам правам, что, в свою очередь, позволяет поставить вопрос о расширении перечня источников уголовно-исполнительного права.
Первым аргументом отнесения акта об объявлении амнистии к нормативным источникам уголовно-исполнительного права является официальная позиция Конституционного Суда РФ, определяющая их юридическую природу: «Постановление Государственной Думы, которым объявляется амнистия, является уникальным нормативно-правовым актом в сравнении с постановлениями Государственной Думы по другим вопросам, а также в сравнении с иными нормативными подзаконными актами, принимаемыми в форме постановлений. Принятие Государственной Думой постановлений об амнистии предусмотрено самой Конституцией РФ, что отличает эти постановления от других нормативных актов, включая большинство законов, и,
таким образом, они имеют особую конституционную природу.» [19].
Из анализа правовых позиций Конституционного Суда РФ, имевших место до 05 июля 2001 года, усматривается, что постановления об объявлении амнистии рассматривались в качестве подзаконных актов, а, следовательно, не признавались предметом конституционного контроля [14]. В постановлении от 05 июля 2001 года Конституционный Суд РФ изменил свой подход, по своему уровню и материально-правовому положению приравнял постановления об объявлении амнистии к федеральным законом.
Вторым аргументом принадлежности акта об объявлении амнистии к источникам уголовно-исполнительного права на уровне статуса федерального закона следует признать его нормативные свойства [15, с. 7-8]. К ним относятся: 1) устанавливается государственным органом - Государственной Думой Федерального Собрания РФ; б) содержит материальные нормы уголовно-исполнительного права постоянного характера; в) действует в отношении неопределенного круга лиц - осужденных; г) содержит нормативные основания для освобождения осужденных от отбывания лишения свободы или его замены на более мягкий вид наказания.
Сторонники позиции, выражающейся в отрицании нормативных свойств актов об объявлении амнистии, ссылаются на временный «одноразовый» характер действия предписаний данных актов [16, с. 3-12]. Однако при этом они не учитывают тот факт, что постановление об объявлении амнистии действует бессрочно. В литературе по уголовно-исполнительному праву Д.В. Кохман высказывает точку зрения о необходимости введения бессрочного характера амнистии в отношении лиц, совершивших преступления до дня вступления акта амнистии в законную силу[10, с. 306308]. Следует отметить, что и на сегодняшний день, при правильном толковании постановления об объявлении амнистии можно констатировать бессрочный характер ее действия. Просто следует разграничить такие правовые категории, как «действие постановления об объявлении амнистии» и «исполнение постановления об объявлении амнистии». В первом случае речь идет о действии закона во времени в отношении осужденных, подпадающих под амнистию, во втором случае акцентируется внимание на обязывающей норме, адресованной правоприменителям в связи с исполнением предписаний закона в установленный срок - шесть месяцев [20]. В деятельности правоприменителей, в частности должностных лиц учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания и иные меры уголовно-правового характера, нередко возникают вопросы о применении амнистии в отношении субъектов, совершивших общественно-опасные, виновные и наказуемые деяния, до ее объявления (например, до 24 апреля 2015 года), но обнаружившиеся после истечения шести месяцев действия амнистии [20]. В приведенном случае постановление об объявлении амнистии будет распространять свои нормативные положения и на указанных лиц, что свидетельствует о том, что временной период действия амнистии не исчерпывается сроком, указанным в постановлении об объявлении амнистии.
В тексте рассматриваемого официального документа, регламентирующего вопросы объявления амни-
стии1, мы в подтверждение сказанного обнаруживаем материальные нормы уголовно-исполнительного права. В частности, о них идет речь в пункте 4 «...освободить от наказания условно осужденных, осужденных, которым до дня вступления в силу настоящего Постановления неотбытая часть наказания заменена более мягким видом наказания или отбывание наказания которым отсрочено, а также осужденных к наказанию, не связанных с лишением свободы», пункте 5 «.освободить от наказания в виде лишения свободы осужденных, неотбытая часть наказания которых, на день окончания исполнения настоящего Постановления составляет менее одного года».
Следовательно, приходим к выводу, что признание вышеуказанного акта амнистии законодательным источником права, во-первых, не противоречит официальной позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Постановлении от 05 июля 2001 года №11-П [19], а, во-вторых, согласуется с признаками, характерными для нормативных положений. Таким образом, постановления об объявлении амнистии следует относить к источникам уголовно-исполнительного права и считать неотъемлемой частью уголовно-исполнительного законодательства. Им свойственно регулировать уголовно-исполнительные правоотношения, оказывать непосредственное влияние на правовой статус осужденного, трансформируя его в правовой статус «лица, отбывшего наказание», изменять объем прав и обязанностей осужденных.
Кроме постановлений об объявлении амнистии, Государственная Дума РФ также принимает постановления о порядке применения постановлений об объявлении амнистии. Определение статуса постановлений Государственной Думы о порядке применения амнистии является достаточно сложным и малоисследованным вопросом. Правовая природа постановлений Государственной Думы о порядке применении амнистии носит не менее спорный характер, чем статус постановлений Государственной Думы об объявлении амнистии. Одни авторы не относят постановления о порядке применения амнистии к источникам права [4, с. 127-134], другие видят в них форму существования процедурных норм права, в силу чего определяют их в качестве вторичных производных источников права [9, с. 147-151; 12, с. 205; 17, с. 31-41]. Вторая точка зрения нам представляется наиболее предпочтительной. По нашему мнению, постановления о применении амнистии содержат процедурные нормы, в том числе и процедурные нормы уголовно-исполнительного права, адресованные неопределенному кругу лиц - субъектам исполнения наказания и иных мер уголовно-правового характера. Данные нормы, как и нормы материального права, носят постоянный характер, что, однако, не снижает их ценности как норм уголовно-исполнительного права. Они существуют в рассматриваемом нормативном акте в целях реализации материальных норм уголовно-исполнительного права. Процедурные нормы уголовно-исполнительного права, находящиеся в постановлениях о применении амнистии, принимают форму процедурных уголовно-исполнительных правоотношений при наступлении соответствующих юридических фактов, что находит непосредственное отражение в постановлении Государ-
1 Постановлении Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» Рос. Газета. Федеральный выпуск 6660 (89). 27 апреля 2015 г.
ственной Думы о порядке применения амнистии2. Нормы уголовно-исполнительного права, отражающие процедурные моменты, представлены в п. 1 указанного постановления «. возложить применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации на исправительные учреждения и следственные изоляторы в отношении осужденных к лишению свободы, приговоры по которым вступили в законную силу. Исполнение постановления Государственной Федерального Собрания Российской Федерации ... осуществляется по утвержденному прокурором постановлению начальника следственного изолятора. К постановлению о применении акта амнистии прилагается личное дело осужденного, справка о поощрениях и взысканиях, другие необходимые документы» [21]. Не лишним будет отметить и то, что в п. 19 данного постановления содержится нормативное предписание, являющееся элементом нормы уголовно-исполнительного права, в котором раскрывается понятие злостного нарушителя установленного порядка отбывания наказания. Данное предписание в каком-то смысле признается вторичным, дублирующим по отношению к определению злостного нарушителя порядка отбывания наказания, закрепленному в статье 116 УИК РФ.
Поскольку в уголовно-исполнительном законодательстве материальные и процессуальные (процедурные) нормы не разделены по отдельным отраслям права, как это осуществлено в уголовном и уголовно-процессуальном законодательстве, то, следовательно, постановления об объявлении и порядке применения амнистии (далее по тексту - «постановления об амнистии») являются источниками уголовно-исполнительного права и находятся на одном уровне с федеральными законами уголовно-исполнительного характера.
Являясь источниками уголовно-исполнительного права, постановления об амнистии, на наш взгляд, занимают особое место в системе нормативных актов, являются нетипичными федеральными законами. Постановления об амнистии - принятые нетипичные федеральные законы в особом порядке Государственной Думой Федерального Собрания Российской Федерации по вопросам регулирования амнистии, непосредственно выражающие общую государственную политическую волю и обладающие высшей юридической силой. Их нетипичность проявляется в следующих свойствах: 1) эти федеральные законы подписывает не Президент РФ, а Председатель Государственной Думы РФ; 2) этот законодательный акт регулирует общественные отношения, которые должны возникнуть в будущем, в силу чего имеют обратную силу, определяют правовые последствия событий, произошедших в прошлом [6, с. 57]. По материальному содержанию постановления об объявлении амнистии - федеральные законы, регулирующие наиболее важные и устойчивые отношения в сфере государственного регулирования амнистии в соответствии с Конституцией РФ. По своему значению постановления об объявлении амнистии
- нетипичные федеральные законы первичного характера, постановления о порядке применения амнистии
- нетипичные федеральные законы вторичного харак-
2 Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №6578-6 ГД «О порядке применения Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» // Рос. Газета. Федеральный выпуск 6660 (89). 27 апреля 2015 г.
тера по отношению к первым. По своим юридическим свойствам постановления об амнистии обладают высшей юридической силой. По особенностям правотворческой процедуры постановления об амнистии -нетипичные федеральные законы, принятые в особом порядке. Так, процедура принятия УИК РФ и других федеральных законов, регулирующих уголовно-исполнительные отношения, более сложная, так как их проекты могут быть отклонены Президентом РФ на стадии его подписания. Таким образом, постановления об амнистии - это нетипичные особые федеральные законы, играющие определенную роль в правовой системе, которые влекут за собой издание других нормативных и правоприменительных актов[1, с. 219-225].
Представляется необходимым отметить, что основании позиции Конституционного Суда РФ от 05 июля 2001 года [19] в соответствии с п. «о» ст. 71 и ч. 1 ст. 76 Конституции РФ на федеральном уровне должен быть принят федеральный закон, регулирующий вопросы амнистии на всестороннем уровне. Вместе с тем, на сегодняшний день он отсутствует, в связи с чем, вопросы об объявлении амнистии регулируются нормативными предписаниями, которые содержатся в постановлениях об амнистии.
В теории уголовно-исполнительного права существует позиция о том, что содержание понятия «уголовно-исполнительный закон» и «уголовно-исполнительное законодательство» не тождественны, последнее шире первого[22, с. 20-21]. В границах содержания уголовно-исполнительного законодательства находятся не только УИК РФ и другие федеральные законы, но и постановления об объявлении и порядке применения амнистии, так как они содержат нормы уголовно-исполнительного права, регулирующие уголовно-исполнительные правоотношения. Таким образом, можно признать, что круг источников уголовно-исполнительного права в реальности шире: в него входят нормативно-правовые акты, приравненные к федеральным законам, именуемые постановлениями об амнистии и ее применении. Следовательно, ч. 1 ст. 2 УИК РФ о том, что уголовно-исполнительное законодательство состоит из УИК РФ и других федеральных законов нуждается в уточнении. На основании изложенного предлагаем ч. 1 ст. 2 УИК РФ изложить в следующей редакции: «Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов, а также постановлений об объявлении амнистии и о порядке их применения».
Кроме того, предлагаем внести изменения в ч. 1 ст. 3 Научно-теоретической модели Общей части нового УИК РФ, разработанной авторским коллективом ученых и практиков в области уголовного и уголовно-исполнительного права в 2016 году, под научной редакцией доктора юридических наук, профессора В.И. Селиверстова [13, с. 46], изложив ее в следующей редакции: «Уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов, регулирующих отношения в сфере исполнения (отбывания) уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, применения исправительно-предупредительного воздействия на осужденных, а также постановлений об объявлении амнистии и о порядке их применения».
Список литературы:
1. Алексеев С.С. Общая теория права. В двух томах. Т II. - М., Юрид. лит., 1982. 360 с.
2. Васильева И.А. Амнистия и ее реализация: дис. ... канд. юрид. наук. Омск, 2003. 24 с.
3. Гришко А.Я., Потапов А.М. Амнистия. Помилование. Судимость. М., 2009. 288 с.
4. Елинский А. Акты органов государственной власти, затрагивающие уголовно-правовую сферу, как предмет проверки Конституционного Суда РФ в связи с жалобами граждан и запросами судов // Уголовное право. 2011. №3. С. 127-134.
5. Есаков Г.А. Уголовное право. Часть общая и особенная. М., «Проспект», 2013. 210 с.
6. Залесны Яцек Акты об амнистии в Польше XX в. // Юридическая гносеология. 2016. №2. с. 57-68.
7. Комольцева А.А., Ивашкина Е.А. Институт амнистии: правовая природа и проблемы применения в современной России // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управление. 2012. №3. С. 22-25;
8. Коробова И.Н. Эффективность норм уголовно-исполнительного права: дис. ... на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2010. 241 с.
9. Кохман Д.В. Некоторые проблемы нормативно-правового регулирования института амнистии и процедурного принятия актов об амнистии в РФ // Уголовно-исполнительная политика и вопросы исполнения уголовных наказаний. Сб. материалов межд. научно-практич. конф. В 2 т. Рязань, 2016. С. 147-151;
10. Кохман Д.В. Некоторые проблемы реализации акта об амнистии исправительными учреждениями, связанные с его действием во времени // Уголовно-исполнительное право. 2017. Т. 12 (1-4). №3. с. 306311.
11. Марогулова И.Л. Амнистия в Российской Федерации // Право и экономика. 2000. №7. С. 65-68.
12. Ображиев К.В. Система формальных (юридических) источников российского уголовного права: дис. . на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. М., 2014. 587 с.
13. Общая часть нового Уголовно-исполнительного кодекса РФ: итоги и обоснования теоретического моделирования / Под ред. д.ю.н., профессора В.И. Селиверстова. - М., ИД Юриспруденция, 2017. 328 с.
14. Определение Конституционного Суда РФ от 26 сентября 1996 года №87-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Горчакова Дмитрия Юрьевича как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде РФ» // sudbiblioteka.ru
15. Осяк А.Н. Институт амнистии в российском уголовном праве: автореф. дис. ... на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 26 с.
16. Осяк А.Н. Институт амнистии в российском уголовном праве: дис. ... на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. Ростов-на-Дону, 2006. 205 с.
17. Селиверстов И.В. Правовое положение лиц, освобождаемых от отбывания наказания в виде лишения свободы по акту амнистии: дис. ... на соиск. учен. степ. канд. юрид. наук. М., 2011. 217 с.
18. Скутина Е.В. Амнистия в правовых позициях Конституционного Суда РФ // Российский юридический журнал. 2008. №2. С. 206-208.
19. Постановление Конституционного Суда РФ от 05 июля 2001 г. №11 -П «По делу о проверке конституционности Постановления Государственной Думы от 28 июня 2000 г. №492-III ГД «О внесении изменения в постановление Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 55-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» в связи с запросом Советского районного суда города Челябинска и
жалобами ряда граждан» // Собрание законодательства РФ. 2001. №29. Ст. 3059.
20. Постановление Государственной Думы от 24 апреля 2015 года №6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг.» // Рос. Газета. Федеральный выпуск 6660 (89). 27 апреля 2015 г.
21. Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 года №65786 ГД «О порядке применения Постановлений Государственной Думы Федерального Собрания РФ «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 гг» // Рос. Газета. Федеральный выпуск 6660 (89). 27 апреля 2015 г.
22. Уголовно-исполнительное право: Учеб. для юрид. вузов / А.С.Михлин, П.Г. Пономарев, В. И. Селиверстов, И.В. Шмаров; Под ред. профессора В.И. Селиверстова. - 2-е изд.. - М., Юриспруденция, 2000. 320 с.
23. Яковлева Л.В. Институт освобождения от наказания в российском праве: автореф. дис. ... на соиск. учен. степ. докт. юрид. наук. М., 2003. 54 с.
Рецензия
На статью «Постановления об объявлении и порядке применения амнистии как источники уголовно-исполнительного права» кандидата юридических наук, заведующей кафедрой правовых и гуманитарных дисциплин Частного образовательного учреждения высшего образования «Московский Университет им. С.Ю. Витте» в г. Рязани Головастовой Юлии Александровны
Актуальность статьи обусловлена необходимостью переосмысления уголовно-исполнительного права как отрасли российского права в свете коренных преобразований в сфере общественных отношений, регулирующих исполнение и отбывание уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера. Сказанное свидетельствует о том, что рецензируемая статья своевременна и актуальна.
В рецензируемой статье анализируется нормативная и юридическая природа нетрадиционных источников отрасли уголовно-исполнительного права - постановлений об объявлении и порядке применения амнистии. Автором рассматривается специфика указанных источников отрасли уголовно-исполнительного права, которая заключается в самостоятельном, но временном характере их действия.
В статье обоснованно формулируется вывод о том, что уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации состоит не только из УИК РФ и других федеральных законов, но и постановлений об амнистии и о порядке их применения. В связи с этим аргументируется предложение о дополнении в этой части ст. 2 действующего УИК РФ, а также о корректировке нормативной основы в Научно-теоретической модели Общей части нового Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, подготовленной авторским коллективом НОЦ «Проблемы уголовно-исполнительного права» МГУ имени М.В. Ломоносова.
Все содержание статьи логически взаимосвязано и подтверждено цитатами из авторитетных источников.
Статья представляет теоретический и практический интерес. В ней соблюдены методологические правила, предъявляемые к подобным работам. Рецензируемая статья отличается глубокой аналитикой используемого материала и обоснованностью выводов.
Статья оформлена в соответствии с требованиями ГОСТ, процент оригинальности текста составляет 85,72 %.
В целом положительной оценки заслуживает язык и стиль изложения рецензируемой статьи.
Изложенное позволяет констатировать, что научная статья Головастовой Юлии Александровны на тему «Постановления об объявлении и порядке применения амнистии как источники уголовно-исполнительного права» является актуальной, отличается научной новизной сформулированных выводов, соответствует всем требованиям, предъявляемым к работам такого рода, и может быть рекомендована к публикации в научном журнале «Пробелы в российском законодательстве», включенном в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых должны быть опубликованы основные научные результаты диссертаций на соискание ученых степеней кандидата и доктора наук.
Рецензент:
доктор юридических наук, профессор, заслуженный деятель науки РФ, профессор кафедры уголовного права и криминологии, научный руководитель НОЦ «Проблемы уголовно-исполнительного права» юридического факультета МГУ имени М.В. Ломоносова В.И.Селиверстов
Статья проверена системой «Антиплагиат» Степень оригинальности - 85,72%
