CC BY
18УДК 94(47).084.9:35.072.1+321.8«1991» DOI: 10.24412/2308-264X-2023-5-128-133
ЛОГВЕНКОВ И.С.
ПОПЫТКИ СОХРАНЕНИЯ МЕЖРЕСПУБЛИКАНСКОЙ ИНТЕГРАЦИИ В СССР
(АВГУСТ - ДЕКАБРЬ 1991 ГОДА)
Ключевые слова: распад СССР, РСФСР, Украина, Союзный Договор, Государственный Совет, Союз Суверенных государств.
В статье исследуется межреспубликанский переговорный процесс по вопросам сохранения политической и экономической интеграции Советского Союза. Выявляются позиции руководства союзных республик, выделяются основные этапы их эволюции. Показано, что основной причиной провала переговоров стало фундаментальное расхождение интересов элит России и остальных республик. Стремление республиканских лидеров к формированию новых интеграционных структур исключительно на паритетных началах и неготовность российского руководства поставить страну в положение, явно не соответствующее ее экономическому и военно-политическому потенциалу, предопределили разрыв связей между бывшими союзными республиками. Дополнительными негативными факторами стали проявившаяся в ходе переговоров деструктивная позиция Украины и стремительный рост антироссийских настроений на пространстве бывшего СССР.
LOGVENKOV, IS.
ATTEMPTS TO PRESERVE INTER-REPUBLICAN INTEGRATION IN THE USSR (AUGUST - DECEMBER 1991)
Key words: collapse of the USSR, RSFSR, Ukraine, Union agreement, Council of state, Union of Sovereign States.
The work examines the inter-republican negotiation process on the issues of maintaining political and economic integration. The positions of the leadership of the republics are revealed, the stages of their evolution are highlighted. It is shown that the main reason for the failure of the negotiations was the fundamental divergence of interests of Russia and the other republics. The desire of the republican leaders to form new integration structures exclusively on a parity basis and the unwillingness of the Russian leadership to put the country in a position that clearly does not correspond to its economic and military-political potential predetermined the severance of ties between the former Soviet republics. Additional negative factors were the destructive position of Ukraine that emerged during the negotiations and the rapid growth of anti-Russian sentiment in the former USSR.
Поражение ГКЧП в августе 1991 года привело к формированию условий, в которых руководство союзных республик получило возможность проводить более самостоятельную политику. Фактический демонтаж союзного центра означал, что именно республикам предстояло определить содержание политических и экономических преобразований, саму судьбу единого государства. Решение этих задач потребовало выработки соответствующих межреспубликанских договоренностей, для чего в августе - декабре 1991 года был организован переговорный процесс. Несмотря на явное стремление к независимости, большинство республик принимали участие в переговорах, проходивших на площадке союзных органов государственной власти (Съезд народных депутатов СССР, Верховный Совет СССР, Государственный Совет СССР). В конечном итоге, единого соглашения выработать не удалось, однако изучение межреспубликанского переговорного процесса позволяет раскрыть долгосрочные тенденции межгосударственных взаимоотношений на постсоветском пространстве, а также выявить некоторые общие закономерности создания межгосударственных объединений.
Последние месяцы существования Советского Союза редко становились предметом самостоятельного исследования. В работах условно либерального толка (Р.Г. Пихоя [1], Е.Т. Гайдар [2] и др.) попытки преобразования советской государственности и экономики изначально были представлены как обреченные на провал. Ученые условно консервативного направления (И.Я. Фроянов [3], Д.А. Лукашевич [4] и др.), напротив, рассматривали межреспубликанские переговоры как фактор развала СССР; причем их целью они считали исключительно раздел советского наследства. Авторы трудов условно нейтрального направления (А.В. Лукашин [5], А.С. Барсенков [6] и др.) сходятся в том, что после поражения ГКЧП Советский Союз уже не мог сохраниться даже в качестве конфедерации.
Несмотря на глубокую проработку различных аспектов политических и экономических преобразований эпохи «перестройки», сам ход межреспубликанского переговорного процесса в августе - декабре 1991 года остается достаточно мало изученным в аспектах эволюции позиций руководства различных республик и разработки мер по сохранению экономических связей.
В данной связи, в переговорном процессе представляется уместным выделить три этапа. 1. Радикальный этап (21 августа - 1 сентября 1991 года), когда за поражением ГКЧП последовали декларации независимости целого ряда республик, которые при этом сохраняли свое участие в работе органов государственной власти СССР. 2. Оптимистический этап (1 сентября - 28 октября
1991 года), когда часть республик смогли найти компромисс, определить общие интересы, связанные, в первую очередь, с экономическим взаимодействием. В рамках данного этапа проходили переговоры по созданию на месте СССР Союза Суверенных государств -конфедеративного государственного образования. 3. Деструктивный этап (28 октября - 21 декабря 1991 года). 28 октября 1991 года Б.Н. Ельцин объявил о самостоятельном проведении радикальной экономической реформы в России, что ставило крест на образовании республиками действующего экономического союза. Беловежские соглашения, а затем и Алма-Атинская декларация зафиксировали статус всех бывших союзных республик в качестве независимых государств.
Прежде чем переходить к более детальному анализу данных этапов, определим ключевых участников переговорного процесса. Несмотря на то, что в СССР входили 15 союзных республик, можно выделить несколько лагерей, демонстрировавших известную схожесть по нескольким критериям: 1. Участников переговорного процесса на платформе органов государственной власти СССР; 2. Сторонников частичного сохранения военно-политической интеграции; 3. Сторонников создания экономического союза с органами управления.
Таблица 1.
Классификация позиций республик в августе 1991 г._
Республика* Участие в переговорах Военно-политическая интеграция Экономический союз
Эстония, Литва, Латвия, Молдавия, Грузия Отказ Отказ Отказ
РФ, Белоруссия Участие Элементы необходимы** Согласие***
Украина Периодическое участие Отказ Скрытное участие
Казахстан, Туркмения, Киргизия, Армения, Азербайджан, Узбекистан, Таджикистан Участие Элементы необходимы Согласие
* Приведены названия современных государств
** Произошла смена позиции на деструктивном этапе
Помимо республик в качестве одной из сторон переговоров следует назвать союзный центр в лице М.С. Горбачева. В отличие от остальных, интерес Президента СССР в большей степени лежал в сфере сохранения политической интеграции, тогда как заключение экономического союза представляло для него инструмент для достижения данной цели.
Поражение ГКЧП резко усилило тенденции государственного распада: в течение двух недель после ее завершения Украинская ССР, Азербайджанская ССР, Узбекская ССР, Армянская ССР, Киргизская ССР, Молдавская ССР издали декларации независимости (Литва, Латвия, Эстония, Армения и Грузия объявили о своей независимости еще до создания ГКЧП).
Однако позиция РСФСР была совершенно иной. Открывшаяся теперь возможность массового перевода союзной собственности в российскую юрисдикцию позволяла ее руководству получить контроль над большей частью экономики СССР. В этих условиях Россия уже не была заинтересована в немедленном развале союзного государства. А 26 августа устами пресс-секретаря Президента РСФСР П.И. Вощанова были озвучены и территориальные претензии к некоторым республикам, которые без каких-либо согласований выйдут из состава Союза (имелись ввиду Украина и Казахстан) [7], 28 августа печатный орган ВС РСФСР «Российская газета» назвала сторонников полной ликвидации союзного центра сепаратистами и пригрозила припомнить им долги [8]. Острота подобной риторики быстро сошла на нет, но и большинство союзных республик не останавливали своего участия в работе союзных органов [9].
Таблица 2.
Классификация позиций республик на радикальном этапе переговоров.
Республика* Переговорная площадка Основные позиции Проблемные вопросы
РФ Верховный СССР Совет Проект ССГ с исправлениями Автономные республики
Украина Верховный СССР Совет Только двухсторонние соглашения Департизация органов государственной власти
Казахстан Верховный Совет СССР Охрана границ, ядерное оружие, транспорт, связь Частные территориальные споры
* В выступлениях руководителей и представителей указанных республик отражены позиции «лагерей»
1 сентября 1991 года по инициативе Президента СССР руководители и представители республик (см. таблица 3). в рамках заседания Совета Безопасности СССР выработали совместную концепцию дальнейших действий: для ускорения переговорного процесса необходимо было создать полномочный орган, куда вошли бы только Президент СССР и руководители ряда союзных республик [10, с. 12-48]. Союзный парламент при этом на период переговоров должен был исключаться из политической жизни страны. Необходимо отметить, что Л.М. Кравчук участвовал в заседании Совета безопасности по телефону и под различными предлогами пытался уклониться от личного участия в работе предстоящего Съезда народных депутатов СССР.
Руководителями республик и Президентом СССР было подготовлено совместное заявление, зачитанное Н.А. Назарбаевым во время открытия заседания Съезда народных депутатов СССР 3 сентября 1991 года [9, с. 4]. В документе констатировалась необходимость заключения Договора о Союзе Суверенных государств, предполагавшего, с одной стороны, свободную форму участия, а с другой - сохранение общих вооруженных сил и общей системы правоохранительных органов. Основной акцент делался на необходимости скорейшего заключения экономического союза
Большинство руководителей и представителей союзных республик согласились с принятием этого документа за основу дальнейшей работы, однако ими был высказан ряд замечаний. К примеру, Армения настаивала на гарантиях прав автономных образований. Остальных сильнее всего волновала проблема международного-правового признания новых государственных образований. Радикальную позицию заняли лишь представители прибалтийских республик, отказавшись от какого-либо участия в межреспубликанских объединениях.
Под давлением республиканского руководства Съезд народных депутатов утвердил новую конфигурацию органов власти на «переходный период» [11]. Съезд самораспускался, а преемственность политики должны были обеспечивать Президент СССР, реформированный Верховный Совет СССР и Государственный Совет СССР, куда входил Президент и высшие должностные лица союзных республик. Именно Государственный Совет в тех условиях стал наиболее функциональным органом государственной власти союзного уровня.
Участие в первом заседании Государственного Совета 6 сентября 1991 года приняли 10 республик (см. таблица 3) [10, с. 101-290].
Основными темами в ходе сентябрьских заседаний стали политическое и экономическое межреспубликанские соглашения. При этом за подписание Союзного Договора выступал, в первую очередь, Б.Н. Ельцин, указывая на необходимость срочного согласования всех вопросов. Однако в самом начале этого процесса обнаружилось оказавшееся непреодолимым противоречие: российское руководство стремилось добиться особого статуса для России в новом интеграционном проекте, тогда как республики настаивались на принципе паритетности. Одним из выражений этого стремления стала попытка ввести должность Президента-координатора Союза, которую должен был занять Б.Н. Ельцин, в октябре 1991 года. Инструментом давления становились экспортные цены, которые Россия намеревалась привести к мировым в отношении не подписавших договор республик [12].
Среднеазиатские республики куда сильнее склонялись к формированию лишь экономического союза. При этом 16 сентября Н.А. Назарбаев предложил немедленно подписать Договор в составе трех-четырех республик, чтобы начать сам процесс.
Представители Украинской ССР занимали наиболее деструктивную позицию: они отказывались от любых вариантов политического союза, настаивая на создании собственных вооруженных сил (от чего на тот момент готово было отказаться руководство среднеазиатских республик), отвергали идеи создания руководящих органов экономического союза.
Тем не менее, 18 октября 1991 года Президент СССР и руководители Армении, Беларуси, Казахстана, Кыргызстана, Таджикистана, Туркменистана, Узбекистана и России заключили договор об образовании Экономического сообщества, в структуре которого было предусмотрено
создание исполнительно-распорядительного органа - Межгосударственного экономического комитета [13]. Украина, в лице Председателя Совмина УССР В.П. Фокина, также подписала этот документ, но сделала это предельно непублично [14].
Таблица 3.
Классификация позиций республик на оптимистическом этапе переговоров._
Республика Переговорная площадка Основные позиции Проблемные вопросы
РФ, Украина, Казахстан, Грузия, Армения, Узбекистан, Азербайджан, Туркмения, Киргизия, Таджикистан СБ СССР Ликвидация СНД СССР, создание Госсовета СССР Уклончивость Кравчука, Грузия и Армения против ССГ
Все республики, кроме Литвы, Латвии и Эстонии СНД СССР Только двухсторонние соглашения Многочисленные разнообразные замечания
Россия, Белоруссия, Казахстан, Азербайджан, Узбекистан, Туркмения, Армения, Таджикистан, Кыргызстан, Украина* Госсовет СССР Экономический союз Политическая интеграция
* Периодическое участие
В начале сентября в окружении Б.Н. Ельцина явно обозначились две позиции, включающие в себя принципиально разные варианты дальнейшего развития России. Сторонники одной из них (Г.Э. Бурбулис, С.М. Шахрай, М.Н. Полторанин и др.) настаивали на отказе от участия в межреспубликанских объединениях. Они полагали, заключенные на условиях паритета договоры будут ограничивать российскую политику, сохранять ее донорский статус, что не соответствует интересам страны. Рыночные реформы Россия должна была проводить самостоятельно и быстро.
Другая позиция, наиболее видными сторонниками которой были И.С. Силаев и Е.Ф. Сабуров, заключалась в необходимости сохранения единого экономического пространства через соответствующий межреспубликанский договор и скоординированное проведение экономических реформ. Резкий разрыв экономических связей мог привести к обвалу российской экономики и поставить крест на проведении каких-либо управляемых реформ [15, с. 154].
В конце октября Б.Н. Ельцин окончательно встал на сторону противников идеи создания нового союза. В ходе своего доклада перед Съездом народных депутатов РСФСР 28 октября 1991 года он обозначил основные параметры радикальной экономической реформы, которую Россия должна была проводить самостоятельно, без каких-либо договоренностей с другими республиками [16, с. 4-29]. В качестве единственной уступки была отмечена лишь возможность создания общего эмиссионного банка, но лишь в случае отказа республик от срочного создания национальных валют. Решения этого банка должны были приниматься правлением, голоса в котором должны были соответствовать доле республиканского капитала. Такой банк так и не был создан, поэтому денежная эмиссия осуществлялась Российским государственным банком.
Линия поведения Российского руководства в рамках Госсовета СССР сменилась на деструктивную. По настоянию Ельцина была ускорена работа по демонтажу центральных структур управления (союзные министерства и ведомства поглощались республиканскими органами, в первую очередь, российскими). Россия начала пересматривать ранее согласованные положения Союзного Договора [17, с. 749].
1 декабря 1991 года на Украине прошел референдум, результаты которого закрепляли решение Верховного Совета республики о выходе из состава СССР. Эта ситуация была использована как повод для полного демонтажа союзного государства 8 декабря 1991 года в ходе Беловежских переговоров. 12 декабря 1991 года Верховный Совет РСФСР ратифицировал это соглашение с поправками к нему Верховного Совета Украины [18, с. 51]. Эти поправки ликвидировали присутствовавшие в первоначальным соглашении обязательства сторон по сохранению общего военно-стратегического пространства, по координации внешней политики, по развитию единой системы транспорта и связи. Любые решения создаваемых при СНГ институтов носили рекомендательный характер.
13 декабря на встрече в Ашхабаде руководители среднеазиатских республик изъявили желание войти в состав СНГ на паритетных условиях, а 21 декабря 11 бывших союзных республик подписали Алма-Атинскую декларацию о целях и принципах Содружества независимых государств. Так как никаких обязывающих статей в соответствующем договоре не было, при его подписании проблемных вопросов не возникло.
Таблица 4.
Классификация позиций республик на деструктивном этапе переговоров.
Республика Переговорная площадка Основные позиции Проблемные вопросы
РФ, Украина, Казахстан, Грузия, Армения, Узбекистан, Азербайджан, Туркмения, Киргизия, Таджикистан Госсовет СССР Согласование статей договора об Экономическом сообществе Россия срывает ход переговоров
Россия, Украина, Белоруссия Правительственная резиденция "Вискули" Создание СНГ Отказ Украины от любых обязательств
Казахстан, Киргизия, Таджикистан, Туркмения и Узбекистан Ашхабад Присоединение к СНГ Паритет
Азербайджан, Армения, Белоруссия, Казахстан, Киргизия, Молдавия, Россия, Таджикистан, Туркмения, Узбекистан, Украина Алма-Ата Расширение состава СНГ Нет
Межреспубликанский переговорный процесс в августе - декабре 1991 года наглядно продемонстрировал целый ряд тенденций:
• Российское руководство не видело в соседних республиках равных партнеров и готово было создавать экономические или политические объединения на условиях закрепления в них ведущей роли России, с другой стороны, бывшие союзные республики отвергали идеи создания любых организаций без создания механизмов равноправного участия.
• Российское руководство придавало куда большее значение отношениям со славянскими республиками, чем с азиатскими. При этом близкая, отчасти общая культура России, Украины и Белоруссии не стала хоть сколько-нибудь решающим фактором сохранения их интеграции.
• Радикальные антисоветские и антироссийские (а местами, и антирусские) настроения новых элит в прибалтийских республиках, а также Молдавии и Грузии предопределили их полный или частичный выход из межреспубликанского переговорного процесса.
На основе обобщения результатов приведенного анализа можно предположить наличие некоторых закономерностей.
• Существенные различия в экономическом, военном или демографическом потенциале становятся негативным фактором создания межгосударственных объединений. Крупные страны не стремятся себя ограничивать позицией малых стран, а те, в свою очередь, опасаются попасть в зависимость от крупных.
• Политический фактор может оказаться более существенным при создании экономических объединений, чем непосредственная экономическая выгода.
Литература и источники
1. Пихоя Р.Г. Москва. Кремль. Власть. Две истории одной страны. Россия на изломе тысячелетий. 1985-2005. - М.: АСТ, 2007.
2. ГайдарЕ.Т. Гибель империи. Уроки для современной России. - М.: РОССПЭН, 2006.
3. ФрояновИ.Я. Погружение в бездну (Россия на исходе XX века). - СПб.: Издательство СПбГУ, 1999.
4. Лукашевич Д.А. Юридический механизм разрушения СССР. - М.: Алгоритм, 2016.
5. Лукашин А.В. Разработка руководством СССР Союзного договора. Дисс. ... канд. ист. наук. - М., 2012.
6. БарсенковА.С. Реформы Горбачева и судьба союзного государства. 1985-1991. - М.: Изд-во МГУ, 2001.
7. Заявление пресс-секретаря Президента РСФСР // Российская газета. - 1991. - 27 августа.
8. На пороге самороспуска // Российская газета. - 1991. - 28 августа.
9. Внеочередной пятый Съезд народных депутатов СССР. Бюллетень № 1. - М.: «Известия Советов народных депутатов СССР», 1991.
10. ГорбачевМ.С. Собрание сочинений. Т. 28. - М.: Весь Мир, 2018.
11. Закон СССР «Об органах государственной власти и управления Союза ССР в переходный период» от 5 сентября 1991 г // Ведомости Съезда народных депутатов СССР и Верховного Совета СССР. - 1991. - № 37.
12. Президент-координатор // Независимая газета. - 1991. - 17 октября.
13. Договор об Экономическом сообществе // http://www.gorby.ru/userfiles/21_dogovor_ob_ekonomicheskom_soobschestve.pdf. (дата обращения: 01.10.2023).
14. Реформаторы приходят к власти: Григорий Явлинский // http://www.forbes.ru/interview/45575-reformatory-prihodyat-k-vlasti-grigorii-yavlinskii (дата обращения: 03.01.2022).
15. Логвенков И.С. Высшие и центральные органы государственной власти СССР в августе-декабре 1991 года: демонтаж союзных структур управления. Дисс. ... канд. ист. наук. - М., 2019.
16. Пятый (внеочередной) Съезд народных депутатов РСФСР. 10 - 17 июля, 28 октября - 2 ноября 1991 года. Стенографический отчет. Т.П. - М.: Изд-во «Республика», 1992.
17. В Политбюро ЦК КПСС. По записям Анатолия Черняева, Вадима Медведева, Георгия Шахназарова (1985-1991). 2-е изд. - М., 2008.
18. ИсаковВ.Б. Кто и как развалил СССР. Хроника крупнейшей геополитической катастрофы ХХ века. 2-е изд. - М.: Книжный мир, 2012.
References and Sources
1. Pihoya R.G. Moskva. Kreml'. Vlast'. Dve istorii odnoj strany. Rossiya na izlome tysyacheletij. 1985-2005. - M.: AST, 2007.
2. Gajdar E.T. Gibel' imperii. Uroki dlya sovremennoj Rossii. - M.: ROSSPEN, 2006.
3. Froyanov I.Ya. Pogruzhenie v bezdnu (Rossiya na iskhode XX veka). - SPb.: Izdatel'stvo SPbGU, 1999.
4. Lukashevich D.A. Yuridicheskij mekhanizm razrusheniya SSSR. - M.: Algoritm, 2016.
5. Lukashin A.V. Razrabotka rukovodstvom SSSR Soyuznogo dogovora. Diss. ... kand. ist. nauk. - M., 2012.
6. Barsenkov A.S. Reformy Gorbacheva i sud'ba soyuznogo gosudarstva. 1985-1991. - M.: Izd-vo MGU, 2001.
7. Zayavlenie press-sekretarya Prezidenta RSFSR // Rossijskaya gazeta. - 1991. - 27 avgusta.
8. Na poroge samorospuska // Rossijskaya gazeta. - 1991. - 28 avgusta.
9. Vneocherednoj pyatyj S"ezd narodnyh deputatov SSSR. Byulleten' № 1. - M.: «Izvestiya Sovetov narodnyh deputatov SSSR», 1991.
10. Gorbachev M.S. Sobranie sochinenij. T. 28. - M.: Ves' Mir, 2018.
11. Zakon SSSR «Ob organah gosudarstvennoj vlasti i upravleniya Soyuza SSR v perekhodnyj period» ot 5 sentyabrya 1991 g // Vedomosti S"ezda narodnyh deputatov SSSR i Verhovnogo Soveta SSSR. - 1991. - № 37.
12. Prezident-koordinator // Nezavisimaya gazeta. - 1991. - 17 oktyabrya.
13. Dogovor ob Ekonomicheskom soobshchestve // http://www.gorby.ru/userfiles/21_dogovor_ob_ekonomicheskom_soobschestve.pdf. (data obrashcheniya: 01.10.2023).
14. Reformatory prihodyat k vlasti: Grigorij Yavlinskij // http://www.forbes.ru/interview/45575-reformatory-prihodyat-k-vlasti-grigorii-yavlinskii (data obrashcheniya: 03.01.2022).
15. Logvenkov I.S. Vysshie i central'nye organy gosudarstvennoj vlasti SSSR v avguste-dekabre 1991 goda: demontazh soyuznyh struktur upravleniya. Diss. ... kand. ist. nauk. - M., 2019.
16. Pyatyj (vneocherednoj) S"ezd narodnyh deputatov RSFSR. 10 - 17 iyulya, 28 oktyabrya - 2 noyabrya 1991 goda. Stenograficheskij otchet. T.II. -M.: Izd-vo «Respublika», 1992.
17. V Politbyuro CK KPSS. Po zapisyam Anatoliya Chernyaeva, Vadima Medvedeva, Georgiya Shahnazarova (1985-1991). 2-e izd. - M., 2008.
18. Isakov V.B. Kto i kak razvalil SSSR. Hronika krupnejshej geopoliticheskoj katastrofy HH veka. 2-e izd. - M.: Knizhnyj mir, 2012.
ЛОГВЕНКОВ ИЛЬЯ СЕРГЕЕВИЧ - кандидат исторических наук, доцент кафедры истории и культурологии, Национальный исследовательский университет «МЭИ» ([email protected]).
LOGVENKOV, ILYA S. - Ph.D. in History, Associate Professor of the Department of History and Cultural Studies, National Research University "MPEI" ([email protected]).
УДК 7(091):791.43.03(44) «195/200» DOI: 10.24412/2308-264X-2023-5-133-139
ФОМЕНКО С.А., ФОМЕНКО М.В., УГРЮМОВА М.В. К ИСТОРИИ СТАНОВЛЕНИЯ МИРОВОГО КИНЕМАТОГРАФА: ЭВОЛЮЦИЯ КОНЦЕПЦИИ АВТОРСТВА В ИСКУССТВЕ КИНО В 1950-2000-Е ГГ.
Ключевые слова: история кино, автор, субавтор, авторская теория, фильмопроизводство, Леон Муссинак, Александр Астрюк, Франсуа Трюффо, Андре Базен, Дэвид Кипен, Эндрю Саррис, Полин Кейл
Обращаясь к истории мирового кинематографа, авторы рассматривают эволюцию различных подходов к формированию представления об авторстве фильма. Анализируются взгляды выдающихся исследователей и критиков кино разных периодов, которые в своих теориях обосновывали позиции, кого считать автором киноленты: режиссера, сценариста или продюсера. Особое внимание уделяется обобщению функций основных субъектов фильмопроизводства на отдельных этапы создания картины, что позволяет определить поставленные перед ними задачи и оценить вклад в конечный продукт. Вводится понятие «субавтор» для уточнения распределения авторских ролей нри создании ленты. Для определения амплитуды авторского вклада отдельных субъектов фильмопроизводства выделяются три основные функции: авторская, субавторская и обслуживающая.
FOMENKO, S.A., FOMENKO, M.V., UGRYUMOVA, M.V. ON THE HISTORY OF THE FORMATION OF WORLD CINEMATOGRAPHY: THE EVOLUTION OF THE CONCEPT
OF AUTHORITY IN THE ART OF CINEMA IN THE 1950-2000S.
Key words: cinema history, author, subauthor, authorial theory, film production, Leon Mussinac, Alexandre Astruc, François Truffaut, André Bazin, David Kippen, Andrew Sarris, Pauline Kael
