CC BY
0
Научная статья УДК 347.1
https://doi.org/10.24158/tipor.2024.7.21
Понятийный аппарат как точка роста юридической науки и практики Константин Константинович Бурдин
Ульяновский государственный университет, Ульяновск, Россия, [email protected], https://orcid.org/0009-0007-5370-4991
Аннотация. Статья посвящена проблеме отсутствия единообразия понятийного аппарата как важного элемента юриспруденции. Точное понимание терминов является необходимым условием эффективного правового регулирования. Однако в юридической науке существует проблема разрозненности (плюрализма) используемых понятий: множество синонимов (проблема синонимии), в том числе новых слов и архаизмов, которые были заимствованы из эпохи СССР; отсутствие общепризнанных определений. Все это приводит к неоднозначному толкованию и применению юридических понятий, снижению уровня правовой культуры и доверия общества к праву в целом, а также к уменьшению эффективности нормативного регулирования. Автором предлагается конкретный путь решения указанной проблемы: методика определения юридических понятий и создание рекомендуемого к применению электронного реестра их дефиниций, формируемого ведущими представителями отечественного научного юридического сообщества и обеспеченного силой государственной власти.
Ключевые слова: понятийный аппарат, определение понятия, цифровизация юридической науки, электронный реестр дефиниций юридических понятий, правовая культура
Финансирование: инициативная работа.
Для цитирования: Бурдин К.К. Понятийный аппарат как точка роста юридической науки и практики // Теория и практика общественного развития. 2024. № 7. С. 175-180. https://doi.org/10.24158/tipor.2024.7.21.
Original article
Conceptual Apparatus as a Point of Growth in Legal Science and Practice Konstantin K. Burdin
Ulyanovsk State University, Ulyanovsk, Russia, [email protected], https://orcid.org/0009-0007-5370-4991
Abstract. The article addresses the problem of the lack of uniformity in the conceptual apparatus as a crucial element of law. Precise understanding of terms is a necessary condition for effective legal regulation. However, in legal science there is a problem of fragmentation (pluralism) of the concepts used: many synonyms (problem of synonymy), including new words and archaisms that were borrowed from the USSR era; the lack of universally recognized definitions. All this leads to an ambiguous interpretation and application of legal concepts, a decrease in the level of legal culture and public confidence in the law as a whole, as well as diminishing the effectiveness of legal regulation. The author proposes a specific solution to this issue: a methodology for defining legal concepts and the creation of a recommended electronic registry of their definitions, developed by leading representatives of the domestic legal scientific community and supported by the authority of state power.
Keywords: conceptual apparatus, definition of concept, transport law, digitalization of legal science, online register of interpretation of legal concepts, legal culture
Funding: Independent work.
For citation: Burdin, K.K. (2024) Conceptual Apparatus as a Point of Growth in Legal Science and Practice. Theory and Practice of Social Development. (7), 175-180. Available from: doi:10.24158/tipor.2024.7.21 (In Russian).
В современной юриспруденции назрела острая проблема, касающаяся использования понятийного аппарата, которая проявляется в двух основных аспектах:
- в плюрализме используемых терминов (множество синонимов, в том числе противоречащих действующему законодательству Российской Федерации, которые находят свое отражение как в доктринальной литературе, так и в нормативных правовых актах, судебной и правоприменительной практике);
- в разрозненности определений юридических понятий (отсутствие общепризнанных дефиниций).
Наличие множества используемых компетентными органами синонимов юридических терминов и их неоднозначная трактовка приводят к неэффективному правовому регулированию, а
© Бурдин К.К., 2024
также к сложности и субъективизму правоприменения (Морозов, Нагорная, 2022), снижению уровня правовой культуры и доверия общества к праву в целом, что подрывает авторитет компетентных органов, затрудняет работу профессиональных юристов. Вышесказанное связано главным образом со следующим обстоятельством: отсутствие единого и ясного толкования термина приводит к непредсказуемости судебного (правоприменительного) акта, в котором он используется, к затруднительному прогнозированию перспектив и результата спора при прочих равных условиях (ceteris paribus).
«Всякая наука - это система терминов, поэтому жизнь терминов и есть история науки», -утверждал философ П.А. Флоренский (Флоренский, 1993: 21). Одной из важнейших задач юридической науки является актуализация отраслевой терминологии, то есть приведение ее в соответствие с современным уровнем развития общества, к единообразию. На наш взгляд, ответственность за данный вопрос лежит по большей части на ученых. Высокая значимость этой задачи обусловлена тем, что терминологический аппарат права тесно связан с объективной реальностью. Если юридическое понятие не отражает текущих реалий (не адаптировано под современные условия) или не раскрывается должным образом, это может привести к ошибкам в пра-вопознании, правотворчестве, правоприменении, а также к снижению общего уровня правовой культуры общества и к ухудшению правопорядка. Иными словами, первоочередной задачей понятийного аппарата в юридической сфере является обеспечение четкости, точности и однозначности толкования юридических концептов. Основными направлениями его развития представляются систематизация и унификация, а также адаптация к изменяющимся условиям жизни.
В современном мире значение актуализации отраслевой терминологии все сильнее возрастает. Это связано с рядом факторов, в том числе:
- с исторической эволюцией понятий. Сегодня происходят быстрые изменения в различных сферах жизни, в том числе в экономике, политике, социальной области. Они неизбежно отражаются на праве, которое должно адаптироваться к новым реалиям. Понятия также развиваются и изменяются вместе с обществом, культурой, экономикой, правом, то есть они по своей сути не могут являться статичными. В результате этого может иметь место расхождение между современными и исторически сложившимися значениями терминов и их определениями;
- с глобализацией. Данный процесс представляет собой современный этап интернационализации международных отношений, экономических, политических и социокультурных процессов, характеризующийся особой интенсивностью. Глобализация проявляется в консолидации единого мирового рынка, активном развитии межгосударственных финансовых, торговых и производственных связей, расширении денежных, товарных и информационных потоков, взаимовлиянии правовых систем друг на друга, адаптации социальных структур к динамичным экономическим процессам и культурной универсализации. Иными словами, настоящая эпоха - это постоянное взаимодействие различных государств, народов и их культур. В связи с этим требуется гармонизация правовых систем и, как следствие, актуализация отраслевой терминологии;
- с развитием информационных технологий. Они все больше оказывают влияние на право, в том числе на формирование новых понятий благодаря обмену идеями онлайн: проведению конференций, вебинаров и круглых столов в дистанционном формате, публикации научных трудов в открытом доступе в сети Интернет, размещению в ней законодательной базы и т. д. В целом, развитие цифровых технологий положительно влияет на юридическую науку и практику, предоставляя широкие возможности по облегчению работы специалистов в этой области, повышению эффективности и доступности права для всех граждан.
Указанная проблема имеет место в подавляющем большинстве отраслей российского законодательства: в транспортном1, информационном (Бачило, 2016: 8), трудовом (Соболев, 2015: 189) праве и многих других. Отдельно стоит выделить транспортное право, о проблемах понятийного аппарата которого сегодня несправедливо мало рассуждают, в то время как дискуссии на подобные темы способствуют развитию данного направления (Амирова, 2016). Для пояснения сущности поднимаемой проблемы приведем пример на основе именно этого вида права как отрасли отечественного законодательства. В транспортном праве можно обозначить множество неоднозначных понятий, в том числе среди фундаментальных концептов, значимость которых сложно переоценить (Морозов, Нагорная, 2022). В частности, понятие транспортной организации четко не определено в науке, законодательстве, судебной и правоприменительной практике, но при этом имеет множество размытых и неоднозначных синонимов (автотранспортная организация, транспортная компания), в том числе архаизмов, которые были заимствованы из советской эпохи и сегодня являются противоречащими законодательству Российской Федерации (транспортное предприятие, автотранспортное предприятие), а также новых терминов, которые не соответствуют текущим легальным определениям более обширных понятий (субъект транспортной
1 Бажина М.А. Понятийный аппарат транспортного права Российской Федерации : дис. ... д-ра юрид. наук. Екатеринбург, 2022. С. 5.
деятельности). Все вышеуказанные понятия находят свое отражение как в нормативных правовых актах, так и в судебной, правоприменительной практике. Представляется возможным даже говорить о том, что отсутствие общепризнанного подхода к определению термина «транспортная организация» является значительной проблемой для цивилистики, поскольку предмет данной отрасли включает в себя общественные отношения между транспортными организациями и их клиентами; при этом ни на доктринальном, ни на законодательном уровне по-прежнему не сформировано единое представление о транспортной организации.
Схожая проблема имеет место и в отношении совместной деятельности, к которой сегодня ошибочно относят исключительно договоры простого товарищества, в то время как последние являются лишь структурным элементом целой системы соглашений о совместной деятельности.
Как было отмечено выше, проблема плюрализма и размытости юридических понятий прослеживается и в других отраслях частного и публичного права. В связи с этим возникает вопрос о поиске критериев для дифференциации юридических понятий, которыми должен руководствоваться законодатель при осуществлении нормотворческой деятельности. Также резонным представляется определение того, каким образом независимые ученые могут напрямую принять участие в решении данной проблемы совместно с компетентными органами, наделенными полномочиями по принятию нормативных правовых актов.
Выдающийся правовед профессор И.А. Покровский был убежден: «Универсализм - основная историческая линия гражданского права» (Покровский, 1998: 44). Это означает, что гражданское право стремится к единству и целостности. Универсализм достигается за счет выработки единых определений юридических понятий, которые должны использоваться и толковаться одинаково всеми компетентными органами и учеными-юристами. Можно с уверенностью сказать, что единообразие понятийного аппарата является одним из важнейших факторов, способствующих универсализму гражданского права.
Известно, что понятийный аппарат науки играет важную роль в исследовании правовых и политических явлений. Он выполняет две ключевые функции: теоретическую и методологическую. Первая заключается в описании и прогнозировании правовых и политических явлений. Вторая - связана с принципами и подходами к их изучению. В данном направлении правоведы работают над совершенствованием методов познания1.
При этом особо необходимо отметить следующее. Разрозненность понятий неизбежно приводит к отсутствию не только метода, но и предмета правового регулирования, что выступает серьезной проблемой для юридических наук. Это связано с тем, что данные категории являются основополагающими для юридической науки. Они определяют, какие общественные отношения регулируются позитивным правом, и как этот процесс осуществляется. Отсутствие единообразия в применяемых терминах затрудняет определение предмета и метода правового регулирования. Это может привести к тому, что одни и те же общественные отношения будут регулироваться разными отраслями права, или же одна и та же отрасль права будет регламентировать разные общественные отношения.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что ученые-юристы, законодатели, правоприменители и судьи всегда должны стремиться к единообразию профессионального понятийного аппарата, чтобы обеспечить наиболее эффективное правовое регулирование общественных отношений.
На наш взгляд, этого возможно достичь всего двумя способами:
- искоренением из юридических текстов (из нормативных правовых актов, судебной и правоприменительной практики, научных работ синонимов правовых понятий);
- выработкой общепризнанных определений юридических понятий (формулирование дефиниций ведущими учеными в области права с последующим закреплением трактовок в открытом доступе в сети Интернет).
Вышесказанное свидетельствует о необходимости представить авторскую методику определения юридических понятий и предложить идею создания единой электронной базы их дефиниций.
Любое юридическое понятие должно раскрываться через четыре аспекта: историю его развития (аспект эволюции понятий), лингвистику (языковой аспект), психологию (аспект восприятия), логику (понятийный аспект). Данный подход был предложен Н.А. Бажиной, однако не нашел должного отклика в юридическом сообществе2. Мы предлагаем дополнить ее идею, раскрыв каждый из упомянутых аспектов подробно.
1. Аспект эволюции понятий. Понятия не являются статичными, они развиваются и изменяются вместе с обществом, экономикой, правом и государством в целом. История эволюции юридического понятия включает в себя анализ его происхождения, изменений во времени и пространстве, а также выявление закономерностей и тенденций употребления.
1 Сырых В.М. История и методология юридической науки : учебник. М., 2018. С. 95.
2 Бажина М.А. Указ. соч. С. 6.
2. Языковой аспект. Важно понимать, какую смысловую нагрузку несут в себе слова, из которых состоит тот или иной юридический термин. Делается это в первую очередь путем обращения к соответствующим словарям, в том числе к специальной справочной литературе.
3. Аспект восприятия. Психологическая специфика функционирования юридических понятий связана с их восприятием и интерпретацией разными людьми, а также с влиянием культурных и социальных факторов на их понимание. Термины права трактуются гражданами по-разному, в зависимости от индивидуальных особенностей, знаний и опыта конкретных субъектов. Они должны подходить тому обществу, в котором их планируют использовать, не вызывать негативных эмоций и отторжения.
4. Понятийный аспект. Он подразумевает анализ структуры и содержания понятия (семантики), его связи с другими категориями юридической науки, соответствие формулировки определения законам логики.
Раскрытие содержания юридических понятий с учетом вышеуказанных четырех аспектов позволяет обеспечить их объективность, точность, лаконичность, полноту, системность, а также единообразие понимания. Это способствует созданию чётких и непротиворечивых законодательных норм, которые будут понятны и доступны для всех участников правовых отношений. Кроме того, сформулированные на такой основе, они будут способны обеспечить единство правового пространства и облегчить правоприменительную практику, что в свою очередь окажет благоприятное воздействие на стабильность и предсказуемость юридического регулирования. В результате повысится уровень правовой культуры общества, степень защищенности прав и свобод граждан, укрепится доверие общественности к закону.
«Доктринальные и легальные правовые понятия в своем сочетании и единстве образуют понятийный аппарат правовой доктрины», - был убежден Н.И. Панов (Панов, 2006: 25). В современном мире развитие информационных технологий открывает новые возможности для совершенствования юридической науки и практики. В этом контексте целесообразно создание электронного реестра дефиниций юридических понятий, подготовленных ведущими представителями отечественного научного юридического сообщества на базе Российской академии юридических наук (РАЮН).
Учитывая динамичность понятий (их изменение с ходом времени), этот реестр не может быть статичным, то есть он должен постоянно, не реже 1 раза в год обновляться (актуализироваться) ведущими учеными-экспертами по каждой соответствующей отрасли права. Все содержащиеся в нем определения должны сопровождаться ссылками на авторитетные источники научной литературы. Реестр должен иметь юридическую силу, то есть должен быть утвержден и рекомендован приказом Министерства юстиции Российской Федерации к правоприменению парламентом, судами и иными компетентными органами.
Электронный реестр толкований юридических понятий будет представлять собой цифровую базу данных, содержащую официальные дефиниции различных юридических терминов через четыре вышеупомянутых аспекта. В реестре будут представлены комментарии и разъяснения ведущих представителей отечественного научного юридического сообщества, а также ссылки на соответствующие нормативные акты и судебную практику, доктринальную литературу.
Создание подобного ресурса позволит обеспечить доступность и прозрачность информации о значении понятий для широкого круга пользователей, включая граждан, студентов, преподавателей, юристов-практиков и представителей органов государственной власти. Это также будет способствовать повышению качества юридической экспертизы и обеспечению единообразного применения законодательства.
Основными преимуществами подобного, скажем, специализированного электронного словаря, курируемого представителями науки и при этом обеспеченного силой государственной власти, являются:
- удобство использования. Заинтересованные лица смогут быстро находить необходимую информацию о значении юридических терминов, используя удобный интерфейс и систему поиска;
- актуальность данных. Реестр будет регулярно обновляться с учётом последних изменений в законодательстве и судебной, правоприменительной практике;
- доступность и открытость информации. Ресурс будет доступен для всех заинтересованных пользователей сети Интернет на безвозмездной основе независимо от их географического и материального положения;
- унификация и стандартизация права (минимизация проблемы плюрализма и размытости понятийного аппарата, то есть достижение его универсализма и единообразия). Существование реестра поспособствует устранению противоречий и несоответствий между различными нормативными правовыми актами, сделает правовое регулирование наиболее эффективным, улучшит состояние правопорядка (Пожарский, 2019: 14), а также обеспечит единство правового пространства в России;
- появление у ведущих ученых-юристов фактической возможности в определенных рамках заниматься правотворческой деятельностью, осуществлять контроль качества принимаемых нормативных правовых актов, что значительно повысит их эффективность;
- благотворное влияние на рост правовой культуры1 (понятийный аппарат как средство развития правовой культуры и уважения общества к праву);
- облегчение работы представителей юридического сообщества.
Таким образом, создание единой электронной базы определений юридических понятий является актуальным и перспективным проектом, который положительно повлияет на развитие отечественной юридической науки и практики. В современных условиях, когда отраслевая терминология находится далеко не в самом лучшем своем состоянии, представляется очевидной необходимость наделить наиболее авторитетных ученых соответствующими полномочиями, что благотворно скажется на отечественном праве в целом. Предоставление подобных возможностей наиболее выдающимся исследователям (докторам юридических наук) со стороны государства в истории России осуществлялось при формировании судейского состава Высшего арбитражного суда Российской Федерации в период с 1992 по 2014 гг. За это время ученые, занявшие должности судей в высшем судебном органе, определили верный вектор развития национального права и разрешили множество имевшихся дилемм.
Вышесказанное позволяет прийти к следующим выводам:
1) развитие юридической науки и практики, эффективность правового регулирования, уровень правовой культуры и правопорядка неразрывно связаны с качеством понятийного аппарата отраслей права - всех в совокупности и каждой по отдельности;
2) юридические понятия должны раскрываться через четыре аспекта: исторический, языковой, психологический, логический;
3) необходимо создать электронный реестр дефиниций юридических понятий, формируемый ведущими представителями отечественного научного юридического сообщества и обеспеченный силой государственной власти.
Список источников:
Амирова Р.Р. Понятийный аппарат как условие качества научной дискуссии // Символ науки: международный научный журнал. 2016. № 6-2 (18). С. 76-78.
Бачило И.Л. Понятийный аппарат информационного права и система обеспечения информационной безопасности // Труды Института государства и права Российской академии наук. 2016. № 3. С. 5-16.
Морозов С.Ю., Нагорная Т.С. Понятийные ряды в транспортном праве // Транспортное право. 2022. № 1. С. 8-11. https://doi.org/10.18572/1812-3937-2022-1 -8-11.
Панов Н.И. Проблемы методологии формирования категориально-понятийного аппарата юридической науки // Известия вузов. Правоведение. 2006. № 4. С. 18-28.
Пожарский Д.В. Понятийный аппарат юридической науки и роль догматизма в его развитии // Труды Академии управления МВД России. 2019. № 3 (51). С. 13-20.
Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. 353 с.
Соболев С.А. Значение понятийного аппарата в науке трудового права и трудовом законодательстве России // Вестник Удмуртского университета. Серия Экономика и право. 2015. Т. 25, № 6. С. 188-191.
Флоренский П.А. Малое собрание сочинений. Вып. 1. Имена. М., 1993. 319 с.
References:
Amirova, R. R. (2016) Ponyatiinyi apparat kak uslovie kachestva nauchnoi diskussii [Conceptual framework as a condition for the quality of scientific discussion]. Symbol of Science: International Scientific Journal. (6-2 (18)), 76-78. (In Russian)
Bachilo, I. L. (2016) Conceptual Framework of Information Law and the System of Information Security. Trudy Instituta gosu-darstva i prava Rossiiskoi akademii nauk. (3), 5-16. (In Russian)
Florenskii, P. A. (1993) Maloe sobranie sochinenii. Vyp. 1. Imena [Small collection of works. Issue 1. Names]. Moscow. 319 p. (In Russian)
Morozov, S. Yu. & Nagornaya, T. S. (2022) Concept Lists in Transport Law. Transportnoe pravo. (1), 8-11. Available from: doi:10.18572/1812-3937-2022-1-8-11. (In Russian)
Panov, N. I. (2006) Problemy metodologii formirovaniya kategorial'no-ponyatiinogo apparata yuridicheskoi nauki [Problems of methodology of formation of the categorical and conceptual apparatus of legal science]. Izvestiya vuzov. Pravovedenie. (4), 18-28. (In Russian)
Pokrovskii, I. A. (1998) Osnovnye problemy grazhdanskogo prava [The main problems of civil law]. Moscow. 353 р. (In Russian)
Pozharsky, D. V. (2019) Conceptual Apparatus of Legal Science and the Role of Dogmatism in Its Development. Proceedings of The Management Academy of the Ministry of Interior of Russia. (3 (51)), 13-20. (In Russian)
Sobolev, S. A. (2015) Importance of Conceptual Apparatus in Labor Science and Labor Legislation of Russia. Vestnik Ud-murtskogo universiteta. Seriya Ekonomika i pravo. 25 (6), 188-191. (In Russian)
1 Куликов Е.А. Очерки по истории и методологии юридической науки: Евразийская парадигма : учебник. Барнаул, 2020. С. 54.
Информация об авторе К.К. Бурдин - аспирант кафедры гражданского и предпринимательского права Ульяновского государственного университета, Ульяновск, Россия. https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1168002
Конфликт интересов:
автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
Information about the author K.K. Burdin - PhD student, Department of Civil and Business Law, Ulyanovsk State University, Ulyanovsk, Russia.
https://elibrary.ru/author_items.asp?authorid=1168002
Conflicts of interests:
The author declares no conflicts of interests.
Статья поступила в редакцию / The article was submitted 28.05.2024; Одобрена после рецензирования / Approved after reviewing 25.06.2024; Принята к публикации / Accepted for publication 30.07.2024.
Автором окончательный вариант рукописи одобрен.
