CC BY
584
УДК 130.123
ПОНЯТИЕ «ЦЕННОСТЬ» В ОТЕЧЕСТВЕННОЙ НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ: К ПОСТАНОВКЕ ПРОБЛЕМЫ
1 9
© Л.Н. Харченко', О.В. Березовская2
Иркутский государственный университет путей сообщения, 664074, Россия, г Иркутск, ул. Чернышевского, 15.
Статья посвящена изучению ценности как ключевого понятия философской науки. Рассмотрены подходы различных авторов к интерпретации данного понятия. Подчеркивается, что в научной литературе отсутствует единое определение ценности. Рассматривается многообразие трактовок и считается, что существующие концепции раскрывают отдельные аспекты ценности. Библиогр. 16 назв.
Ключевые слова: ценности; значимость; полезность; норма; субъект-объектные отношения.
CONCEPT «VALUE» IN NATIONAL SCIENTIFIC LITERATURE: TO PROBLEM SETTING L.N. Kharchenko, O.V. Berezovskaya
Irkutsk State University of Railway Engineering,
15 Chernyshevsky St., Irkutsk, 664074, Russia.
The article studies values as a key concept of philosophy. The notion of value is considered in the interpretation of various authors. Having emphasized the absence of the single definition for value, the authors examine a variety of interpretations and believe that existing conceptions reveal particular aspects of values.
16 sources.
Key words: values; significance; utility; norm; subject-object relationship.
Каждой исторической эпохе присущ определённый спектр ценностных ориентиров, который в процессе развития общества подвергается трансформациям под влиянием разного рода факторов. Переходные эпохи играют роль своеобразного жёсткого фильтра, отбрасывающего прежние нормы и установки, которые в силу каких-либо причин кажутся устаревшими, исчерпавшими себя. Затем происходит формирование новой ценностной палитры. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. характерной чертой российского общества стали гло-
бальные изменения, произошедшие во всех сферах его жизнедеятельности, когда стремительно стали меняться приоритеты общественного развития, усилились противоречия, изменениям подверглась и система ценностей.
Исследуя этот непростой процесс, хотелось бы выявить внутренние закономерности его развития, уяснить траекторию движения. Но сначала определимся с понятием «ценность» и его трактовкой в современной отечественной научной литературе.
1Харченко Любовь Николаевна, доктор исторических наук, профессор кафедры философии и социальных наук, тел.: 89149501958, e-mail: kharchenko_ln@irgups.ru
Kharchenko Lyubov, Doctor of History, Professor of the Department of Philosophy and Social Sciences, tel.:89149501958, e-mail: kharchenko_ln@irgups.ru
2Березовская Ольга Владимировна, аспирант кафедры философии и социальных наук, старший преподаватель кафедры иностранных языков, тел.: 89834168318, e-mail: olechka_smirnova@mail.ru
Berezovskaya Olga, Postgraduate of the Department of Philosophy and Social Sciences, Senior Lecturer of the Department of Foreign Languages, tel.: 89834168318, e-mail: olechka_smirnova@mail.ru
294
ВЕСТНИК ИрГТУ №5 (76) 2013
Исследователи различных научных направлений работают над решением актуальных проблем нашего времени, при этом большое внимание они уделяют поискам объединяющего начала, способного стать основой устойчивого развития человеческого общества в будущем. Таким началом, по их мнению, для всей человеческой цивилизации, находящейся перед лицом экологического и социокультурного кризиса, может стать культура. Так, по словам Г.П. Выжлецова, «... культура в целом как основа всех цивилизацион-ных процессов может стать безболезненным посредником и интегратором, единственным средством не просто выхода их всеобъемлющего кризиса, а его преодоления» [4]. В сущности, на культуру как совокупность определённых ценностей общества возлагают миссию объединения всех наций перед лицом глобальной катастрофы.
Проблема ценностей на протяжении существования человеческого общества так или иначе привлекала мыслителей различных эпох. С древнейших времён и до наших дней представления об этом феномене менялись, постепенно усложняясь и совершенствуясь. Каждая эпоха привносила собственные оттенки в изучение ценностной проблематики. Тем не менее глубинные процессы, происходящие в обществе под воздействием экономических и политических преобразований, волновали и продолжают волновать немалое число исследователей, поскольку особую актуальность проблема ценностей всегда приобретает именно в переходные периоды развития общества.
Современный взгляд на теорию ценностей представлен в работах таких отечественных учёных, как Г.П. Выжлецов, М.С. Каган, Л.Н. Столович, Н.С. Розов и др. Исследование и вдумчивый анализ их трудов в значительной степени способствует обобщению опыта западных теоретиков по проблемам философии ценностей, выявлению различных философско-культурологических оснований с целью классификации ценностей. Кроме того, работы названных авторов, по нашему мнению, являются базовыми в процессе выявления подходов к определению феномена ценности, сложившиеся в отечественной науке.
Природа ценности представляется чрезвычайно сложной: на первый взгляд она предельно ясна, но в процессе изучения начинает множиться и ускользать, представляясь эфемерной и недоступной. Именно поэтому в научной литературе до настоящего времени нет единства относительно её определения. Природа ценности всесторонне изучается в философии, культурологии, социологии, психологии и других гуманитарных дисциплинах. Однако в силу сложности исследуемого феномена попытки учёных выработать единые критерии его определения приводят к множественности толкований. Среди наиболее часто употребляемых характеристик ценности можно отметить значимость, полезность, средство удовлетворения потребностей субъекта, нормативность.
Осознавая, что выявление понятийного аппарата является неотъемлемой частью каждого исследования, в данной работе мы поставили перед собой задачу обозначить поле существующих определений цен-
ности на современном этапе развития отечественной философской мысли. Рассмотрим подходы некоторых учёных.
Серьёзный интерес к ценностной проблематике в нашей стране возник и стал развиваться с 60-х гг. XX в., когда вышли в свет работы В.П. Тугаринова «О ценностях жизни и культуры» (1960), В.А. Василенко «Ценность и оценка» (1964), О.Г. Дробницкого «Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия» (1967).
Своеобразной вехой, ознаменовавшей фундаментальность и основательность научного интереса к ценностной проблематике в нашей стране в указанный период, явились научные форумы, поставившие её в центр внимания мыслящей общественности, и научные сборники, обобщавшие имевшиеся на тот момент исследовательские достижения. Так, в 1966 г. был выпущен сборник «Проблема ценности в философии». В 1965 г. и 1985 г. состоялись симпозиумы по проблемам ценности. Впоследствии вышли в свет труды Л.Н. Столовича «Красота. Добро. Истина» (1994), Г.П. Выжлецова «Аксиология культуры» (1996), М.С. Кагана «Философская теория ценности» (1997). Попытки дать определение ценности привели к возникновению различных подходов в аксиологии, когда одни исследователи рассматривали ценности как объективные явления, другие - как субъективные, а третьи мыслили их результатом субъект-объектных отношений.
В советской философии господствовала марксистская трактовка ценностей, при которой критиковались представления западных философов о ценностях как неких идеальных сущностях, оторванных от реальности. Так, В.П. Тугаринов связывает ценность с реальной жизнью, с общественными и личными потребностями, интересами и целями людей. В его понимании полезность - один из критериев ценности: «то, что нам (обществу или определенной группе, классу) нужно, полезно, мы называем ценностью или благом» [15, с. 15]. Он называет ценности полезными явлениями, которые нужны людям в качестве цели или идеала и считает свойства объекта, подвергаемого оценке, единством объективного и субъективного моментов. За основу классификации ценностей В.П. Тугаринов взял значимые области современной общественной жизни, подразделив их на сферу материальных благ и духовных ценностей. Ценности по В.П. Тугаринову могут быть не только существующими (действительными), но и мыслимыми (желаемыми, идеальными).
О.Г. Дробницкий в целом согласен с мнением В.П. Тугаринова о необходимости разработки в марксистской философии проблемы ценности. Он полагает, что прежде чем «применить какое-либо вещество или силу природы на практике, мы оцениваем их с точки зрения наших интересов, целей, потребностей и задач, с точки зрения полезности их или вредности для нас» [6, с. 195]. В представлении О.Г. Дробницкого ценность может определяться как свойство самого предмета, значение этого предмета для человека или как отношение человека к предмету. Если объект спо-
собен удовлетворять какую-то человеческую потребность, то он становится объектом направленного на него интереса, следовательно, ценность - это форма проявления определённого рода отношений между субъектом и объектом.
Пытаясь решить проблему об объективности либо субъективности ценности по её сути, О.Г. Дробницкий предлагает три пути:
во-первых, в случае обусловленности ценности объективными свойствами предмета проявляется она лишь благодаря потребности человека;
во-вторых, если человек наделяет предмет, лишённый до этого какой-либо ценности, достоинством, то его ценность - это определённого рода психическое отношение к объекту;
в-третьих, ценность есть единство объективного и субъективного.
Таким образом, отношение человека к конкретному предмету определяется способом его (человека) жизни. Но и сам жизненный уклад целиком обусловлен теми предметами, которые человек использует в процессе жизнедеятельности [6, с. 304].
Кроме того, О.Г. Дробницкий является приверженцем давно сложившегося и ставшего традиционным мнения о разделении ценностей на материальные (служащие удовлетворению производственных и потребительских нужд человека) и духовные (произведения искусства и исторические памятники, научные открытия и нравственные подвиги). В своих исследованиях он разграничивает предметные ценности (ценностные характеристики, свойства предметов) и ценности сознания (ценностные представления) [6, с. 45]. Оценка как категория относится, по мнению О.Г. Дробницкого, к сфере ценностей сознания.
Ещё один представитель советской философской мысли - В.А. Василенко, солидарен с О.Г. Дробницким в вопросе отражения единства субъекта и объекта в категории ценности: «лишь в акте практического взаимодействия субъекта, обладающего потребностью, и объекта, наделённого имманентными свойствами, последний приобретает ценность для первого» [3, с. 47]. В.А. Василенко определяет ценность в терминах значимости одного явления для бытия другого.
Итак, ценность предстаёт как значимость объекта для субъекта, а также как идеал, «должное», то, к чему ещё нужно стремиться и за что стоит бороться. В целом, с точки зрения философов-марксистов, ценности переходят из мира идеального бытия в сферу объективной реальности. В их работах большое внимание уделяется изучению ценностей социальных групп, соотношению ценностей личности и общества.
Г.П. Выжлецов не разделяет мнения о субъект-объектном характере ценностного отношения. Согласно его трактовке ценности обладают сложной, многоуровневой структурой. Они «существуют и функционируют объективно в практике реальных социокультурных отношений и субъективно осознаются и переживаются в качестве ценностных категорий, норм, целей и идеалов, которые, в свою очередь, через сознание и духовно-эмоциональное состояние людей и социальных общностей оказывают обратное воздей-
ствие на всю индивидуальную и общественную жизнь» [4]. Он считает неправомерным брать за основу определения ценности какое-то одно её свойство.
Научная позиция Г.П. Выжлецова в отношении ценности находится в спектре предложенной им межсубъектной концепции. Разделяемая же большинством авторов субъект-объектная модель ценностного отношения для него является лишь частным случаем названной концепции, в рамках которой он доказывает, что изучение ценности возможно лишь по её проявлению в земной человеческой жизни. Г.П. Выжлецов считает, что ценность проявляется как «реализация межчеловеческих и более того межсубъектных отношений», выделяя при этом в качестве субъектов отношений Бога, Природу, Общество, Человека. В понимании Г.П. Выжлецова следует различать понятия оценки как субъект-объектного отношения и ценности, фиксирующей наиболее общие типы отношений между самоценными субъектами любого уровня. Оценка определяет значимость объекта - носителя ценности, который становится таковым при участии в межсубъектных отношениях [5].
Л.Н. Столович, как и Г.П. Выжлецов, определяет ценность через значение, замечая при этом, что «существует как объективное, так и субъективное значение ... Объективные значения характеризуют ценность, бытие ценности, а субъективные значения -осознание этого бытия, ценностное сознание». По его мнению, ценностное сознание имеет несколько уровней. Первоначальный уровень - ценностная оценка, затем следует интуитивная способность к оценочной деятельности. Третий уровень - критерий оценочной деятельности - идеал, и, наконец, аксиологические взгляды людей [13, с. 91]. Л.Н. Столович призывает различать ценность и оценку как две стороны ценностного отношения человека к миру, где ценность предстаёт объективной стороной, а оценка - субъективной.
Таким образом, резюмируя исследование Л.Н. Столовича в отношении генезиса ценностей, можно сделать вывод о том, что их сложение является итогом «объективного практического взаимоотношения объекта и субъекта, в котором выявляются объективные ценностные значимости объекта для субъекта» [13, с. 91].
Профессор М.С. Каган в свою очередь согласен со Л.Н. Столовичем в определении ценности как особой формы связи объекта и субъекта, полагая, что подобная связь проявляется, когда человек выступает не как субъект познания, а как «носитель определённого отношения к реальности, бытию, миру, в котором он живет и который соотносит со своими социокультурными потребностями, интересами, устремлениями, идеалами» [9, с. 347]. Ценностное отношение, как полагает М.С. Каган, образуется двумя «контрагентами» - предметом, который становится носителем ценности, и человеком, оценивающим данный предмет и наделяющим его определённым смыслом. При этом ценность и оценка у М.С. Кагана, так же как и у Л.Н. Столовича, находятся на разных полюсах ценностного отношения: «ценность - есть значение объекта для
субъекта, а оценка - эмоционально-интеллектуальное выявление этого значения субъектом» [8]. Кроме того, М.С. Каган считает принципиальным различение ценности и носителя ценности и, исходя с философских позиций, называет некорректным разделение на материальные и духовные ценности: «материальным или духовным может быть носитель ценности, а не сама ценность, ибо она есть отношение данного носителя к субъекту, его значение для субъекта» [9, с. 347].
И.И. Кравченко характеризует ценность через нормативность, подчеркивая, что именно нормативность способна придать ценности объективный смысл. В то же время ценности не только объективны, но и субъективны, так как их восприятие субъективно и по сути своей индивидуально [10, с. 5].
На значимость ценностей как определяющего основания жизни указывает А.К. Абишева, полагая, что символической формой их выражения становятся действия, поступки, предметы, мысли и речи. При этом исследователь подчеркивает субъективную природу ценностей, утверждая, что навязанное извне вряд ли займёт в душе человека особое место, наполнится значимым для него смыслом. В итоге А.К. Абишева резюмирует: «ценности могут быть только обретением самого человека, они могут быть созданы лишь самими людьми» [1, с. 141].
По представлению А.Г. Здравомыслова, потребности, реализованные через интересы, преобразуются в ценности, которые, в свою очередь, играют определяющую роль, когда человек находится в ситуации выбора, либо побудительного фактора, мотивируя человеческую деятельность [7, с. 171]. Ценности находятся на более высоком уровне, нежели потребности (то, без чего нельзя существовать) и интересы (то, что выгодно с точки зрения материальных условий бытия). Уровень ценностей - это то, «что должно, что соответствует представлению о назначении человека и его достоинстве, те моменты в мотивации поведения, в которых проявляется свобода личности» [7, с. 160].
Достаточно оригинальную концепцию ценностного сознания как новой формы мировоззрения предлагает Н.С. Розов, который считает, что она «должна иметь в качестве главных, исходных смысловых ядер . разнообразные по своим источникам нормативные основания. Такими основаниями по определению являются ценности» [12]. Основной задачей конструктивной аксиологии как современного направления философской мысли автор концепции видит в синтезе всех известных культурологических, психологических, социологических, экономических теорий ценности и критике, коррекции и конструировании ценностных и мировоззренческих оснований образа жизни и социальных решений [12].
Д.А. Леонтьев выдвигает идею ценности как междисциплинарного понятия, которая, по его мнению, объединит разные трактовки в общем определении и выработает контекст употребления этого понятия. Он обобщил все имеющиеся к настоящему времени определения ценности, сосредоточив их в шести оппозициях: значимость, потребность, особая абстракт-
ная реальность, надиндивидуальная реальность, регулятор деятельности, идеал. Кроме того Д.А. Леонтьев полагает, что ценность как междисциплинарное понятие характеризуется множественностью граней, аспектов и форм существования. В частности, он рассматривает три формы существования ценностей: общественные идеалы, предметно воплощённые ценности, личностные ценности [11, с. 22-24].
В.К. Шохин предлагает оригинальную концепцию философствования о ценностном, суть которой состоит в «персоналистском переосмыслении самого субъекта ценностного мира». Подчеркивая субъективный характер ценности, исследователь настаивает на необходимости вывести ценность за пределы сферы потребностей, благ и целей и отнести её к сфере личностных значимостей. Значимости же в его понимании можно дифференцировать на субъективные и интерсубъективные, так как в нашем сознании существует подразделение на «общезначимое» и «значимое для меня» [16].
И.А. Сурина называет ценности значимыми и общепринятыми убеждениями социальной общности относительно целей, которые необходимо ставить перед собой, и основных средств их достижения. Система ценностей является решающим параметром организации жизненного мира социальной общности, который формируется с приобретением социального опыта и изменяется в соответствии с конкретно-историческим периодом развития этнической общности. По И.А. Суриной ценности - это высшие регуляторы социального поведения, изучение которых позволяет не только предугадывать поведение индивида, но и регулировать его [14].
Концептуальное осмысление ценностной парадигмы современного общества характерно для работ доктора философских наук Л.В. Баевой. В своих работах она приходит к выводу о необходимости создания экзистенциальной аксиологии, призванной исследовать проблемы взаимодействия индивидуального и онтологического, личностного и социального, смысло-значимого и наличного, духовного и природного. Поставленные проблемы экзистенциальная аксиология будет решать в единстве двух направлений: с одной стороны, исследование ценностей внутреннего мира личности, акцентирующее моменты индивидуальности, и ценностные основания общественной жизни - с другой.
Ценность, по мнению Л.В. Баевой, является общефилософским понятием, содержательную сторону которого стоит рассматривать в рамках онтологического, гносеологического, антропологического, прак-сеологического, герменевтического направлений. При этом в каждом подходе роль ценности проявляется во взаимодействии субъекта и целого мира. Вместе с тем, всячески подчеркивая субъективный характер ценности, исследователь отмечает относительную природу ценности: «Какие-либо предметы или отношения обладают ценностью для индивида, поскольку вызывают определённые субъективные переживания (любовь, радость, удовольствие, страдание, страх, ненависть и т.д.) в связи с их обладанием или поте-
рей, но это не означает, что они являются такой же ценностью для других. Даже если какие-либо объекты получают статус всеобщих ценностей, в переживании каждого они остаются глубоко индивидуальными и наполненными собственным смыслом». Л.В. Баева рассматривает ценность через призму субъект-объектных отношений «как комплекс направленных от субъекта к объективной реальности волевых, эмоциональных, интеллектуальных переживаний, воплощающих в себе наиболее значимые целе- и смыслосо-держащие притязания и устремления» [2]. Кроме того, ценность предстаёт как вид информации, которая сообщает о воззрениях субъекта на должное, идеальное, его духовных качествах.
Хотелось бы отметить, что многие авторы, придерживающиеся определения ценности как значимости, убеждены, что значимость может быть не только положительной, но и отрицательной. При этом каждый из них предлагает собственные варианты, сходные, впрочем, по их глобальному смыслу. Так, у Г.П. Выж-лецова это ценностные противоположности, у М.С. Кагана - антиценности, у И.И. Кравченко - ценностные антиформы. Таким образом, каждый из названных исследователей фактически подразумевает под этим понятием одно и то же. Следовательно, речь идёт о двух сторонах одного явления, так называемом зеркальном его отражении. М.С. Каган называл это явление биполярной структурой ценности. Г.П. Выжлецов пришёл к выводу, что негативная значимость входит в структуру ценности на субъект-объектном оценочном уровне, но в ранг подлинной ценности попадает лишь положительная значимость, которая оказывается в состоянии преодолеть «свою противоположность в норме и идеале» [5].
Итак, в рамках настоящей статьи мы попытались обозначить спектр существующих в современной оте-
чественной научной литературе трактовок понятия «ценность». В целом, сопоставив и проанализировав подходы различных авторов к обозначенной нами проблеме, удалось обнаружить, что ценность предстаёт и значимостью, и идеалом, и нормой, и объектом всякого интереса. Полагаем, что выше представленные и рассмотренные понятия и формулировки не противоречат друг другу, а, скорее, взаимно дополняют, обогащая тем самым представления об исследуемом феномене. Большое значение в расстановке акцентов в процессе формулировки определения, безусловно, играет та научная специальность, в рамках которой оно разрабатывается. Так, с философских позиций в процессе разработки определения доминирующими являются понятия значимости и идеала, социология во главу угла ставит источник мотивации, установку, средство удовлетворения потребностей, культурология, в свою очередь, характеризует ценности через эталон, идеал, не подлежащий сомнению (убеждения людей, выражающиеся в их поведении).
Подводя итог, отметим, что в целом мы разделяем устоявшееся в отечественной научной литературе понимание ценности как феномена, возникающего в субъект-объектных отношениях. Действительно, природа ценностей двояка, что подтверждается практической стороной жизнедеятельности человека в обществе. Сам процесс приобщения его к социальным ценностям обусловлен культурными традициями, принятыми в конкретном обществе, и реализуется посредством воспитания и обучения. Каждая конкретная личность появляется на свет в месте, где уже сложилась определённая система ценностей. В процессе воспитания путём научения она осваивает эту сложившуюся систему ценностей, а затем становится способной привносить в неё какие-либо изменения, руководствуясь собственными представлениями.
Библиографический список
1. Абишева А.К. О понятии «ценность» // Вопросы философии. 2002. № 3. С. 139-146.
2. Баева Л.В. Ценности изменяющегося мира: экзистенциальная аксиология истории. Астрахань, 2004; Баева Л.В. Ценностные основания индивидуального бытия: опыт экзистенциальной аксиологии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://astresearch.narod.ru/baeva_9.htm [дата обращения 06.04.2013].
3. Василенко В.А. Ценность и ценностные отношения // Проблема ценности в философии / под ред. А.Г. Харчева, Т.Н. Горштейн, М.А. Киселя и В.П. Тугаринова. М., 1966. С. 4149.
4. Выжлецов Г.П. Аксиология культуры в системе культур-философского знания [Электронный ресурс]. Режим доступа:
http://admin.novsu.ac.ru/uni/vestnik.nsf/all/37C182FCDA018214 С3256АС000205Е21/$А1е/Выжл^ [дата обращения
17.01.2012].
5. Выжлецов Г.П. Проблема ценности в современной аксиологии и экономике // Проблемы современной экономики. 2005. № 3-4 (15-16) [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.m-economy.ш/art.php?nArtId=780 [дата обращения
23.01.2013].
6. Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов. Проблема ценности и марксистская философия. М.: Издательство полити-
ческой литературы, 1967. 351 с.
7. Здравомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М.: Политиздат, 1986. 223 с.
8. Каган М.С. Философская теория ценности. СПб, 2005 [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://platonanet.org.ua/load/knigi_po_filosofii/aksiologija/kagan_ m_s_filosofskaja_teorija_cennosti/70-1 -0-1103 [дата обращения 20.09.2010].
9. Каган М.С. О философском понимании ценности // Системный подход и гуманитарное знание. Избранные статьи. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991. С. 343-351.
10. Кравченко И.И. Политические и другие социальные ценности // Вопросы философии. 2005. № 2. С. 3-16.
11. Леонтьев Д.А. Ценность как междисциплинарное понятие // Вопросы философии. 1996. № 4. С. 15-26.
12. Розов Н.С. Ценности в проблемном мире: философские основания и социальные приложения конструктивной аксиологии [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://www.nsu.ru/filf/rozov/publ/val/index.htm [дата обращения 30.11.2010].
13. Столович Л.Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии. 2004. № 7. С. 86-97.
14. Сурина И.А. Ценностные ориентации как управляющий параметр организации «жизненного мира» [Электронный ресурс]. Режим доступа:
Гуманитарные науки
http://www.mosgu.ru/nauchnaya/publications/professor.ru/Surina _1А2/ [дата обращения 30.11.2010].
15. Тугаринов В.П. Марксистская философия и проблема ценности // Проблема ценности в философии / под ред. А.Г. Харчева, Т.Н. Горштейн, М.А. Киселя и В.П. Тугаринова. М., Л., 1966. С. 14-24.
16. Шохин В.К. Философия ценностей и ранняя аксиологическая мысль [Электронный ресурс]. Режим доступа: http://rb02.twirpx.net/0501/0501356_6F743_shohin_v_k_filosofiy a_cennostey_i_rannyaya_aksiologicheskaya.pdf [дата обращения 06.04.2013].
