CC BY
152
УДК 343.2
Бабичев дмитрий Александрович
кандидат юридических наук, доцент Костромской государственный университет [email protected]
понятие «решение, принимаемое в оперативно-розыскной деятельности подразделений органов внутренних дел»
В статье отражается попытка автора обратить внимание ученых и исследователей, занимающихся проблемами оперативно-розыскной деятельности и прокурорского надзора, за законностью ее осуществления, на необходимость усовершенствования понятийного инструментария, обогащающего и уточняющего юридические знания. В частности, указывается на важность формулировки понятия «решение в оперативно-разыскной деятельности подразделений ОВД», которое в научной мысли не разработано и на законодательном уровне не закреплено. В результате сотрудники оперативных подразделений ОВД систематически сталкиваются с трудностями, граничащими с нарушением законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий, а уполномоченные прокуроры - с неопределенностями в установлении правомерности принимаемых в оперативно-розыскной деятельности решений. Путем анализа юридически значимых признаков аргументируется авторский взгляд на понятие «решение в оперативно-розыскной деятельности подразделений ОВД».
Ключевые слова: оперативно-розыскная деятельность, решение, органы внутренних дел, законность, оперативно-розыскные мероприятия, понятие, юридически значимые признаки, оперативно-розыскное решение.
центральным звеном оперативно-розыск-I I ной деятельности (далее - ОРД), осу-1 I ществляемой в целях защиты жизни, здоровья, Прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств, являются принимаемые в этой сфере решения. Все они в силу правоохранительной специфики направлены на выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выполнение иных важнейших задач ОВД России. При этом каждое решение должно отвечать системе требований, среди которых особое место принадлежит законности.
Закрепляя указанные положения в качестве постулата и концептуальной основы данной статьи, подчеркнем тот факт, что в юридической доктрине исследователями должного внимания толкованию термина «решение в оперативно-розыскной деятельности ОВД» не уделяется. В близких по тематике научных разработках встречаются лишь отдельные близкие аспекты проблемы принятия решений в ОРД, не позволяющие сформировать емкое и одновременно содержательное теоретико-прикладное представление о природе и особенностях таких решений. Как результат, сотрудники оперативных подразделений ОВД систематически сталкиваются с трудностями, граничащими с нарушением законности при проведении оперативно-розыскных мероприятий (далее - ОРМ), а уполномоченные прокуроры - с неопределенностями в установлении правомерности принимаемых в ОРД решений.
Анализируя сущностную сторону проблемы, уместно вспомнить совет Рене Декарта: «Определив точно значения слов, вы избавите человечество от половины заблуждений» [11]. На наш взгляд, глубокая мысль известного французского философа достойна применения в современной юридической науке, так как нацеливает на форми-
рование четко сформулированного понятийного инструментария, обогащающего представление о конкретном предмете исследования, обеспечивающего генерирование знаний в логически выстроенную систему. Такое понимание побуждает к поиску юридически значимых признаков решений, принимаемых в ОРД оперативными подразделениями ОВД, внимательному их осмыслению и синтезу в форме терминологического определения.
Так, А.Ю. Шумилов под решением субъекта ОРД понимает вывод, который, в пределах полномочий и руководствуясь правосознанием, он сделал по имеющейся фактической информации, влекущей установленные оперативно-розыскным законодательством последствия. Он обоснованно причисляет к основным признакам решения в ОРД: 1) осознанность его принятия соответствующим субъектом; 2) добровольность принятия; 3) принятие решения в рамках отпущенных субъекту полномочий; 4) отсутствие обстоятельств, исключающих законность решения; 5) наличие последствий, установленных оперативно-розыскным законодательством [14, с. 161].
По нашему мнению, предложенная А.Ю. Шумиловым формулировка познавательно обогащает сущность решений в ОРД, поскольку отображает отдельные субъективные и объективные стороны их принятия уполномоченными подразделениями ОВД. Этим можно объяснить наличие опубликованных в открытой печати, а также выложенных на интернет-ресурсах схожих представлений авторов об исследуемом понятии.
В то же время ряд выделенных юридически значимых признаков имеет дискуссионный характер с полярным отношением специалистов в области ОРД и смежных юридических наук. В частности, как подчеркивает С.И. Давыдов, вряд ли оправдано увязывать оперативно-розыскные реше-
© Бабичев Д.А., 2017
Вестник КГУ № 4. 2017
245
ния только с последствиями правового характера. К примеру, решение о выборе тактического приема проведения ОРМ никаких правовых последствий не влечет, как и принятие многих решений в сфере организации ОРД [6, с. 56]. Диаметрально противоположного взгляда придерживаются В.М. Атмажи-тов и В.Г. Бобров, настаивая на том, что результаты ОРМ всегда вызывают определенные юридически значимые последствия или связаны с наступлением таких последствий [1, с. 23-24].
Возникшая полемика, по всей видимости, стала результатом недостаточной убедительности аргументов А.Ю. Шумилова в рассматриваемом вопросе. С одной стороны, уважаемый мэтр обоснованно заявляет, что юридически значимое последствие ОРД есть предусмотренное федеральным законом обстоятельство, которое возникает вследствие принятия решения в ОРД, осуществления ОРМ, применения оперативно-розыскной меры пресечения или совершения другого социально значимого действия и становится юридическим фактом, то есть влечет возникновение (изменение, прекращение) определенного правоотношения. С другой стороны, он признает много-аспектность ОРД и усматривает в числе ее последствий те, которые не влекут возникновения того или иного юридического факта [14].
С уверенностью полагаем, что существующие разногласия во мнениях обусловлены отличием акцентов, сделанных в привязке к тем или иным задачам ОРД, ради выполнения которых принимаются решения в ОРД.
Например, в случаях, когда решения направлены на раскрытие преступлений, а также выявление лиц, причастных к их совершению, путем проведения мероприятий, временно ограничивающих конституционные права граждан, правовые последствия очевидны и возникают неминуемо. Они сопряжены с соблюдением субъектами ОРД ряда нормативно закрепленных правил и процедур, определяющих правомерность интрузивного вмешательства в охраняемую законом сферу прав человека, устанавливающих порядок негласной фиксации и накопления информации доказательственного значения, предусматривающих условия использования полученных сведений в уголовном судопроизводстве. Именно поэтому данная категория решений в ОРД подлежит пристальному прокурорскому надзору на предмет ее соответствия законности.
В то же время когда речь идет о розыске уклоняющихся от уголовного наказания лиц, то значительная часть исследуемых решений правовых последствий не влечет, поскольку в силу особенностей поисковой деятельности оперативных подразделений ОВД предполагает накопление и аналитическую обработку ориентирующей информации, находящейся в социальных сетях, в ведомственных автоматизированных информационных систе-
мах МВД, а также поступающей от оперативных источников в криминальной среде. Речь идет о решениях, нацеленных на установление связей, сфер интересов, возможностей и иных важных данных о разыскиваемых преступниках. Данные решения выполняют обеспечивающую миссию в деле определения местонахождения преступников и создания условий для дальнейшего их задержания.
Вышеуказанные аргументы, по нашему мнению, отражают некую условность нахождения в системе юридически значимых признаков решений в ОРД такого признака, как наступление установленных законодательством последствий. Точнее было бы говорить о том, что рассматриваемые решения принимаются в целях выполнения задач ОРД. Данный признак не только понятен для восприятия. Он выступает фундаментальным ориентиром оперативно-розыскного познания, имеющим четкую правоохранительную направленность, закрепленную положениями ст. 2 Федерального закона РФ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности».
Стоит отметить, что иные предлагаемые А.Ю. Шумиловым структурные элементы (признаки) решений в ОРД также имеют полемический характер, предполагающий необходимость их углубленного анализа и уточнения. В этом контексте к числу признаков, имеющих весомую смысловую нагрузку, на наш взгляд, можно отнести осознанность принятия решения в ОРД соответствующим субъектом. В его сущность заложены две принципиально важные идеи. Первая опирается на законодательно закрепленное понятие ОРД (ст. 1 Федерального закона РФ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности»), указывающее на допустимость проведения такой деятельности исключительно оперативными подразделениями уполномоченных государственных органов (!).
Важно подчеркнуть, что к числу субъектов, принимающих решения в ОРД, причисляются не только руководители ОВД и конкретно установленных оперативных подразделений. К ним относятся любые оперативные работники, инициирующие проведение ОРМ в целях выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений, а также выявления и установления лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. Например, проведение такого гласного ОРМ, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, осуществляется на основе соответствующего распоряжения, подписанного уполномоченным руководителем. Проект данного распоряжения и мотивированный рапорт к нему готовит оперативный сотрудник [10], в производстве которого находится дело оперативного учета. В целом указанные положения позволяют конкретизировать понимание о субъектах, принимающих решения в ОРД ОВД, относя к ним должностных лиц оперативных подразделений.
Вторая идея апеллирует к психологической науке, выделяя осознанность как особое состояние уполномоченных должностных лиц, принимающих решения в ОРД. В теоретической плоскости ценность осознанности решений определяется способностью сознания к рациональному и адекватному анализу внешней действительности, к формированию моделей поведения на основе выводов из этого анализа, к умению отслеживать эмоции, бессознательные порывы психики и противостоять им. В практической деятельности оперативных подразделений ОВД эффект осознанности отражается в мыслительных процессах, обрабатывающих представляющую оперативный интерес информацию на предмет ее полноты и достоверности, преломляя полученные результаты в подбор соответствующего оперативно-розыскного инструментария и тактических приемов противодействия преступности.
Отличное от А.Ю. Шумилова видение сущности решений в ОРД предлагает научной общественности С.И. Давыдов. В одной из работ ученый приходит к выводу, что принять правильное решение в ОРД - значит определить такие организационно-управленческие меры, наметить такие мероприятия и способы их реализации, которые бы обеспечили выполнение задачи в предельно короткие сроки имеющимися силами и средствами при наименьших материальных затратах и безусловном соблюдении законности. В продолжение мысли автор представляет решение в ОРД в форме модели предстоящих организационных мер и практических мероприятий, оптимально соответствующих сложившейся оперативно-розыскной ситуации [6, с. 56].
Данный подход, на наш взгляд, привносит весомую практическую составляющую в общее понимание юридически значимых признаков исследуемого понятия, формируя несколько принципиально важных аспектов. Первый из них связывает принятие решений в ОРД ОВД с анализом и оценкой ситуации, называемой в теории ОРД оперативно-розыскной либо оперативно-тактической.
Примечательно то, что в кругу видных в оперативно-розыскной науке специалистов нет единства мнений относительно природы вышеупомянутых ситуаций. Например, С.И. Давыдов считает, что оперативно-розыскная ситуация - это совокупность сложившихся на определенный момент времени обстоятельств, в которых действуют участники оперативно-розыскной деятельности [5, с. 7]. Авторский коллектив в составе К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова убежден в том, что оперативно-тактическая ситуация - это реально существующее на данный момент состояние криминального события (или иного связанного с ним факта) либо угрозы наступления такого события, по поводу которого осуществляется ОРМ, условия, в которых предстоит действовать оперативнику,
его возможности принять необходимые меры, формулируемые в виде конкретной задачи [13, с. 709]. Нам же импонирует позиция Д.В. Кима, выделяющая информационную составляющую оперативно-розыскной ситуации и раскрывающая ее сущность в виде сложной динамической системы информационного характера, возникающей в деятельности субъектов, осуществляющих ОРД, и влияющей на дальнейшую организацию этой деятельности в целях решения задач, стоящих перед оперативными аппаратами, путем применения ими специальных средств, приемов и методов [8, с. 233].
Сравнительный анализ приведенных точек зрения позволяет обозначить познавательную направленность оперативно-розыскных ситуаций, включающую всестороннее изучение обстоятельств, входящих в компетенцию оперативных подразделений ОВД, рациональный подбор оперативно-розыскных методов, приемов и средств влияния на объекты ОРД, прогнозирование изменений в поведении криминального элемента и в целом создание благоприятных условий для принятия законных решений в ОРД.
Важно отметить и то, что оценка ситуации, осмысливание явлений, анализ имеющейся и поступающей информации - это интеллектуальные операции, диалектический процесс, специфика которого обусловлена рядом факторов. Во-первых, динамичностью ситуации, которая постоянно изменяется. В связи с этим оценивать ее приходится неоднократно. Наиболее динамичными являются элементы информационного характера. Во-вторых, взаимным постоянным влиянием структурных элементов ситуации, которые определяют ее характер и вид. В-третьих, необходимостью оценки каждого элемента ситуации, выявления тех из них, которые приоритетно влияют на вид и форму решения [7]. К таковым относятся происшествия криминального характера; данные, представляющие оперативный интерес; источники информации; условия получения новых сведений и возможности их эффективного использования; силы и средства, привлекаемые криминалитетом в противодействие ОВД; возможности оперативных подразделений в негласном наблюдении, применении технических средств и в других ключевых направлениях ОРД.
Вторым аспектом, отражающим прикладное содержание решений в ОРД, является предусмотренное С.И. Давыдовым указание на такой юридически значимый признак, как эффективное использование сил и средств. Мнение автора представляется небезосновательным и заслуживающим внимания, так как именно эффективность отражает качественную составляющую деятельности оперативных подразделений ОВД в решении поставленных перед ними задач. Кроме того, эффективность выступает одним из важнейших мерил, формирующих убеждение прокурора в законности решений о проведении
ОРМ с привлечением негласных сотрудников, применением специальной техники, использованием информационно-аналитических систем ОВД [2]. Тем не менее как в практической деятельности органов прокуратуры, так и в литературных источниках система оценки эффективности решений в ОРД весьма размыта, не имеет четких условий, в связи с чем регулярно подвергается критике. Среди прочих сомнительной и порочной названа оценка оперативно-служебной деятельности по критериям роста или снижения количества регистрируемых преступлений, их раскрываемости и недопущения [12, с. 60].
Проведенное нами исследование позволило установить, что в сфере прокурорского надзора за законностью решений в ОРД подразделений ОВД эффективность использования сил и средств может определяться следующими положениями:
1. Применением достаточных в конкретно сложившейся ситуации мер, сил и средств ОРД, обеспечивающих полное решение задач этой деятельности.
2. Соответствием используемых сил и средств степени общественной опасности преступных посягательств, угрозе интересам общества и государства. Согласно положениям ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства [9].
3. Соразмерностью ожидаемого и достигнутого экономического или социального эффекта с сопровождаемыми материальными затратами. По данным СМИ [4], прослушивание мобильного телефона стоит около $ 5000 в день. Наружное наблюдение -одна из самых дешевых услуг - обходится от $ 500 в день в зависимости от мобильности объекта. На установку жучков тратится около $ 8000 за комплект оборудования без учета работы специалиста.
4. Организацией оперативно-розыскного документирования преступной деятельности, исключающей признание полученных доказательств недопустимыми (ст. 75 УПК РФ).
Принимая во внимание мнения вышеуказанных авторов относительно иных признаков решения в ОРД, имеющих, на наш взгляд, косвенное отношение к исследуемому термину, укажем на значимый аспект, который в научных работах был упущен. Решение в ОРД - это не только осознанный или, как иногда пишут, социально направленный акт, это акт правоприменительный, осуществляемый исключительно в рамках нормативных предписаний всей многоуровневой структуры правовой основы ОРД (конституционный, международно-правовой, законодательный, подзаконный уровни). Условно процесс применения права уполномоченным субъектом может быть представлен в трех основных стадиях: 1) установление фактических
обстоятельств, охватываемых задачами ОРД; 2) выбор и анализ нормы права; 3) планирование реализации решения на уровне исполнителей.
Утверждение о неотъемлемой взаимосвязи решений в ОРД с правоприменением выглядит неполным, если не корреспондирует с такими юридически значимыми признаками, как наличие правовых оснований, а также установленных законодателем и ведомственными нормативными актами МВД полномочий.
Правовые основания, как известно, выступают важнейшей информационной основой, предопределяющей и легитимирующей процессы реализации всех форм ОРД и особенно проводимых в их рамках ОРМ [3, с. 252]. На этот счет в теории ОРД бытует мнение о том, что по своей природе (происхождению) данные, являющиеся основанием для проведения ОРМ, могут быть получены в рамках уголовного судопроизводства, в процессе осуществления ОРД, а также непроцессуальным и не оперативно-розыскным путем. Основаниями же для проведения ОРМ являются фактические данные, достаточные для предположения о совершении деяния, подпадающего под признаки того или иного состава преступления, либо о событиях или действиях, которые могут представлять угрозу государственной, военной, экономической или экологической безопасности РФ [13, с. 288].
Приведенные, как, впрочем, и иные наработанные наукой изыскания, описывающие основания для проведения ОРД, не оригинальны в подборе ключевых положений. И это не случайно. Все они опираются на установку законодателя, который в ст. 7 Федерального закона РФ от 12.08.1995 «Об оперативно-розыскной деятельности» четко обозначил перечень оснований для проведения ОРМ.
В свою очередь, полномочия оперативных подразделений ОВД определяют основную функциональную направленность принимаемых ими решений, а главное - пределы, в рамках которых ОРД является правомерной. Согласно Указу Президента № 699 «Об утверждении Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту Российской Федерации», утвержденному 21 декабря 2016 года, МВД России осуществляет следующие полномочия в сфере ОРД: разрабатывает и принимает в пределах своей компетенции меры по предупреждению преступлений и административных правонарушений, по выявлению и устранению причин и условий, способствующих их совершению; организует и осуществляет в соответствии с законодательством РФ розыск лиц и похищенного имущества, а также деятельность по установлению имущества, подлежащего конфискации; выявляет, предупреждает, пресекает, раскрывает и расследует тяжкие и особо тяжкие преступления, совершенные
организованными группами, преступными сообществами (преступными организациями), носящие транснациональный или межрегиональный характер, либо преступления, вызывающие большой общественный резонанс, и др.
Указанные полномочия тесно перекликаются с правами и обязанностями полиции в целом и оперативных подразделений ОВД в частности, регламентированными Федеральными законами РФ «О полиции» и «Об оперативно-розыскной деятельности». Обретают конкретику они в ведомственных нормативных актах МВД, где детализируются в зависимости от направленности (специализации) деятельности оперативных подразделений.
Подытоживая вышеуказанные размышления, сделаем следующие выводы:
1. Понятие «решение в оперативно-розыскной деятельности ОВД» можно сформулировать как осознанный правоприменительный акт, принимаемый на основе анализа и оценки оперативно-розыскной ситуации должностными лицами оперативных подразделений ОВД в пределах их полномочий при наличии правовых оснований, предусматривающий эффективное использование сил и средств в целях выполнения задач ОРД.
2. В рамках развития теории ОРД и обогащения ее терминологического аппарата решения в ОРД корректнее назвать оперативно-розыскными, подчеркивая их природу и связанную с ней специфику в противодействии преступности.
3. Целесообразно вынести на обсуждение ученых и практиков вопрос о необходимости внесения в Федеральный закон РФ «Об оперативно-розыскной деятельности» изменений, предусматривающих содержательное и системно-структурное уточнение понятийного инструментария. В частности, по аналогии с уголовно-процессуальным законодательством, где решения субъектов устойчиво закреплены как процессуальные, заменить с соблюдением требований юридической техники слово «решение» на словосочетание «оперативно-розыскное решение».
Библиографический список
1. Атмажитов В.М., Бобров В.Г. Оперативно-розыскные мероприятия: актуальные вопросы теории и практики // Государство и право. - 2005. -№ 3. - С. 23-31.
2. Бабичев Д.А. Информационное обеспечение подразделений уголовного розыска в Российской Федерации и Луганской Народной Республике: сравнительный анализ // Вестник Костромского государственного университета. - 2016. - № 6. - С. 198-204.
3. Бабiчев Д.О. Ршення про проведення опе-ративно-розшукових заходiв: правова природа та iнтерпретацiя // Роль та мюце ОВС у розбудов1 демократично! правово! держави: матерiали Мiжнародноl науково-практично! конференцп (10 квггня 2009 року). - Одеса, 2009. - С. 252.
4. Большой брат следит за тобой. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://smoking-room.ru/ data/hot_ten/2043.html (дата обращения: 19.09.2017).
5. Давыдов С.И. Оперативно-розыскные ситуации: понятие, структура, виды: учеб. пособие. -Барнаул: БЮИ МВД России, 2006.
6. Давыдов С.И. О роли ситуаций в принятии решений в оперативно-розыскной деятельности // Юридическая наука и правоохранительная практика. - 2010. - № 1. - С. 55-61.
7. Давыдов С.И., Денисенко Ю.В., Паша-ев Х.П. Организационные решения в оперативно-розыскной деятельности и их ситуационная обусловленность. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://cyberleninka.ru/ article/v/organizatsionnye-resheniya-v-operativno-razysknoy-deyatelnosti-i-ih-situatsionnaya-obuslovlennost (дата обращения: 19.09.2017).
8. Ким Д.В. Оперативно-розыскные ситуации как объект криминалистического исследования // Общество и право. - 2008. - № 2. - С. 230-236.
9. Конституция Российской Федерации: закон от 12.12.1993. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.constitution.ru/10003000/10003000-4. htm (дата обращения: 19.09.2017).
10. Об утверждении Инструкции о порядке проведения сотрудниками органов внутренних дел Российской Федерации гласного оперативно-розыскного мероприятия обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и Перечня должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных издавать распоряжения о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия, обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств: приказ МВД России от 1 апреля 2014 г. № 199 (с изменениями и дополнениями от 17 марта 2015 г., 30 сентября 2016 г., 17 апреля 2017 г.). [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/mvd/documents/20120328164545/ item/2325472/ (дата обращения: 09.09.2017).
11. Рене Декарт: цитаты [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://ru.wikiquote.org/wi ki/%D0%A0%D0%B5%D0%BD%D0%B5_%D0% 94%D0%B5%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82 (дата обращения: 19.09.2017).
12. Спасенников Б.А., Налбандян Р.Г. К оценке деятельности оперативных подразделений как фактору, влияющему на ее эффективность // Актуальные вопросы образования и науки. - 2017. -№ 1. - С. 59-62.
13. Теория оперативно-розыскной деятельности: учебник / под ред. К.К. Горяинова, В.С. Овчинского, Г.К. Синилова. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 832 с.
14. Шумилов А.Ю. Курс основ оперативно-розыскной деятельности: учебник для вузов. - М.: Издат. дом Шумиловой И.И., 2006. - 368 с.
