CC BY
478
овладение алгоритмами графической деятельности;
4) отвечает требованиям к пособиям данного вида (одинаковость структуры материала; четкость и однозначность формулировок; введение системы заданий; использование дифференциации заданий по уровням сложности; введение теоретических справок и алгоритмов решения типовых задач перед новыми темами; применение принципа нарастания трудности материала; возможность использования различных методов организации работы).
5) построена в целесообразном соответствии структурных компонентов, выраженных совокупностью кратких теоретических справок и системой упражнений и задач, дифференцированной по уровням сложности.
Модель сборника, разработанная на основе выделенных положений, была апробирована в средних общеобразовательных учреждениях города Смоленска на уроках черчения. Опытно -экспериментальная работа подтвердила выдвинутую в ходе исследования гипотезу о том, что систематическое использование в учебном процессе
сборника задач, спроектированного на основе психолого-педагогических принципов, учитывающего содержание предмета и уровень развития учащихся, обеспечит повышение качества знаний, умений и навыков школьников и как следствие развитие личности.
Проведенная аналитическая обработка результатов экспериментальной проверки позволила определить положительную динамику образовательного процесса, подтвердив эффективность модели сборника задач как развивающего средства обучения.
Литература:
1. Беспалько В.П. Теория учебника. -М.: Просвещение, 1988. - 162 с.
2. Васильченко А.И., Чернет О.П. Учебно-педагогическая литература. М.: Книга, 1976. - 142 с.
3. Гервер В.А. Творческие задачи по черчению. - М.: Просвещение, 1991. - 132 с.
4. Коджаспирова Г.М., Коджаспи-ров А.Ю. Педагогический словарь. - М.: изд.центр «Академия», 2000. - 176 с.
5. Преображенская Н.Г. Система обучению черчению и развитие учащихся общеобразовательной школы: Монография. - Смоленск: СГПУ, 2004. - 352 с.
ПОНЯТИЕ ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО МЕНТАЛИТЕТА В НАУЧНОЙ ЛИТЕРАТУРЕ
Попова Е.А.
В статье представлен хронологический обзор философских и психолого-педагогических исследований менталитета личности, его содержания и структуры. Получила развитие концепция о возможностях преобразования профессионального менталитета на основе изменения составляющих его структурных компонентов. Отражены результаты теоретических исследований в области структуры профессионального менталитета педагога.
Ключевые слова: менталитет, ментальность, профессиональный менталитет, структура и структурные компоненты профессионального менталитета, профессиональное образование.
Dynamic essence of structural components ofprofessional mentality. In article the chronological review of philosophical and psihologo-pedagogical researches of mentality of the person, its maintenance and structure is presented. The concept about possibilities of transformation ofprofessional mentality on the basis of change of structural components making it has had development. Results of theoretical researches in the field of structure ofprofessional mentality of the teacher are reflected.
Keywords: mentality, mentality, professional mentality, structure and structural components of professional mentality.
Еще несколько лет назад заявление о возможности краткосрочного эффективного воздействия на ментальные структуры личности вызвало бы справедливый гнев сторонников социально-философского и культурно-исторического направлений в исследовании менталитета. К счастью, нам не придется брать на себя роль первопроходцев в столь серьезном вопросе, и мы можем опираться на итоги теоретических и прикладных исследований не только представителей философии, психологии, педагогики (О.И.Гусаченко, Н.А.Ерина, Б.Г.Гершунский, В.И.Кабрин, Е.А.Климов, М.В.Лутцев, А.К.Маркова, В.А.Сонин и др.), но и имиджелогии (В.М.Шепель, В.Н.Футин и др.).
Выявление и обоснование образовательных возможностей влияния на ментальные характеристики личности и социума Б.С.Гершунский считает важнейшей задачей философии образования для XXI века, ее иерархически высшей целью: «.. .без этого трудно рассчитывать на эффективность каких бы то ни было прогрессивных реформаторских преобразований в обществе, на их достаточно массовую человеческую поддержку» [2, с.513]. Автор указывает на то, что при всей своей
стабильности менталитет подвижен и изменчив в некоторых аспектах, «и на него можно влиять, им можно и при определенных условиях даже нужно управлять» [2, с.501].
Интерес к структуре профессионального менталитета возник у российских исследователей в конце 80-х годов XX века, в эпоху кардинальных политических и социально-экономических перемен. До сих пор детальному рассмотрению подвергается профессиональный менталитет инженеров, предпринимателей, врачей, военнослужащих, студентов, психологов, педагогов. Смысл этих поисков сводится к определению компонентов (характеристик) профессионального менталитета и возможностей внешнего «допингового» воздействия с целью их преобразования (развития, коррекции, формирования) в условиях активных перемен общественных, а вслед за этим - и профессиональных приоритетов.
Сложность исследовательской задачи обусловлена как масштабностью вышеназванного явления, так и отсутствием единой междисциплинарной системной теории менталитета, способной объединить поливариантные трактовки определения, структу-
ры, динамики развития и механизма функционирования менталитета.
В.А.Сонин приводит образное выражение Г.Гессе о том, что «ни один человек, даже идиот, не бывает так приятно прост, что его натуру можно было бы объяснить как сумму двух или трех элементов...Человек - луковица, состоящая из сотни кожиц, ткань, состоящая из множества нитей» [14,с.66]. Данное высказывание, с одной стороны, носит «отрезвляющий» характер и «гасит» уровень амбиций и притязаний в вопросе исследования профессионального менталитета, с другой - открывает широкий простор для авторских версий по решению заявленной проблемы и позволяет работать с отдельными характеристиками менталитета.
В поисках механизмов (технологий) краткосрочного, пролонгированного (но не революционного) воздействия на менталитет исследователи прошли долгий путь. Созданию концептуальной структуры менталитета личности предшествовала работа по разделению семантического значения понятий «менталитет» и «менталь-ность».
Контент-анализ научной литературы показывает, что понятие «менталитет» трактуется неоднозначно и рассматривается с разных позиций в психологии, социологии, истории, экономике, политике, культурологии, философии, имиджелогии, педагогике (К.А.Абульханова-Слав-ская, А.Г.Асмолов, Е.А.Ануфриев, В.С.Барулин, Б.С.Братусь, И.Г.Дубов, Б.С.Гершунский, О.И. Гусаченко,
A.Я.Гуревич, П.С.Гуревич, В.И.Каб-рин, Е.А.Климов, В.О.Ключевский,
B.Ю.Колмаков, С.В.Колесникова, Л.В.Лесная, С.В.Лурье, М.В.Лутцев,
A.К.Маркова, О.Л.Медведкова, Б.Г. Мещеряков, Э.И.Мещерякова, Д.В Оборина, Н.К.Пантин, М.П.Пивненко, И.Ю.Поспелова, Л.Н.Пушкарев,
B.А.Сонин, В.М.Шепель, В.Н Фу-тин, Э.Фромм, Р.Эммерсон, К.Г.Юнг, К.И.Янцена и др.).
Среди многочисленных исследователей менталитета следует назвать нескольких ученых, проделавших объемную работу по систематизации дефиниций данного понятия, и на этой основе давших свое определение.
А.Я.Гуревич (1989г) термин «мен-тальность/менталитет» трактует как «. уровень индивидуального и общественного сознания;. вся живая, изменчивая и при всем том обнаруживающая поразительно устойчивые константы магма жизненных установок и моделей поведения, эмоций и настроений, которая опирается на глубинные зоны, присущие данному обществу и культурной традиции. » [9, с.454].
И.Г.Дубов (1991г): «Менталитет, как специфика психологической жизни людей раскрывается через систему взглядов, оценок, норм и умонастроений, основывающихся на имеющихся в данном обществе знаниях и верованиях и задающих вместе с доминирующими потребностями и архетипами коллективного бессознательного иерархию ценностей, а значит, и характерные для представителей данной общности убеждения, идеалы, склонности, интересы и другие социальные установки, отличающие указанную общность от других» [13, с.298-299].
Л.Н.Пушкарев (1995г.) определил менталитет, как «совокупности умственных привычек мышления и фундаментальных верований индивида (группы социума). Менталитет - такое
же свойство человеческой психики как мышление и восприятие, характерных для определенного коллектива в определенное время, совокупность представлений человека о нем самом, его месте в обществе» [12].
Е.А Ануфриев, Л.В Лесная (1997г.): «Менталитет - это социально-политическая категория, представляющая собой отражение социально-психологического состояния субъекта, (народа, нации, социальной группы, человека), которое складывается в результате исторически длительного и достаточно устойчивого воздействия естественно-географических, этнических, социально-экономических и культурных условий проживания субъекта менталитета и проявляется в различных видах деятельности» [1].
Б.С.Гершунский (2003г.): «Менталитет (ментальность) - это исторически обусловленные динамичные основания мировосприятия, мировоззрения, ценностно-целевых приоритетов и поведенческих установок личности, общества и социума» [2, с.484].
М.В. Лутцев (2005г.): «менталитет - это. интегральная система умонастроений социальных образований, сформированная на основе взаимодействующих форм общественного сознания и коллективного бессознательного в единстве базовых идей и мыслей, проявляющаяся в способности этих социальных образований видеть мир и действовать определенным, свойственным только им образом» [5, с.54].
В.А.Сонин (2007г.) рассматривает менталитет/ментальность «.как феномен бытия и внутреннего регулятора человеческой деятельности, опосредованного обычаями, традициями, коллективным бессознательным этно-
са, нормами, культурой Супер-Эго» [14, с.46].
В общей структуре менталитета, представленного национальной, социально-общественной, групповой и индивидуальной составляющими исследователи выделили наиболее подвижный внешний слой - менталь-ность.
Л.Н.Пушкарев (1995г.) охарактеризовал ментальность как личностную или социальную память человека или коллектива, свойственную только ему, характеризующую только его или его круг, слой, общество, народ, к которому он принадлежит.
Е.А.Ануфриев и Л.В.Лесная (1997г.) под ментальностью понимают «частичное, аспектное проявление менталитета не столько в умонастроении, сколько в деятельности человека, связанной или вытекающей из менталитета» [1].
О.Л.Медведкова (1999г.), проанализировав многочисленные определения категории «ментальность», выделила четыре инварианта: образ мира (мировидение, образ мысли, умонастроение и др.); система ценностей (ценностные ориентации, критериальная основа и др.); мотивационная готовность к реализации деятельности в системе ценностей (мотивационная сфера, построение действий, определяющая поступки и поведение людей, направленность человеческой активности и др.); установки (социальные установки, стереотипы поведения, этнические стереотипы и др.).
В.Н.Футин (2002г.) указывает, что ментальность - это «ситуативная, аспектная, фрагментарная проекция менталитета на индивидуальную и групповую психику, проявляющаяся в действиях, поступках, в интеллекту-
альной, эмоционально-волевой и духовно-нравственной сферах. Менталитет и ментальность соотносятся как общее и частное» [4, с.349-350].
М.П.Пивненко (2004г.) считает, что ментальность (составляющая «идеального конструкта менталитета») и менталитет являются обобщающими признаками личностной сущности человека, представляя социокультурную направленность индивида. «Менталь-ность есть коллективно-личностное образование, представляющее собой устойчивые духовные ценности, глубинные аксиологические установки, навыки, латентные привычки, долговременные стереотипы, рассматриваемые в определенных пространственно-временных границах, выступающие основой поведения и образа жизни» [10, с.85]. Компонентами ментальнос-ти автор называет: установку (когнитивный, эмоциональный и поведенческий компоненты); ценностные ориентации личности; стиль мышления (мировоззренческая парадигма). Исследователь подчеркивает, что, несмотря на устойчивость ментальных структур, «содержание внутренней ментальности подвижно» и динамика социальной направленности личности обуславливает динамику ментальнос-ти личности в плане ее становления и развития.
Существенный вклад в изучение менталитета внес исследователь социальной философии М.В.Лутцев (2005г.), который разграничил понятия «менталитет» и «ментальность», предложил структуру менталитета, обосновал правомерность воздействия на профессиональную менталь-ность офицеров российской армии. Исследователем выделены три типа менталитета (этнический, социаль-
но-классовый (социально-групповой) и религиозный); определены функции менталитета (мировоззренческая, консолидирующе-социализирующая, реагирования и адаптации, регуля-тивно-аксиологическая, защитная, прогностическая); названы факторы, оказывающие наиболее существенное влияние на формирование и функционирование менталитета (географический, религиозный, этнический и экономический). По-мнению М.В.Лутцева, ментальность - это «система личностных умонастроений, построенная на базе способностей человеческого сознания и бессознательного хранить в себе идеальные образы, заимствованные из сфер менталитета, общественного сознания, коллективного бессознательного или сформированные им самим, и определяющие принадлежность человека к социуму, к тому или иному историческому времени, иными словами, это есть не что иное как «личностный менталитет» человека. Менталитет и ментальность связаны между собой и представляют две стороны единой ментальной целостности» [5, с.54]. М.В.Лутцев подчеркивает, что ментальность это не только вновь порождаемое, но и воспроизводимое качество человека.
Ряд исследователей касается проблемы профессионального менталитета педагога. Этому посвящены исследования О.И.Гусаченко, Н.А.Ериной, Е.И.Климова,А.К.Марковой, О.Л.Медведковой, Д.В.Обориной, И.Ю.Поспеловой, В.А. Сонина и других.
Оборина Д.В. (1992г.) впервые предметом исследования сделала профессиональную ментальность, определив ее как «.то общее, что характеризует профессионалов той или иной
области: профессиональные социальные установки, мотивы, ценностные ориентации, особенности восприятия профессионально значимых объектов и поведения по отношению к ним» [8]. Автор экспериментально доказала возможность эффективного воздействия на профессиональную менталь-ность в процессе переподготовки и зафиксировала изменения в характере мотивации и в содержании профессиональной установки педагогов, хотя отметила, что система ценностных ориентаций практически не меняется.
О.Л.Медведкова (1999г) профессиональную ментальность определяет как особую реальность, «которая проявляется в индивидуальных характеристиках профессионального образа мира учителей, структуре их терминальных ценностей, мотивационной готовности к включению в инновационные процессы, типологических особенностях профессионально-педагогических установок» [6, с.23]. Автор, рассматривая профессиональную мен-тальность как объект внутришкольно-го управления, приходит к выводу о взаимосвязи ценностных ориентаций с типом профессиональной установки и возможности целенаправленного воздействия на формирование (корректировку) профессионального менталитета через изменение его компонентов (ценностей, позиций, установок).
По мнению О.И.Гусаченко (2005г.), выявив составляющие и особенности процесса формирования менталитета современного педагога, можно определить набор средств и методов, способствующих направленной ценностной коррекции профессионального менталитета педагога в условиях системы повышения квалификации. Профессиональный мента-
литет, с точки зрения исследователя, -это «форма мыслительной деятельности, которая включает в себя осознание и отношение к происходящему в реальной жизни и в которой в равной степени представлены интеллект и чувственное восприятие мира. » [3]. В структуре профессионального менталитета педагога О.И.Гусаченко выделяет следующие составляющие: профессиональное самосознание (включает в себя поведенческие правила, нормы, целевые установки); когнитивная сфера (определяет специфическое видение мира); аксиологическая (ценностная) составляющая (характеризует набор смыслообразу-ющих категорий (профессиональных качеств, принципов), формирующих субъектное отношение индивидуума к различным явлениям окружающего мира); эмоционально-волевая составляющая - влияет на оценочную деятельность личности и формирует отношение к различным явлениям.
Опираясь на структурно-ин-тегративную теорию менталитета М.А.Холодной, И.Ю.Поспелова (2007г.) утверждает, что «профессиональная ментальность психолога, являясь своеобразной проекцией менталитета человека, репрезентует индивидуальный интеллект психолога в профессиональной деятельности» [11, с.4]. Структуру профессиональной ментальности, по мнению исследователя, представляют следующие компоненты: аксиологический - система ценностей нравственного и морального порядка, социальные установки и аттитюды, нравственно-смысловые конструкты, реализуемые в профессиональной деятельности; перцептивно-мыслительный - особенности практического мышления и восприятия
ситуаций профессиональной деятельности; регулятивный - когнитивные стили, детерминирующие проявление произвольного интеллектуального контроля, метакогнитивной осведомленности, открытой познавательной позиции в профессиональной деятельности. [11, с.18].
В.А.Сонин (2007г.) характеризует профессиональную ментальность учителя как системное социально-психологическое образование, «...которое детерминирует направленность личности на педагогическую деятельность, отвечающую перспективным задачам общества». В концептуальной модели менталитета учителя автор выделяет: «профессионально-предметные способности, педагогическую мотивацию, понимание общественной значимости педагогической деятельности, тенденцию идентифицировать свою деятельность с делегированным представителем власти и государства» [14, с.268-269].
Рассмотрим некоторые подходы к определению структуры менталитета и определим в ней место профессиональной ментальности.
А.В.Новиков [7, с.25-26] приводит структуру менталитета, разработанную Ж.Дюби (Ж.Дюби. История ментальностей // История менталь-ностей. Историческая антропология. Зарубежные исследования в обзорах и рефератах. М., 1996.). Согласно взглядам Ж.Дюби, менталитет состоит из четырех слоев.
Первый, наиболее глубинный -связан с биологическими свойствами человека, основа менталитета, природные инварианты, выступающие на уровне генетического кода. К этому же слою относятся долговременные структуры архитипического или цен-
ностного порядка. Второй слой содержит элементы ментальности, которые состоят из представлений и моделей поведения, присущих многим поколениям. Это инварианты национальной истории, которые формируются в результате ключевых событий этногенеза, влияют на формирование стереотипов национального поведения и неосознанно воспроизводятся в каждом последующем поколении. Они долговременны, но не вечны. Третий слой содержит трансформации, соответствующие общим изменениям в политической, социальной и экономической сферах жизни общества. Четвертый слой наиболее быстротечный и поверхностный уровень, который формируется в пределах относительно небольших общностей (деревни или производственного коллектива) под воздействием местных особенностей.
Таким образом, проглядывается структура менталитета с относительно динамичным поверхностным слоем, который можно отнести, в том числе, к профессиональной группе.
В структуре единого менталитета М.В.Лутцев (2005г.) выделяет «твердое ядро», которое хранит наиболее значимые и важные идеалы - «священные идеи» (Родина, государство, патриотизм), и «защитный пояс» - «светские идеалы» (фетиш-идеалы: воинский долг, воинская присяга, честь, дисциплина проч.). Важным является утверждение исследователя об изменении в менталитете и ментальности в связи с изменениями в системе составляющих их идеалов.
Попробуем представить структуру менталитета личности и профессионального менталитета, в котором выделим компоненты профессиональной ментальности.
В схематическом отображении, с нашей точки зрения, менталитет представляет собой многоуровневую ин-тегративную структуру сферической формы, устойчивым ядром, которой является уровень менталитета нации (включая народы, этносы, проживающие на одной территории). Следующий, менее устойчивый в историческом ракурсе, уровень менталитета -социально-общественный.
Вместе они образуют ту основу менталитета, которая «отражает атаки» внешнего воздействия (специально организованных условий ментальных преобразований) в краткосрочном периоде.
Третий более удаленный от ядра слой представляет групповой менталитет, который можно дифференцировать по секторам: профессиональный, гендерный, социальных групп (социальные роли) и проч.
Наконец, внешним слоем мы считаем индивидуальный менталитет. Исследователи имеют дело с третьим и четвертым уровнями менталитета, которые мы назовем ментальностью, подчеркнув тем самым относительную динамичность этих компонентов общей структуры менталитета.
Таким образом, очевидно, что профессиональный менталитет является динамической подструктурой личностного менталитета, опирается на национальный, общественный менталитет, определяется особенностями индивидуального ментального опыта и репрезентуется в профессиональной деятельности через структурные компоненты: аксиологический (профессиональные ценности, нормы, цели), мотивационный (готовность к инновационной деятельности) и устано-
вочный (репрезентация ментального опыта в профессиональной деятельности).
Структура и динамическая сущность менталитета допускает внешнее влияние в режиме ускоренного «допингового», опосредованного (через создание условий) воздействия на поверхностные, взаимосвязанные (индивидуальные, профессиональные) ментальные слои: ценности, нормы, цели, мотивы, установки. В социальной психологии накоплен практический опыт изменения когниций, которое приводит к смене аттитюдов, что в свою очередь стимулирует изменение поведения человека. О.А.Тихомандрицкая указывает: «.чтобы изменить поведение, необходимо изменить образ мыслей человека, его оценки социальных объектов. Это может происходить, в частности, либо под влиянием специально организованного, целенаправленного воздействия убеждающей коммуникации, либо под влиянием ситуации, приводящей к противоречивости, конфликтности когниций человека» [15]. Таким образом, процесс образования (в том числе, в условиях системы повышения квалификации) можно рассматривать как процесс, преобразующий ментальную сферу личности.
Литература:
1. Ануфриев Е.А., Лесная Л.В. Российский менталитет как социально-политический и духовный феномен. Социально-политический журнал. - 1997. -№4.
2. Гершунский Б.С. Образовательно-педагогическая прогностика. Теория, методология, практика: учебное пособие / Б.С.Гершунский. - М.: Флинта: Наука,2003. -768с.
3. Гусаченко О.И. Профессиональный менталитет педагога.//Учитель №5, 2004. - с.68-70.
4. Имиджелогия. Как нравиться людям/Под ред. В.М.Шепеля - М.: Народное образование, 2002.
5. Лутцев М.В. Менталитет и мен-тальность как феномены бытия личности, общества и Вооруженных Сил (социально-философский анализ). Дисс. канд. философ. наук, Москва, 2005.
6. Медведкова О.Л. Профессиональная ментальность как объект внутри-школьного управления. Дисс. к.п.н., Барнаул, 1999
7. Новиков А.В. Национальный экономический менталитет в контексте российских реформ: историко-экономический очерк. - СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2006.
8. ОборинаД.В. Становление профессиональной ментальности педагогов и психологов. http://www.childpsy.ru/areferats.
9. Опыт словаря новое мышление. Под общ.ред. Ю.Афанасьева и М.Ферро. Изд. Прогресс и Лайо, 1989г.
10. Пивненко М.П. Ментальность сельской школы как прогностический фактор ее развития. Дисс. канд. пед. наук., Ростов-на-Дону, 2004.
11. Поспелова И.Ю. Развитие профессиональной ментальности психолога в условиях вузовского обучения. Автореферат дисс. канд. психолог. наук., Н.Новгород, 2007.
12. Пушкарев Л.Н. Что такое менталитет? - Отечественная история. - 1995. -№3.
13. Рапацевич Е.С. Педагогика: Большая современная энциклопедия / сост. Е.С.Рапацевич - Мн.: «Современное слово», 2005.
14. Сонин В.М. Учитель как социальный тип личности. - СПб.: Речь, 2007. -400с.
15. Тихомандрицкая О.А. Роль социальной установки в изменении поведения человека. Школа здоровья. 2001, №2, с.27-35.
ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ПОДГОТОВКИ СПЕЦИАЛИСТА К ПРОФЕССИОНАЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ В ТЕХНИЧЕСКОМ ВУЗЕ
В. Г. Гамалей
В статье раскрыты педагогические условия подготовки будущих специалистов в системе обучения технического вуза как субъектов развития профессионализма при изучении основ наук. За методологическую основу автором принят системный подход.
Ключевые слова: системный подход, субъект, объект, цель, профессионализм, профессиональные качества.
The pedagogical conditions of training the specialist of Institute of higher technical education to professional activity in the system of training. The article is about the pedagogical conditions of training the future specialists in the system of training of technical institute of higher education as the subjects of the professional
