CC BY
140
7.8. ПОНЯТИЕ ПОВОДА, ОСНОВАНИЯ И УСЛОВИЙ ПРИМЕНЕНИЯ МЕР БЕЗОПАСНОСТИ УЧАСТНИКОВ УГОЛОВНОГО ПРОЦЕССА
Раджабов Раджаб Османович, соискатель. Место учебы: Дагестанский государственный университет. Подразделение: кафедра уголовного процесса и криминалистики. E-mail: ramazanov1945@mail.ru
Аннотация: Действующее российское законодательство регулирует применение мер государственной защиты и уголовно-процессуальной безопасности участников уголовного судопроизводства на основе необходимых и достаточных предпосылок: поводов и основания для принятия процессуального решения дознавателем, следователем или судом (судьей). Нормы УПК РФ в ч. 3 ст. 11 УПК устанавливают право лица, в чьем производстве находится уголовное дело, применить пять уголовно-процессуальных мер безопасности, используя общую формулировку «при наличии достаточных данных». Однако, исследование более детально содержания поводов и основания обеспечения безопасности личности может привести к гарантированию достижения как цели этого процесса, так и всего уголовного судопроизводства.
Ключевые слова: защита свидетелей и потерпевших; повод; основание; уголовное дело; принятие процессуального решения; меры безопасности, участники уголовного процесса.
CONCEPT OF THE OCCASION, BASIS AND CONDITIONS OF APPLICATION OF SECURITY MEASURES OF PARTICIPANTS OF CRIMINAL PROCEDURE
Radzhabov Radzhab Osmanovich, competitor. Place of study: Dagestan state university. Department: criminal procedure and criminalistics chair. E-mail: ramazanov1945@mail.ru
Annotation: The existing Russian legislation regulates application of measures of the state protection and criminal procedure safety of participants of criminal trial on the basis of necessary and sufficient prerequisites: occasions and basis for adoption of the proceeding decision by the investigator, investigator or court (judge). Norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in the p. 3 of Art. 11 of the Code of Criminal Procedure establish the right of the person in whose production there is a criminal case, to apply five criminal procedure security measures, using the general formulation "in the presence of sufficient data". However, the research can lead the maintenance of occasions and the basis of safety of the personality to guaranteeing achievement both the purpose of this process, and all criminal trial in more detail. Keywords: witness protection and victims; occasion; basis; criminal case; adoption of the proceeding decision; security measures, participants in criminal proceedings.
Обеспечение содействия современному уголовному правосудию со стороны граждан в борьбе с преступностью, по сути, направлено на установление современных средств повышения эффективности доказательственного механизма и достижения цели уголовного судопроизводства. Одним из таких способов является определение существенных гарантий безо-
пасного участия в подобном содействии производству
1
по уголовному делу .
Действующее российское законодательство в достаточной мере регулирует процесс безопасности участников уголовного судопроизводства. Такой вывод подтверждается наличием значительного перечня законов и подзаконных правовых актов3, направленных на регулирование процесса безопасности. Кроме того, на научном уровне также, на наш взгляд, имеется серьезный фундаментальный пласт4.
Вместе с тем, по нашему мнению, значительные проблемы в судебной практике вызывает момент начала применения мер государственной защиты и уголовно-процессуальной безопасности. То есть именно обстоятельства и условия, в которых может (или должно) быть принято решение о защите участника процесса по уголовному делу и является наиболее затруднительным. При этом важное значение имеет момент своевременности принятия необходимого процессуального решения. По нашему мнению, при наличии всех условий применения мер безопасности должностное лицо, в чьем производстве находится уголовное дело, обязано обеспечить безопасность участника процесса, в отношении которого оказывается или может быть оказано противоправное воздействие в связи с его содействием уголовному правосудию.
Обратим внимание на то, что в науке различают уголовно-процессуальные меры безопасности (ч. 3 ст. 11 УПК РФ) и иные меры государственной защиты, установленные в двух законах: Федеральный закон № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов»5 и Федеральном законе № 119-ФЗ «О государственной
1 Подробнее см., напр: Зайцев О.А. Степень научной разработанности проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Уголовная юстиция. 2014. № 2 (4). С. 18-23; Епихин А.Ю. Совершенствование правового регулирования безопасности личности в новом УПК РФ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2003. № 1. С.115-122 и др.
2 См., напр/: Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3534 и др.
3 См., напр.: Постановление Правительства РФ от 14.07.2015 № 705 «О порядке защиты сведений об осуществлении государственной защиты, предоставления таких сведений и осуществления мер безопасности в виде обеспечения конфиденциальности сведений о защищаемом лице» // Собрание законодательства РФ. 20.07.2015. № 29 (часть II). Ст. 4503; Постановление Правительства РФ от 21.09.2012 № 953 (ред. от 07.08.2017) «Об утверждении Правил применения меры безопасности в виде переселения защищаемого лица на другое место жительства в отношении потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 24.09.2012. № 39. Ст. 5290 и др.
4 См., напр.: Дмитриева А.А. Международные стандарты государственной защиты участников уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики: сб. матер. V Межд. науч.-практ. конф. Чебоксары, 2015. С. 422-427; Зайцев О.А. Степень научной разработанности проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Уголовная юстиция. 2014. № 2 (4). С. 18-23; Епихин А.Ю. Предпосылки применения мер безопасности участников уголовного процесса // В сб.: Мат-лы межд. науч. конф. «Татищевские чтения: актуальные проблемы науки и практики». Тольятти, 2004. С. 180-183 и др.
5 Федеральный закон от 20.04.1995 № 45-Фз (ред. от 07.02.2017) «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов» // Собрание законодательства РФ. 24.04.1995. № 17. Ст. 1455. Далее сокращенно - Закон № 45-ФЗ.
защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»6. В этой связи, предпосылки начала процесса применения защитных мер, указанных в различных правовых актах - не идентичны.
По этой причине, возникает одна из основных проблем применения защитных мер: о предпосылках их применения. В данном контексте мы имеем в виду поводы и основание применения мер государственной защиты и обеспечения уголовно-процессуальной безопасности лиц, содействующих доказательственному процессу.
Как видно, мы разграничиваем государственную защиту и уголовно-процессуальную безопасность. Такое предпочтение и соответствующая классификация вызваны принятием Федерального закона № 119 - ФЗ, а также наличием в ч. 3 ст. 11 УПК РФ пяти самостоятельных, то есть собственно уголовно-процессуальных мер безопасности участников уголовного процесса.
Кроме того, в ст. 1 Закона № 119-ФЗ установлены две группы мер государственной защиты: а) меры безопасности, направленные на защиту их жизни, здоровья и (или) имущества, то есть собственно - меры безопасности и б) меры социальной поддержки защищаемых лиц.
Справедливости ради, обратим внимание на наличие дополнительного вида государственной защиты -правовой защиты в Федеральном законе № 45-ФЗ. В частности, в ст. 1 этого правового акта установлено, что в отношении судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов и отдельных категорий военнослужащих могут применяться следующие меры государственной защиты: а) меры безопасности, б) меры правовой защиты и в) меры социальной защиты.
Обратим внимание на различие поводов к применению перечисленных мер государственной защиты. Их отличие содержится в специфике разнообразия самих мер государственной защиты. Тем не менее, несмотря на различие правовой природы указанных актов, мы не отрицаем возможности установления общего основания для определения предпосылок применения мер государственной защиты и уголовно-процессуальных мер безопасности.
Так, например, под поводом, применительно к возбуждению уголовного дела, в юридической литературе предлагается понимать поступивший в правоохранительный орган информационный сигнал7. В другом случае, А.С.Лизунов рассматривает двойственную природу повода как: а) источника первоначальной информации и б) юридического факта, порождающего первоначальное возникновение уголовно-
процессуальных правоотношений8.
По нашему мнению, содержательной стороной повода является совокупность сведений, информации, трансформированной в устную или письменную, цифровую (электронную) форму, которая обладает специфическими признаками.
6 Федеральный закон от 20.08.2004 № 119-ФЗ (ред. от 07.02.2017) «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Собрание законодательства РФ. 23.08.2004. № 34. Ст. 3534. Далее сокращенно - Закон № 119-ФЗ.
7 Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. проф. В.Т.Томина. М.,1996. С. 203.
8 Лизунов А.С. Доследственная проверка как часть досудебного
производства: дисс.... канд.юрид.наук. Н. Новгород, 2017. С.145.
К таким признакам повода как информационного сигнала мы считаем необходимым отнести следующие:
- обязательность последующих процессуальных действий (принятия мер безопасности или отказа в таком решении);
- правовое содержание - повод указан в законе;
- формальная определенность - устная, письменная.
В словаре С.И.Ожегова слово «повод» само по себе
означает «обстоятельство, способное стать причиной, основанием чьего-либо действия»9. То есть повод есть ни что иное, как - причина. В данном контексте мы понимаем повод для применения мер безопасности как сформулированную легально первооснову, причину, которая должна служить для начала а) уголовно-процессуального и б) организационного процессов реализации правовых предписаний применения защитных мер участников уголовного процесса.
В этом определении мы специально разделили два вида процессов.
В первом случае, уголовно-процессуальном, лицо, ведущее производство по делу обязано проверить имеющийся повод и, установив наличие основания (реальности угроза противоправного воздействия на защищаемое лицо), принять по делу процессуальное решение (вынести соответствующее постановление).
Во втором, организационный процесс основан на обязанности принятия к действию полномочным органом (должностным лицом) соответствующего постановления, начала применения мер безопасности и выражается в обеспечении защищаемому лицу конкретных защитных мер, указанных в постановлении следователя, дознавателя или суда. По отношению к уголовно-процессуальному процессу организационные процедуры являются вторичными. Вместе с тем, в организационном процессе повод еще не достаточен, необходимо основание для вынесения решения о применении мер безопасности.
Поводы к применению мер безопасности как вида мер государственной защиты указаны в ч. 2 ст. 16 Федерального закона № 119-ФЗ. Обратим внимание на название ст. 16 «Основания применения мер безопасности» и только в ч. 1 этой статьи - в качестве оснований указывается наличие реальной угрозы интересам участника процесса или его близких. Такое несоответствие вызывает различное понимание поводов и основания применения мер безопасности. Так, например, С.А.Табаков перечисляет в качестве основания - поводы, что не совсем верно10: «формальным основанием для принятия решения о применении государственных мер безопасности могут выступать: - письменное заявление лица, нуждающегося в защите; -согласие, выраженное в письменной форме; - письменное заявление родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (в случае отсутствия родителей или лиц, их заменяющих), если защищаемым является несовершеннолетний».
Федеральный закон № 119-ФЗ, в частности, к поводам относит:
9 Ожегов С. И. Словарь русского языка: Ок. 100 000 слов / Под общ. ред. проф. Л.И Скворцова. — 28-е изд., испр.. — М.: Оникс, Мир и Образование, 2012. — 1376 с
10 Табаков С.А. Основание и порядок принятия следователем решения о применении мер безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Законодательство и практика. 2016. N 2. С. 18 - 21.
а) письменное заявление защищаемого лица или с его согласия, выраженное в письменной форме,
б) письменное заявление близких родственников, родственников или близких лиц защищаемого лица, находящегося в беспомощном состоянии, или с их согласия, выраженного в письменной форме,
в) в отношении несовершеннолетних лиц - на основании письменного заявления их родителей или лиц, их заменяющих, а также уполномоченных представителей органов опеки и попечительства (в случае отсутствия родителей или лиц, их заменяющих) или с их согласия, выраженного в письменной форме;
г) согласие совершеннолетних членов семьи защищаемого лица и иных проживающих совместно с ним лиц, выраженное в письменной форме, на применение мер безопасности (ч. 3 ст. 16)11.
Этот перечень, как нам представляется, является несколько ограниченным. Его своеобразная предельность связана с отсутствием еще одного важного, на наш взгляд, повода: рапорта либо уведомления в иной форме сотрудника правоохранительного органа о наличии угрозы защищаемому лицу. В этой связи, мы поддерживает предложение Л.В.Брусницына о расширении перечня поводов заявлением или сообщением, полученным от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность1 . О подобной возможности использования результатов оперативно-розыскной деятельности ранее отмечалось в юридической литературе и другими экспертами13.
В Федеральном законе № 45-ФЗ перечень поводов применения мер государственной защиты установлен в ст. 13 «Повод и основание для применения мер безопасности»: а) заявление указанного лица; б) обращение председателя суда, либо руководителя соответствующего правоохранительного или контролирующего органа, либо руководителя федерального органа исполнительной власти в области государственной охраны, либо руководителя центрального органа военного управления Вооруженных Сил Российской Федерации, либо руководителя органа внешней разведки Российской Федерации, либо руководителя войск национальной гвардии Российской Федерации, а также начальника учреждения или органа уголовно-исполнительной системы; в) получение органом, обеспечивающим безопасность, оперативной и иной информации о наличии угрозы безопасности указанного лица.
Наше внимание привлекает п. 3 приведенного перечня, в котором определена возможность получения необходимой для применения мер безопасности «оперативной и иной информации». Это представляется важным, так как в Федеральном законе № 119-ФЗ такой повод, к нашему сожалению, не установлен. Хотя очевидно, что такие сведения могут быть получены, например, дознавателем, следователем или судом от органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность, то есть оперативным путем.
11 Такое обязательное согласие необходимо «в случае, если применение мер безопасности затрагивает интересы».
12 Комментарий к ч. 2 ст. 18: Брусницын Л.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009. 304 с.
13 См., например: Епихин А.Ю., Сатдинов Л.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Уголовно-правовая превенция в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции (региональный аспект): сб. мат-лов Всерос. науч.-практ. конф. Чебоксары, 2015. С. 401-406.
Кроме того, считаем целесообразным разграничивать условия и основание применения мер государственной защиты и уголовно-процессуальной безопасности. Так, например, М.Ю. Бекетов и В.А. Саморока подменяют основание иным термином «условие» и утверждают, что «условием принятия решения о применении мер безопасности является возможность причинения вреда защищаемому лицу в связи с его участием в уголовном судопроизводстве»14. Очевидно, что в данном контексте авторы имеют в виду скорее не условие, а основание обеспечения мер безопасности. Под условием (условиями), на наш взгляд, следует понимать определенную совокупность обстоятельств, которые позволяют применить и реализовать сами меры безопасности. Например, все правовые предпосылки имеются - повод и основание; вынесено процессуальное решение со стороны лица, ведущего производство по уголовному делу; орган, обязанный осуществлять меры безопасности, получил соответствующее постановление о применении мер безопасности. Однако реализовать меру безопасности невозможно: не установлено, например, где находится в настоящее время лицо (участник уголовного процесса или его близкие), подлежащие защите. В такой ситуации, условия применения мер безопасности отсутствуют, хотя все иные предпосылки имеются.
В юридической литературе отмечается определенная сложность оценки лицом, в чьем производстве находится уголовное дело, такого содержания основания применения мер безопасности как «реальная угроза»15. Так, например, С.А. Табаков отмечает проблему оценочного характера как по отношению к диспозиции ч. 3 ст. 11 УПК РФ, так и - к ст. 16 Федерального закона № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства»16.
В прежней редакции ч. 1 ст. 16 Закона № 119-ФЗ законодатель четко перечислял способы противоправного воздействия на защищаемое лицо, в виде «реальной угрозы убийства защищаемого лица, насилия над ним, уничтожения или повреждения его имущества в связи с участием в уголовном судопроизводстве, установленные органом, принимающим решение об осуществлении государственной защиты». В последствии, диспозиция ч. 1 ст. 16 Закона № 119-ФЗ была изменена (усовершенствована) на основании Федерального закона от 07.02.2017 № 7-ФЗ: «Основаниями применения мер безопасности являются данные о наличии реальной угрозы безопасности защищаемого лица, уничтожения или повреждения его имущества.»17. Как
14 Бекетов М.Ю., Саморока В.А. Поводы и основания принятия решения о применении мер безопасности // Уголовное право. 2016. № 3. С. 103-109; Саморока В., Бекетов М. Принятие следователем решения о применении мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2011. № 1. С. 72-77.
15 См., например: Епихин А.Ю. Поводы и основания применения и реализации мер безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия: Государство и право. 2004. № 7. С. 4-11; Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса // Российская юстиция. 1992. № 9-10. С. 16 и др.
16 Табаков С.А. Указ. соч. С. 18 - 21.
17 Федеральный закон от 07.02.2017 № 7-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов" и Федеральный закон «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизвод-
видно из сопоставления двух редакций, в новой из них исключено указание на конкретику угрозы в виде убийства и насилия в отношении защищаемого лица. Это, безусловно, позитивное решение, так как более общие формулировки направлены на любой способ оказания незаконного воздействия на участников уголовного судопроизводства, что является расширением гарантий защиты и соответствующим основанием применения мер государственной защиты.
В ч. 2 ст. 13 Закона № 45-ФЗ указано, что «основанием для применения мер безопасности является наличие достаточных данных, свидетельствующих о реальности угрозы безопасности защищаемого лица». В этом контексте при буквальном толковании под основанием применения таких мер понимается не реальность угрозы защищаемому лицу, а достаточность данных о реальности этой угрозы.
Таким образом, необходимыми (обязательными) и достаточными предпосылками применения мер безопасности являются повод (информационный сигнал, первопричина), основание (достаточность данных о реальности угрозы интересам защищаемого лица в связи с его содействием уголовному правосудию) и условия их применения (обстоятельства, позволяющие реализовать меры безопасности, достаточная совокупность сведений о реальности угроза в отношении защищаемого лица).
Список литературы:
1. Бекетов М.Ю., Саморока В.А. Поводы и основания принятия решения о применении мер безопасности // Уголовное право. 2016. № 3. С. 103-109.
2. Брусницын Л.В. Комментарий законодательства об обеспечении безопасности участников уголовного судопроизводства (постатейный). М.: Юстицинформ, 2009. 304 с.
3. Дмитриева А.А. Международные стандарты государственной защиты участников уголовного судопроизводства // Актуальные проблемы юридической науки и правоприменительной практики сборник материалов V Международной научно-практической конференции, посвященной Дню юриста. С.Б. Верещак (отв. ред.). Чебоксары, 2015. С. 422-427.
4. Епихин А.Ю. Поводы и основания применения и реализации мер безопасности защищаемых лиц в уголовном судопроизводстве // Вестник Коми республиканской академии государственной службы и управления. Серия: Государство и право. 2004. № 7. С. 4-11.
5. Епихин А.Ю. Предпосылки применения мер безопасности участников уголовного процесса // Татищев-ские чтения: актуальные проблемы науки и практики. Гуманитарные науки и образование: опыт, проблемы, перспективы. Тольятти, 2004. С. 180-183.
6. Епихин А.Ю. Совершенствование правового регулирования безопасности личности в новом УПК РФ // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Право. 2003. № 1. С.115-122.
7. Епихин А.Ю., Сатдинов Л.В. Использование результатов оперативно-розыскной деятельности для обеспечения безопасности участников уголовного судопроизводства // Уголовно-правовая превенция в сфере оборота наркотических средств или психотропных веществ, алкогольной и спиртосодержащей продукции (региональный аспект). Чебоксары, 2015. С. 401-406.
ства» // Собрание законодательства РФ. 13.02.2017. № 7. Ст. 1026.
8. Зайцев О.А. Степень научной разработанности проблем государственной защиты участников уголовного судопроизводства в Российской Федерации // Уголовная юстиция. 2014. № 2 (4). С. 18-23.
9. Комментарий к УПК РСФСР / Под ред. проф. В.Т.Томина. М.,1996.
10. Лизунов А.С. Доследственная проверка как часть досудебного производства: дисс.... канд.юрид.наук. Н. Новгород, 2017. С.145.
11. Ожегов С. И. Словарь русского языка: ок. 100 000 слов / Под общ. ред. проф. Л.И Скворцова. — 28-е изд., испр.. М.: Оникс, Мир и Образование, 2012. — 1376 с.
12. Саморока В., Бекетов М. Принятие следователем решения о применении мер безопасности в отношении участников уголовного судопроизводства // Уголовное право. 2011. № 1. С. 72 - 77.
13. Табаков С.А. Основание и порядок принятия следователем решения о применении мер безопасности, предусмотренных Федеральным законом от 20 августа 2004 г. № 119-ФЗ «О государственной защите потерпевших, свидетелей и иных участников уголовного судопроизводства» // Законодательство и практика. 2016. № 2. С. 18 - 21.
14. Щерба С.П., Зайцев О.А. Обеспечение безопасности участников уголовного процесса // Российская юстиция. 1992. № 9-10. С. 16.
Рецензия
на статью соискателя кафедры уголовного процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета Раджабова Раджаба Османовича «Понятие повода, основания и условий применения мер безопасности участников уголовного процесса»
Статья Р.О. Раджабова посвящена актуальной теме, несмотря на ее разработанность в специальной юридической литературе. В ней исследуется проблематика, связанная с определением понятий повода, основания и условий применения различного рода мер безопасности (включая уголовно-процессуальных) в целях защиты лиц, содействующих уголовному судопроизводству.
Автор анализирует законодательство, в котором содержатся поводы и основания применения мер безопасности, а также формулируются условия их реализации в отношении защищаемых участников уголовного судопроизводства.
Работа обладает определенной научной новизной, теоретической значимостью, имеет актуальность для правоприменительной практики.
Рукопись рекомендуется для опубликования в открытой печати.
Заведующий кафедрой уголовного процесса и криминалистики Дагестанского государственного университета, доктор юридических наук, профессор Т.Б. Ра-мазанов
