CC BY
108
RAR УДК 069 ББК 79
DOI 10.34685/HI.2022.36.1.012
ПОНЯТИЕ ПОДЛИННОСТИ В КОНТЕКСТЕ СОХРАНЕНИЯ КУЛЬТУРНОГО НАСЛЕДИЯ
Краснова Татьяна Николаевна,
соискатель, Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия имени Д.С. Лихачева (Институт Наследия), ул. Космонавтов, д. 2, г. Москва, Россия, 129366 [email protected]
Аннотация
Целью данной работы является попытка устранения разночтений понятия подлинности, его конкретизация применительно к задачам сохранения археологического наследия. Методологической базой исследования служит анализ существующих документов, регулирующих отношения в сфере сохранения и реставрации наследия, а также проблемных публикаций на эту тему. Это позволило сделать вывод о том, что подлинность является объективным свойством любого археологического предмета и показателем его существования. Используя это понятие при решении задач сохранения национального наследия, можно будет четко устанавливать границы реставрационных вмешательств и не допустить превращения подлинных памятников истории и культуры в муляжи..
Ключевые слова
Археологические объекты, памятник, сохранение, культурное наследие, подлинность, ценность, реставрация, реконструкция.
Каждая область знания имеет свой понятийный аппарат, который является своеобразным языком, доступным и понятным каждому исследователю. Этот язык формируется из понятий и терминов — основы для всестороннего рассмотрения конкретного объекта. В музееведении и реставрации таким объектом выступает памятник истории и культуры, а ключевым понятием является понятие его подлинности. Смысл и значение этого понятия рассматривается в разных аспектах, т. к. они определяют базовые ценности каждого общества1, каждой исторической эпохи, они же выступают основой для процесса насле-
дования культурных и исторических ценностей, их научного исследования и охраны. Однако, это понятие не является стабильным. В разное время смысл его зависел от того, в каком контексте оно (понятие) использовалось. На сегодняшний день четкого однозначного определения понятия подлинность по отношению к памятникам не существует.
О том, что отношение общества к своим памятникам не одинаково и каждое поколение воспринимает их по-своему — это аксиома. Со временем значимость и ценность одних памятников может увеличиваться, а других — нивелировать-
1 Само понятие ценности неоднозначно и рассматрива-
ется либо как независимые сверхличные сущности
(Платон, Сократ) либо как ситуативные значимости
предмета (явления) меняющуюся во времени и пространстве в зависимости от конкретных условий.
ся. Лев Лившиц указывал на то, что в нашей стране очень важно само понимание неповторимости каждого памятника, того, что в любом из них сконцентрировано время; потому что памятники цементируют общество, превращают народ в народ, нацию в нацию2. Не взирая на все охранные мероприятия, которые предпринимает государство по сохранению своего культурного наследия «если в сознании общества не возникнет острое ощущение, что гибель памятников грозит гибелью и нам, то, ничего хорошего с нами не произойдет» потому, что люди, «не понимающие ценности подлинности, лишены возможности отличать правду ото лжи»3. Л. Лившиц назвал это огромной социальной бедой и «симптом серьезной и почти смертельной болезни»4.
Для того, чтобы разобраться в причинах сложившейся ситуации и вылечить эту болезнь необходимо поставить диагноз и провести всесторонний анализ. Поэтому в основе исследования положены аналитические методы исследования. Во многих международных и отечественных документах декларируется, что «сохранение культурного наследия во всех его исторических формах и во всем многообразии основано на ценностях, составляющих его основу»5. В них памятник рассматривается, прежде всего, как научный документ, исторический источник, несущий духовные послания прошлого, которые остаются в современной жизни людей свидетелями вековых традиций6. Особое внимание уделяется пониманию сути подлинности, которая играет ключевую роль во всех исследованиях, связанных с изучением памятников, включения их в списки культурного наследия, при отборе в музейную коллекцию, планированию и проведению работ по консервации и реставрации.
Определение подлинности памятника сформулировано на основе Венецианской хартии и ориентировано лишь на сохранение подлин-
2 Аверинцев 2009.
3 Там же
4 Аверинцев 2009.
5 Нарский документ о подлинности 1994; Венецианская Хартия, Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия, Кодекс профессиональной этики, Конвенция ЮНЕСКО об охране всемирного наследия Париж 1972, , ФЗ - N 73, СРП-2007 (4-я редакция).
6 Венецианская хартия
ности его материалов. Подлинность сама, не является ценностью7, а определяется как состояние объекта или памятника по отношению к его специфическим качествам. Ценности, культивируемые в конкретном обществе, со временем могут изменяться, воздействуя на культурные и образовательные процессы. В документах отсутствует детальное рассмотрение различных аспектов подлинности8, а также определение предельно допустимых объемов реставрации и реконструкции объекта номинируемого в Списки всемирного наследия9. После 16-й сессии ЮНЕСКО, прошедшей в Санта-Фе в США в 1992 г., понятие подлинности стало рассматриваться более широко в рамках открытой, гибкой концепции, «используемой индивидуально для каждого конкретного случая, с полным пониманием социально-экономического, экологического, культурного и исторического контекста»10. С этого времени оно так же должно содержать информацию о форме и замысле, материалах, функции, использовании и назначении, традициях и технологиях, местоположении и окружении памятника, его духе и выразительности, а также других внутренних и внешних факторах11. Юкка Йокилето (Jukka Jokilehto) — директор и научный руководитель программ по консервации памятников архитектурного наследия ИККРОМ, считает, что произведение искусства или памятник необходимо воспринимать в контексте, а связанные с ними ценности должны служить основой для его осмысления. На этом основании делается вывод, что подлинность объекта не может быть увеличена, ее можно выявить только в том случае, если она существует12.
В связи с тем, что понимание подлинности зависит от характера памятника, его культурного контекста и эволюции и связано с большим количеством источников информации, невозможно судить о ценности и подлинности
7 Йокилето
8 Различными аспектами подлинности является: подлинность замысла, функции, материала, мастерства, окружения
9 Клиэ1994
10 Дрост фон Б., Бертильсон У
11 Нарский документ ..; Конвенция об охране Всемирного..
12 Йокилето 1994
на основе строго фиксированных критериев13. На сложности в однозначной трактовке, интерпретации и применения данного понятия указывают и некоторые исследователи14. Они обращают внимание на несоответствие концепции подлинности с тем понятием, которое записано в Венецианской хартии. Во-первых, критикуется её чрезмерный «европоцентризм»; во-вторых, ориентация на объекты каменной монументальной архитектуры; в-третьих, отсутствие открытости к культурам других регионов, а также изменение социокультурной ситуации, произошедшее с момента принятия Хартии.
Расширение представлений о подлинности культурного наследия имеет ключевое значение для реставрации и реконструкции. Реконструкция, как метод, полностью отвергается положениями Венецианской хартии. Изменение концепции подлинности согласно «Конвенции об охране всемирного культурного и природного наследия» приводит к изменению самого понятия реконструкция. Главным условием становится её выполненные «на основе полной и детальной документации об оригинале, а не на основе догадок и предположений»15. В документе также подчеркивается необходимость перехода «от концепции подлинности, направленной только на сохранение материала и технологии, к концепции, включающей ноу-хау, природную и социальную среду, которая, в свою очередь, может защитить первоначальный замысел и дух сооружения, вложенные в него его создателем16. Кроме того, сохранение, происхождение, существование предлагается рассматривать не только как атрибутивные признаки, но и как свойства, символически прочитываемые при восприятии произведения. Подлинность любой вещи рассматривается как совокупность всего, что она способна нести в себе с момента возникновения, от «своего материального возраста до исторической ценности»17. Для определения понятия подлинности Юкка Йокилето предложил различать три параметра её измерения: культурный, исто-
13 Конвенция об охране Всемирного..
14 Дрост 1994
15 Конвенция об охране Всемирного..
16 Дрост 1996
17 Беньямин2013
рический и художественный, которые, в свою очередь, предлагается рассматривать в зависимости от их формы (структурной, функциональной и эстетической), материала и технологии, а также от исторического, физического и социально-культурного контекста18.
Задачами консервации и реставрации является сохранение памятника «во всем богатстве
19
его подлинности»19, поэтому для определения подлинности объекта с позиций его сохранения в процессе реставрации необходимо учитывать несколько аспектов самого понятия подлинность: это подлинность материала, художественного и исторического образа, технологическая или функциональная20. Основное внимание сосредоточено на нематериальном культурном наследии, которое становится основой для понимания объектов материального культурного наследия, а сохранение и развитие традиционных ремесел и технологий обеспечивает сохранение подлинности культурной самобытности.
В 1994 г. Нарский документ о подлинности закрепил многообразие представлений о подлинности, которое напрямую зависит от характера объекта культурного наследия, его культурного контекста и обстоятельств его создания. Утверждение подлинности памятников как основной ценности реставрационной этики так же закреплено в законодательствах и нормативных документах21.
Анализ проблем, связанных с определением понятия подлинности в рамках реставрационной деятельности, сделанный на основе литературных источников, международных и отечественных документов позволяет выделить ряд общих трудностей, связанных с оценкой подлинности объекта культурного наследия, нуждающегося в реставрации и реконструкции и определение конечной цели реставрации памятников археологии. В Нарском документе о подлинности, выделяется несколько положений, которые вызывают вопросы:
18 ФЗ - N 73
19 Венецианская хартия.. 1964
20 Конвенция об охране Всемирного.. 1972
21 Кодекс профессиональной.. , 1986, ГОСТ Р 56891.12016,
1. Тезис: подлинность является «определяющим фактором наследия и связанных с ним ценностей», т.е. она выступает ценностной категорией культуры; НО ценность как раз и заключается в подлинности.
2. Тезис: «подлинность напрямую зависит от местного культурного контекста»; НО если предмет был сделан в одном месте, а использовался в другом, то он уже не является подлинным?
3. Тезис: «невозможность формулировки абсолютного и универсального определения понятия ценности»; НО, как определить, что и как конкретно тогда надо сохранять и реставрировать?
4. Тезис: «для каждого из рассматриваемых объектов культурного наследия необходимо оценивать, как все возможные аспекты подлинности, так и каждый из них в отдельности» (ст. 11); НО при этом не определены объективные критерии оценки, которые в каждом конкретном случае являются субъективными, а так же критерии, по которым можно оценить авторский замысел.
5. Тезис: «необходимость объединения подлинного материального и нематериального наследия в их целостности и единстве», НО как на практике реставрировать нематериальное, заключенное в материальном носителе?
Кроме этого, подлинность, как фактор ценности объекта культурного наследия определяется четырьмя основными параметрами: подлинность «материала» («субстанции»), подлинность «мастерства» исполнения, подлинность первоначального «замысла» (то есть подлинность «формы») и подлинность «окружения» 22.
Если по пунктам разбирать определение «подлинности» археологических предметов, находящихся в музейных коллекциях, то мы имеем следующее:
Подлинность «окружения» отсутствует, т. к. предмет мог неоднократно менять свое место до погребения и после извлечения из раскопок. Какое из его окружений следует принимать за подлинное?
Подлинность первоначального «замысла» (как сказано «подлинность «формы») этот вопрос остается спорным, т. к. далеко не всегда извлеченные из земли предметы сохраняют свою форму и первоначальный замысел. Чаще всего археоло-
22 СРП-2007 (4-я редакция) ст. 3.п. 5.
гам приходится иметь дело с остатками или фрагментами изделий, скрытыми под плотным слоем известковых наслоений или хрупкими размокшими (деструктированными) предметами;
Подлинность «мастерства» исполнения, так же может находиться под вопросом, т. к. условия эксплуатации предмета, процессы естественного старения материалов, а так же, условия залегания могут внести значительные коррективы в состояние его сохранности и «мастерство» исполнения может сильно пострадать (например, керамические изделия украшенные ангобами, лаками или глазурями могут практически полностью их лишиться в результате эксплуатации или нахождения во влажной среде залегания);
Подлинность «материала» («субстанции»). В этом пункте больше вопросов, т. к. не указано какой материал выступает в качестве эталона подлинности: тот который использовал автор при создании своего творения или то, что от него осталось и дожило до наших дней.
Исходя из этих определений, археологический объект подлинностью не обладает.
Если предметом охраны являются особенности подлинного облика объекта культурного наследия, послужившие основанием для включения его в Реестр23 и подлежащие обязательному со-хранению24, то напрашивается вопрос: какие же из этих особенностей должны охранять и какими средствами?
По законодательству Российской Феде-рации25 археологические предметы не требуют никаких подтверждений, для включения их в «Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» на том основании, что они с момента своего изъятия из земли уже являются памятниками археологии, а, следовательно, они априори обладают подлинностью и являются ценностью. Несмотря на это, при поступлении в музейные коллекции они должны пройти процесс музеефикации с целью выявления их ценности и подлинности26.
23 Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.
24 Там же п.3.6
25 ФЗ N 73 -от 25.06.2002
26 ФЗ № 54 от 26 мая 1996 г Ст. 6, 10
Необходимо отметить тот факт, что в сборник «Рекомендаций по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации27 включены все виды памятников, за исключением археологической керамики.
Невозможность использовать в реставрационной практике концепции подлинности связанна с тем, что они не наделены конкретикой, поэтому имеют разную трактовку и в них может вкладываться разный смысл. Такое несовершенство теоретической базы приводит к гибели, как отдельных памятников, так и негативно отражается на всем культурном наследии в целом, на что в частности увязывают многие исследователи С. С. Аверинцев, В. Г. Белозе-рова, Ю. Г. Бобров, Я. Захватович, В. В. Зверев, Л. А. Лелеков, Н. В. Перцев, О. В. Яхонт и другие. В рамках основных задач наследования археологического наследия существует необходимость в определении понятия подлинности, не допускающей разночтений.
Подлинность археологического объекта должна рассматриваться как объективная категория, в то время, как ценность — понятие субъективное. Ценность предмета определяется обществом или индивидуумом на основании мнений, взглядов или суждений которое подвержено изменению, в то время как подлинность является свойством предмета, которое невозможно ни повторить, ни воспроизвести. Подлинность — это то, что отличает (выделяет) один предмет среди таких же, сделанных одним мастером, по одной и той же технологии (даже у повара, готовящего ежедневно одни и те же блюда, они бывают похожими, но не одинаковыми). «Жизненный путь» каждого предмета, даже если это предмет массового производства так же неповторим. Например, тарелки: одна принадлежала выдающемуся человеку, а другая — отпетому негодяю, поэтому оценочные, то есть ценностные характеристики этих двух предметов соответственно будут разные. Они будут меняться в зависимости от субъективных взглядов на этот предмет (как в притче о бриллиантовом кольце, которое получило разную оценку у ювелира и у торговца — старьев-
27 СРП-2007 (4-я редакция).
щика на рынке). История так же делает предмет уникальным и неповторимым и является одной из составляющих понятий подлинности и ценности. Исторические предпосылки создания предмета, замысел (и даже настроение мастера), исходное сырье и материалы (краски, перетертые вручную или выпускаемые промышленностью) технические условия производства, условия эксплуатации и бытования предмета делают его неповторимым документом, памятником, артефактом и это должно составлять основу понятия подлинности.
Подлинность может существовать только в рамках целостности всего того, что составляет первооснову или сущность предмета: замысел творца воплощается в определенных материалах, а история — это отпечаток времени на нем. Весь этот процесс можно выявить только в результате всестороннего изучения предмета. Полнота наших знаний напрямую зависит от физического состояния предмета, в котором он сохранился на момент исследования и от задач и технических возможностей получения информации. Естественное старение материалов памятника является неизбежным процессом. Оно приводит к изменению его свойств, вида и соответственно авторского замысла, но при этом памятник остается тождественным самому себе. Значит ли это, что его подлинность от этого изменится?
Решением вопросов сохранения подлинности памятника при его разрушенной материальной структуре должна заниматься реставрация и консервация. Однако, неправомерное желание восстановить первоначальный замысел творца (а чаще всего внешний вид) согласно нашим сегодняшним представлениям о том, как мог выглядеть предмет, только что вышедший их рук мастера, приводит к непоправимым последстви-ям28. Результатом такой деятельности является утрата памятником его главного качества — подлинности, т.к в результате мы получаем современный продукт, основу которого составляют аутентичные материалы памятника, то есть
29
по сути — химеру29.
28 Краснова 2020
29 В данном контексте - это предмет, состоящий из генетически разнородных материалов, относящихся к разному времени и переделанный реставратором в соответствие с сиюминутными потребностями общества.
Для истории, как науки в большей степени важен не сам предмет, а те сведения, которые связаны с технологиями прошлого, временем создания и бытования предмета. Это позволяет восстановить целостную картину исторической эпохи, к которой принадлежит предмет и для нужд которой он был создан или востребован. Именно это необходимо сохранять и оберегать в предмете — как источнике информации, выделяя историческую составляющую понятия подлинности, а наши представления о первоначальном виде памятника, которые важны для искусствоведов, музейных работников, художников... — воплощать в археологических рекон-
30
струкциях30.
Безусловно, подлинность является одной из главных составляющих категории ценности, потому что без неё такие закрепленные за предметом в музееведении (культурологии) ценности, как научные, исторические, мемориальные и художественные или эстетические теряют всякий смысл.
Исходя из этого, можно сделать вывод, что всем без исключения предметам присуща подлинность. Можно провести параллели с понятием «культура». В современном понимании она трактуется, как любая деятельность людей и не зависит от направленности и цели этой деятельности. А уже в рамках понятия «культура» выделяются определенные направления: художественная, керамическая31, сельскохозяй-ственная32, научная33 и др. Само существование предмета говорит о его подлинности, так как любой предмет относится к сфере человеческой деятельности, и является результатом труда. То есть, все существующие предметы являются подлинными. Но, если возникает необходимость повторения каких-то артефактов (оригиналов древних предметов) с определенной целью, тогда надо искать другие определения для их характеристики, например, реплики, копии, подделки, макеты, реконструкции, муляжи и проч., потому
30 Краснова 2021
31 Культура шнуровой, ленточной, ямочной, накольчатой керамики, шаровидных амфор и др
32 например, ячмень - сельскохозяйственная культура, которая является результатам или продуктом труда, а не видом деятельности.
33 взаимоотношение людей в процессе научного познания.
что они так же являются подлинными продуктом — результатом человеческого труда.
Очевидно, что вряд ли когда-либо удастся прийти к однозначному мнению по вопросу о подлинности, как и добиться определенного единства мнений между разными исследователями в рамках данного вопроса. Однако, для решения ключевых вопросов наследования и сохранения необходимо придерживаться единого подхода, который должен быть решающим в определении подлинности от которой, в конечном счете, зависят конечные цели реставрации и реконструкции памятников и то, что останется нам в наследство подлинники или муляжи34.
Список литературы
1. Аверинцев С. С. Цит. по Лев Лифшиц. «Что и зачем мы охраняем? Ценностная структура объекта культурного наследия». : http:// kyiv-heritage.com/sites/default/files/%D0%9B%D 0%В8%В1%84%Бф1%88%В0%В8%Б1%86%20 -%20%D0%A7%D1%82%D0%BE%20%D0%B8%20 %D0%B7%D0%B0%D1%87%D0%B5%D0%BC%20 %D0%BC%D 1 %8B%20%D0%BE%D 1 %85%D 1 %8 0 % D 0 % B 0 % D 0 % B D % D 1 % 8 F % D 0 % B 5 % D 0 % B C % 2 0 2 6 % 2 0 % D 0 % B C % D 0 % B 0 % D 1 % 8 0 % D 1 % 8 2 % D 0 % B 0 % 2 0 2 0 0 9 % 2 0 %D0%A0%D0%A4.pdf (дата обращения 16.12 2020) Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Беньямин В. Краткая история фотографии: эссе. М.: Ад Маргинем Пресс, 2013. — 66 с.
2. Дрост фон Б., Бертильсон У. Подлинность и Всемирное наследие // Международная конференция, посвященная проблеме подлинности применительно к конвенции об охране Всемирного наследия. Нара. 1994. URL: http:// kgiop. gov.spb.ru/media/uploads/userfi (дата обращения 16.12 2020)les/2015/08/27/Подлинность_и_ BH.pdf (дата обращения: 04.12.2019).
3. Йокилето Ю. Общие рамки концепции подлинности. Доклад Международной конференции, посвященной проблеме подлинности применительно к Конвенции об охране всемирного наследия; Нара, 1994. URL: http://kgiop.ru/ media/uploads/userfiles/2015/08/27/%D0%99%D0 %BE%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%8 2%D0%BE.pdf (дата обращения 26.12 2020) ГОСТ Р 56891.1-2016 Национальный стандарт россий-
34 Слепок или модель предмета в натуральную величину.
ской федерации сохранение объектов культурного наследия. Термины и определения Часть .1 Общие понятия, состав и содержание научно-проектной документации https://docs.cntd.ru/ document/1200133115
4. Клиэ. Г. Оценка подлинности в контексте Конвенции по Всемирному наследию // Международная конференция, посвященная проблеме подлинности применительно к конвенции об охране Всемирного наследия. Нара. 1994. URL: https://kgiop.gov.spb.ru/media/uploads/userfi les/2015/08/27/KiTO.pdf (дата обращения: 20.10.2019).
5. Кодекс профессиональной этики Международного Совета по делам музеев ICOM (International Council of Museums) [1986] // Новости ICOM. Т. 39. — 1986, No 1. — С. 19. URL: http:// www.art-atelier.ru/index.php?id=380 (25.04.2019).
6. Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия // Генеральная конференция Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. Париж. 1972. URL:https://whc.unesco.org/archive/ convention-ru.pdf (дата обращения: 20.10.2020).
7. Краснова Т. Н. Реставрационная деятельность как фактор возможного разрушения археологической керамики. Журнал Института Наследия. Материалы Научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых. 2021/1 (24) URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/restavratsionnaya-deyatelnost-kak-faktor-vozmozhnogo-razrusheniya-arheologicheskoy-keramiki/viewer
8. Краснова, Т.Н. Археологическая реконструкция изделий из керамики в музейной практике: принципы, задачи, возможности /Наследие веков. Краснодар, 2021, №2, С.100-114. URL: http://heritage-magazine.com/index.php/HC/ article/view/426. — DOI: https://doi.org/10.36343/ SB.2021.26.2.008 (0,5 п. л.).
9. Международная Хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест (Венецианская хартия) от 31 мая 1964 года. URL: http://docs.cntd.ru/document/901756982 (дата обращения 18.12 2020).
10. Нарский документ о подлинности (На-ра, ноябрь 1994) Документ принят на XII Генеральной Ассамблее ИКОМОС (Мехико, октябрь 1999). . http://kgiop.ru/media/uploads/userfiles/20 15/08/27/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%81%D 0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0
%BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1% 82_%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0% BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%8 1%D1%82%D0%B8_1994_1.pdf (дата обращения 16.12 2020).
11. Нормативно-методическое издание. Сборник. Свод реставрационных правил «Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Общие положения». СРП-2007 (4-я редакция).
12. Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-Ф3 URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (дата обращения 16.12 2020)
13. Федеральный закон N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)
14. Руководство по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия. https://unesdoc. unesco.org/ark:/48223/pf0000369013_rus0%D0%B 0%D0%BD%D1%8F%D0%B5%D0%BC%2026%20 %D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0%20 2009%20%D0%A0%D0%A4.pdf (дата обращения 16.12 2020)
15. Беньямин В. Произведение искусства в эпоху его технической воспроизводимости // Беньямин В. Краткая история фотографии: эссе. М.: Ад Маргинем Пресс, 2013. — 66 с.
16. Дрост фон Б., Бертильсон У. Подлинность и Всемирное наследие // Международная конференция, посвященная проблеме подлинности применительно к конвенции об охране Всемирного наследия. Нара. 1994. URL: http:// kgiop. gov.spb.ru/media/uploads/userfi (дата обращения 16.12 2020)les/2015/08/27/Подлинность_и_ BH.pdf (дата обращения: 04.12.2019).
17. Йокилето Ю. Общие рамки концепции подлинности. Доклад Международной конференции, посвященной проблеме подлинности применительно к Конвенции об охране всемирного наследия; Нара, 1994. URL: http://kgiop.ru/ media/uploads/userfiles/2015/08/27/%D0%99%D0 %BE%D0%BA%D0%B8%D0%BB%D0%B5%D1%8 2%D0%BE.pdf (дата обращения 26.12 2020) ГОСТ
Р 56891.1-2016 Национальный стандарт российской федерации сохранение объектов культурного наследия. Термины и определения Часть .1 Общие понятия, состав и содержание научно-проектной документации https://docs.cntd.ru/ document/1200133115
18. Клиэ. Г. Оценка подлинности в контексте Конвенции по Всемирному наследию // Международная конференция, посвященная проблеме подлинности применительно к конвенции об охране Всемирного наследия. Нара. 1994. URL: https://kgiop.gov.spb.ru/media/uploads/ userfi les/2015/08/27/K^ro.pdf (дата обращения:
20.10.2019).
19. Кодекс профессиональной этики Международного Совета по делам музеев ICOM (International Council of Museums) [1986] // Новости ICOM. Т. 39. — 1986, No 1. — С. 19. URL: http:// www.art-atelier.ru/index.php?id=380 (25.04.2019).
20. Конвенция об охране Всемирного культурного и природного наследия // Генеральная конференция Организации Объединенных Наций по вопросам образования, науки и культуры. Париж. 1972. URL:https://whc.unesco. org/archive/convention-ru.pdf (дата обращения:
20.10.2020).
21. Краснова Т. Н. Реставрационная деятельность как фактор возможного разрушения археологической керамики. Журнал Института Наследия. Материалы Научно-практической конференции аспирантов и молодых ученых. 2021/1 (24) URL: https://cyberleninka.ru/ article/n/restavratsionnaya-deyatelnost-kak-faktor-vozmozhnogo-razrusheniya-arheologicheskoy-keramiki/viewer
22. Краснова, Т.Н. Археологическая реконструкция изделий из керамики в музейной практике: принципы, задачи, возможности /Наследие веков. Краснодар, 2021, №2, С.100-114. URL: http://heritage-magazine.com/index.php/HC/
article/view/426. — DOI: https://doi.org/10.36343/ SB.2021.26.2.008 (0,5 п. л.).
23. Международная Хартия по консервации и реставрации памятников и достопримечательных мест (Венецианская хартия) от 31 мая 1964 года. URL: http://docs.cntd.ru/document/901756982 (дата обращения 18.12 2020).
24. Нарский документ о подлинности (На-ра, ноябрь 1994) Документ принят на XII Генеральной Ассамблее ИКОМОС (Мехико, октябрь 1999). . http://kgiop.ru/media/uploads/userfiles/20 15/08/27/%D0%9D%D0%B0%D1%80%D1%81%D 0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%B4%D0%BE%D0 %BA%D1%83%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D1% 82_%D0%BE_%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D0% BB%D0%B8%D0%BD%D0%BD%D0%BE%D1%8 1%D1%82%D0%B8_1994_1.pdf (дата обращения 16.12 2020).
25. Нормативно-методическое издание. Сборник. Свод реставрационных правил «Рекомендации по проведению научно-исследовательских, изыскательских, проектных и производственных работ, направленных на сохранение объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Общие положения». СРП-2007 (4-я редакция).
26. Федеральный закон "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" от 25.06.2002 N 73-ФЗ URL: http://www.consultant. ru/document/cons_doc_LAW_37318/ (дата обращения 16.12 2020)
27. Федеральный закон N 54-ФЗ "О Музейном фонде Российской Федерации и музеях в Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями)
28. Руководство по выполнению Конвенции об охране всемирного наследия. https://unesdoc. unesco.org/ark:/48223/pf0000369013_rus
THE CONCEPT OF AUTHENTICITY IN IN THE CONTEXT OF THE PRESERVATION OF CALTURAL HERITAGE
Krasnova Tatyana Nikolaevna,
Applicant, Russian Research Institute for Cultural and Natural Heritage named after D.S.
Likhachev (Institute of Heritage), st. Kosmonavtov, 2, Moscow, Russia, 129366
e-mail: [email protected]
Abstract
The purpose of this work is an attempt to eliminate the discrepancies in the concept of authenticity, its concretization in relation to the tasks of preserving the archaeological heritage. The methodological basis of the research is the analysis of existing documents regulating relations in the field of preservation and restoration of heritage, as well as problematic publications on this topic. This allowed us to conclude that authenticity is an objective property of any archaeological object and an indicator of its existence. Using this concept in solving the problems of preserving the national heritage, it will be possible to clearly establish the boundaries of restoration interventions and prevent the transformation of genuine monuments of history and culture into fictitious ones.
Keywords
Archaeological sites, monument, preservation, cultural heritage, authenticity, value, restoration, reconstruction.
