CC BY
1017
ФИЛОСОФИЯ
М.О. ИЗОТОВ, аспирант кафедры философии Орловского государственного аграрного университета
Тел. 89208129064;Max198522mail.ru
ПОНЯТИЕ КОРРУПЦИИ: ОСНОВНЫЕ ПОДХОДЫ
Статья посвящена анализу понятия коррупции в социально-гуманитарном знании. Рассмотрены теоретические подходы определения этого термина в рамках социологии, политологии, экономики, юридических наук и социальной антропологии. Предлагается на основе философии объединить достижения этих дисциплин для разработки единого междисциплинарного похода к коррупции как сложному социальному феномену.
Ключевые слова: коррупция, общество, государство, государственная служба, гражданское общество.
В последнее время проблема распространения коррупции стала еще более актуальной. Возросшее внимание к этому негативному социальному явлению проявилось и в возрастании исследовательского интереса со стороны представителей различных социальных и гуманитарных наук к проблеме коррупционных действий и противодействию им. В рамках социологии, политологии, экономики, социальной антропологии, юридических наук сформировались методологические подходы, по-своему описывающие механизм коррупционного поведения государственных служащих. Рассмотрим их подробней.
В социологии коррупция понимается как дисфункциональное явление, патология общества, порождающая в нем уродливые формы взаимоотношений между людьми. «Коррупция представляет собой особую социальную структуру, то есть совокупность устойчивых и достаточно универсальных (они приспособлены к существованию в различных сферах жизни общества) норм, принципов взаимоотношений людей. При этом имеются в виду не отдельные, единичные случаи и персоны, а социальные группы, которые поддерживают эту структуру в качестве главного или в качестве неотъемлемого условия (источника) своего существования» [1; 192]. Здесь коррупция предстает в виде неофициальной подсистемы социального регулирования, существующей параллельно с официальным механизмом регуляции общественной жизни. Эта «параллельная система» регулирования порождается неэффективной деятельностью органов государственной власти. В соответствии с таким подходом коррупционное поведение должностных лиц определяется как «неформальное, девиантное (отклоняющееся) поведение управляющей элиты, проявляющееся в нелегитимном использовании ею социальных благ» [2; 47].
В основе подобного социологического понимания феномена коррупции лежат теория рациональной бюрократии М. Вебера, структурно-функциональный подход и теория социальной аномии Т. Парсонса и Р. Мертона.
Вебер, исходя из своих трех типов легитимного господства, утверждает, что современное государство осуществляет господство над своими гражданами при помощи бюрократии. Поэтому необходимым условием нормального функционирования государственной власти выступает работа бюрократии, основанная на формальной рациональности. Такая рациональность предполагает «развитие и превращение современного чиновничества в совокупность трудящихся, высококвалифицированных специалистов духовного труда, профессионально вышколенных многолетней подго-
© М.О. Изотов
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
1>сш
товкой, с высокоразвитой сословной честью, гарантирующей безупречность, без чего возникла бы роковая опасность чудовищной коррупции и низкого мещанства» [3; 657]. Таким образом, согласно концепции Вебера, распространение коррупции среди государственных служащих связывается с нерациональной организацией их деятельности.
В структурном функционализме Т. Парсонса утверждается, что основной характеристикой любого общества является его структура, под кото -рой понимается «совокупность устойчивых связей объекта, обеспечивающих его целостность и тождественность самому себе» [4; 11 ]. Коррупция здесь также рассматривается структурным элементом, органично включенным в социальную систему. При этом коррупционная деятельность является отклоняющимся от социальных норм поведением, которое носит неформальный характер. То есть, здесь отмечается важная характеристика коррупции: ее дополнительность по отношению к формальным институтам.
В структурном функционализме раскрывается механизм воспроизводства этого явления. Согласно этому подходу, в период социальной стабильности степень распространенности коррупции стабильна, находится примерно на одном уровне, характерном для того или иного общества. Иначе дело обстоит, когда в социальной системе происходят стремительные перемены и ее структура нестабильна. В этот момент коррупция получает широкое распространение. Для описания этой ситуации следует обратиться к понятию «социальная аномия». Социальная аномия, согласно Мертону, возникает в результате «расхождения между культурно предписанными устремлениями и социально структурированными путями осуществления этих устремлений» [5; 247]. Аномия порождает ситуацию в обществе, при которой ее члены не способны достичь своих целей законными или одобряемыми социумом средствами и игнорируют их, пытаясь достичь своих целей незаконными средствами. Как следствие, ситуация аномии приводит к падению авторитета правовых и нравственных норм и рождает спрос на отклоняющиеся, девиантные формы поведения, в том числе и на коррупционные практики.
Таким образом, в рамках структурного функционализма коррупция может рассматриваться как специфический вид отклоняющегося от нормы поведения должностных лиц, возникающего в рам-
ках отдельных подструктур социального организма и порождаемого нарушениями функционирования социальной структуры.
В политологии коррупция рассматривается как одно из явлений политической сферы, деформирующее политическую организацию общества. Здесь исследование коррупции преимущественно связано с вопросом обладания властью или способа борьбы за нее. Коррупционная деятельность в таком контексте понимается как поведение, выражающееся в нелегитимном использовании должностными лицами своего положения с целью занятия и удержания власти в обществе. При этом основным участником коррупционных отношений выступает господствующая политическая элита, представляющая собой привилегированный слой общества - ограниченный круг лиц, активно влияющих на происходящие социальные процессы посредством использования механизма политической власти [2; 44-45].
Сами же эти коррупционные отношения, по мнению политологов, особенно наглядно проявляются во время выборов. Например, исследователь политических партий М. Дюверже отмечает, что для обеспечения победы участники выборов часто прибегают к коррупционным практикам [6; 201]. Здесь отмечается важная черта коррупции. Она заключается в том, что коррупционные отношения направлены не только на удовлетворение личных корыстных интересов их участников, но и на достижение определенных целей: получение властных полномочий для обеспечения безопасности и возможностей дальнейшего обогащения на кор -рупционной основе.
В политологии основные причины распространения коррупции среди чиновников кроются в особенностях взаимоотношений между представителями политической элиты и простыми гражданами. Если в обществе слабо развиты гражданские отношения, граждане проявляют пассивность к происходящим политическим процессам, то отсутствует общественный контроль за деятельностью должностных лиц и возникают благоприятные условия для развития коррупционных отношений в эшелонах власти. Если же, наоборот, развит институт гражданского общества, которое активно участвует в политической жизни и влияет на деятельность государственного аппарата, то в обществе формируется неблагоприятная среда для развития коррупции.
Исходя из этих причин, в политологии предлагаются меры борьбы с коррупцией, которые связаны с укреплением институтов политической власти, развитием гражданского общества и повышением уровня политической культуры населения. Совершенствование политических институтов, по мнению Дюверже и Хантингтона, приводит к более эффективной организации государственного аппарата и отношений между гражданами и властью. «Коррупция находится в обратной зависимости от степени политической организации» [7; 87] , -считает С. П. Хантингтон.
Политическая культура характеризует особенности ценностей, позиций, образцов поведения, характерных для взаимоотношений граждан и власти того или иного общества. По отношению к кор -рупции уровень политической культуры определяет два аспекта. Во-первых, он влияет на нравственное отношение к этому феномену. «...политическая культура способствует поддержанию баланса между властью правительственной элиты и ее ответственностью» [8; 125], - отмечает по этому поводу Алмонд. Во-вторых, от уровня политической культуры зависит степень участия граждан в политической жизни общества и наличие общественного контроля за деятельностью государственных лиц. Наличие развитой политической культуры будет приводить к снижению уровня кор -рупционных отношений в обществе. Поскольку она способствует активному участию граждан в политической жизни и развитию зрелого гражданского общества в целом, способного уменьшать произвол со стороны представителей власти.
Таким образом, с точки зрения политологии, коррупция рассматривается как поведение должностных лиц, выражающееся в нелегитимном использовании ими своего положения с целью занятия и удержания власти в обществе. Основными мерами по предотвращению такой деятельности являются укрепление институтов политической власти, развитие гражданского общества и повышение уровня политической культуры.
В экономической науке, в рамках неоинститу-циональной школы, сформировался свой подход в исследовании феномена коррупции. Согласно ему, коррупция изучается исходя из посылки, что она является рациональной разновидностью поведения, направленной на нахождение оптимального способа реализации интересов в условиях ограниченности ресурсов. То есть, «решение дать (взять) взят-
ку опирается на ту же калькуляцию затрат и выгод, что и любое другое экономическое решение» [9; 37]. Например, у С. Роуз-Аккермана коррупция определяется как «разновидность экономического поведения в условиях риска, обусловленного совершением преступления и возможным наказанием за него» [10; 27].
Коррупционное поведение описывается при помощи модели «принципал - агент», детально описанной в работах Эггертсона [11 ]. Эта модель характеризует взаимоотношения трех участников: принципала, агента и клиента. Принципалом является лицо или организация, ставящие перед собой цели и обладающие ресурсами для их реализации. В его роли могут выступать какой-либо государственный орган или ведомство, государство или общество в целом. Для реализации поставленных перед собой целей принципал нанимает агента, которым являются государственные служащие. Агенту задаются цели, передаются необходимые ресурсы (властные, финансовые) и назначается вознаграждение за выполненную работу. В дальнейшем принципал, наняв агента, может контролировать его деятельность, чтобы обеспечить достижение необходимого результата и адекватное для этого расходование ресурсов. Клиентом является лицо, группа, организация, которые для решения своих проблем, целей нуждаются в использовании вверенного агенту ресурса и поэтому вынуждены обращаться к нему (например, граждане, предприниматели, обратившиеся за помощью к чиновнику). Коррупцией в рамках этой модели выступают такие действия агента, при котором он использует ресурсы принципала не для решения задач последнего, а для достижения собственных целей. Клиенты при этом выступают в роли взяткодателей, вступивших в сговор с агентом для решения своих проблем за передаваемую ему взятку.
Сами коррупционные ситуации в рамках описываемой модели возникают из-за наличия асимметрии в доступе к информации, существующей между агентом и принципалом. Агент по сравнению с принципалом владеет большей информацией о состоянии текущих дел, может утаивать ее и использовать в личных, корыстных целях. В результате разрыв в доступе к информации приводит к тому, что чиновник имеет монопольное право распоряжаться государственным ресурсом в условиях отсутствия контроля со стороны государства и
УЧЕНЫЕ ЗАПИСКИ
1>сш
общества, а также маловероятного риска наказания за коррупционную деятельность. В таких ситуациях и возникают коррупционные сделки.
Основные причины распространения коррупции в обществе экономисты видят в чрезмерном и неэффективном вмешательстве государства в экономические процессы. Поэтому ими предлагаются такие антикоррупционные меры, которые должны быть направлены на ограничение возможностей произвольного усмотрения и чрезмерного вмешательства государственных служащих в хо -зяйственную деятельность простых граждан.
Таким образом, в экономической теории под коррупцией принято понимать разновидность поведения государственных служащих, направленного на извлечение выгоды за счет использования государственных ресурсов в личных целях. Причины размаха коррупционной деятельности видятся в чрезмерном и неэффективном вмешательстве государства в экономическую жизнь общества. Поэтому основные меры борьбы с коррупцией направлены на уменьшение произвола и чрезмерного вмешательства чиновников в хозяйственную деятельность простых граждан.
В юридической науке сложилась традиция толкования феномена коррупции как общественно опасного противоправного явления, характеризующегося подкупом-продажностью должностных лиц при корыстном использовании ими своих должностных полномочий. Например, Кушниренко определяет коррупцию как «социально-правовое явление, выражающееся в систематическом использовании государственными служащими своего служебного положения за материальное вознаграждение в интересах третьих лиц или групп, в результате чего подрывается авторитет государственной власти и государственной службы; прямом или косвенном использовании должностными лицами своих служебных возможностей и полномочий для личного обогащения» [12; 3-4].
Юристами выделяются следующие признаки коррупционного преступления [ 13; 19-20]: 1) непосредственное нанесение вреда авторитету или иным охраняемым законом интересам государственной власти; 2) незаконный характер получаемых государственными служащими каких-либо благ; 3) использование государственным служащим своего статуса вопреки интересам государственной службы; 4) наличие у государственного служащего умысла на совершение действий
(акта бездействия), объективно причиняющих ущерб интересам государственной власти; 5) наличие у виновного корыстной или иной заинтересованности.
Основными причинами, способствующими распространению коррупции в органах государственной власти, с юридической точки зрения выступают следующие: несовершенства и противоречия в системе законодательства, отсутствие реально функционирующего правового механизма наказания за противоправную коррупционную деятельность, а также деформирование правосознания граждан. В качестве мер противодействия коррупционным преступлениям в юриспруденции выделяются: разработка специального законодательства, регулирующего антикоррупционную деятельность государства; организация деятельности независимых и дееспособных правоохранительных структур и судов; проведение криминологических экспертиз действующего законодательства с целью выявления коррупциогенных норм и т.д.
Таким образом, в юридической науке коррупция рассматривается как разновидность правонарушения, преступления чиновников против интересов государства. А меры противодействия с ней связаны с совершенством законодательства и созданием условий неотвратимости наказания за совершение противоправного деяния.
Наконец, необходимо отметить сложившийся антропологический подход исследования коррупционной деятельности государственных служащих, в котором делается акцент на изучении субъективного отношения человека к этому явлению. «. необходимо более широкое понимание феномена коррупции, которое должно не только учитывать культурный и исторический контекст, но и включать оценки самих участников» [14; 69], - подчеркивает Тон Кристин Сиссенер. По мнению социолога Левады, «в общественном мнении откладываются прежде всего не политические или юридические, экономические, а «человеческие» аспекты коррупции - готовность массового человека отвергать или принимать условия коррумпированного существования, меру вынужденного приспособления к этим условиям» [15; 7]. Здесь коррупция трактуется как явление, характерное для власти и властных отношений, воспроизводимое культурной традицией этих отношений и опирающееся на определенные ценностные ориентации. Так, по мнению Хофстеда, распространенность коррупци-
ФИЛОСОФИЯ
онной деятельности в обществе зависит от следующих показателей [ 16]:
1) доминирование коллективистических ценностей над ценностями индивидуализма,
2) высокого уровня дистанции власти (т.е. меры согласия граждан с неравномерным распределением власти в обществе),
3) уровня маскулинности в обществе (т.е. меры ориентации на материальный успех),
4) наличия чувства неопределенности в общественном развитии,
5) превалирования долговременной или краткосрочной ориентации при построении отношений между бизнесом и властью.
Доминирование в общественном сознании этих ценностных ориентаций приводит к широкому распространению коррупционных практик в системе общественных отношений. И без изменения подобного отношения членов общества к феномену кор -рупции, исходя из антропологического подхода, сложно добиться изменения ситуации в положительную сторону.
Таковы основные традиции (социологическая, политологическая, экономическая, юридическая и социально-антропологическая) исследования феномена коррупции, сложившиеся к настоящему времени в гуманитарной мысли. Оценивая значимость приведенных выше подходов, следует отметить, что каждый из них вносит существенный вклад в развитие проблематики коррупции и борьбы с ней.
Однако до сих пор нет единого консолидированного определения коррупции как социального явления. Это обстоятельство делает необходимым
разработку междисциплинарной концепции анализа коррупции с целью формирования удовлетворяющего всех целостного взгляда на данное социальное явление.
Становлению такого подхода к определению сущности коррупции как социального феномена может способствовать использование потенциала философии, для которой свойственен целостный взгляд на рассматриваемую проблему. На базе философского дискурса возможно преодоление жестких границ между подходами, исследующими коррупцию с разных точек зрения.
Действительно, коррупция изучается как социальное явление, как форма поведения, как социальный институт, как сеть взаимоотношений между людьми и т.д. Каждое из этих измерений выявляет важные характеристики коррупции, но делает это, исключив прочие грани этого феномена. По нашему мнению, с философской точки зрения кор -рупцию можно определить как социальный феномен, предполагающий деятельность государственных служащих, их взаимоотношения с другими членами общества, связанные с использованием ими своего должностного положения в личных ко -рыстных целях, приносящим ущерб государственными общественным интересам.
Таким образом, можно сделать вывод о том, что рассмотрение коррупции в рамках философии позволяет использовать уже наработанные методологические подходы для определения ее сущности и выработки на этой основе комплексной стратегии борьбы с коррупцией в современном обществе.
Библиографический список
1. Дахин А.В. Коррупция: элементы социологической модели // Коррупция в органах государственной власти: природа, меры противодействия, международное сотрудничество: Сборник статей / Под редакцией П.Н. Панченко, А.Ю. Чупровой, А.И. Мизерия. - Н. Новгород. - 2001. - С. 192-201.
2. Гараев Р.Ф. Понятие коррупции / Р.Ф. Гараев, Н.В. Селихов // Следователь, 2001. - № 2. - С. 43-50.
3. Вебер М. Политика как призвание и профессия // М. Вебер Избранные произведения. - М.: Прогресс, 1990. -С.644-704.
4. Парсонс Т. О социальных системах.- М.: Академический Проект, 2002. - 832 с.
5. Мертон Р. Социальная теория и социальная структура. - М.: АСТ, 2006. - 873 с.
6. Дюверже М. Политические партии. - М.: Академический Проект, 2000. - 538 с.
7. Хантингтон С. Политический порядок в меняющихся обществах. - М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 480 с.
8. Алмонд Г. А. Гражданская культура и стабильность демократии / Г. А. Алмонд, С. Вебра // Пол. Ис., 1992. - № 4. - С. 122-134.
9. Барсукова С.Ю. Коррупция: научные дебаты и российская реальность // Общественные науки и современность, 2008. - № 5. - С. 36-47.
10. Роуз-Аккерман С. Коррупция и государство. Причины, следствия, реформы / пер. с англ. О.А. Алякринского. -М.: Логос, 2003. - 400 с.
УЧЕНЫЕ
ЗАПИСКИ
11. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. - М.: Дело, 2001. - 408 с.
12. Кушниренко С.П. Понятие и основы профилактики коррупции // Противодействие коррупции на муниципальном уровне: сборник - М.: Волтерс Клувер, 2008. - С. 3-30.
13. Максимов С. В. Коррупция. Закон. Ответственность. - М.: ЗАО «ЮрИнфоР», 2008. - 255 с.
14. Сиссенер Т.К. Феномен коррупии в антропологической перспективе // Борьба с ветряными мельницами? Социально-антропологический подход к исследованию коррупции / Сост. и отв. ред. И.Б. Олимпиева, О.В. Паченков. - СПб.: Алетейя, 2007. - С. 56-82.
15. Левада Ю. Человек в корруптивном пространстве. Размышления на материалах и на полях исследования // Мониторинг общественного мнения, 2000. - № 5. - С. 7-14.
16. Husted B.W. Wealth, Culture and Corruption // Journal of International Business Studies, 1999. - № 2 (Vol. 30). -
Article is devoted to the analysis of concept of corruption in socially-humanitarian knowledge. Theoretical approaches of definition of this term within the limits of sociology, political science, economy, jurisprudence and social anthropology are considered. It is offered to unite on the basis of philosophy achievements of these disciplines for working out of a uniform interdisciplinary campaign to corruption as to a difficult social phenomenon.
Key words: corruption, society, State, public service, civil society.
P. 339-359.
M.O. IZOTOV
CONCEPT OF CORRUPTION: THE BASIC APPROACHES
