CC BY
138
позволяет утверждать, что гражданское общество начинает формироваться. Граждане готовы требовать от государства соблюдения своих прав, в том числе политических, и рассчитывают быть вовлеченными в выработку и реализацию политико-управленческих решений и программ развития общества, вести постоянный диалог с властью, используя различные его формы.
Можно предположить, что власть и ее представители еще не восприняли подаваемый им обществом сигнал о готовности быть активным участником диалога, а не пассивным слушателем монолога власти.
Государство, чтобы эффективно развиваться, должно учитывать настроения масс. Правовое государство, опирающееся на принцип народовластия, на право и закон, обретает силу. Государство, игнорирующее эти принципы, не может быть сильным, поскольку только взаимодействие власти и гражданского общества создают прочную опору правовой государственности, основанной на народовластии.
Российское общество сделало первый шаг к установлению диалога с властью. От того, как отреагирует на это власть, в значительной степени зависит дальнейшее стабильное развитие общества и правового демократического государства в России.
Ю.Ю. Веревкина
ПОНЯТИЕ «КОНСТИТУЦИОНАЛИЗМ»: ПОДХОДЫ СОВЕТСКИХ УЧЕНЫХ*
В наши дни проблематика конституционализма занимает одно из центральных мест в исследованиях отечественных ученых-юристов. Весьма сложным, отправным здесь является во-
* Статья рекомендована к печати доктором юридических наук, профессором Ю.Л. Шульженко.
Труды Института государства и права 13
Российской академии наук № 2/2012
прос определения его понятия. В литературе представлены самые различные подходы1. Некоторыми авторами вообще ставится под сомнение возможность исчерпывающего определения конституционализма2. Так, В.И. Чиркин, отмечая богатое, многостороннее содержание понятия «современный конституционализм», считает невозможным его краткое, всеохватывающее определение. Вместе с тем он выделяет его важнейшие составные: «Это общественно-политическое движение, научная теория, государственная доктрина и конституционная практика, соответствующие общечеловеческим ценностям, идеям свободного, открытого общества, демократического, социального, правового и светского государства»3.
Для всестороннего анализа данного вопроса важнейшее значение имеет накопленный в прошлом отечественный опыт. Это в полной мере касается и советского периода, в который, с нашей точки зрения, были заложены основы современных подходов к определению конституционализма.
Возникновение термина «конституционализм» связано с Конституцией США 1787 г. Ее создатели трактовали его как
4
«верховенство конституции над иными правовыми актами» .
В России возникновение практического конституционализма связано с первой буржуазно-демократической революцией 1905-1907 гг., с периодом конституционной монархии (1905 г. -февраль 1917 г.). Важнейшими показателями этого являются Основные государственные законы 1906 г. - первая конституция нашей страны, создание и функционирование парламента. Тер-
1 См., например: Пахалов М.Ю. Конституционализм к вопросу о понятии // Философия права и конституционализм. М., 2010. С. 87, 90; Боброва Н.А. Конституционный строй и конституционализм в России. М., 2003. С. 24-25; Кравец И.А. Формирование российского конституционализма: Дисс. ... докт. юрид. наук. Екатеринбург, 2002. С. 15-16; Бон-дырь Н.С. Судебный конституционализм в России. М., 2011. С. 15-20.
2 См.: Кутафин О.Е. Российский конституционализм. М., 2002. С. 44.
3 Конституция в XXI веке: сравнительно-правовое исследование / Отв. ред. В.Е. Чиркин. М., 2011. С. 85.
4 Бермин Г.Д. Западная традиция права: эпоха формирования. М., 1994. С. 370.
мин «конституционализм» весьма широко использовался в периодической печати, научной литературе дореволюционной России, особенно в начале ХХ в. Вместе с тем понятие конституционализма фактически не разрабатывалось, не раскрывалось. Оно, как показывает анализ правовой литературы того времени, как правило, отождествлялось с понятиями «конституционный режим», «конституция», «конституционное государство», «конституционные формы и идеи», «конституционное движение», «представительство», «парламент»5.
Советский период отечественного конституционализма (октябрь 1917 г. - 1991 г.) характеризуется принятием конституций: РСФСР - 1918 г., СССР - 1924, 1936, 1977 гг. и др. Это был практический конституционализм, но весьма далекий от идеального. Главные его черты: неизменная руководящая роль одной коммунистической партии в обществе и государстве; политико-идеологическая и в минимальной степени юридическая роль конституции; упразднение частной собственности и предпринимательской деятельности; неодинаковое положение общественных классов; ликвидация разделения властей и местного самоуправления, создание единого центра государственной власти -органов типа Советов (на деле властвовала партийно-государственная номенклатура); непризнание естественных прав человека и подчиненность прав граждан интересам социализма; жесткое планирование. Центральное место занимали интересы
общества, государства, коллектива. Личность обрекалась на пас-6 1-,
сивное подчинение . «В целом советский конституционализм во все годы его существования можно характеризовать и как фик-
~ 7
тивный» .
5 См.: Советский государственный строй: реалии, проекты, идеи, споры (1917-1940 гг.) / Отв. ред. Ю.Л. Шульженко. М., 2010. С. 15; Энциклопедический словарь Ф.А. Брокгауза, И.А. Ефрона. Т. XVI. СПб., 1895. С. 87; Кареев Н. Происхождение современного народно-правового государства. СПб., 1908; Соколов К.Н. Парламентаризм. Опыт правовой теории парламентарного строя. СПб., 1912. С. 403-404.
6 См.: Чиркин В.Е. Конституция: российская модель. М., 2002. С. 20.
7 Советский государственный строй: реалии, проекты, идеи, споры (1917-1940 гг.). С. 18.
Концепция конституционализма рассматривалась как исторически прогрессивная для буржуазного государства. До конца 70-х гг. ХХ в. господствующей была позиция ученых, отрицавших ценности конституционализма, считавших, что он неприемлем в советском государстве. Наиболее малопродуктивным в данной области был период до середины 1950-х гг. Наука основывалась исключительно на марксистско-ленинской теории. Характерным стал отказ от всего положительного и прогрессивного в истории русского государственного права, отечественного конституционализма, что имело мировое значение и что могло бы с успехом использоваться в советской теории и практике, равно как и отказ от всего передового, что было достигнуто зарубежной буржуазной юридической наукой. Острейшая критика таких общедемократических постулатов, как разделение властей, конституционное, правовое государство, гражданское общество, естественные права человека и т.д., велась на фоне раскрытия «достоинств, достижений» социализма8.
Главенствующее место в теоретическом плане отводилось идеям, позициям партийно-государственных лидеров, восхвалению их «огромного вклада» в развитие марксистско-ленинской теории. Отрицалось всякое инакомыслие. Вместе с тем имели место отдельные исследования, представлявшие определенную ценность для науки. Они касались главным образом отдельных институтов советского практического конституционализма и прежде всего советской конституции - ее сущности, понятия, классовой природы, правовой охраны Основного закона; концепции применения правового государства к советскому госу-
9
дарству и др.
8 См.: Шульженко Ю.Л. Отечественный конституционализм. Истори-ко-юридическое исследование. М., 2010. С. 137.
9 См., например: Дябло В.К. Судебная охрана конституции в буржуазных государствах и Союзе ССР. М., 1928; Магеровский Д.А. Союз Советских Социалистических Республик. М., 1923; Стучка П.И. Учение о советском государстве и его конституции. М.; Л., 1931; ДенисовА.И. Органы государственной власти и органы государственного управления. М., 1948; Малицкий А. Советская Конституция. Харьков, 1924.
Ситуация начала меняться в конце 1970-х гг., когда стали признаваться отдельные ценности конституционализма в целом на основе введения понятия «социалистический конституционализм».
Прежде всего выявлялись причины отсутствия интереса со стороны ученых к проблематике конституционализма. Видный исследователь данных вопросов И.М. Степанов в общем плане объяснял это тем, что «в познании идей и принципов социалистического конституционализма в их динамике по законам диа-лектико-материалистической логики советское государство застряло на уровне 30-х годов». Причины здесь следующие: во-первых, отсутствие реальной оценки сложившейся ситуации, «порожденной самой обстановкой нагнетания романтически-идеализированных представлений о социализме»; во-вторых, долгое время господствовавшая точка зрения, согласно которой конституционализм в какой-то мере чужд социалистическому мировоззрению, «во всяком случае, на дело конституционного правотворчества не работает»10. Отмечалось также, что сам термин «конституционализм» почти не употреблялся. «Если с ним иногда и встретишься, то в лучшем случае в плане синонима термина «конституционное право». Что же касается понятия советского социалистического конституционализма, то можно прямо сказать: оно не выработано, не оформлено как общественно-правовая категория»11.
Началась разработка понятий «конституционализм», «советский конституционализм». Выделим, прежде всего, определения общего плана. Ряд авторов связывали конституционализм с наличием конституции12. Аналогичной позиции придерживался А.А. Мишин13. И.М. Степанов трактовал конституционализм как особую систему знаний и фундаментальных политико-
10 Степанов И.М. Социалистический конституционализм; сущность, опыт, проблемы // Советское государство и право. 1987. № 10. С. 4.
11 Теоретические основы Советской Конституции. М., 1961. С. 48.
12 См.: Практика буржуазного конституционализма. М., 1982.
13 См.: Государственное право буржуазных и развивающихся стран. М., 1989. С. 65.
правовых ценностей демократии: их составе, формах выражения, методах и степени реализации14. Безусловно, такого рода определения имеют право на свое существование, но они не раскрывают сущность, содержание такого многогранного феномена, каким является конституционализм.
Наибольшее развитие получил многосторонний подход к конституционализму, его определению. Так, Ю.П. Еременко выделял три стороны конституционализма: во-первых, систему определенных знаний, взглядов; во-вторых, общественно-политическое движение, достижение на основе конституции определенных классовых интересов; в-третьих, определенное состояние общественных отношений, достигаемое в результате точного и неуклонного соблюдения конституционных предписаний. Ю.П. Еременко характеризовал конституционализм и как принцип социалистического строя, явление, которое необходимо рассматривать как сложную динамичную систему. Ее элементами выступают конституционные отношения, составляющие содержание фактической конституции; их отличительное конституционно-правовое регулирование; реализация конституционных норм на основе принципов и требований конституционной законности; конституционная законность; конституционный правопорядок15.
Ю.И. Скуратов включает в советский социалистический конституционализм социально-экономические и политические отношения, которые образуют фактическую конституцию советского общества; действующее советское конституционное законодательство; конституционно-правовые отношения; конституционное правосознание советских граждан и народа в целом; конституционную законность; конституционный правопорядок. Автор выделяет и важнейший принцип советского конституцио-
Степанов И.М. Грани российского конституционализма (XXI века) // Конституционный строй России. Вып. I. М., 1992. С. 3031.
15 См.: Еременко Ю.П. Понятие и система социалистического конституционализма // Правопорядок и правовой статус личности в развитом
социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 года.
Саратов, 1980. С. 175-196.
18
нализма - диалектическое единство фактической и юридической конституции; признаки советского конституционализма - руководящая роль Коммунистической партии в конституционном строительстве, народный суверенитет, социалистический интер-национализм16.
Обратим внимание и на точку зрения авторов, считавших, что для «конституционализма как политико-правовой практики существенное значение имеет сам факт наличия самой конституции и ее активного влияния на политическую жизнь страны, реальное функционирование конституции в системе действующего законодательства. Конституционализм предполагает, кроме того, конституционно-правовую регламентацию государственного строя и политического режима, конституционную защиту прав и свобод личности и ее взаимоотношения с государ-ством»17. Сюда же, с нашей точки зрения, включена и теоретическая сторона конституционализма - «совокупность идей, сопряженных с анализом всего того сложного комплекса, который обозначен... как конституционализм»18.
М.И.Нелин характеризует советский конституционализм как совокупность конституционной теории, конституционных норм, реальной конституционной практики19. Многогранность, сложность понятия «конституционализма», его важнейшего значения позднее отмечал И.М. Степанов: «Для того, чтобы «измерить» общественный прогресс, недостаточно обращения к одной только первичной схеме диалектики способов производства. Должны быть выявлены и задействованы многие другие критерии, с известных мировоззренческих позиций более важные, поскольку позволяют получить наряду с экономическими характе-
16 См.: Скуратов Ю.И. Советский конституционализм: понятие и структура // Правопорядок и правовой статус личности в развитом социалистическом обществе в свете Конституции СССР 1977 г. Саратов, 1980. С. 230-232.
17 История буржуазного конституционализма XIX в. / Отв. ред. В.С. Нерсесянц. М., 1986. С. 3.
18 Там же. С. 4.
19 См.: Нелин М.И. Критика буржуазных концепций о советском конституционализме: Автореф. дисс. ... канд. юрид. наук. Киев, 1987.
ристиками общественного бытия четкие постадийные изображения его социального, духовного, государственно-правового состояния. В приоритетном ряду таких критериев - феномен кон-
20
ституционализма» .
Нетрудно заметить, что сложившийся в конце 1970-х -начале 1980-х гг. подход в отечественной юридической науке к конституционализму в целом и социалистическому конституционализму в частности как сложной системной категории используется весьма успешно современными исследователями.
В центре внимая советских ученых-государствоведов был и вопрос о ценностях социалистического конституционализма. Выделялись такие его составляющие, как сущностно-содержательная (власть, собственность, социально-правовой статус личности), регулятивно-организационная (комплекс конституционно-правовых механизмов реализации функции управления государственными общественными делами), программно-целевая (отработанные в ходе партийно-политической и научно-практической деятельности рекомендации, предложения по дальнейшему совершенствованию форм общественного бытия). Социальная ценность идей и принципов социалистического конституционализма виделась в том, что они не только отражают реальную действительность, но и нацелены на будущее. В качестве важнейших ценностей теоретического социалистического конституционализма назывались общественная собственность, народовластие, право наций на самоопределение, прямое закрепление прав и свобод граждан, их гарантии, мирное сосуществование различных государств и др.21
Важнейшее значение придавалось характеристике преимуществ социалистического конституционализма. Отмечалось, что его теория и практика позволяют раскрыть демократическую сущность советского государственного строя, так как конституционализм - явление демократическое, а также формы демокра-
20 См.: Степанов И.М. Уроки и парадоксы русского конституционализма. М., 1996. С. 3.
21 См.: Степанов И.М. Конституционализм: ценности культуры и культура ценностей // Современный конституционализм. М., 1990. С. 2026.
тии в советском государстве; подлинный гуманизм советского конституционного строя; способствовать воспитанию у граждан коммунистической убежденности, соблюдению законности и правопорядка и др. Подчеркивалось также, что основу возникновения, функционирования, развития советского конституционализма составляют как общие, так и специфические закономерности социалистической революции, создания социалистического общества в нашей стране22. Приведем здесь и такую «яркую» цитату: «В противоположность буржуазному, советский социалистический конституционализм - это, в силу самой сути социалистического строя, принципиальное органическое единение юридической конституции с фактической, политико-правовой идеологии с конституционным правосознанием масс. Его материальную основу составляют социалистические производственные отношения, вся общенародная экономическая система. В институциональном плане главное для него - всемерное развитие и углубление всенародной демократии на путях постепенного перерастания ее в общенародное коммунистическое само-
23
управление» .
Наряду с этим высказывалась и идея сближения буржуазного и социалистического конституционализма. В частности, отмечалось, что эти два феномена не следует противопоставлять. Каждый из них должен быть окрашен в свои «цвета», учитывая характер нации, традиции ее государственности, различного рода геополитические и духовно-личностные особенности. В то же время в «платформу» любой конституционной системы должны быть непременно заложены все основополагающие общецивилизованные ценности - от рыночных отношений в экономике до парламентаризма и разделения властей в государственно-правовой сфере24. Важно отметить и то, что впервые открыто заговорили о том, что в рассматриваемый период были поспешно отвергнуты многие прогрессивные буржуазные теории - парламентаризма, правового, конституционного государства и др.
22 См.: Еременко Ю.П. Указ. соч. С. 175-199.
23 Теоретические основы Советской Конституции. С. 49.
24 Степанов И.М. Конституционализм: ценности культуры и культура ценностей. С. 20-27.
Подчеркивалось, что их учет имеет важное значение для становления и развития теории социалистического конституционализма.
Будущее конституционализма связывалось, главным образом, с развитием представительной демократии25. Это, с нашей точки зрения, весьма снижает роль и значение, реальную сущность и содержание такого феномена, как конституционализм. Выделение представительной демократии в качестве основы развития социалистического конституционализма инициировало активную разработку проблематики ее места и роли в нашей стране, в условиях общенародного государства. Прежде всего всесторонне обосновывалось положение о том, что Советы -политическая основа СССР, их верховенство в системе органов государственной власти. «Советы являются единственными представительными органами государственной власти, через которые советский народ осуществляет принадлежащую ему государственную власть. Все другие государственные органы производны от Советов, им подконтрольны и подотчетны. В этом состоит значение Советов как основы всей государственной власти, всего государственного аппарата, т.е. политической основы Советского государства. Советы как представительные органы государственной власти выражают государственную волю народа и придают ей общеобязательный характер»26. Указывалось, что Советы, являясь «правовыми выразителями государственной власти, политической основой государства развитого социализма и основным структурным элементом его механизма... наиболее полно и рельефно характеризуют общенародное государство в качестве организации всего народа, олицетворяющей его волю и суверенитет, а следовательно, и его политиче-
27
скую власть» .
Акцент делался на повышении роли Советов как важнейшей формы самоуправления народа путем их все большей демо-
25 См.: там же.
26 Советское государственное право / Под ред. С.С. Кравчука. 2-е изд. М., 1985. С. 89.
27 Политическая система развитого социалистического общества / Отв. ред. А.М. Васильев. М., 1984. С. 106.
22
кратизации. В связи с этим Н.П. Фарберов отмечал: «В свете действующей Конституции, которая ориентирована на необходимость повышения роли Советов, главный смысл развития общественных начал в их работе состоит не в сокращении сферы деятельности, а во всесторонней ее демократизации, в привлечении к ней все большего числа трудящихся, в тесном взаимодействии с общественными организациями. Это повышает роль Советов в руководстве всеми экономическими и социально -культурными процессами и служит дальнейшему укреплению
социалистической государственности как самоуправления наро-
28
да» .
Однако следует отметить, что приведенные положения -ярчайшее свидетельство фиктивности представительных органов государственной власти Советского Союза, советского конституционализма в целом. В реальной действительности не Советы были верховными органами государственной власти в стране, а КПСС, точнее ее лидеры, высшие партийные органы.
С различной степенью интенсивности велись исследования и иных институтов практического советского конституционализма. Наибольший научный интерес представляют публикации 1960-1980-х гг., в которых анализировались вопросы, касавшиеся непосредственной демократии, правоохранительных органов, советской федерации, правового статуса личности, самоуправ-
29
ления и др.
Проведенный краткий анализ свидетельствует о том, что в конце 1970-х - первой половине 1980-х гг. были сделаны определенные шаги в теоретической разработке вопросов конститу-
28 Фарберов Н.П. Конституционные основы организации Советского общенародного государства. М., 1982. С. 103-104.
29 См., например: Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. М., 1961; Советское государственное право / Под ред. И.Е. Фар-бера. Саратов, 1979; Щетинин Б.В. Проблемы теории советского государственного права. М., 1969; Барабашев Г.В., Шеремент К.Ф. Непосредственная демократия в СССР. М., 1984; Златопольский Д.Л. Государственное устройство СССР. М., 1960; Воеводин Л.Д. Конституционные права и обязанности советских граждан. М., 1972; Белых А.К. Управление и самоуправление. М., 1972.
ционализма в нашей стране. Это в значительной мере стало основой для дальнейших исследований отечественных ученых в данной области.
А.Н. Кругленя
ПОДКУП НА ВЫБОРАХ, РЕФЕРЕНДУМЕ: ПРЕСТУПЛЕНИЕ ИЛИ АДМИНИСТРАТИВНОЕ ПРАВОНАРУШЕНИЕ?*
Подкуп участников выборов, референдума - одно из самых распространенных правонарушений, сопровождающих процессы законного обновления органов власти и решения значимых вопросов общественно-политической жизни. Ответственность за его совершение предусмотрена как п. «а» ч. 2 ст. 141 Уголовного кодекса РФ (далее - УК РФ), так и ст. 5.16 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Правильное решение вопроса о демаркации уголовной и административной ответственности является гарантией эффективного правоприменения. Но достижимо ли оно?
Конституционный Суд РФ в определении от 16 июля 2009 г., данном в ответ на жалобу гражданки К. на неконституционность п. «а» ч. 2 ст. 141 УК РФ, проблемы отграничения уголовно-правового запрета от административного не усмотрел, авторитетно заявив, что «подкуп является дополнительным квалифицирующим признаком воспрепятствования осуществлению избирательных прав и этим отличается от состава административного правонарушения»1.
* Статья рекомендована к печати доктором юридических наук, профессором С.Г. Келиной.
1 Определение Конституционного Суда РФ от 16 июля 2009 г. № 978-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки К. на нарушение ее конституционных прав пунктом «а» части второй статьи 141 Уголовного кодекса Российской Федерации» // URL: 24
