CC BY
234
Ю.Л. Шулъженко*
ПОНЯТИЕ КОНСТИТУЦИИ В НАУКЕ СОВЕТСКОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО ПРАВА
Сегодняшняя оценка состояния науки отечественного государственного права периода социализма носит в основном критический характер. Отмечают, что она была чрезмерно идеологизирована, сосредоточивала свое внимание лишь на институтах публичной власти, практически не дала ничего эффективного, прогрессивного и т.д. Да, со многим здесь можно согласиться. Но более объективным, с нашей точки зрения, целесообразно считать следующий подход. Неоспорим тот факт, что за годы советской власти принимается более ста конституций. Это были основные законы, федеративные по форме государственного устройства страны, различные по своему уровню: общефедерального уровня, уровня ее субъектов - союзных, автономных республик. Они разрабатывались, обсуждались, принимались, изменялись, функционировали. И вполне естественно, что был накоплен огромный практический, теоретический опыт в данной области, как положительный, так и отрицательный. Он учитывался в практике и теории при подготовке Конституции РФ 1993 г. Забывать этого не следует. На наш взгляд, более объективной была высказанная в современной отечественной правовой литературе позиция следующего плана: «Если снять чисто идеологические, политические оценки, в рамках которых была поставлена наука государственного права, то бесспорны большие достижения в познании чисто правовых теоретических проблем»1. Это в полной мере и главным образом относится к теории конституции в целом и проблеме нашего исследования - понятию конституции - в частности.
Следует отметить, что понятие конституции стало разрабатываться в России позднее по сравнению с западной наукой, в начале
* Заместитель директора Института государства и права РАН, заведующий сектором теории конституционного права, доктор юридических наук, профессор, заслуженный юрист РФ.
1 Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учебник. 4-е изд. М., 2010. С. 63.
Труды Института государства и права Российской академии наук № 6/2013
ХХ в. и особенно после первой буржуазно-демократической революции 1905-1907 гг., перехода к конституционно-монархической форме правления, после принятия первой общероссийской конституции - Основных государственных законов 1906 г.
На позиции отечественных ученых по данной проблематике существенное влияние оказал господствующий в русском государственном праве подход немецкого юриста Г. Еллинека, который отождествлял понятия конституции и основного закона, охватывающие всю «совокупность правоположений, определяющих высшие органы государства, порядок их призвания к отправлению их функций, их взаимные отношения и компетенцию, а также принципиальное положение индивида по отношению государственной 2
власти» .
На этом основании в дореволюционной литературе выделялось более узкое понятие конституции. Так, Л.В. Шалланд характеризовал ее «в смысле законодательного акта, обладающего высшей или квалифицированной силой. Конституция, таким образом, поставлена над обыкновенными законами, и ею определяется сама деятельность законодателя: для последнего устанавливаются рамки, которых он не может преступить»3. По мнению С.А. Корфа, «конституция является тем основным законом, коим определяются юридическая организация данного государства, пределы деятельности его органов, права и обязанности граждан, формы их участия в осуществлении функций государственной власти и т.д.; конституция определяет, следовательно, как осуществляется государственная власть; этим определяется и политическая цель существования конституций, назначением коих должно быть определение компетенции и установление правовых ограничений отдельных органов государства»4. В Энциклопедическом словаре Брокгауза и Ефрона конституция характеризуется как «учредительный закон, основной закон, устанавливающий основные начала государственного устройства данной страны»5. По мнению П.Г. Мижуева, «собрание основных законов конституционной страны называется
2 ЕллинекГ. Право современного государства. Т. 1. СПб., 1905. С. 122.
3 Шалланд Л.В. Верховный суд и конституционные гарантии // Конституционное государство. Сб. статей. 2-е изд. СПб., 1905. С. 388-389.
4 Корф С.А. Русское государственное право. Ч. 1. СПб., 1915. С. 53.
5 Энциклопедический словарь / Изд. Ф.А. Брокгауз, И.А. Ефрон. Т. XVI. СПб., 1896. С. 87.
конституцией: в ней устанавливаются обыкновенно главные органы государственной власти, их права, полномочия и взаимные их отношения»6. Таким образом, в этих определениях основными признаками конституции назывались: основной закон, стоящий на вершине правовой иерархии; определение в нем основных начал государственного устройства, организации и деятельности органов государственной власти, права и обязанности граждан. Укажем и на то, что и в те времена, и в настоящее время спорным остается вопрос о том, являются ли Основные государственные законы 1906 г. конституцией России. Сразу же отметим, что ответ ученых рассматриваемого периода в принципе был однозначным - да, это первая общероссийская конституция .
Обратим внимание и на отношение советской юридической науки к тезису - Основные государственные законы 1906 г. являются конституцией. Он не был популярен и, как правило, не поддерживался, затушевывался. На первый план выдвигалась позиция, согласно которой только социализм мог дать первую общероссийскую конституцию, какой и называлась Конституция РСФСР 1918 г. Характеризовали Основные государственные законы 1906 г. как конституцию лишь отдельные авторы , за что подвергались резкой критике. В наши дни данный подход получил определенное распростра-
9
нение .
Подход к конституции, к ее понятию на протяжении всего советского периода строился прежде всего на основе теоретических положений, выдвинутых и разработанных классиками марксизма-ленинизма. Акцент менялся в зависимости от конкретной социально-экономической, политической ситуации в стране и, что немало-
6 Мижуев П.Г. Глава государства. Организация высшей исполнительной власти в главных странах современного мира. СПб., 1906. С. 9.
7 См.: Ивановский В.В. Учебник государственного права. 4-е изд. Казань, 1913. С. 319; Палиенко Н.И. Основные законы и форма правления в России. Юридическое исследование. Харьков, 1910. С. 48; Шалланд Л.А. Русское государственное право. Юрьев, 1908. С. 21; Захаров Н.А. Система русской государственной власти. Юридическое исследование. Новочеркасск, 1912. С. 123.
8 См.: Черменский А.Д. IV Государственная дума и свержение царизма в России. М., 1976. С. 23-24; Давидович А.М. Самодержавие в эпоху империализма: классовая сущность и эволюция абсолютизма в России. М., 1976. С. 274.
9 См.: Кравец И.А. Конституционализм и российская государственность в начале ХХ века: Учеб. пособие. М., 2000. С. 123.
важно, позиций, «прихотей» ее партийно-государственных лидеров.
Взгляды К. Маркса, Ф. Энгельса, В.И. Ленина на конституцию, ее определение в той или иной мере нашли свое отражение в различных их трудах. Прежде всего, они исходили из общественного, классового характера конституции, из того, что с ее помощью стоящий у власти класс политически и юридически закрепляет свою господствующую позицию. По мнению Ф. Энгельса, конституция - результат классовой борьбы в ее политических формах, которые устанавливаются «победившим классом после одержанной победы»10. Сущность конституции классики марксизма видели в выражении в ней соотношения сил в классовой борьбе, в ее реальности. Наиболее ярко это было сформулировано в 1909 г. В.И. Лениным в определении этого понятия, ставшего классическим в годы советской власти: «Сущность конституции в том, что основные законы государства вообще и законы, касающиеся избирательного права в представительные учреждения, их компетенции и проч., выражают действительное соотношение сил в классовой борьбе. Фиктивна конституция, когда закон и действительность расходятся; не фиктивна, когда они сходятся»11.
Советская конституция характеризовалась как основной закон власти трудящихся, как важнейшее средство в деле создания социалистического общества. «Советская Конституция... первая конституция, провозгласившая государственной властью - власть трудящихся, устранившая от прав эксплуататоров - противников строительства новой жизни. В этом главном ее отличии от конституций других государств и есть залог победы над капитализмом. Советская Конституция служит и будет постоянно служить трудящимся и является могучим орудием в борьбе за осуществление социализма», - отмечал В.И. Ленин12.
Еще одно основополагающее положение состоит в том, что советские конституции с учетом классовой борьбы и соотношения классовых сил в обществе призваны закреплять достижения социализма на каждом конкретном этапе его развития. Они представля-
10 Маркс К., Энгельс Ф. Избранные письма. М., 1947. С. 422. См. также: Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 31; т. 7. С. 39.
11 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 17. С. 345.
12 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 534, 525. 8
ют собой итог исторического пути, пройденного советским государством. Этот документ оформляет и закрепляет все то, что реально создано революционным опытом, революционным творчеством трудящихся. В речи на V Всероссийском съезде Советов в 1918 г., говоря о первой советской Конституции, В.И. Ленин отмечал: «Если теперь этому съезду нами может быть предложена Советская Конституция, то лишь потому, что Советы во всех концах страны созданы и испытаны, потому, что вы ее создали, вы во всех концах страны испытали; только через полгода после Октябрьской революции, почти через год после Первого Всероссийского съезда Советов, мы могли записать то, что уже существует на практике»13. Об этом В.И. Ленин говорил и на VI Чрезвычайном Всероссийском съезде Советов в ноябре 1918 г.: «Мы знаем, что эта Советская Конституция... не выдумана какой-нибудь комиссией, не сочинена юристами, не списана с других конституций. В мире не было таких конституций, как наша. В ней записан опыт борьбы и организации пролетарских масс против эксплуататоров и внутри страны, и во
14
всем мире» .
Данная позиция была в дальнейшем подчеркнута И.В. Сталиным в его высказывании по вопросу о соотношении программы и конституции: «. Между программой и конституцией имеется существенная разница. В то время как программа говорит о том, чего еще нет и что должно быть еще добыто и завоевано в будущем, конституция, наоборот, должна говорить о том, что уже есть, что уже добыто и завоевано теперь, в настоящем»15. Нельзя не упомянуть и яркую, образную цитату из книги профессора Г.С. Гурвича: «Конституция РСФСР, ставшая 10 июля законом, ничего не создала. Это был более или менее точный фотографический снимок с того, что уже есть. Если оставить в стороне агитационно-пропагандистские цели, которым она должна была удовлетворять, то ее главное назначение: подвести итог сделанному, охватить и осмыслить завоевания революции и тем самым дать примерный план, черновой набросок дальнейшего революционного строитель-ства»16. Аналогичные мысли высказывал и В. Дябло, когда писал о
13 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 36. С. 499.
14 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 147.
15 Сталин И.В. Доклад о проекте Конституции Союза ССР. М., 1936. С. 16.
16 Гурвич Г.С. Основы Советской Конституции. 7-е изд. М.; Л., 1929. С. 11.
Конституции 1918 г.: «Мы знаем, что эта Советская Конституция. не выдумана какой-нибудь комиссией, не сочинена юристами, не списана с других конституций. В мире не было таких конституций, как наша. В ней записан опыт борьбы и организации пролетарских
17
масс против эксплуататоров и внутри страны, и во всем мире» .
Социалистическая конституция не рассматривалась как раз и навсегда абсолютно неизменяемый документ. Основной закон должен был отражать изменения, происходящие в социально-экономической, политической сферах жизни общества. Иначе он может превратиться в документ истории, не имеющий ничего общего с реальностью. В связи с этим В.И. Ленин отмечал, что Конституция РСФСР 1918 г. «концентрирует то, что уже дала жизнь, и будет исправляться и дополняться практическим применением ее в жизнь»18. Приведем здесь и высказывание Н.К. Крупской: «Конституция не нечто мертвое, она служит жизни, и если в процессе революционной борьбы станет ясно, что тот или иной пункт Конституции устарел, неполон или недостаточно точно сформулирован, Всероссийский съезд Советов может Конституцию изме-
19
нить» .
В первые годы после принятия Конституции РСФСР 1918 г., а в дальнейшем, в годы культа личности Сталина, подходы к определению конституции базировались главным образом на подчеркивании в той или иной мере классового характера этого важнейшего документа. Так, П.И. Стучка писал: «Конституцией мы называем основные законы современного государства. Цель их - выразить в письменной форме организованное участие господствующего класса в государстве, т.е. в государственной власти данного государства в данное время»20. «. Конституция есть выражение способа и форма организованного участия господствующего класса в государстве, т.е. в государственной власти»21. По мнению А.В. Малицкого, «конституция есть форма организации господствующего класса в
17 Советское право. 1926. № 3(21). С. 31-33.
18 Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 37. С. 21.
19 Крупская Н.К. Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. М., 1918. С. 14.
20 Стучка П.И. С.С.С.Р. и Р.С.Ф.С.Р. Советская конституция в вопросах и ответах. 4-е изд. М., 1924. С. 5.
21 Стучка П.И. Учение о советском государстве и его конституции. 7-е изд. М., 1931. С. 81.
государственную власть на основе существующих общественных отношений или, иначе, форма осуществления государственной власти. Это определение конституции вполне применимо как к конституции буржуазной, так и советской, которая является формой классовой государственной организации пролетариата в целях господства рабочих и крестьян»22. С точки зрения авторов коллективного труда «Советское государственное устройство», «конституцией называются основные, наиболее важные законы государства, которые определяют организацию его, государственное устройство и управление. Совершенно очевидно, что конституция, или основной закон, отражает интересы того класса, который господствует или стоит у власти. В Союзе ССР у власти стоит пролетариат, управляющий в союзе с крестьянством, поэтому Конституция Союза ССР является не чем иным, как выражением интересов рабочих и крестьян»23. С. Равин считал, что конституция - это «основной закон государства, который выражает интересы господствующего класса, выражает его государственную власть, отражает классовые отношения и соотношение классовых сил в государстве. Да, мы не можем говорить о конституции вообще, а должны говорить о конституции исторически определенной, соответствующей интересам определенного господствующего класса, ибо этим определяется содержание конституции»24. С точки зрения С. Диманштейна, «конституция сама по себе служит определенным орудием в руках класса, стоящего у власти»25. Классовую природу всякой конституции подчеркивал и Г.С. Гурвич. Он отмечал, что как документ «конституция формально выражает интерес господствующего класса, фактическую силу, составляющую «конституционную материю»26. По определению Е.А. Энгеля, «с материальной стороны, т.е. по содержанию ее, конституция представляет собой совокупность норм, выражающих (определяющих) классовую природу со-
22 Малицкий А.В. Советская Конституция. 4-е изд. Харьков, 1928. С. 7.
23 Советское государственное устройство. Лекции для работников низового советского аппарата / Под ред. Г.С. Гурвича, Ф.Т. Иванова, В.Н. Максимова. М., 1930. С. 28.
24 Равин С. Три конституции советского государства (1918-1924-1936 гг.). Л., 1937. С. 6.
25 Диманштейн С. Этапы развития советской конституции // Революция и национальности. 1935. № 3. С. 5.
26 Гурвич Г.С. Основы Советской Конституции. 3-е изд. М., 1923. С. 63.
ветской республики, основные права трудящихся и организационные формы их классового властвования»27.
В ряде определений подчеркивалась такая функция диктатуры пролетариата, как подавление свергнутых эксплуататорских классов: «Наша советская конституция является точно такой же формой организации господствующего класса, т.е. организации господствующего класса в целях подавления одним классом другого класса»28; «Конституция Рабочей или Рабоче-крестьянской Республики, т.е. основные законы, определяющие власть класса рабочих или рабочих совместно с трудящимся крестьянством и ставящие основною задачей подавление классов угнетателей (буржуазии), устранение самого деления людей на классы и замену буржуазного государства свободным социалистическим обществом»29. Некоторыми авторами советская конституция характеризовалась как конституция диктатуры пролетариата: «Всякая конституция есть классовая конституция; Советская конституция - конституция диктатуры
30 п
пролетариата» ; «Советская конституция есть организационная форма господства пролетариата - диктатуры пролетариата»31.
Обратим внимание и на обобщающую характеристику всех советских конституций, данную Х. Либманом. Он отмечал, что их особенность «составляет то, что они фиксируют завоеванное, установленное, достигнутое. Являясь продуктом революционного творчества масс, результатом победоносной пролетарской социалистической революции, Советские Конституции отличаются друг от
32
друга тем, чем различаются эпохи, их породившие» .
Таким образом, в такого рода определениях четко подчеркивается классовый характер советских конституций, характер диктатуры пролетариата в самых жестких ее формах, и прежде всего, в
27 Энгель Е.А. Основы Советской Конституции. Конспект лекций. (Б.м.), 1923. С. 42.
28Малицкий А. Советское государственное право (очерк). Харьков, 1926. С. 43.
29 Стучка П.И. С.С.С.Р. и Р.С.Ф.С.Р. Советская конституция в вопросах и ответах. С. 8.
30 Клява Г.Я. Государственное строительство СССР и РСФСР. Вып. 1. М., 1930. С. 22, 28.
31 Основы советского строительства: Пособие для областных совпартшкол / Под ред. Н. Челяпова. М., 1930. С. 82.
32 Либман Х. Советская конституция за двадцать лет // Сов. государство и право. 1937. № 5. С. 98.
известные годы в форме культа личности Сталина. В результате сами эти законы становились важнейшим орудием диктатуры, этого самого культа.
Встречаются в рассматриваемый период, правда весьма редко, и определения конституции общего, развернутого плана, не содержащие ссылку на классовую природу основного закона. Это относится, главным образом, к середине 20-х гг. ХХ в., когда культ личности Сталина еще не показал себя в полном цвете, когда, по-видимому, еще были сильны и допускались традиции дореволюционного прошлого. Например, с точки зрения Г.С. Гурвича, «конституция - основной закон, согласно которому должна организовываться государственная власть и должны определяться порядок и формы участия населения в законодательстве и управлении. По общему правилу, знающему исключения, писаная конституция есть единый акт, более или менее законченный документ, созданный единовременно, учреждение и изменение которого изъято из компетенции обыкновенных законодательных органов»33. Заметим, что данное определение автор дал на основе анализа законодательства исключительно буржуазных государств. Аналогичного плана определения мы встречаем и во второй половине 1940-х гг. Так, А.И. Денисов под юридической конституцией понимал «закон страны, определяющий состояние власти, формы государства, строение и функционирование представительных и иных органов государства, основные права и обязанности граждан»34.
Определенное распространение получила и трактовка советской конституции как «рабочего плана». Об этом косвенно говорилось уже в первые годы советской власти. В частности, Я.М. Свердлов, считая, что конституция закрепляет достигнутое, исходил также из дальнейшего развития общества: «. Декларативная часть должна иметь в виду существующее положение вещей, с одной стороны, а с другой стороны, соблюсти те или иные исторические перспективы, базироваться на прошлом и будущем»35. Е.А. Энгель, комментируя текст Конституции РСФСР 1918 г., отмечал, что она «является правовой основой уже суще-
33 Энциклопедия государства и права. Т. 11 / Под ред. П.И. Стучки. М., 1925. С. 503.
34ДенисовА.И. Советское государственное право. М., 1947. С. 47.
35 Свердлов Я.М. Избранные произведения. Т. 2. М., 1959. С. 173.
ствующего пролетарского государства и еще не существующего, а только возникающего социалистического»36. Непосредственное определение советской конституции как рабочего плана мы встречаем у М.А. Рейснера37. Г. С. Гурвич, подчеркивая, что Конституция РСФСР подводит итоги достигнутого, вместе с тем указывал, что она представляет примерный план дальнейшего развития: «Создавая свою Конституцию, пролетариат хотел иметь в ней хороший и практический рабочий план»38, при этом Конституция «должна каждую минуту сохранять свое значение рабочего плана, руководства, отражая экономический интерес господствующего пролетариата не как нечто отвлеченное, застывшее, для всех времен и обстоятельств данное, а как практическую задачу, решаемую различно в зависимости от тех или иных исторических условий»39; «Конституция Союза. является сама по себе крупной организующей и просвещающей силой; это, конечно, прежде всего, основной закон, определяющий государственное устройство, но в то же время - это живое свидетельство разбуженной теоретической энергии национальных массивов, обобщение достигнутых успехов и орудие новых боев за социалистическое строительство, за четкий государ-
40
ственный аппарат, за величайшую массовость этого аппарата» . Характеризовал советскую конституцию как рабочий план и В. Дябло, который писал, что советские конституции «представляют собою. практический план социалистического строительства,
41
изменяемый согласно условиям его применения» .
Одно из центральных мест в науке советского государственного права занимала критика буржуазных конституций и демонстрация на этом фоне превосходства социалистических конститу-
36 Энгель Е. А. Конституция Российской Социалистической Федеративной Советской Республики (общий комментарий) // Известия Государственного Контроля. 1918. № 6. С. 4.
37 Основы Советской Конституции. Лекции, читанные М.А. Рейснером на ускоренном курсе Академии Генерального штаба Р.-Кр. Армии в 1918-1919 учебном году. М., 1920. С. 150.
38 Гурвич Г.С. Основы Советской Конституции. 3-е изд. С. 85.
39 Гурвич Г.С. Основы Советской Конституции. 7-е изд. С. 15.
40 Гурвич Г.С. О Советском Союзе. Общие основы Союзной Конституции. М., 1931. С. 8-9.
41 Дябло В. Развитие Конституции Союза ССР в процессе конституционной практики // Советское право. 1925. № 3 (21). С. 42.
ций. Фактически не было ни одной работы, в которой бы в той или иной мере эти вопросы не освещались. Критика шла по всем направлениям - от сущности, содержания, структуры, порядка изменения основных буржуазных законов до их отдельных институтов - разделение властей, суверенитет, парламентаризм, федерализм, самоуправление и т.д. Вместе с тем внимание акцентировалось на раскрытии, обосновании фиктивности буржуазных консти-туций42. Ругая и обличая, критикуя эти акты, вожди, идеологи, ученые нашей страны того периода не видели, а точнее, не желали видеть, что сами творили суперфиктивные социалистические основные законы.
Новые акценты в определениях конституции появляются со второй половины 1950-х гг., особенно после ХХ съезда КПСС в 1956 г., осудившего культ личности Сталина. В основе этого лежали следующие веяния, прежде всего общего плана. Во-первых, в советской политической и научной литературе акцент делался на демократического характера позициях классиков марксизма-ленинизма, о которых ранее забывали, замалчивали или трактовали в угоду правящего сталинского режима. Во-вторых, в марксистско-ленинской теории разрабатывался и формулировался ряд новых положений, отражавших взгляды правящей верхушки того времени на реальную действительность. Это нашло отражение в различного рода документах КПСС, главным образом в выступлениях, высказываниях, статьях, в новом жанре - «художественных произведениях» ее партийных лидеров.
С точки зрения теории социалистической конституции в научной и публицистической литературе рассматриваемого нами периода был сделан акцент и на вторую часть ее ленинского определения, где проводится четкое различие между фактической и юридической конституциями: «Фиктивна конституция, когда закон и действительность расходятся; не фиктивна, когда они сходятся». Таким образом, «отражение конституции в юридических актах не гладкий, зеркальный и простой процесс, а сложный и противоречи-
42 См., например: Стучка П.И. Учение о советском государстве и его конституции. С. 79; Челяпов Н. Самая демократическая конституция в мире // Большевик. 1937. № 1.
вый»43. Подчеркивался и универсальный характер ленинского определения сущности конституции: «Эта формула действительна для анализа конституции любого общества, где идет классовая борьба - явная или замаскированная, мирная или вооруженная»44. Акцент делался на правовом характере конституции, на том, что она - основной закон страны и стоит на первом месте в правовой иерархии, является исходным началом национальной системы права. В большинстве опубликованных статей и монографий цитировались слова К. Маркса: «Конституция - закон законов»45. Получает развитие и тезис о том, что каждая советская конституция связана с неуклонным «развитием, расширением» социалистической
46
демократии» .
В 1960-е - первой половине 1980-х гг. в центре внимания в теоретическом плане был вопрос о более полном, достаточно подробном закреплении в Основном законе страны характеристики достигнутого этапа развития страны. Это было связано прежде всего, с концепцией зрелого, развитого социализма. Она стала складываться во второй половине 1960-х гг. и трактовалась как коллективный результат труда КПСС и братских коммунистических партий, отправная точка для движения вперед Советского Союза. Данный этап рассматривался в качестве обязательного для всех стран социализма на пути от капитализма к коммунизму.
Значение этой теории, ее основополагающая роль были подчеркнуты на XXVI съезде КПСС: «Из того, что сделано в области теории, следует прежде всего назвать разработку концепции развитого социализма. Опираясь на эту концепцию, партия уточнила и конкретизировала путь и сроки реализации наших программ, иных целей, определила стратегию и тактику на длительный историче-
47
ский период» .
О необходимости закрепления в Основном законе СССР главных черт развитого социализма говорилось на XXV съезде КПСС: «В новом проекте конституции, видимо, следует отразить великие
43 Советское государственное право / Под ред. И.Е. Фарбера. Саратов, 1979. С. 70.
44 Теоретические основы советской конституции. М., 1981. С. 8.
45 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 7. С. 40.
46 Брежнев Л.И. О пятидесятилетии Союза Советских Социалистических Республик. М., 1973. С. 116-117.
47 Материалы XXVI съезда КПСС. М., 1981. С. 86. 16
победы социализма, зафиксировать не только общие принципы социалистического строя, выражающие классовую сущность нашего государства, но также и основные черты развитого социалистического общества, его политической организации»48. В научной литературе отмечалось, что Конституция СССР 1977 г. «стала первым в истории человечества Основным законом, определяющим устои государственной и всей общественной жизни при развитом социа-лизме»49. Следует отметить, что, как показали дальнейшие события, «теория развитого социализма» в том виде, как она была представлена, оказалась несостоятельной и во многом пагубной. Она не воплотилась в жизнь, более того, на практике реально отвлекала от решения насущных, судьбоносных для СССР задач. Это связано, с нашей точки зрения, прежде всего с тем, что она слишком уж была оторвана от реальной действительности, носила во многом абстрактный характер.
Новое звучание получила такая теоретическая основа, как программный характер социалистической конституции (включение в ее текст программных положений). В этом видели качественно новое выражение социалистического права, призванного быть активнейшим средством развития социально-экономических, политических отношений. В научной юридической литературе всесторонне обосновывались факторы, определяющие программный характер социалистической конституции. Таких основных факторов выделялось три: во-первых, социалистическая конституция - учредительный документ, порождающий, дающий начала существования новых политических форм, новых форм государственности; во-вторых, конституция - нормативный акт, выполняющий роль регулятора общественных отношений; в-третьих, конституция обладает особой, наивысшей юридической силой в государстве50.
В подавляющем большинстве определений конституции рассматриваемого периода значительно меньше, чем прежде, подчеркивался ее классовый характер, акцент делался на том, что это основной закон страны. Так, Я.Н. Уманский считал, что «Советская Конституция есть Основной закон советского социалистического
48 Материалы XXV съезда КПСС. М., 1976. С. 86.
49 Международное значение Конституции СССР. М., 1982. С. 38.
50 См.: Советское конституционное право / Под ред. С.И. Русиновой и В .А. Рянжина. Л., 1975. С. 51.
государства, выражающий действительное соотношение классовых сил в стране и закрепляющий общественные порядки, политические и правовые учреждения в соответствии с интересами трудя-щихся»51. По мнению А.И. Лепешкина, «Советская Конституция -это Основной закон Советского общества и государства, который в соответствии в волей и интересами трудящихся закрепляет основы социалистического общественного и государственного устройства СССР, союзных и автономных республик, систему органов государства, принципы их организации и деятельности, основные права и обязанности советских граждан, материальные и правовые гарантии осуществления этих прав»52. С точки зрения С.А. Авакьяна, «под конституцией в советском правоведении принято понимать основной закон государства, выражающий волю господствующего класса (народа) и закрепляющий в его интересах важнейшие начала общественного строя и государственной организации соответству-
53
ющей страны» .
В ряде определений упор делался на то, что конституция закрепляет основы функционирования важнейших институтов общества, является итогом пройденного пути. Например, А.И. Денисов, М.Г. Кириченко отмечали, что «Советская Конституция представляет собой Основной закон социалистического государства, закрепляющий общественное и государственное устройство, определяющий принципы организации и деятельности государственных органов, основные права и обязанности граждан, а также устанавливающий избирательную систему. Она отражает опыт строительства первого в мире социалистического государства, исторические завоевания советского народа в разных областях хозяйственной, политической и культурной жизни»54. Подчеркивалось, что конституция находится на вершине правовой пирамиды: «Советская Кон-
51 Уманский Я.Н. Советское государственное право: Учеб. пособие. М., 1955. С. 27.
52 Советское государственное право / Под ред. А.И. Лепешкина. М., 1971. С. 58.
53 Советское государственное право / Под ред. С.С. Кравчука. М., 1985. С. 33.
54 Денисов А.И., Кириченко М.Г. Советское государственное право. М., 1957. С. 11.
ституция - высший юридический акт Советского государства,
55
главный элемент правовой части социалистической надстройки» .
Встречаются и трактовки социалистической конституции, в которых на первое место выдвигался ее политический характер: «Конституция является не только государственно-правовым актом, но и важнейшим общественно-политическим документом, определяющим основы политической организации общества. Поэтому было бы неправильным ограничивать роль конституции государственно-правовой сферой»56. «При дальнейшем изучении теоретических основ Советской Конституции на первый план выдвигается, по-видимому, вопрос о социальной ценности и функциях Конституции как Основного закона государства, важнейшего политико-юридического документа»57. Данный подход был всесторонне обоснован.
Еще более развернутые в этом плане характеристики социалистической конституции мы встречаем в отечественной научной литературе первой половины 1980-х гг. Ее определяли как «принципиальный юридический документ», основную базу остального законодательства; это одновременно и «важнейший политический документ», определяющий основы внутренней, внешней политики государства, его классовую природу, его основные цели и задачи, и «теоретический документ», в котором отражены достижения марксистско-ленинской науки. Указывалось, что конституция играет первостепенную роль в идеологической жизни общества, в формировании человека коммунистического будущего58.
Значительный вклад внесли отечественные ученые-юристы рассматриваемого периода в теоретическую разработку проблематики, характеристики конституции, ее статуса, понятийного аппарата. Во второй половине 1940-1950-х гг. имела место достаточно пестрая картина: различные подходы, терминология и в связи с этим значительная путаница. Например, в одном из учебников кон-
55 Основы советского государственного строительства и права / Отв. ред. Б.А. Манелис. Ташкент, 1966. С. 130.
56 Курс советского государственного права / Под ред. Б.В. Щетинина и А.Н. Горшенева. М., 1975. С. 75.
57 Степанов И.М. Конституция развитого социализма: социальная ценность и основные функции // Сов. государство и право. 1978. № 12. С. 3.
58 См., например: Советское государственное право / Под ред. С. С. Кравчука. С. 39.
ца 1940-х гг. в основу характеристики конституции было положено понятие «свойств». Однако сюда включили фактически все, что можно: основные черты, формы конституций, содержание и др.59
Определенные, с нашей точки зрения, позитивные изменения в более четком, логичном подходе к характеристике конституции, упорядочении терминологии в данной сфере относятся к началу 1960-х гг. Это связано прежде всего с введением в научный оборот А.И. Лепешкиным понятия «юридические свойства конституции», т.е. «ряд специфических признаков, отличающих ее от обычных законов». К ним он относил: а) закрепление основных принципов общественного и государственного устройства страны; б) установление системы высших и местных органов государства, принципы их организации и деятельности; в) определение системы основных прав и обязанностей советских граждан, материальные и правовые гарантии осуществления этих прав; г) обладание высшей юридической силой и базой для всего текущего законодательства; д) принятие и изменение в особом порядке60. Позднее этот автор выделил два наиболее характерных свойства конституции как основного закона: «1. В отличие от обыкновенных законов, она закрепляет важнейшие государственные институты, принципы их создания и деятельности. 2. Нормы Конституции в отличие от обыкновенных законов обладают высшей юридической силой.»61.
А.И. Лепешкин одним из первых сформулировал и понятие принципов советской Конституции: «Под принципами Советской Конституции мы понимаем основополагающие идеи и положения, определяющие наиболее существенные черты, качественные свойства Конституции как Основного закона общества и государства»62. Новым показателем фактически стала категория «функции конституции». В научной литературе того времени отмечалось, что она позволяет видеть магистральные пути воздействия конституции на общественные отношения. При этом главные усилия ученых-юристов, специалистов в области теории государства и права должны быть направлены на изучение права «извне», со стороны
59 См.: Советское государственное право / Под ред. И.П. Трайнина и И.Д. Левина. М., 1948. С. 42-51.
60 См.: Лепешкин А.И. Курс советского государственного права. Т. I. М., 1961. С. 149.
61 Советское государственное право / Под ред. А.И. Лепешкина. С. 49-50.
62 Там же. С. 70-71.
социальной действительности, непосредственно обусловливающей его движение. Подчеркивалось, что функции советской конституции в полной мере отражают ее сущностные качества как важнейшего политического и правового документа, как системы глубоко научных выводов и положений, в которых раскрывается подлинно социалистическая природа советского общественного и государственного строя, дается научно обоснованная характеристика основных сторон социалистической демократии, положения личности в обществе, всех важнейших политических, экономических, социальных и духовных категорий, раскрывающих природу общества
63
зрелого социализма .
Была отмечена и категория «признаки конституции». Обосновывалось это тем, что конституция представляет собой крупное явление, имеющее огромную значимость. «В ней в сжатом виде аккумулируются важнейшие свойства и признаки государства и общества. Вполне естественно в этой связи, что сами социалистические конституции обладают целым рядом общих признаков, в которых проявляется их сущность и которые определяют собой основное содержание отдельных правовых институтов. Причем, как показывает анализ конституций социалистических стран, эти общие признаки относятся к различным сторонам характеристики
64
конституции» .
Затрагивался и вопрос использования понятий «принципиальные черты», «основные черты» конституции. Подчеркивалось, что их характеристика давалась в иной плоскости, чем характеристика основных конституционных принципов. Было представлено определение этих «черт»: «Что же касается принципиальных черт конституции, то под ними подразумеваются наиболее общие признаки, характеризующие ее как основной документ социалистического государства, а также ее роль и значение в развитии общества»65.
63 См.: Радько Т.Н. Методологические вопросы познания функций права. Волгоград, 1974. С. 9-11, 103-120.
64 Ильинский И.П. Об основных чертах и принципах социалистических конституций // Сов. государство и право. 1965. № 1. С. 21.
65Там же.
Подобным образом Конституция СССР характеризовалась в ряде
66
учебников .
Всесторонне обосновывались коренные отличия советских конституций от буржуазных. Это, по мнению отечественных идеологов и ученых того времени, касалось фактически всех сторон социальной сущности, содержания, целей, юридической формы Основного закона. Подчеркивалась фиктивность норм буржуазных конституций (типичная формула: «На словах они обещают свободу, равенство, демократические права, а на деле санкционируют жестокую эксплуатацию, безработицу, нищету, голод для миллионов трудящихся»67). Отмечалась противоречивость буржуазных конституций: «Внешне облекаясь в демократическую форму, буржуазные конституции по своей сущности закрепляют в обществе волю господствующего эксплуататорского меньшинства». Говорилось о якобы существующем «кризисе конституций капиталистических государств», «утрачивании ими демократического характера»: «Современные буржуазные конституции, как и все буржуазное государство и право, переживают серьезный кризис, все больше утрачивают буржуазно-демократический характер. Основным устремлением буржуазной государственно-правовой идеологии и практики буржуазного государственного строительства в крупнейших капиталистических странах является тенденция к созданию сильного буржуазного государства, опирающегося на разветвленный бюрократический аппарат управления и вооруженные силы,
оснащенные новейшей военной техникой, полицейские, разведыва-
68
тельные и различные карательные органы» .
Представленная в настоящей статье проблематика остается актуальной и в наши дни, прежде всего, в теоретическом, а также практическом плане. Конституция РФ 1993 г. является в определенной мере отражением той самой советской тенденции расширения предмета ее регулирования за счет «негосударственных» сфер. В ней нашли свое закрепление основы функционирования фактиче-
66 См., например: Советское государственное право / Под ред. И.Е. Фарбера. С. 68-69, 71-72; Советское государственное право и советское строительство / Под ред. Н.П. Фарберова. М., 1982. С. 43-50.
67 Современные проблемы социалистической демократии и перспективы ее развития. Прага, 1975. С. 173.
68 Курс советского государственного права / Под ред. Б.В. Щетинина и А.Н. Горшенева. С. 108.
ски всех важнейших систем российского общества - политической, экономической, социальной, идеологической. Конституцию РФ 1993 г. можно по праву назвать важнейшим, основополагающим и юридическим, и политическим, и экономическим, и социальным, и идеологическим документом нашей страны.
В заключение следует отметить, что в современных отечественных определениях конституции отсутствует, снят классовый подход. В них четко выделяются следующие главные показатели этого документа: основной закон, стоящий на вершине правовой иерархии; акт, выражающий волю народа; акт, устанавливающий начала государственной организации. Следует отметить, что здесь, с нашей точки зрения, используется и ряд проверенных практикой и закрепленных в нормативных правовых актах теоретических решений советского периода. Это относится, например, к трактовке конституции как основного закона государства и общества; к раскрытию сущности ее содержания через понятийный аппарат (прежде всего, через юридические свойства конституции), разработан-
69
ный достаточно успешно еще советскими учеными-юристами .
69 См., например: Чиркин В.Е. Конституционное право. Курс для преподавателей, аспирантов, магистров. М., 2013. С. 41-47; Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Указ. соч. С. 66-73; Авакьян С.А. Конституционное право России. Учебный курс. Т. 1. 4-е изд. М., 2010. С. 155-204; Баглай М.В. Конституционное право Российской Федерации: Учебник для юридических вузов и факультетов. 2-е изд. М., 1999. С. 65-69.
