CC BY
86
УДК 343.1
А. В. Шигуров
Средне-Волжский институт (филиал) ФГБОУ ВО «Всероссийский государственный университет юстиции (РПА Минюста России)», Саранск, Россия,
e-mail: [email protected]
ПОНЯТИЕ, КЛАССИФИКАЦИЯ ПРЕДСТАВИТЕЛЕЙ В УГОЛОВНОМ СУДОПРОИЗВОДСТВЕ: ПРОБЛЕМЫ ПРАВОВОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
В статье рассматриваются проблемы правового регулирования правового статуса представителей в уголовном судопроизводстве. Рассматривая понятие и классификацию представителей, автор приходит к выводу об отсутствии единства в регулировании схожих вопросов участия представителей в уголовном процессе. Отмечая сходство свидетеля и потерпевшего при участии в допросе, автор критически оценивает нормы УПК РФ и позицию Конституционного Суда РФ, предусматривающие адвокатскую монополию на оказание юридической помощи свидетелю при его допросе, и предлагает наделить свидетеля правом являться на допрос с любым представителем, приглашенным им для оказания юридической помощи. Анализ действующего законодательства и практики его применения позволяет сделать вывод о пробельности перечня обстоятельств, исключающих участие представителей в уголовном судопроизводстве. Автор предлагает включить в ст. 72 УПК РФ запрет на участие в качестве любых представителей лиц, участвующих в деле в качестве потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, гражданского истца (ответчика), частного обвинителя.
Ключевые слова: уголовный процесс, представитель, законный представитель, защитник, адвокат, обвиняемый, потерпевший.
A. V. Shigurov
The Mid-Volga Institute (branch) «The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia)», Saransk, Russia,
e-mail: [email protected]
CONCEPT, CLASSIFICATION OF REPRESENTATIVES IN CRIMINAL PROCEEDINGS: PROBLEMS OF LEGAL REGULATION
The article deals with the problems of legal regulation of the legal status of representatives in criminal proceedings. Considering the concept and classification of representatives, the author comes to the conclusion that there is no unity in the regulation of similar issues of participation of representatives in the criminal process. Noting the similarity of the witness and the victim while participating in the interrogation, the author critically assesses the norms of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation and the position of the Constitutional Court of the Russian Federation
providing for a lawyer monopoly on legal assistance to the witness during his interrogation, and suggests giving the witness the right to be interrogated with any representative invited by him to provide legal assistance. The analysis of the current legislation and the practice of its application allows to conclude that the list of circumstances excluding the participation of representatives in criminal proceedings is blank. The author proposes to include in Art. 72 of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation prohibits participation of any persons participating in the case as a victim, accused, suspect, civil plaintiff (defendant), or private prosecutor as any representatives.
Key-words: criminal trial, representative, legal representative, defense attorney, attorney, accused, victim.
Введение
Важную роль в уголовном судопроизводстве играют субъекты, выполняющие функцию представительства интересов иных лиц. Они участвуют в производстве практически по каждому уголовному делу. Однако, в действующем уголовно-процессуальном законе не только не дано единое понятие представителя, но и отсутствует единство в правовом регулировании отдельных участников процесса, представляющих в уголовном процессе интересы иных лиц. Закон отдельными нормами определяет правовой статус ряда участников, выполняющих функцию представительства интересов иных лиц в ходе производства по уголовному делу. Существуют многочисленные пробелы в правовом регулировании статуса представителей, также нуждающиеся в восполнении. Рассмотрим отдельные из данных проблем в данной статье.
Методы
При анализе проблем правового регулирования уголовной ответственности использованы следующие методы: формально-юридический, сравнительно-правовой, анализ судебной практики и др.
Результаты и обсуждение
В широком смысле слова под представителем в уголовном судопроизводстве можно понимать физическое лицо, участвующее в производстве по уголовному делу для защиты прав, свобод и законных интересов представляемого лица (физического или юридического), совершения процессуальных действий в его интересах, оказания ему консультативной и иной помощи.
В отличие от обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, гражданских истцов (ответчиков), участвующих в производстве по уголовному делу для защиты своих прав, свобод и законных интересов, представители отстаивают права и интересы представляемых (доверителей).
Важно отметить, что наличие в деле личного интереса закон не рассматривает как препятствие вступлению в дело в качестве представителя. Такой подход законодателя (если это обдуманное решение, а не результат небрежности в правовом регулировании) представляется нам неверным. Действующая редакция ст. 72 УПК РФ, устанавливающая основания для отвода широкой группы представителей в уголовном процессе, допускает возникновение двух групп ситуаций.
Во-первых, это участие в деле в качестве представителей, защитников лиц, имеющих со своими доверителями однородный процессуальный интерес. Например, представителем потерпевших может стать один из потерпевших, представителями гражданских истцов - один из них. С одной стороны, у данных участников во многом единые интересы, что обуславливает сходство процессуальной деятельности. Соответственно, один представитель в интересах и себя (потерпевшего) и всех остальных потерпевших, интересы которых он защищает как представитель, может, например, ходатайствовать о наложении ареста на имущество, проведении следственных действий, направленных на отыскание похищенного имущества, обжаловать постановление о прекращении уголовного дела и т.д. Но даже в этом случае, возможны ситуации, когда интересы потерпевших будут расходиться. Такой представитель, например, может ввести в заблуждение иных потерпевших относительно необходимости и сроков заявления гражданского иска, необязательности участия в судебном разбирательстве и т.д. На сегодняшний день, риск привлечения такого недобросовестного представителя несет сам доверитель (представляемый).
Еще большую потенциальную опасность создает вторая группа ситуаций, когда представителями становятся участники, имеющие свой процессуальный интерес, отличный от интересов представляемого. Так, например, при совершении преступления одним родителем против другого на глазах их несовершеннолетнего сына в качестве законного представителя несовершеннолетнего свидетеля на допрос могут быть приглашены как подозреваемый, обвиняемый родитель, так и родитель-потерпевший. Во всяком случае ст. 72 УПК РФ не содержит этому никаких препятствий. Очевидно, что даже молчаливое присутствие заинтересованного родителя при допросе будет оказывать влияние на содержание показаний его ребенка. Это будет усложнять задачу следователя по установлению истинных обстоятельств преступления. Даже в отсутствие прямого запрета следователь должен в данном случае вызывать в качестве законных представителей не заинтересованных потерпевшего и обвиняемого, а представителей органов опеки и попечительства. Однако, и законодателю следует, на наш взгляд, включить в ст. 72 УПК РФ запрет на участие в качестве любых представителей лиц, участвующих в деле в качестве потерпевшего, обвиняемого, подозреваемого, гражданского истца (ответчика), частного обвинителя.
Возвращаясь к характеристике общего понятия представителя, отметим, что для наименования участников-представителей законодатель использует разные термины «представитель», «законный представитель», «защитник», адвокат свидетеля. Все вышеуказанные участники представляют (защищают) права и законные интересы конкретных лиц либо в силу требований закона, по решению должностных лиц, ведущих производство по делу, либо на основании договора (соглашения), заключенного в интересах представляемого лица им самим либо иными лицами, например, его родственниками.
Таким образом, в узком смысле слова термин «представитель» применим лишь к представителям потерпевшего, частного обвинителя, гражданского истца (ответчика).
Важное значение для понимания структуры института представительства в уголовном процессе имеет классификация участников-представителей.
Во-первых, она может быть проведена в зависимости от выполняемой процессуальной функции:
1) представители участников со стороны обвинения (потерпевшего, гражданского истца, частного обвинителя) (ст. 45 УПК РФ),
2) представители, защитники участников со стороны защиты (обвиняемого, гражданского ответчика) (ст. 48, 49, 55 УПК РФ).
3) адвокат и законный представитель свидетеля (ч. 5 ст. 189, ч. 1 ст. 191 УПК РФ).
Последние два участника не включены законодателем в раздел II «Участники уголовного судопроизводства», хотя и являются таковыми, поскольку вышеуказанные нормы наделяют их специфическим набором процессуальных прав.
Важно отметить, что отнесение конкретных представителей к участникам со стороны защиты и обвинения не предопределяет их реальную процессуальную деятельность. Деятельность представителя должна быть направлена на защиту прав, свобод и законных интересов представляемого лица, следовательно, представитель потерпевшего может, например, ходатайствовать о прекращении уголовного дела, если потерпевший и обвиняемый примирились и вред потерпевшему был возмещен, а защитник - советовать обвиняемому заключить соглашение о сотрудничестве, подать ходатайство об особом порядке судебного раз-бирательства(гл. 40 УПК РФ), оказать помощь в составлении соответствующих процессуальных документов, если это соответствует процессуальным интересам подзащитного.
Вторая классификация может быть проведена в зависимости от наличия профессиональных или иных специальных требований к представителям:
1) Представители-адвокаты. Данная группа представителей наиболее подготовлена к выполнению задач, стоящих перед представителем в силу наличия у адвоката высшего юридического образования, стажа работы по юридической специальности не менее 2 лет, в том числе, как правило, опыта работы в качестве представителей в производстве по уголовным делам. Этим обусловлено то обстоятельство, что в ряде случаев УПК РФ требует участия в качестве представителя (защитника) участника процесса только адвоката:
- только адвокат может быть защитником обвиняемого, подозреваемого на досудебных стадиях (ч. 2 ст. 49 УПК РФ);
- только адвокат может быть назначен за счет средств федерального бюджета представителем потерпевшего, не достигшего 16 лет, по уголовному делу о
преступлении против половой неприкосновенности несовершеннолетнего (в соответствии с ч. 2.1 ст. 45 УПК РФ такой представитель-адвокат назначается по ходатайству законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего);
- только адвокат может быть приглашен свидетелем для оказания ему юридической помощи при допросе [2, а 24].
Нарушение вышеуказанного требования влечет признание полученных доказательств недопустимыми [3, а 113; 4, а 98].
2) Представители юридических лиц. В качестве таких представителей могут быть допущены к участию в деле:
- руководители юридического лица,
- иные лица, уполномоченные законом, учредительным документом или решением руководителя, в том числе юрисконсульты организаций.
Как правило, данная группа участников имеет юридическое или иное высшее образование, либо базовые познания о своем правовом статусе, своих правах, свободах и способах их защиты.
3) Законные представители. В качестве законных представителей обвиняемых, подозреваемых, потерпевших, являющихся несовершеннолетними или по своему физическому или психическому состоянию лишенных возможности самостоятельно защищать свои права и законные интересы, могут быть приглашены лишь:
- родители, усыновители,
- опекуны или попечители,
- представители учреждений или организаций, на попечении которых находится несовершеннолетний, органы опеки и попечительства.
Важно обратить внимание на то обстоятельство, что закон исключает возможность привлечения в качестве законного представителя лиц, фактически выполняющих функции воспитания и ухода за несовершеннолетними, например, бабушек, дедушек, старшего брата или сестры и других родственников. Такая ситуация возможна, например, если родители по различным причинам не выполняют свои обязанности или родители погибли, а родственники еще не оформили свой статус опекунов или попечителей. В таком случае, лицо, ведущее производство по делу, обязано пригласить представителей органов опеки и попечительства для участия в процессуальных действиях с несовершеннолетним.
4) Иные представители. В качестве иных представителей могут быть приглашены любые лица, независимо от наличия родственных и иных связей, юридического образования и опыта работа в данной сфере. Единственное требование к ним - это наличие согласия доверителя (представляемого) на участия данного лица в качестве представителя.
В завершение отметим еще одну проблему, обусловленную отсутствием единства в правовом регулировании статуса однородных представителей. Выше мы отмечали, что свидетель для защиты свои прав, свобод и законных интересов в ходе допроса вправе явиться на допрос с адвокатом. Данная норма, на наш взгляд, излишне ограничивает круг лиц, из которых свидетель вправе выбирать
себе представителя для получения юридической помощи в ходе допроса. Для обоснования данного тезиса сравним правовой статус адвоката свидетеля с защитником обвиняемого и представителем потерпевшего. Как мы отмечали ранее, все вышеуказанные участники являются по своей природе представителями участников, призванными оказать доверителю необходимую помощь, в том числе юридическую, совершать процессуальные действия в его интересах и иными не противоречащими закону способами защищать его права и законные интересы.
Конституционный Суд РФ сформулировал принципиально разные позиции по отношению к возможностям законодателя ограничивать круг лиц, уполномоченных участвовать в уголовном судопроизводстве в качестве защитников обвиняемых, подозреваемых и представителей потерпевших. По мнению высшего органа конституционного контроля по отношению к первой группе представителей законодатель уполномочен Конституцией РФ вводить дополнительные ограничения, призванные гарантировать высокий уровень квалифицированной юридической помощи, оказываемой защитником обвиняемому, подозреваемому [7].
Потерпевших, гражданских истцов Конституционный Суд РФ отнес к группе лиц, по отношению к которым Конституция РФ не ограничивает круг лиц, которые вправе оказывать им квалифицированную юридическую помощь. По мнению судей, не согласуется с содержанием ст. 45, 48 Конституции РФ принуждение данных участников к выбору представителей только из числа адвокатов, поскольку сужает возможности защиты ими своих интересов. Кроме того, Конституционный Суд РФ указал на отсутствие у потерпевших, гражданских истцов возможности получения юридической помощи по назначению, что приводит к лишению права на получение юридической помощи тех потерпевших, которые не имеют возможности пригласить для защиты своих прав адвоката [5].
Очевидно, что свидетеля правильнее относить ко второй группе участников, поскольку, во-первых, в их отношении Конституция РФ не устанавливает адвокатской монополии на оказание им квалифицированной юридической помощи, во-вторых, у свидетелей, как и у потерпевших нет права на бесплатную юридическую помощь при участии в уголовном судопроизводстве.
К сожалению, Конституционный Суд РФ высказал свою позицию по вопросу о конституционности запрета свидетелям пользоваться юридической помощью при допросе лиц, не имеющих статуса адвоката. Обосновывая соответствие п. 6 ч. 4 ст. 56 и ч. 5 ст. 189 УПК РФ Конституции РФ, КС РФ сослался лишь на то, что эта норма является «специальной гарантией права на квалифицированную юридическую помощь свидетелю при допросе» [6] и не нарушает конституционных прав свидетелей. Однако, это противоречит позиции Конституционного Суда РФ по аналогичной ситуации с потерпевшим. Мы согласны и с критическим замечанием Г.Н. Смирновой о том, что ограничение адвокатами круга лиц, имеющих право оказывать юридическую помощь свидетелю при допросе, ставит в зависимость реализацию права на получение квалифицированной
юридической помощи свидетеля от его материального положения [9, а 24]. Следует помнить о том, что стоимость юридических услуг у адвокатов высока (в РМ - от 5 тыс. за участие в одном допросе) [8] и зачастую не соответствует сложности, объему работы, которые выполняет юрист при оказании юридической помощи свидетелю при допросе.
В завершение отметим еще и то, что нет никакой общественной потребности в распространении адвокатской монополии на данную сферу юридических услуг [1, а 3; 11, а 23]. До прихода к следователю свидетель вправе проконсультироваться у любого юриста по вопросам поведения на допросе [10, а 228]. Но почему-то на самом допросе аналогичную консультацию может оказать только адвокат.
С учетом вышесказанного, предлагаем наделить свидетеля правом являться на допрос с адвокатом или иным представителем, приглашенным им для оказания юридической помощи.
Заключение
Проведенное исследование позволяет сделать следующие выводы.
Во-первых, требует законодательного закрепления в ст. 72 УПК РФ запрет на участие в качестве любых представителей лиц, являющихся в уголовном деле потерпевшими, обвиняемыми, подозреваемыми, гражданскими истцами (ответчиками), частными обвинителями.
Во-вторых, свидетель должен быть наделен правом являться на допрос с адвокатом или иным представителем, приглашенным им для оказания юридической помощи.
Библиографический список
1. Галыгина Т. Ю., Шигурова Е. И. Домашний арест: проблемы теории и практики применения действующего законодательства // Огарёв-OnПne. 2016. № 13 (78). С. 3.
2. Калинкина Л. Д., Крысина Н. Р., Соткова В. В., Сухова О. А., Шигурова Е. И. Уголовный процесс: в вопросах и ответах : учебное пособие. Саранск, 2017. 58 с.
3. Костенко Р. В. Исключение доказательств, полученных с нарушением требований УПК РФ, в ходе досудебного производства по уголовным делам // Общество и право. 2016. № 3 (57). С. 113-117.
4. Костенко Р. В. Исключение доказательств, полученных с нарушением требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в ходе судебного производства по уголовным делам // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2016. № 3 (33). С. 98-101.
5. Определение Конституционного Суда РФ от 05.02.2004 № 25-О // Вестник Конституционного Суда РФ. 2004. № 6.
6. Определение Конституционного Суда РФ от 28.09.2017 № 2129-О [Электронный ресурс] // Доступ из справочной правовой системы «КонсультантПлюс»
7. По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 47 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами граждан Б. В. Анти-пова, Р. Л. Гитиса и С. В. Абрамова : Постановление Конституционного Суда РФ от 28.01.1997 № 2-П // Собрание законодательства РФ. 1997. № 7. Ст. 871.
8. Рекомендуемые минимальные ставки гонорара на оказание юридической помощи адвокатами Республики Мордовия с 01.01.2018 года: Решение Совета Адвокатской палаты Республики Мордовия от 27.12.2017 года // Адвокатская палата РМ. URL: http://aprm.fparf.ru/documents/detail/45535 (дата обращения: 29.09.2018).
9. Смирнова Г. Н. Квалифицированная юридическая помощь несовершеннолетним участникам уголовного судопроизводства // Российский следователь. 2018. № 5. С. 24-28.
10. Чистилина Д. О. Способы реализации права граждан на получение квалифицированной юридической помощи // Проблемы отправления правосудия по уголовным делам в современной России: теория и практика: Сборник научных статей IV-ой Международной научно-практической конференции. Курск, 2015. С. 228-232.
11. Шигурова Е. И., Лизин О. В. Взаимоотношения следователя, руководителя следственного органа, прокурора: проблемы уголовно-процессуального законодательства // Мир науки и образования. 2016. № 1 (5). С. 23.
References
1. Galygina T. YU., SHigurova E. I. Domashnij arest: problemy teorii i praktiki primeneniya dejstvuyushchego zakonodatel'stva (House arrest: problems of theory and practice of application of current legislation) // Ogaryov-Online. 2016. № 13 (78). S. 3.
2. Kalinkina L. D., Krysina N. R., Sotkova V. V., Suhova O. A., SHigurova E. I. Ugolovnyj process: v voprosah i otvetah : uchebnoe posobie. (Criminal procedure: in questions and answers) Saransk, 2017. 58 s.
3. Kostenko R. V. Isklyuchenie dokazatel'stv, poluchennyh s narusheniem trebo-vanij UPK RF, v hode dosudebnogo proizvodstva po ugolovnym delam (Exclusion of evidence obtained in violation of the requirements of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation in the course of pre-trial criminal proceedings) // Ob-shchestvo i pravo. 2016. № 3 (57). S. 113-117.
4. Kostenko R. V. Isklyuchenie dokazatel'stv, poluchennyh s narusheniem trebo-vanij Ugolovno-processual'nogo kodeksa Rossijskoj Federacii, v hode sudebnogo pro-izvodstva po ugolovnym delam (Exclusion of evidence obtained in violation of the requirements of the Code of Criminal Procedure of the Russian Federation in the course of criminal proceedings) // Vestnik Krasnodarskogo universiteta MVD Rossii. 2016. № 3 (33). S. 98-101.
5. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 05.02.2004 № 25-O // Vestnik Konstitucionnogo Suda RF. 2004. № 6.
6. Opredelenie Konstitucionnogo Suda RF ot 28.09.2017 № 2129-O [EHlek-tronnyj resurs] // Dostup iz spravochnoj pravovoj sistemy «Konsul'tantPlyus»
7. Po delu o proverke konstitucionnosti chasti chetvertoj stat'i 47 Ugolovno-pro-cessual'nogo kodeksa RSFSR v svyazi s zhalobami grazhdan B. V. Antipova, R. L. Gitisa i S. V. Abramova (In the case of the verification of the constitutionality of the fourth part of Article 47 of the RSFSR Criminal Procedure Code in connection with the complaints of citizens of B. V. An-Tipov, R. L. Gitis and S. V. Abramova): Post-anovlenie Konstitucionnogo Suda RF ot 28.01.1997 № 2-P // Sobranie za-konodatel'stva RF. 1997. № 7. St. 871.
8. Rekomenduemye minimal'nye stavki gonorara na okazanie yuridicheskoj pomoshchi advokatami Respubliki Mordoviya s 01.01.2018 goda (Recommended minimum rates for legal assistance rendered by lawyers of the Republic of Mordovia from 01/01/2018): Reshenie Soveta Advokatskoj palaty Respubliki Mordoviya ot 27.12.2017 goda // Advokatskaya palata RM. URL: http://aprm.fparf.ru/documents/de-tail/45535 (data obrashcheniya: 29.09.2018).
9. Smirnova G. N. Kvalificirovannaya yuridicheskaya pomoshch' nesovershen-noletnim uchastnikam ugolovnogo sudoproizvodstva (Qualified legal assistance to minor participants in criminal proceedings) // Rossijskij sledovatel'. 2018. № 5. S. 24-28.
10. CHistilina D. O. Sposoby realizacii prava grazhdan na poluchenie kvalifici-rovannoj yuridicheskoj pomoshchi (Ways to realize the right of citizens to receive qualified legal assistance) // Problemy otpravleniya pravosudiya po ugolovnym delam v sovremennoj Rossii: teoriya i praktika: Sbornik nauchnyh statej IV-oj Mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii. Kursk, 2015. S. 228-232.
11. SHigurova E. I., Lizin O. V. Vzaimootnosheniya sledovatelya, rukovoditelya sledstvennogo organa, prokurora: problemy ugolovno-processual'nogo za-konodatel'stva (Relationship of the investigator, the head of the investigative body, the prosecutor: problems of criminal procedure legislation) // Mir nauki i obrazovaniya. 2016. № 1 (5). S. 23.
Сведения об авторе
Шигуров Александр Викторович - кандидат юридических наук, доцент, доцент кафедры уголовного права и процесса Средне-Волжского института (филиала) Всероссийского государственного университета юстиции (РПА Минюста России). Занимается изучением проблем уголовного судопроизводства. Автор более 100 научных и учебно-методических работ. Тел.: 89513432273; E-mail: [email protected]
About the author
Shigurov Alexander - candidate of law, associate Professor, associate Professor of criminal law and procedure of Mid-Volga Branch The All-Russian State University of Justice (RLA of the Ministry of Justice of Russia). Engaged in the study of problems of criminal proceedings. Author of more than 100 scientific and educational works. ТеЬ: 89513432273 E-mail: [email protected]
