CC BY
643Наурызбаев Айбек Динмухамедович,
магистрант 2-го курса Института правосудия Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан
ПОНЯТИЕ «ИМУЩЕСТВО», «ИМУЩЕСТВЕННЫЕ ПРАВА» И ИХ СООТНОШЕНИЕ С КАТЕГОРИЯМИ «СОБСТВЕННОСТЬ»
И «ПРАВО СОБСТВЕННОСТИ»
Понятие «имущество» широко используется в современном законодательстве и находится в ряду важнейших в науке гражданского права. Большое значение оно имеет и для других отраслей правовой науки. Однако это понятие не получило достаточной разработки в теории, что в известной степени отрицательно сказалось и на разработке понятия имущественных отношений как предмета гражданского права.
Хотя в правовых работах отмечалась связь понятий имущества и имущественных отношений, она, тем не менее, учитывалась недостаточно. Объяснение этому, как нам кажется, можно найти в одной из работ С.С. Алексеева, много сделавшего для раскрытия понятия имущественных отношений. Он отметил, что последние представляют такую группу общественных связей, которая обособляется от других групп по специфике объекта - имущества. Но вместе с тем, пишет С.С. Алексеев, исходя из имеющихся в науке определений имущества, мы попадаем в замкнутый круг, ибо под имуществом цивилистическая теория и законодательство понимают обычно совокупность имущественных прав (и обязанностей). Таким образом, на основе существующих определений имущества нельзя выйти за пределы правовой сферы и найти реальное содержание имущественных отношений [1, а 27].
Думается, что это обстоятельство и послужило причиной отрыва исследований понятий имущества и имущественных отношений друг от друга. Однако связь между ними существует, и возможно более точное раскрытие понятия «имущество» имеет существенное значение для познания имущественных отношений.
В настоящее время имущество в юридической литературе характеризуется двояко: с одной стороны, под имуществом пронимают вещи или совокупность вещей, включая деньги и ценные бумаги, и определяют его при этом как объ-
ект права (или правоотношения), а с другой - как совокупность субъективных прав, иногда и обязанностей. Оба эти определения находят опору в действующем законодательстве, но не раскрывают в должной мере социальную природу «имущества» и роль соответствующего понятия для науки права [2, с. 79].
В основе понятия «имущество» лежит тот факт, что человек в своей жизнедеятельности тесно связан с предметами природы, вещами. В процессе производства как активной человеческой предметной деятельности люди вступают в отношения к природе и отдельным ее предметам, приспосабливают последние для удовлетворения своих потребностей. Этот процесс реализуется всегда в определенных общественных формах. «Чтобы производить, люди вступают в определенные связи и отношения, и только в рамках этих общественных связей и отношений существует их отношение к природе, имеет место производство» [2, а 79].
В производстве как целостном образовании можно, таким образом, выделить две группы находящихся в диалектическом единстве субординированных и координированных систем: 1) технико-производственную как выражение отношения человека к природе и как момент производительных сил и 2) общественную, которая, в свою очередь, состоит из ряда подсистем, определяющей среди которых является экономическая.
Вещественные условия включаются в качестве вещественных элементов в структуру различных систем производства. При этом как элементы разных систем одни и те же вещественные условия имеют разные свойства, обусловленные спецификой структуры каждой системы.
В технико-производственной системе вещественные условия производства выступают как природные тела или силы, созданные непосред-
ственно самой природой, либо как предметы "второй", очеловеченной природы, преобразованной человеческим трудом. В обоих случаях предметы и силы природы проявляют свои природные свойства, в силу которых оказываются полезными или вредными для человека. Благодаря полезным для человека природным свойствам вещь становится по отношению к человеку и обществу благом или потребительной стоимостью, т.е. предметом особых потребностей. Но, как отметил К. Маркс, потребительная стоимость, хотя и включена в общественную связь, выражает отношение человека к природе, т.е. входит в содержание, а не в общественную форму производства [3, с. 441].
Следовательно, нельзя согласиться с мнением, что с экономических позиций наиболее приемлемо определение имущества как материального блага или потребительной стоимости. Такое определение не выявляет в достаточной мере специфики имущества как элемента общественной системы вообще, а не только экономической [2, с. 80].
Сказанное не означает, что потребительная стоимость вообще не играет роли в системе общественных отношений. Она включается в них в качестве их вещественного носителя, а в политической экономии «принимается во внимание лишь там, где такое исследование вытекает из анализа данных экономических образований» [3, с. 441]. В условиях рыночного производства значение потребительной стоимости резко возрастет, но и при этом ее отождествление с имуществом нельзя признать оправданным. Исторически понятие «имущество» сформировалось не для обозначения вещей как природных тел и даже не для характеристики их в качестве потребительных стоимостей, а для отражения специфических связей людей посредством вещей. Действительно, ни в одной вещи, рассматриваемой со стороны ее естественных свойств, нельзя найти даже атома «имущества» [3, с. 441].
Значительно сложнее определить место имущества в системе общественных связей. В истории науки это понятие широко применялось для характеристики как экономических, так и надстроечных связей, как понятие политэкономии, так и понятие юриспруденции [3, с. 441].
Анализ трудов цивилистов советского периода, в которых использовалось понятие «имущество», показывает, что оно применялось ими в основном в смысле, тождественном понятию собственности [2, с. 81], причем часто в значении собственности как волевого или юридического отношения [4, с. 5].
Свойство имущества у вещей возникает как
их социальное свойство, выражающее отношение людей, опосредствованное волевым отношением к вещам как носителям потребительной стоимости и стоимости. Это опосредствование представляет собой чрезвычайно важный момент общественной связи, без учета которого она не может быть понята. Оно выступает как отношение человека к вещам и посредством этого к другим людям, иначе говоря, общественного отношения. Последнее все его опосредствования отношением человека к вещи в ряде случаев не может существовать [2, с. 81].
Волевое отношение человека в качестве собственника к вещи как объекту собственности, как имуществу есть его отношение к ней как к своей. Гегель охарактеризовал это отношение применительно к частной собственности как манифестирование верховенства воли лица в отношении вещи, вкладывание его воли в вещь [5, с. 72, 77].
Но волевое отношение к вещи как к своей возможно в обществе лишь в силу его общественного признания, т. е. признания другими лицами, которые должны относиться к вещи, как к несобственной, признавать волю собственника в отношении принадлежащей ему вещи.
Имущество как объект собственности - это вещь, включенная в систему волевых общественных отношений в качестве их необходимого опосредствования и получившая в ней специфическое социальное свойство объекта воли собственника, признанной другими лицами. Санкционированное государством в законе такое признание приобретает всеобщий, юридический характер, превращает имущество в момент правовых отношений, в их объект и опосредствование [2, с. 81].
Таким образом, волевое отношение собственности - это общественное отношение, а не отношение человека к вещи. Но вместе с тем это такое общественное отношение, которое всегда опосредствуется отношением человека к вещи, не может нормально существовать без этого отношения.
В юридической литературе необходимость опосредствования общественного отношения собственности отношением к вещи не всегда учитывается в должной мере. Справедливо критикуя мнение некоторых ученых, трактующих право собственности как отношение человека к вещи, а не как общественное отношение, в ряде случаев авторы не учитывают опосредствованного характера этого отношения [4, с. 5]. Отсюда и опасение, что использование применительно к правоотношению понятия объекта в его философском значении как предмета, на который на-
правляются познание и деятельность субъекта, может породить впечатление, что речь идет не об общественных отношениях между людьми, а об отношении человека к вещи. Следствием этого опасения является определение объекта правоотношения как того, по поводу чего вступают в правоотношение [6, с. 102].
Содержание возможных волевых действий по отношению к имуществу со стороны собственника в абстрактном виде сводится к владению, пользованию и распоряжению. Санкционированные государством, они рассматриваются в качестве правомочий собственника.
Реально содержание волевых отношений собственности определяется всегда экономическими отношениями. Поэтому специфика волевых отношений собственности и правовой режим имущества обусловлены характером экономических отношений, причем эта обусловленность является определяющей.
В системе экономических отношений его вещественные условия имеют специфические экономические свойства основных и оборотных фондов, фондов материального стимулирования и т. д. В системе экономических отношений вещи выступают как их носители, как вещественная форма. Соответственно и деньги как вещи являются лишь овеществлением общественного отношения, их вещественной формой. Но те же вещи, рассматриваемые не как опосредствование экономических, а как момент волевых отношений, выступают как носители социального свойства имущества. При этом специфика вещи как имущества обусловлена ее спецификой как носителя экономических отношений. Например, один и тот же станок в зависимости от того, входит ли он в состав основных фондов предприятия или является его продукцией, имеет различный правовой режим в качестве имущества [7, с. 26].
В то же время бытие вещи как имущества неразрывно связано с ее бытием как предмета природы и потребительной стоимости. Этим объясняется то, что свойства имущества и его правовой режим могут сохраняться за вещами, имеющими экономические свойства лишь в потенции или даже утратившими их, в чем, в частности, сказывается относительная самостоятельность волевых, в том числе правовых отношений, их относительная обособленность от экономических связей [2, с. 82].
До сих пор мы говорили об имуществе как о вещи в ее специфическом определении объекта волевого отношения собственности. Действительно, вещь, рассматриваемая со стороны социальных, а не природных свойств, тем не менее остается вещью, предметом природы. Вместе с
тем любая вещь вне системы общественных отношений не имеет и не может иметь никаких социальных свойств. Имущество как вещь с социальным свойством - это лишь форма проявления общественного имущественного отношения как общественной сущности этого явления. Поэтому истинным определением имущества будет определение его как общественного волевого отношения. Двойственное существование имущества (в качестве вещи и отношения) не является чем-то исключительным, а присуще социальному бытию вещей, приобретающих свои социальные свойства лишь в системе общественных отношений [2, с. 82].
Как уже говорилось, понятие имущества чаще всего употребляется тождественно понятию собственности. Но ведь и собственность, как уже отмечалось в юридической литературе, понимается двояко - как вещь и как отношение. При этом об отношениях собственности часто говорят просто как о собственности. То же можно сказать и о понятии имущества как тождественном понятию собственности. Говоря об имуществе, подразумевают либо вещь (вещи) с определенным социальным свойством, данным им общественным отношением, либо само имущественное отношение собственности. Собственность же - это отношение к указанному имуществу, реализующееся через правомочия владения, пользования и распоряжения.
Имущественные отношения как волевые отношения собственности складываются, проходя через общественное сознание, т.е. относятся к надстройке. Исторически и логически они представляют собой момент развития правовых отношений как волевого выражения производственных отношений. Волевые отношения собственности представляют собой момент развития, становления права. Их содержание заложено в своей основе производственными отношениями еще до санкционирования волевых отношений собственности государственной волей [8, с. 29-72]. Однако свою завершенность и всеобщую форму волевые отношения собственности в качестве правовых получают именно в силу их опосредствования государственной волей, получения санкции государства, выраженной в законе. В результате такого опосредствования волевые отношения собственности становятся подлинно правовыми, правовыми в собственно юридическом смысле слова получают завершенность как правовые отношения [2, с. 82].
Имущественные отношения - это волевые отношения собственности не в узком смысле слова, а в широком смысле, т.е. в становлении и развитии со всеми производными отношениями, в
частности отношениями, опосредствуемыми нормами о хозяйственном ведении, об оперативном управлении, договорах и обязательствах. Этот момент очень важен для понимания имущества, как оно очерчено в законодательстве, в частности гражданском. Лишь на его основе возможно понимание того многообразия значений, которое содержится в законе в термине «имущество», понимание его законом и как объекта субъективного права (например, права собственности, оперативного управления) и как имущественных прав и обязанностей. Это многообразие отражает двойственное существование имущества как отношения и вещи. Именно эта двойственность создает основу для деления имущественных прав на вещные и обязательственные.
В современных условиях имущественные права относятся к числу важнейших объектов гражданского права и гражданского правоотношения. Это связано с тем, что в последнее время имущественные права приобрели особую значимость, поскольку наряду с вещами они признаются объектом права собственности и иных вещных прав. Основанием для этого является то, что, во-первых, имущественные права стали таким же благом, как и вещи, деньги, ценные бумаги и т.д.; во-вторых, они перестали быть ограниченно оборотоспособными в рамках обязательственных правоотношений, что имело место при уступке требования (цессии) и в некоторых других отношениях. Ныне имущественные права признаны таковыми законодательством и в области вещного, исключительного, корпоративного правоотношения и т.д. В-третьих, признание имущественных прав в качестве объекта обусловливается их свойством удовлетворять определенные потребности субъектов гражданского права. В-четвертых, это продиктовано развитием гражданского оборота, где по поводу имущественных прав возникают разные по характеру гражданско-правовые отношения [9, с. 25].
Несмотря на то, что имущественные права как правовая категория гражданского права сформировались давно, однако до сих пор нет дефиниций, определяющих общие признаки данного явления, способствующего возможности отличить его от аналогичных категорий.
Итак, имущественные права есть объект права, не имеющий материальной, физической формы, как другие объекты гражданского права. Его нельзя передать физически. В то же время он обладает материальным содержанием, которое позволяет использовать его как обычные вещи для удовлетворения интересов субъектов гражданского права. В силу этого им можно владеть, пользоваться и распоряжаться в интересах
его обладателя. Исходя из смысла ст. 115 ГК РК, имущественные права признаются в качестве общего правила, объектами гражданского права без ограничения. Однако оборот имущественных прав ограничен правами, признанными законом
(1) имущественными правами, которые законом не признаны таковыми, но не противоречат основным началам гражданского законодательства
(2), и, наконец, имущественными правами, оборот которых запрещен (3). Следовательно, речь идет о первых двух группах имущественных прав, выступающих в качестве объекта гражданских прав [9, с. 25].
Далее нам представляется, что имущественное право - прежде всего, не абстрактное право, а право конкретное, принадлежащее конкретному лицу и выражающее отношение последнего к данному праву как к своему. В то же время признание этого права за его обладателем со стороны других лиц порождает между ними соответствующие отношения, содержание которых заключается в должном отношении третьих лиц к имущественному праву, принадлежащему правообладателю. Иначе говоря, имущественным правом обладает лицо, которое может воспользоваться им по своему усмотрению как возможностью действовать определенным образом, в том числе передавать, продавать или распоряжаться иным способом, как обычным объектом гражданского права [9, с. 26].
Имущественные права рассматриваются как результат тех общественных отношений, которые возникли между субъектами и законодательно признанны. То есть отношений, в результате которых возникли имущественные права - законодательно закрепленные блага, по поводу которых могут еще возникнуть правовые отношения. В отличие от такого блага, как «имущество», имущественные права представляют собой вторичное отношение.
Специфическая особенность имущественных прав состоит в том, что они, как правило, отделены от своих основ и представляют собой особую социальную ценность. Напротив, многие аналогичные права, например, право собственности на конкретную вещь, тесно связаны с последним и следуют за последним. Поэтому эти права не признаются как самостоятельные объекты гражданского права и правоотношения.
Действительно, разграничение имущественных прав как самостоятельных объектов и аналогичных прав, не обладающих подобным свойством, весьма сложно. Законодательство говорит об имущественных правах как о самостоятельных объектах гражданских прав, входящих в имущественные блага, т.е. об имущественных
правах, тесно не связанных с конкретными имущественными объектами. Тем не менее, это не означает, что имущественные права подобного рода не имеют отношения к благам имущественного характера. Такое представление было бы глубоким заблуждением [9, с. 26].
Имущественные права, являясь разновидностью объектов гражданского права, есть порождение имущественных отношений. Они, если не непосредственно, то опосредованно сохраняют взаимосвязь с соответствующими выгодами имущественного характера, соответственно, и отношения по поводу таких прав являются имущественными.
Имущественному праву как объекту права присущ специфический правовой режим, который выражается в установленном законодательством порядке его использования, соответствующих способах и пределах осуществления этих прав, в способе перехода, объеме прав, подлежащих передаче, характере передаваемых прав, формах и условиях передач и т.д. Все это делает имущественные права самостоятельным объектом гражданского права, по поводу которого возникают многочисленные гражданские правоотношения [9, с. 26].
В соответствии с вышеизложенным под имущественным правом понимаются персонифицированные права, обладающие определенным законодательством режимом, по поводу которых складываются отношения по обладанию, использованию и отчуждению.
В юридической литературе «под имущественными правами понимаются субъективные гражданские права на имущественные блага (в частности, права пользования, владения и распоряжения имущественными благами)» [10, с. 105]. Это определение носит общий характер. Законодательство к объектам гражданских прав относит имущественные блага и права. Если под благами понимать все то, что удовлетворяет потребности человека, коллектива, любого другого субъекта, то следует к имущественным правам отнести все конкретные субъективные права на имущество, деньги, ценные бумаги, услуги и т.д.
В литературе в качестве разновидности имущества выделяются имущественные права (права требования) и обязанности (долга). Данное само по себе правильное положение, скорее, приемлемо к обязательственным правоотношениям. Однако распространить положения, сложившиеся в обязательственных правоотношениях, и на другие сферы гражданского права не соответствовало бы действительности. В таком случае становится сложным определить, когда эти права выступают в качестве самостоятельно-
го объекта гражданского права и правоотношения, а когда нет. Поэтому представляется целесообразным субъектные права понимать в двояком значении. Во-первых, когда имущественные права тесно связаны со своим объектом, когда переход конкретного имущественного объекта приводит к обязательной передаче права на него, иначе, право следования. Во-вторых, когда имущественные права признаются самостоятельной, независимой от собственного объекта правовой категорией, по поводу которой складываются самостоятельные гражданско-правовые отношения [9, с. 27].
ГК РК исходит из того, что имущественные права входят в состав вещи как объекта гражданских прав и в то же время представляют собой самостоятельный объект. То есть имущественные права в первом значение не признаются объектом гражданского права, по поводу которого складываются соответствующие гражданские правоотношения. Во втором случае данная группа имущественных прав обладает всеми необходимыми признаками, которые присущи объектам гражданских прав.
Имущественные права как объекты гражданского права и правоотношения не исчерпываются приведенными выше положениями, сфера их действия намного шире. Их можно передать в пользование, например, право на аренду зданий, сооружений, оборудования и другого имущества, в доверительное управление и т.д. Имущественное право можно вносить в качестве инвестиции - право пользования имуществом, право пользования результатами творческой деятельности и т.д.
Вышеизложенное позволяет говорить, что имущественные права, принадлежащие конкретному субъекту, так же как и любое другое имущество, имеют соответствующую социально-экономическую ценность, способную удовлетворять как индивидуальную, так и предпринимательскую потребность, что служит основанием возникновения различных гражданско-правовых отношений. Следовательно, имущественные права - это не только объект гражданских прав, но и объект правоотношения, по поводу которых возникают последние. Поэтому нет резона искать как бы специальный объект гражданского правоотношения, когда он определен действующим гражданским законодательством.
Тем самым имущественное право представляет собой какое-либо правомочие по отношению к конкретному имуществу (как вещи), но в то же время может являться и самостоятельным объектом гражданского права.
Что же касается соотношения имущества и
имущественных прав с категориями собственности и права собственности, то первоначально следует остановиться на понятиях указанных категорий.
Собственность - это экономическая категория, отражающая состояние присвоенности вещи (имущества) кому-либо, или же это отношение субъекта к вещи как к своей собственной.
Право собственности определяется как признаваемое и охраняемое законом право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (п. 1 ст. 188 ГК). Тем самым право собственности в отличие от других вещных прав, а также в отличие от имущественного права, вбирает в себя все правомочия по отношению к конкретному имуществу (вещи). То есть это наиболее полное право господства над имуществом. Законодатель определяет понятие права собственности посредством совокупности трех основных правомочий собственника. Далее, раскрывается их содержание: право владения представляет собой юридически обеспеченную возможность осуществлять фактическое обладание имуществом. Право пользование представляет собой юридически обеспеченную возможность извлекать из имущества его полезные естественные свойства, а также получать от него выгоды. Выгода может выступать в виде дохода, приращения, плодов, приплода и в иных формах. Право распоряжения представляет собой юридически обеспеченную возможность определять юридическую судьбу имущества (п. 2 ст. 188 ГК).
Можно выделить следующие характеристики легального определения права собственности.
1. Легальное определение права собственности построено с использованием традиционной для советского и постсоветского законодательства триады правомочий собственника, которые почему-то названы в ГК правами. В ГК специально подчеркивается, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1 п. 2 ст. 188 ГК).
2. Право собственности формулируется в качестве наиболее полного права лица на вещь. Закон специально формулирует правило, согласно которому собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, за определенными изъятиями (ограничениями), связанными с правами и охраняемыми законом интересов других лиц и государства, причинение ущерба здоровью граждан и окружающей среде (п.п. 3 и 4 ст. 188 ГК).
3. Право собственности бессрочно (п. 5 ст. 188 ГК), в отличие от вещных прав на чужую
вещь, которые, как правило, имеют определенные временные рамки.
4. ГК специально устанавливает правило об исключительном перечне случаев принудительного прекращения права собственности. Это возможно только по основаниям, предусмотренным ГК [11, с. 34].
Мы полагаем оправданным использовать следующее доктринальное определение субъективного права собственности: право собственности есть право полного и исключительного господства лица над вещью, насколько это право не ограниченно законами и правами других лиц.
Основные признаки права собственности:
1) абсолютный характер права собственности. Два аспекта абсолютности права собственности: а) возможность собственника, опираясь на закон, отстранить всех третьих лиц от хозяйственного господства над принадлежащей ему вещью; б) неограниченность права собственности во времени - бессрочность. Другими словами, данное право действует до тех пор, пока существует какая либо вещь;
2) вещный характер права собственности. Право собственности прямо указывает на принадлежность индивидуально-определенной вещи какому-либо субъекту. Другими словами, право собственности всегда устанавливает юридическую связь между конкретным субъектом права и принадлежащей ему вещью. Неправомерное вмешательство в подобное отношение между субъектом права и вещью рассматривается в качестве правонарушения и может повлечь за собой не только гражданско-правовую ответственность, но и уголовную, либо административную, то есть юридическую ответственность по нормам публичного права. Кроме того, указанное определение исключает распространение норм о собственности на другие отношения, где объектом выступает не вещь, а иные виды иму-ществ (имущественные права, результаты творческой деятельности и иные объекты);
3) право собственности является наиболее полным правом лица на вещь, которое допускает действующий правопорядок. В данном случае хозяйственное использование имущества, принадлежащего на праве собственности, основывается на принципе - разрешено все, что прямо не запрещено законом. Ограничения права собственности должны быть указаны в законе или обозначены в виде прав других субъектов права. Важно отметить, что право собственности предполагается неограниченным, свободным от всяких ограничений, которые, сам факт их существования и нарушения, должны быть установлены в каждом конкретном случае.
В заключение следует отметить, что право собственности, являясь вещным правом, и, соответственно, обладает всеми признаками, которые характерны для определения субъективного вещного права.
На основе проделанного анализа понятий «имущества», «имущественного права», «собственности» и «права собственности», можно сделать следующие выводы.
Несмотря на то, что понятие имущества чаще всего употребляется тождественно понятию собственности, их нельзя считать тождественными понятиями. Собственность понимается двояко - как вещь и как отношение. При этом об отношениях собственности часто говорят просто как о собственности. То же можно сказать и о понятии имущества как тождественном понятию собственности. Говоря об имуществе, подразумевают либо вещь (вещи) с определенным социальным свойством, данным им общественным отношением, либо само имущественное отношение собственности. Собственность же - это отношение к указанному имуществу, реализующееся через правомочия владения, пользования и распоряжения.
Имущественные отношения - это волевые отношения собственности не в узком смысле слова, а в широком смысле, т.е. в становлении и развитии со всеми производными отношениями, в частности отношениями, опосредствуемыми нормами о хозяйственном ведении, об оперативном управлении, договорах и обязательствах. Этот момент очень важен для понимания имущества, как оно очерчено в законодательстве, в частности гражданском. Лишь на его основе возможно понимание того многообразия значений, которое содержится в законе в термине «имущество», понимание его законом и как объекта субъективного права и как имущественных прав и обязанностей. Это многообразие отражает двойственное существование имущества как отношения и вещи. Именно эта двойственность создает основу для деления имущественных прав на вещные и обязательственные.
Имущественное право - прежде всего, не абстрактное право, а право конкретное, принадлежащее конкретному лицу и выражающее отношение последнего к данному праву как к своему. В то же время признание этого права за
его обладателем со стороны других лиц порождает между ними соответствующие отношения, содержание которых заключается в должном отношении третьих лиц к имущественному праву, принадлежащему правообладателю. Иначе говоря, имущественным правом обладает лицо, которое может воспользоваться им по своему усмотрению как возможностью действовать определенным образом, в том числе передавать, продавать или распоряжаться иным способом, как обычным объектом гражданского права.
Под имущественным правом понимаются персонифицированные права, обладающие определенным законодательством режимом, по поводу которых складываются отношения по обладанию, использованию и отчуждению. Имущественные права, принадлежащие конкретному субъекту, так же как и любое другое имущество, имеют соответствующую социально-экономическую ценность, способную удовлетворять как индивидуальную, так и предпринимательскую потребность, что служит основанием возникновения различных гражданско-правовых отношений. Следовательно, имущественные права - это не только объект гражданских прав, но и объект правоотношения, по поводу которых возникают последние. Поэтому нет резона искать как бы специальный объект гражданского правоотношения, когда он определен действующим гражданским законодательством.
Тем самым имущественное право представляет собой какое-либо правомочие по отношению к конкретному имуществу (как вещи), но в то же время может являться и самостоятельным объектом гражданского права.
Собственность - это экономическая категория, отражающая состояние присвоенности вещи (имущества) кому-либо, или же это отношение субъекта к вещи как к своей собственной.
Право собственности определяется как признаваемое и охраняемое законом право субъекта по своему усмотрению владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом (п. 1 ст. 188 ГК). Тем самым право собственности в отличие от других вещных прав, а также в отличие от имущественного права, вбирает в себя все правомочия по отношению к конкретному имуществу (вещи). То есть это наиболее полное право господства над имуществом.
Список литературы
1. Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права. - М., 1981. С. 27;
2. Покровский Б.В. Понятие «имущества» в науке права. Известия АН Казахской ССР. Сер. обществ. наук. - 1977. - № 2. - С. 79-87.
3. Маркс К., Энгельс Ф. - Соч. Т. 6. - С. 441.
4. Басин Ю.Г., Ихсанов У.К., Меерзон С.И., Тулеугалиев Г.И. Советское гражданское право Казахской ССР. Вып. 3. - Алма-Ата, 1970. - С. 5.
5. Гегель. Соч. Т. 7. - М.; Л., 1934. - С. 72, 77.
6. Диденко А.Г. Категория договора, ее место и значение в постсоветском праве. Избранное. (Постсоветский период). - Алматы: Юридическая литература, 2004. - С. 193.
7. Корнеев С. М. Правовая регламентация общенародной собственности. Сов. государство и право. - 1974. - № 5. - С. 26.
8. Масевич М.Г., Покровский Б.В., Сулейменов М.К. Правовые формы хозяйственного расчета производственных объединений и предприятий. - Алма-Ата, 1975. - С. 29-72.
9. Менглиев Ш. Имущественные права как объект права и правоотношения // Юрист. - 2004. - № 9. -С. 25-30.
10. Гражданский кодекс Республики Казахстан (Особенная часть). Комментарий. Под ред. М.К. Сулейменова, Ю.Г. Басина. - Алматы: «Жет жаргы», 2000. - С. 138.
11. Сулейменов М.К. Вещное право в Республике Казахстан. - Алматы, 2004.
Осы мащалада «мYлiк» деген азаматтъщ щущыщ объектга mYciui8iue «мYлiктiн щущыщ», «меншт», «меншт щущыгы» деген mYciHiKmepMeH салыстыра отырып талдау жасалган.
TYùiH свздер: мYлiк, мYлiктiк щущыщ, меншж, меншiк щущыгы, мYлiктiк щатынастар.
В настоящей статье проводится анализ понятия «имущество», как объекта гражданского права в сравнении с понятиями «имущественные права», «собственность» и «право собственности».
Ключевые слова: имущество, имущественные права, собственность, право собственности, имущественные отношения.
This article analyzes the concept of "property" as the object of civil law in comparison with the concepts of "property rights", "property"and "ownership".
Keywords: property, property rights, property, оwnership, privity.
Айбек Дшм^хамет^лы Наурызбаев,
Казахстан Республикасы Президент жанындагы Мемлекетпк бас^ару академиясы Сот терелт институтыньщ 2-курс магистранты
«MYлiк», «мYлiктiк н^кык» TYcirnri жэне олардын «меншж», «меншж н^кы^ы» категори-яларымен аракатынасы
Наурызбаев Айбек Динмухамедович,
магистрант 2-го курса Института правосудия Академии государственного управления при Президенте Республики Казахстан
Понятие «имущество», «имущественные права» и их соотношение с категориями «собственность» и «право собственности»
Nauryzbayev Aibek Dinmuhametuly,
undergraduate of the 2nd course of Institute of justice of Academy of public administration at the President of the Republic of Kazakhstan
The concept of "property", "property rights" and their relation to the categories of "property" and "ownership"
