CC BY
87О.С. Новикова* Доктор философских наук, профессор
Северо-Кавказского федерального
*
университета
Понятие идеологии в политологическом знании
Еще совсем недавно дискуссии о конфликте идеологических систем, роли идеологических построений в общественной жизни, наконец, о деидеологизации были весьма оживленными - теперь же количество работ, посвященных данной проблеме, значительно сократилось. Современная научная мысль, следуя за широко распространившимися представлениями о «конце идеологии», слишком мало внимания уделяет изучению этого сложного феномена. Однако значимость идеологии как фактора социальных трансформаций отнюдь не уменьшилась, а в некотором смысле даже возросла, поэтому обращение к этой теме имеет повышенную актуальность и востребованность.
Особенности реформирования российского общества, изменившиеся условия взаимоотношений личности, общества и государства также нуждаются в новом осмыслении. Современная политическая российская элита сознательно приносит все сферы общественной жизни в жертву экономической необходимости, подчиняет культурные и нравственно-духовные аспекты жизни граждан законам рынка, абсолютизируя их1.
Понятие "идеология" в политологической литературе и научных исследованиях имеет множество смысловых
* Новикова Ольга Сергеевна - [email protected]
1 Новикова О.С., Красотин А.А. Перспективы формирования идеологической платформы партий в современной России // Социально-гуманитарные знания. 2011, №10, с. 14-19.
оттенков своего определения. В значительной степени это обусловлено историей происхождения и применения этого термина. По мнению В.Д. Бакулова, в истории понятия "идеология" мы можем выделить три основных этапа его историко-логической эволюции: во-первых, идеология как наука об идеях, которая изучает их происхождение и закономерности проявления в практике развития общества; во-вторых, идеология как понятие, отличающее и обозначающее социально-политическую направленность и значимость различных взглядов, теорий, концепций и т.д.; в-третьих, идеология как предмет исследования и как инструментальное понятие в социальных науках1.
В различные исторические эпохи понятие «идеология» имело разное содержание. Первоначально понятие «идеология» имело значение, которое сегодня почти полностью исчезло. Оно обозначало всё количество теорий, которые должны были обучать «политическим и социальным материям», основываясь на научном, или считавшимся научным, подходе. Автор понятия Деспот, а также Кабанис, Вольней, Кандиллак и другие представители французского сенсуализма пытались исследовать фундаментальные основы, начала идеи, которые положены в основания морали и политики2.
Как показала история, интерес к феномену идеологии то возрастал, то сокращался, причем это зависело от состояния политической сферы: исследования идеологии стимулировались «заказом» со стороны политически господствующих групп, со стороны государства. Видимо, такая особенность и позволила некоторым ученым ограничить область существования идеологии только политикой. Например, известный американский исследователь И. Валлерстайн утверждал, что «под термином «идеология» понимают всеобъемлющую
1 Бакулов В.Д. Социокупьтурные метаморфозы утопизма. Ростов-н/Дону, 2003, с. 122.
2 Dictionary of Phylosophy and Psychology ed. By James Mark Baldwin in Three Volumes. Vol.16. Gloucester, Mass, Peter Smith. 1957, P. 507.
долгосрочную политическую программу, направленную на мобилизацию большого числа людей»1. Безусловно, идеология оказывает большое влияние на политику, но замыкание ее в политической сфере представляется неоправданным, поскольку, как подчеркивают представители иной традиции, идеология охватывает ломимо политических правовые, этические, эстетические, философские и религиозные взгляды и идеи2.
Следует отличать также собственно идеологию от идеологических учений. Хотя, по мнению И. Валлерстайна, эти термины выступают синонимами. Несомненный научный интерес представляют взгляды на идеологию основателей марксизма. Одно из важнейших произведений К. Маркса и Ф. Энгельса «Немецкая идеология». Предисловие к нему начинается словами: «Люди до сих пор всегда создавали себе ложные представления о самих себе, о том, что они есть или чем они должны быть... Порождение их головы стали господствовать над ними. Они, творцы, склонились перед своими творениями. Освободим же их от иллюзий, идей, догматов, от воображаемых существ, под игом которых они изнывают. Поднимем восстание против этого господства мыслей». «Мы знаем только одну единственную науку, науку истории... Историей же людей нам придется заняться, так как почти вся идеология сводится либо к превратному пониманию этой истории, либо к полному отвлечению от нее. Сама идеология есть только одна из сторон этой истории»3.
Известно, что К. Маркс, размышляя над идеологическими формами сознания, противопоставил им науку как «действительное» сознание, или верное отражение сознанием реальности. Наука, таким образом, превращалась в средство преодоления, снятия
1 Валлерстайн И. После либерализма. М., 2003, с. 85.
2 Рачков П.А. Общественное сознание. М., 2002, с. 11.
3 Маркс К., Энгельс Ф. Соч., т. 3, с. 11, 16.
идеологически иллюзорного сознания, тем самым менялось и взаимоотношения социального бытия и общественного сознания. В итоге, согласно марксовой логике, получалось, что сознание может быть как идеологическим (иллюзорным, самообманывающимся), так и действительным (научным, истинным). Как диалектику гегелевской традиции ему было чуждо метафизическое противопоставление, поэтому и данную пару следует воспринимать как противоречие; общественное сознание во времена К. Маркса, до и после него содержало и продолжает содержать как элементы идеологии, так и науки. Главный же вопрос заключается в определении степени и способа их сочетания и динамики.
Если понимать под идеологией иллюзию «эпохи о самой себе», то возникает трудность с тем, как примирить данный взгляд с «классической» трактовкой воззрений К. Маркса, где главной характеристикой выступает
социально-групповая детерминация содержания идеологии. Таким образом, мы с необходимостью должны обратиться к анализу механизмов этой обусловленности, а также выявить ее связь с иллюзорностью.
По утверждению К.Х. Момджяна1, именно «отношение к необходимым средствам удовлетворения потребности» фиксируется понятием «интерес», другими словами, «интерес» обращает наше внимание на те социальные условия и отношений, которые либо способствуют, либо препятствуют удовлетворению потребности.
При раскрытии диалектики потребности, интереса и идеологии мы взяли за исходный пункт индивидуального человека. Уже здесь отчетливо высветилось, что социальность оказывается неотъемлемой характеристикой мотивации человеческой деятельности. Изменение «отправной точки» ввиду того, что субъектом может выступать целая социальная группа, класс, нация или государство, позволяет по-новому взглянуть на проблему
1 Момджян К.Х. Введение в социальную философию. М., 1997, с. 266.
мотивации. У всех представителей также имеются потребности и интересы, причем их общественная направленность более выражена. В отличие от индивида групповые субъекты имеют особые потребности, касающиеся поддержания группового единства, обеспечения условий для самовоспроизводства.
Если отдельный человек представляет собой неразложимую «субстанцию», то социально-групповые субъекты рано или поздно трансформируются или распадаются, то есть, перестают быть «самотождественными субъектами». Это означает, что субъективные моменты, связанные с осознанием интересов и их преломлением в идеологическую, а также в политическую плоскость, важны в первую очередь на уровне групповых социальных субъектов.
При анализе общественного сознания и идеологии всегда подчеркивается следующая их характеристика: «Общественное бытие оказывает определяющее влияние на общественное сознание, как правило, только в итоге. Это обстоятельство необходимо обуславливает такую важную особенность общественного сознания, его развития, как относительная самостоятельность всех его форм, существование особых внутренних закономерностей в движении общественного сознания»1.
Сложные системы, в том числе социальные, функционируют и развиваются по особым законам. Однако, применительно к таким системам, в которых присутствует сознательная деятельность людей, остается еще много нерешенного и спорного. Для понимания бытия последних важную роль играет категория «превращенная форма», введенной в научный оборот К.Марксом, затем специально исследованная М.К. Мамардашвили. Использование данного понятия в социальных науках «позволяет исследовать видимые зависимости и эффекты,
1 Рачков П.А. Указ. соч., с. 17.
выступающие на поверхности целого в качестве того, что К. Маркс назвал «...формой его действительности, или, точнее, формой... действительного существования»... Подобная форма существования есть продукт превращения внутренних отношений сложной системы, происходящего на определенном ее уровне и скрывающего их фактический характер и прямую взаимосвязь косвенными выражениями. Эти последние, являясь продуктом и отложением превращенности действия связей этой системы, в то же время самостоятельно бытийствуют в. ней в виде отдельного, качественно цельного явления, «предмета» наряду с другими»1.
По мнению автора, идеология - это превращенная форма материально-социальных отношений, что позволяет выводить духовные, идеологические образования из их действительной основы. Естественно, что говорить о каком-либо зеркальном, точном отражении общественных структур не приходится. Подобную точку зрения отстаивал А. Грамши, когда подчеркивал, что любое колебание идеологического и политического барометра ошибочно объяснять непосредственными изменениями в базисе, они отражают лишь тенденции развития базиса2.
Следовательно, формирование идеологии может опережать или запаздывать по сравнению с трансформацией базиса. К примеру, широко известный факт, что духовная атмосфера французского Просвещения в XVIII в. стала предвестницей социально-политического взрыва - Великой французской революции. На этом примере кроме прочего отчетливо прослеживается еще одна особенность превращенной формы, а именно: «Действие синкретического механизма формы превращенной основывается на том, что отношение уровней системы оборачивается: продукты процесса выступают как его ус-
1 Рачков П.А. Указ. соч., с. 18.
2 Гоамши А. Избр. произведения: В 3 т. М., 1959,. т. 3, Тюремные тетради, с. 98-99.
ловия, встраиваются в его начало в виде предваряющих
1
«моделей», «программ»»1.
Данная видимость «переворачивания» отнюдь не субъективный обман или ошибка исследователя, а объективная специфика бытия идеологической превращенной формы. Все это позволяет говорить о ней как о квазисубстанции, квазисубстанциональность которой состоит в «снятости» действительных отношений и взаимозависимостей. Мы не сможем выявить прямой связи между изобретением паровой машины Д. Уаттом и распространением либеральных идей в Европе, но отрицать существование косвенной, опосредованной целым рядом звеньев, связи между упомянутыми и сотнями других явлений нельзя.
Сказанное подводит нас к следующему выводу: выявление действительных связей и отношений возможно не в каждом отдельном случае, а только в широкой исторической перспективе при анализе макросоциальных структур и процессов. Что касается реального самостоятельного функционирования идеологической превращенной формы, то отчетливо прослеживается еще одна важная характеристика: «Эта видимая форма действительных отношений, отличная от их внутренней связи, играет вместе с тем - именно своей обособленностью и бытийностью - роль самостоятельного механизма в управлении реальными процессами на поверхности
о
системы»2. И, действительно, идеология - это не только форма материальных процессов, но и особая реальность, имеющая собственные закономерности, которая влияет на прочие социальные явления и процессы.
Вопрос состоит в том, какова степень подобного влияния, может ли идеология изменять не второстепенные, а основные тенденции развития базиса. Впрочем, требует дальнейшего изучения вопрос о способах проявления
1 Мамардашвили М. Форма превращенная // Философская энциклопедия. М, 1970, т. 5, с. 388.
2 Там же.
действительных связей надстроечных институтов и базиса через паутину косвенных отношений. В первом приближении, такое влияние осуществляется, во-первых, через экономические кризисы, когда столкновение идеологий становится особенно острым, а победа в борьбе достается той, которая в данный момент наиболее адекватна социальным трансформациям; во-вторых, судьба определенных идеологий зависит от социального положения ее носителей, которое, в свою очередь, определяется экономическими отношениями и политическими позициями; в-третьих, формирование идеологий происходит не на пустом месте, а на основе существующих традиций, достигнутого уровня развития науки, в культуре, которые также связаны с базисом. Следовательно, получается, что социальная ткань, одним из элементов которой является и идеология, в основном сплетена из тысяч нитей - связей и отношений, где исследуемое образование настолько тесно вплетено, что ключевыми факторами оказываются не прямые, а косвенные взаимодействия.
В рамках марксистской традиции интересны размышления об идеологии А. Грамши. Прежде всего, внимание А. Грамши привлекали вопросы отношений между классами, отдельными группировками, проблемы власти и господства, через призму которых он и анализировал все остальные. По мнению М. Вебера, «повинующиеся повинуются по той причине, что они и субъективно рассматривают свои отношения к господствующему над ними индивиду как нечто для них обязательное. До той поры, пока дело обстоит в среднем или приблизительно таким образом, «господство» покоится на согласии, признающем его «легитимность»1». Гегемония оказывается результатом не автоматически действующих материальных отношений, вернее, они лишь «поле» политического и
1 Вебер М. Избр. произведения. М., 1990, с. 541.
идеологического противоборства - а активных и целенаправленных действий по достижению и поддержанию гегемонии. При этом ведущую роль играет именно согласие, поскольку оно предполагает, «что будут учтены интересы и тенденции тех социальных групл, над которыми будет осуществляться гегемония, что возникнет определенное компромиссное равновесие»1. Динамическое равновесие, которое требуется постоянно поддерживать, получило название «социально-исторический блок», который существует пока продолжается главенство какой-либо группы, основанное на уникальном сочетании «силы» и «согласия», «господства» и «руководства».
Таким образом, идеология не отождествляется, как и у К. Маркса, с каким-либо учением, а предстает в качестве «сознания». С точки зрения А. Грамши, идеологическое единство обеспечивается не столько «идеологической репрессией», то есть навязыванием господствующей идеологии подчиненным группам, сколько распространением идей, соответствующих данной идеологии и интересам группы-гегемона, среди других групп посредством «перевода» их на язык обыденного сознания сообразно их опыту. В итоге, идеология приобретает черты мировоззрения. Подобное расширительное толкование идеологии, видимо, имеет основания: идеологические функции присущи самым разным социальным явлениям -религии, мифу, праву, искусству, философии и т.д. Идеология существует не сама по себе как нечто обособленное, а в других явлениях и проявляется через них. Логично, что соотношение иллюзорных и действительных представлений в каждом случае меняется с ходом истории, что зависит в итоге от практического освоения социального мира.
До сих пор идеология рассматривалась нами как целостный феномен, однако уже на этом уровне
1 Гоамши А. Избр. произведения: В 3 т. М., 1959, т. 3, Тюремные тетради, с. 149.
исследования выявились некоторые противоречия, которые трудно объяснить, если не обращать внимания на ее внутреннюю структуру. По мнению Б. Г. Капустина1, существует три уровня или среза: во-первых, «массовое сознание» в политическом измерении; во-вторых, операционализированная идеология, т.е. программы и риторика политиков; в-третьих, политическая философия.
Выделение двух уровней прослеживается у К. Мангейма2, правда, он характеризует их как два вида: частичная и тотальная идеологии. Под частичной он понимает намеренное или бессознательное искажение социально значимых фактов, подлинное знание которых не соответствует целям и задачам представителей определенных классов. «Здесь речь может идти о целой шкале определений - от сознательной лжи до полуосознанного инстинктивного сокрытия истины, от обмана до самообмана. ...Понятие частичной идеологии рассматривает как идеологию лишь часть высказываний противника (и только в аспекте содержания)... , производит функционализацию лишь на психологическом уровне. ...Здесь ложь еще может быть раскрыта, источники обмана устранены, подозрение в идеологии еще не носит по существу радикальный характер». Частичной идеологии К. Мангейм противопоставляет тотальную, имея в виду «идеологию эпохи или конкретной исторической и социальной группы (например, класса), имея в виду своеобразие и характер всей структуры сознания этой эпохи или этих групп». Радикально тотальная идеология ставит под вопрос все мировоззрение противника, в том числе его категориальный аппарат и его логику. К. Мангейм выделил указанные два значения понятия, но, на наш взгляд, ему не удалось последовательно реализовать тот потенциал, что был заложен в данной классификации: у него по сути два
1 Капустин Б.Г. Что такое «политическая философия»? // Полис, 1997, № 1, с. 152-153.
2 Мангейм К. Идеология и утопия // Мангейм К. Диагноз нашего времени. М, 1994, с. 56-58.
вида идеологии остались рядоположенными феноменами, взаимосвязь которых практически не рассматривается. Приняв же их за два уровня внутри самого явления, мы получаем возможность более детального изучения бытия идеологии.
Таким образом, проблема идеологии намного сложнее, чем кажется на первый взгляд, решить ее невозможно заявлениями об ее «конце». Достижение более глубокого понимания специфики и сущности данного явления лежит на пути внимательного изучения социально-философского наследия, анализа исторической и современной реальности.
Новикова О.С. Понятие идеологии в политологическом знании. В статье рассматривается происхождения термина «идеология», а также трансформация этого понятия в процессе развития политологической мысли.
Ключевые слова: идеология, политология, трансформация, феномен, политическая сфера.
Novikova O.S. incept of ideology of politological knowledge.
In article "ideology", and also modern this concept of development of politological thought is considered origins of the term.
Key words: Ideology, political science, transformation, phenomenon.
