CC BY
107
УДК 340.13
DOI 10.24411/2078-5356-2019-10108
Сильченко Николай Владимирович Silchenko Nikolay V.
доктор юридических наук, профессор, профессор кафедры теории и истории государства и права Белорусский государственный университет (220030, Республика Беларусь, Минск, пр-т Независимости, 4)
doctor of sciences (law), professor, professor of the department of theory and history of state and law Belarusian state university (4 Nezavisimosti av., Minsk, Republic of Belarus, 220030)
E-mail: silch1954@mail.ru
Понятие и возможная модель стандартов правотворчества The concept and possible model of law-making standards
Под стандартами правотворчества понимаются общеобязательные требования, которые предъявляются к формальным источникам права, деятельности субъектов правотворчества и оформлению результатов правотворческой деятельности. В системе стандартов правотворчества выделяются генеральные и видовые стандарты. В состав генеральных стандартов входят «Кодекс об источниках права», «Кодекс о правотворческой деятельности», «Кодекс юридической техники». В качестве видовых стандартов рассматриваются нормативные правовые акты об отдельных видах источников права, правотворческой деятельности и юридической техники. Цель стандартизации состоит в обеспечении качества и эффективности правотворчества.
Ключевые слова: стандарты правотворчества, генеральные и видовые стандарты правотворчества, кодекс об источниках права, кодекс о правотворческой деятельности, кодекс юридической техники.
Standards of law-making are understood as generally obligatory requirements that apply to formal sources of law, the activities of subjects of law-making and the registration of the results of law-making activity. General and specific standards are distinguished in the system of standards of law-making. The general standards include the "Code of sources of law", "Code of law-making" and "Code of legal technology". Normative legal acts on certain types of sources of law, law-making activity and legal technique concern to the specific standards. The purpose of standardization is to ensure the quality and effectiveness of law-making.
Keywords: standards of law-making, general and specific standards of law-making, Code of sources of law, Code of law-making, code of legal technology.
Одной из закономерностей развития права в современных условиях является расширение сферы его действия за счет увеличения объема технических общественных отношений, то есть отношений, которые либо изначально сформировались под воздействием развития техники и технологий, либо впоследствии были осложнены «технической компонентой». Одновременно с этим стандартизация, свойственная развитию технических общественных отношений, распространяется на социальную сферу в целом [1, с. 69] и правотворчество в частности. Изучение стандартов правотвор-
чества превращается в важное направление юридической науки [2, с. 8].
Слово «стандарт» имеет иностранное происхождение. В Словаре иностранных слов под термином «стандарт» (англ. standard) предлагается понимать: 1) образец, эталон, модель, принимаемые за исходные для сопоставления с ними других подобных объектов; 2) нормативно-технический документ, устанавливающий единицы величин, термины и их определения, требования к продукции и производственным процессам, требования, обеспечивающие безопасность людей и сохранность материальных
© Сильченко Н.В., 2019
ценностей и т. д.; 3) нечто шаблонное, трафаретное, не содержащее в себе ничего оригинального, творческого [3, с. 481]. Первые два значения термина «стандарт» имеют непосредственное отношение к праву и правотворчеству, поскольку характеризуют отдельные стороны содержания (первое значение), внешней формы и процесса создания права (второе значение). Иными словами, право является системой древнейших социальных стандартов.
Появление первых технических стандартов, то есть общеобязательных требований, которые предъявляются к техническим общественным отношениям, относится к концу XIX -началу XX столетия [4, с. 1]. С того времени под воздействием техники и технологий лавинообразно растет объем технических общественных отношений, а их стандартизация получает ускоренное развитие. В условиях глобализации складывается система национальных, региональных и международных технических стандартов, которые закрепляются в технических правовых актах.
Таким образом, в социальной сфере сформировались и функционируют две взаимосвязанные подсистемы стандартов - стандарты правовые и технические стандарты. Правовые стандарты представляют собой систему норм права, которые адресованы субъектам общественных отношений и касаются содержания, объектов и других сторон общественных отношений, а технические стандарты представляют собой систему общеобязательных требований, которые предъявляются к разным сторонам технических общественных отношений [5, с. 17]. По своему содержанию технические стандарты - это система «одетых» в правовую форму технических норм, которая обеспечивает общеобязательность технических стандартов и гарантирует защиту со стороны национальных, наднациональных и международных властных структур.
Попутно отметим, что в условиях техногенной цивилизации и лавинообразного роста технических стандартов право приобретает «технические очертания», его язык насыщается специальными терминами, а формальные источники права напоминают технические документы с формулами, правилами расчетов и т. д. С высказываемыми в литературе опасениями по данному поводу [6, с. 408-409], безусловно, следует согласиться, но вот вопрос: можно ли отменить или хотя бы «заморозить» данную тенденцию правового развития? Ответ, скорее
всего, будет отрицательным и неутешительным. Следовательно, наши представления о праве должны быть скорректированы с учетом приобретаемых правом технических особенностей. К сожалению, существующие парадигмы понимания права абстрагируются от данного факта, что вряд ли идет на пользу современной юридической доктрине.
Стандарты правотворчества - особая группа стандартов, которые сформировались на стыке правовых и технических стандартов и вобрали в себя их отдельные свойства. Цель стандартизации [7] состоит в обеспечении эффективности правотворческой деятельности и качества системы формальных источников права, в том числе деятельности по проектированию, прогнозированию и разработке технических стандартов и системы технических нормативных правовых актов. Стандарты правотворчества, таким образом, распространяются на все виды правотворческой деятельности и все виды формальных источников права.
Формирование стандартов правотворчества началось синхронно с разработкой технических стандартов. В западноевропейской юридической литературе появляются работы, посвященные рационализации законодательной деятельности [8], идет обобщение имеющихся [9] и разработка новых, неизвестных практике [10] правил юридической техники, которые можно рассматривать в качестве стандартов правотворчества. Первые доктринальные исследования стандартов правотворчества в современном понимании относятся к 80-м годам прошлого века, когда в работах С.В. Полениной [11], И.Ф. Казьмина [12], ряда других авторов была обоснована необходимость разработки и принятия «закона о нормативных правовых актах» (иное название - «закон о законах»). Данная идея была реализована на практике в ряде государств, возникших на постсоветском пространстве, которые смогли продуктивно использовать доктринальные наработки советского периода и созданный на их основе в рамках Межпарламентской Ассамблеи СНГ модельный акт о нормативных правовых актах.
На протяжении последних двух десятилетий в законодательстве ряда государств СНГ (Беларусь, Казахстан, Киргизия, Российская Федерация) появилось большое количество нормативных правовых актов разного иерархического уровня, которые предназначены для регулирования правотворческой деятельности, закрепления и оформления ее результатов. Со-
вокупность нормативных правовых актов, регулирующих общественные отношения в сфере правотворчества, образует самостоятельный законодательный массив - «законодательство о законодательстве» [13, с. 17]. Данный массив можно назвать иначе - «законодательство о стандартах правотворчества». В целях дальнейшего развития данного законодательного массива и трансформации в самостоятельное структурное образование необходима разработка понятия и модели стандартов правотворчества.
На наш взгляд, стандарты правотворчества - это система общеобязательных требований, которые предъявляются к деятельности по созданию права, формальным источникам права и оформлению результатов правотворческой деятельности. Стандарты правотворчества должны сопровождать весь цикл жизни источников права: от зарождения и надлежащего оформления идеи о необходимости источника права, проектирования и прогнозирования результатов его действия [14], составления проекта и... вплоть до мониторинга результатов реализации позитивного права.
Стандартизация правотворчества предполагает разработку и внедрение системы стандартов, которой охватывается: 1) система формальных источников позитивного права, в том числе технических нормативных правовых актов; 2) деятельность, в результате которой создаются, изменяются, отменяются, систематизируются и интерпретируются формальные источники права, в том числе технические нормативные правовые акты; 3) оформление результатов правотворческой деятельности, в том числе технических нормативных правовых актов.
Стандартизация правотворческой деятельности может быть осуществлена посредством реализации модели, состоящей из генеральных и видовых стандартов. Генеральные стандарты - общеобязательные требования, относящиеся к правотворческой деятельности, системе формальных источников права и оформлению результатов правотворчества в целом. Видовые стандарты - система общеобязательных требований, которые предъявляются к отдельным видам правотворческой деятельности, отдельным видам источников права и оформлению результатов отдельных видов правотворчества. Видовые стандарты должны быть согласованы между собой путем субординации и включения в систему более высокого уровня, для которой необходим осо-
бый, генеральный стандарт. Вообще-то говоря, в науке о стандартизации принято считать, что стандарты должны создаваться «.на вид изделия, технологии, материала, документа...» [15, с. 333], а видовые стандарты, в свою очередь, следует согласовывать между собой путем гармонизации и унификации. Особенность стандартизации правотворчества состоит в том, что здесь первоначально необходима разработка именно генеральных стандартов, а затем, на их основе и в их развитие следует создавать видовые стандарты. Обратный путь возможен, но он затянет стандартизацию правотворчества на неопределенно длительное время. Пакетный принцип в деле стандартизации правотворчества был бы весьма полезен.
Можно выделить три генеральных стандарта: 1) стандарт, относящийся к системе формальных источников права в целом; 2) стандарт, относящийся к правотворческой деятельности в целом; 3) стандарт, относящийся к оформлению результатов правотворческой деятельности.
Генеральный стандарт, относящийся к системе источников права в целом - это система общеобязательных требований, которые лежат в основе построения системы формальных источников права. Автором данной статьи предлагается реализовать данную идею в кодексе об источниках права. В.М. Баранов предлагает иной вариант названия данного правового акта - «Кодекс о формах действующего права» [16, с. 420].
В кодексе об источниках права можно было бы закрепить систему общеобязательных требований, реализация которых призвана обеспечить системность, целостность, легальность, единство, разнообразие, иные параметры системы формальных источников права в целом; дать типологию и классификацию источников позитивного права; закрепить иерархию источников права, в том числе соотношение источников национального, наднационального [17] и международного права; сформулировать требования, которые предъявляются к правовым классификаторам [18]; дать определение ряда понятий и т. д.
Стандарты, относящиеся к отдельным видам формальных источников права, должны базироваться на генеральном стандарте и включать в себя систему общеобязательных требований, которые предъявляются к отдельным видам формальных источников права - договорам нормативного содержания, доктринальным источникам права, нормативным правовым актам и т. д. Ю.Г. Арзамасов в модели правового регулирова-
ния правотворческого процесса выделяет законы «Об источниках (формах) права», «О нормативных правовых актах» и видовые нормативные правовые акты [19, с. 28].
Ныне действующий в ряде государств СНГ закон о нормативных правовых актах - пример видового стандарта. Как представляется, в будущей системе стандартов правотворчества данный закон необходимо наполнить более адекватным содержанием. Преобразование закона о нормативных правовых актах в закон о правовых актах - не самый лучший вариант совершенствования стандартов правотворчества. Закон о нормативных правовых актах необходимо развивать в ином направлении. Требования, которые содержатся в нем и относятся к системе формальных источников права в целом, следует «переместить» в будущий кодекс об источниках права, а в законе о нормативных правовых актах целесообразно оставить только те положения, которые касаются собственно нормативных правовых актов. Одновременно его надо будет дополнить рядом новых положений [20], например, требованиями к компетентности, надлежащей форме, порядку приобретения и утраты юридической значимости, действию нормативных правовых актов во времени, в пространстве, по лицам, предмету регулирования и т. д.
Второй генеральный стандарт правотворчества - стандарт, относящийся к правотворческой деятельности в целом. Идею разработки данного стандарта, по мнению автора, можно реализовать в кодексе о правотворческой деятельности [21, с. 23], который призван содержать систему общеобязательных требований, относящихся к процессу создания формальных источников права. По принятой в юридической науке классификации данный правовой акт ста -нет процессуальным кодексом, в отличие от кодекса об источниках права, который призван содержать нормы материального права.
Видовые стандарты правотворческой деятельности будут включать систему общеобязательных требований, предъявляемых к отдельным видам правотворческой деятельности, в ходе которых создаются, изменяются, отменяются, систематизируются и интерпретируются формальные источники права. В самом общем плане в кодекс о правотворческой деятельности следует включить требования, относящиеся к легальности и легитимности правотворческой деятельности; обсуждению проектов формальных источников права и учету общественного мнения; проведению правовых экспериментов;
мониторингу результатов деятельности источников права; обеспечению преемственности и инновационного характера правотворческой деятельности и т. д. Вообще же, вопрос о том, какие из требований, предъявляемых к правотворческой деятельности в целом, а также к учету, систематике, систематизации и интерпретации права следует закрепить в генеральном стандарте, а какие - в видовых стандартах правотворческой деятельности, можно будет решить в ходе разработки пакета стандартов правотворческой деятельности.
Особое место в системе стандартов правотворческой деятельности принадлежит актам внутреннего характера, таким как регламенты представительных органов власти, инструкции, методические указания и рекомендации об организации правотворческой деятельности, в которых закрепляются рациональные и эффективные правила организации труда и совершения практических действий субъектов правотворчества.
Третий генеральный стандарт правотворчества - это стандарт, содержащий в себе правила юридической техники, которые используются в сфере правотворчества. Если не вдаваться в подробности взглядов на содержание и состав правотворческой (законодательной) техники, то в самом общем плане данный вид юридической техники состоит из особой группы технических норм (правил), которые выработаны в ходе тысячелетней практики правотворческой деятельости, «изобретены» в результате ее рационализации [22, с. 8], и направлены: 1) на повышение эффективности работы субъектов правотворческой деятельности; 2) обеспечение качества оформления результатов правотворческой деятельности.
Правила юридической техники, которые относятся к деятельности субъектов правотворчества, целесообразно включить в состав стандартов правотворческой деятельности и рассредоточить в кодексе о правотворческой деятельности и видовых стандартах правотворческой деятельности, регламентах, инструкциях, методических рекомендациях и т. д. Наряду с ними в данном кодексе и видовых стандартах можно также закрепить правила юридической техники, которые имеют отношение к деятельности субъектов, осуществляющих систематизацию и интерпретацию права.
Правила же юридической техники, которые направлены на обеспечение качества оформления результатов правотворческой деятель-
ности, то есть формальных источников права, следовало бы закрепить в кодексе юридической техники [23, с. 72]. Как будет выглядеть в данном случае система стандартов в области юридической техники? Просматриваются два варианта: 1) все правила юридической техники будут сформулированы в кодексе юридической техники (идеальный, но трудно реализуемый вариант); 2) в кодексе юридической техники будет содержаться некоторая часть правил юридической техники, а именно: правила юридической техники, которые предъявляются ко всем видам правовых документов. Реализация второго варианта означает, что наряду с кодексом юридической техники необходима система видовых стандартов юридической техники, относящихся к оформлению источников права, включая технические нормативные правовые акты, актам реализации, включая акты применения права, актам интерпретации и систематизации права.
Кодекс юридической техники при реализации любого из предложенных вариантов займет особое место в системе правовых стандартов, поскольку будет «стягивать» в единое целое все виды документов, которые сопровождают и венчают деятельность в сфере права.
Вопросы стандартизации правотворчества не ограничиваются рамками национальной правовой системы, поскольку глобальное правовое пространство не может существовать без определенной стандартизации [24, с. 117]. Стандартизация правотворчества и его результатов, особенно в сфере создания и действия технических нормативных правовых актов, выводит проблемы стандартизации правотворческой деятельности на международный уровень. Но это отдельный пласт вопросов, которые в данной статье не рассматриваются.
Примечания
1. Урванцев Б.А. Порядок и нормы. М.: Издательство стандартов, 1991. 240 с.
2. Хабриева Т.Я. Современное правотворчество и задачи юридической науки // Журнал российского права. 2015. № 8 (224). С. 5-13.
3. Словарь иностранных слов. 19-е изд., стер. М.: Рус. яз., 1990. 624 с.
4. Вудвард Д. История развития стандартизации в Великобритании / пер. с англ. М.: Издательство стандартов, 1975. 104 с.
5. Техническое регулирование: правовые аспекты: научно-практическое пособие / А.В. Калмыков [и др.];
отв. ред. Ю.А. Тихомиров, В.Ю. Соломатов. М.: Волтерс Клувер, 2010. 384 с.
6. Лафитский В.И. Сравнительное правоведение в образах права. Т. 2. М., 2011. 415 с.
7. Абрамов С.Г. К вопросу о цели правового регулирования общественных отношений в связи с появлением новых социальных феноменов (междисциплинарное исследование) // Современная наука: актуальные проблемы теории и практики. Серия: Экономика и право.2018. № 5. С. 146-151.
8. Спенсер Г. Грехи законодателей // Социологические исследования. 1992. № 2. С. 129-136.
9. Иеринг Р Юридическая техника. СПб., 1905. 128 с.
10. Брауде И.Л. Избранное: Очерки законодательной техники. Некоторые вопросы системы советского права. М.: Институт законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации, 2010. 159 с.
11. Поленина С.В. К разработке концепции закона о нормативных актах // Государство и право. 1985. № 5. С. 43-46.
12. Казьмин И.Ф., Поленина С.В. «Закон о законах»: проблемы создания и содержания // Государство и право.1989. № 12. С. 3-9.
13. Сильченко Н.В. Проблемы иерархии источников права // Государство и право. 2018. № 4. С. 13-20.
14. Маньковский И.А. Нормативная модель гражданско-правового регулирования: проблемы формирования, толкования и применения. Минск, 2017. 486 с.
15. Кудрин Б.И. Введение в технетику. 2-е изд., пере-раб. и доп. Томск: Изд-во Томск. гос. ун-та, 1993. 552 с.
16. Баранов В.М. Очерки техники правотворчества. Избранные труды: монография. М.: ЮСТИЦИЯ, 2017. 586 с.
17. Томашевский К.Л. Система источников трудового права государств - членов ЕАЭ: теория и практика: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2018. 509 с.
18. Правовой классификатор и правовой тезаурус в законотворчестве и юридической практике. Материалы работы Экспертно-консультативного совета по проблемам систематизации и кодификации законодательства при Председателе Государственной Думы. М.; Екатеринбург, 1998. С. 353-358.
19. Арзамасов Ю.Г Оптимальная модель правового регулирования нормотворческого процесса: опыт России и Казахстана // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. 2018. № 3 (43). С. 28-35.
20. Урматова А.Д. Унификация нормативно-правовых актов Кыргызской Республики // Известия вузов Кыргызстана. 2017. № 2. С. 84-86.
21. Сильченко Н.В. Система формальных источников современного права и проблемы правового регулирования правотворческой деятельности // Журнал российского права. 2017. № 10 (250). С.13-24.
22. Поленина С.В. Юридическая техника как социальный феномен в условиях модернизации // Государство и право. 2011. № 9. С. 5-14.
23. Сильченко Н.В. Концепция совершенствования законодательства: понятие, структура, содержание // Вестник Конституционного Суда Республики Беларусь. 2001. № 3. С. 68-73.
24. Рахманина Т.Н. Кодификация законодательства. М.: Юристъ, 2005.141 с.
References
1. Urvantsev B.A. Order and norms. Moscow: Publishing house of standards, 1991. 240 p. (In Russ.)
2. Khabrieva T.Ya. Modern law-making and the tasks of legal science. Journal of Russian law, 2015, no. 8 (224), pp. 5-13. (In Russ.)
3. Dictionary of foreign words. 19th ed., stereotip. Moscow: Rus. yaz. Pabl., 1990. 624 p. (In Russ.)
4. Woodward D. The history of the development of standardization in the UK / transl. from English. Moscow: Publishing house of standards, 1975. 104 p. (In Russ.)
5. Kalmykov A.V. and all. Technical regulation: legal aspects: scientific.-practical manual. Moscow: Volters Kluver Pabl., 2010. 384 p. (In Russ.)
6. Lafitsky V.I. Comparative law in the images of law. Vol. 2. Moscow, 2011. 415 p. (In Russ.)
7. Abramov S.G. On the issue of the goal of legal regulation of social relations in connection with the emergence of new social phenomena (interdisciplinary research). Modern science: actual problems of theory and practice. Series: Economics and law, 2018, no. 5, pp. 146-151. (In Russ.)
8. Spencer G. Sins of legislators. Sociological studies, 1992, no. 2, pp. 129-136. (In Russ.)
9. Iering R. Legal technology. St. Petersburg, 1905. 128 p. (In Russ.)
10. Braude I.L. Selected: Essays on legislative technology. Some questions of the Soviet law system. Moscow: Institute of legislation and comparative law under the Government of the Russian Federation, 2010. 159 p. (In Russ.)
11. Polenina S.V. On the development of the concept of the law on regulatory acts. State and law, 1985, no. 5, pp. 43-46. (In Russ.)
12. Kazmin I.F., Polenina S.V. "Law on laws": problems of creation and content. State and law, 1989, no. 12, pp. 3-9. (In Russ.)
13. Silchenko N.V. Problems of the hierarchy of sources of law. State and law, 2018, no. 4, pp. 13-20. (In Russ.)
14. Mankovsky I.A. Regulatory model of civil legal regulation: problems of formation, interpretation and application. Minsk, 2017. 486 p. (In Russ.)
15. Kudrin B.I. Introduction to technical. 2nd ed., revised. and add. Tomsk: Publishing in Tomsk state un., 1993. 552 p. (In Russ.)
16. Baranov V.M. Essays technology law-making. Selected works: monograph. Moscow: JUSTICE Pabl.,
2017. 586 p. (In Russ.)
17. Tomashevsky K.L. The system of sources of labor law of the EAEU member states: theory and practice. Dissertation... doctor of legal sciences. Moscow,
2018. 509 p. (In Russ.)
18. Legal classifier and legal thesaurus in law-making and legal practice. Materials of the work of the Expert advisory council on the problems of systemati-zation and codification of legislation under the Chairman of the State Duma. Moscow; Ekaterinburg, 1998. P. 353-358. (In Russ.)
19. Arzamasov Yu.G. The optimal model of the legal regulation of the rule-making process: the experience of Russia and Kazakhstan. Legal science and practice: Bulletin of the Nizhny Novgorod academy of the Ministry of internal affairs of Russia, 2018, № 3 (43), pp. 28-35. (In Russ.)
20. Urmatova A.D. Unification of normative legal acts of the Kyrgyz Republic. News of the Universities of Kyr-gyzstan, 2017, no. 2, pp. 84-86. (In Russ.)
21. Silchenko N.V. The system of formal sources of modern law and the problems of legal regulation of law-making activity. Journal of Russian law, 2017, no. 10 (250), pp. 13-24. (In Russ.)
22. Polenina S.V. Legal technology as a social phenomenon in the context of modernization. State and law, 2011, no. 9, pp. 5-14. (In Russ.)
23. Silchenko N.V. The concept of improving legislation: the concept, structure, content. Bulletin of the Constitutional Court of the Republic of Belarus, 2001, no. 3, pp. 68-73. (In Russ.)
24. Rakhmanina T.N. Codification of legislation. Moscow: Yurist Pabl., 2005. 141 p. (In Russ.)
