CC BY
136
ЗАБАВКО Р.А., [email protected] Кафедра уголовного права и криминологии;
Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 664074, г. Иркутск, Лермонтова, 110
ZABAVKO R.A.,
Chair of criminal law and criminology;
East-Siberian Institute of the Ministry
of the Interior of the Russian Federation,
Lermontov St. 110, Irkutsk, 664074,
Russian Federation
ПОНЯТИЕ И СИСТЕМА ПРЕСТУПЛЕНИЙ ПРОТИВ КОМПОНЕНТОВ ОКРУЖАЮЩЕЙ ПРИРОДНОЙ СРЕДЫ И УСТАНОВЛЕННЫХ ПРАВИЛ
ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ
Реферат. Обосновываются технико-юридические недостатки уголовного законодательства, устанавливающего ответственность за экологические преступления, препятствующие его эффективному применению. Термин «экологические преступления» признается фиктивным, деяния, предусмотренные главой 26 УК РФ, предлагается считать преступлениями против компонентов окружающей природной среды и установленных правил их использования. Это общественно опасные деяния, выражающиеся в загрязнении, уничтожении, изъятии компонентов окружающей природной среды из естественных систем, нарушении правил их использования, а также нарушении правил осуществления экологически опасной деятельности, повлекшие существенное ухудшение качества окружающей природной среды либо создавшие угрозу такого ухудшения. Аргументируется несоответствие места главы 26 УК РФ в структуре уголовного закона задачам уголовного права, которые наряду с охраной общественной безопасности и общественного порядка предполагают охрану окружающей среды. Констатируется неоправданное сужение законодателем родового и видового объектов экологических преступлений путем размещения названной главы уголовного закона в разделе IX, приводятся доводы в пользу выделения преступлений против компонентов окружающей природной среды и установленных правил их использования в самостоятельный раздел. Разнородность признаков видовых объектов таких преступлений приводит автора к необходимости их деления на четыре вида (четыре главы предлагаемого раздела). К первой группе относятся составы, устанавливающие уголовную ответственность за деяния, полностью запрещенные законодательством (загрязнение, уничтожение компонентов окружающей природной среды и т.д.). Вторую группу образуют нарушения законодательных предписаний разрешенного антропогенного воздействия на них. Третья группапреступлений — завладение природными ресурсами. Четвертая группа — нарушение правил деятельности, которая имеет экологически опасный потенциал.
Ключевые слова: окружающая природная среда, экологические преступления, природные ресурсы, загрязнение природной среды, завладение природными ресурсами, экологически опасная деятельность.
THE CONCEPT AND SYSTEM OF CRIMES AGAINST ENVIRONMENTAL COMPONENTS AND ESTABLISHED RULES FOR THEIR USE
Abstract. The technical and legal defects of criminal legislation, imposingliability for environmental crimes, which obstruct its efficient implementation, are grounded. The term "environmental crimes" is considered fictitious. It's proposed to consider the acts provided by the Chapter 26 of the RF Criminal Code as crimes against environmental components and established rules of their use. These crimes are socially dangerous actsaimed at pollution, destruction, acquisition of environmental components from the natural system, as well as violation of the rules of their use and rules of conducting environmentally hazardous activities entailed environmental deterioration or created the danger of such deterioration. The repugnance between the place of the Chapter 26 in the criminal law structure and goals of criminal law, implying environment preservation along with public safety protection and public order maintenance, is argued. It's stated that legislators unreasonably narrow the generic and specific objects of environmental crimes through placing the above-mentioned chapter into the part IX. The arguments for placing the crimes against environmental components and established rules of their use into a separate partare given. It's proposed to divide the specific objects of such crimes into 4 groups (4 chapters of the proposed part). Group 1 includes corpus delictiimposing criminal liability for the acts completely prohibited by the law (pollution, destruction of environmental components). Group 2 includes violations of legislative regulations of theallowed anthropogenic impact on them. Group 3 — acquisition of natural resources, group 4 — violations of the rules of conducting activities having environmentally hazardous potential.
© 2015 LS&LP. Open Access. This article is distributed under the terms of the Creative Commons Attribution-NonCommercial 4.0 Internationa! License (http://creativecommons.Org/licenses/by-nc/4.0/legalcode).
Keywords: environment, environmental crimes, natural resources, environmental pollution, acquisition of natural resources, environmentally hazardous activities.
Принятие Уголовного кодекса Российской Федерации ознаменовало новую веху правового регулирования уголовной ответственности за преступления против компонентов окружающей природной среды и установленных правил их использования. Впервые в истории отечественного уголовного права практически все составы преступлений, объектом которых являются общественные отношения в вышеназванной сфере, были объединены в одну главу. Между тем система экологических преступлений, сформулированная законодателем, имеет ряд существенных недочетов, которые не способствуют ни качественному применению норм, ни дальнейшему их научному изучению. Как верно отмечает В.Г. Пушкарев, «практически каждый ученый, коснувшийся в своих исследованиях гл. 26 УК РФ, предложил свою классификацию» [1, с. 17], что явно указывает на наличие проблемы правового регулирования. Качественная систематизация необходима - классификация является неотъемлемым элементом анализа диалектического метода познания, позволяет производить сравнение норм, воспринимать их как единое целое, а отдельные части - как элементы этого целого.
Структурно Особенная часть УК РФ организована таким образом, что представляет собой не простой перечень, а совокупность преступлений, объединенных между собой общими родовыми и видовыми признаками в однородные группы, при том, что место каждого состава преступления в структуре УК РФ строго установлено. Последовательность расположения указанных групп предопределяется некоей абстрактной категорией - важностью их уголовно-правовой охраны, которая обусловлена задачами УК РФ, сформулированными в ч. 1 ст. 2. Впрочем, структура Особенной части УК РФ не полностью совпадает с последовательностью изложения задач, и некоторые авторы считают, что в ее основе лежит выделенная Конституцией РФ триада ценностей: личность, общество, государство [2]. Полагаем, что эта точка зрения не совсем верна, хотя бы потому, что мир и безопасность человечества в качестве объектов уголовно-правовой охраны предусмотрены в последнем разделе УК РФ, однако они
вряд ли могут относиться к интересам государства - фактически они находятся вне рамок упомянутой триады. Большие проблемы в систематизации вскрывает анализ места в этой системе экологических преступлений, которые одинаково затрагивают интересы и личности, и общества, и государства, а не только общества, как считают авторы учебника [2].
Возвращаясь к анализу точки зрения, согласно которой в основе кодификации Особенной части лежат задачи УК РФ, отметим, что в таком случае законодатель допустил логическую ошибку, сначала выделив отдельные задачи охраны общественного порядка и окружающей среды, а затем объединив их решение в одну группу преступлений (Раздел IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка»).
Особенная часть УК РФ построена таким образом, что все нормы, предусматривающие преступления с одинаковыми основными непосредственными объектами, объединены в одни главы. Однако не все составы экологических преступлений находятся в главе 26 УК РФ. Так, Б.Б. Тангиев, классифицируя рассматриваемые преступления в зависимости от предмета, полагает, что деяние, предусмотренное ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными», - экологическое преступление, не включенное законодателем в главу 26 УК РФ [3, с. 252]. Полагаем, что данная структура УК РФ не вполне обоснована. Это касается, в частности, ст. 358 УК РФ «Экоцид».
Проблема систематизации экологических преступлений и определения их места в структуре Особенной части УК РФ усугубляется тем, что глава 26 УК РФ объединяет достаточно большой круг преступлений с совершенно разнородными объектами уголовно-правовой охраны.
Проблема систематизации экологических преступлений имеет несколько аспектов: определение перечня экологических преступлений; определение их места в системе Особенной части УК РФ; определение внутренней системы экологических преступлений.
Как уже было сказано выше, некоторые авторы полагают, что круг экологических преступлений не ограничен главой
26 УК РФ. Считаем, что данная позиция верна. О.Л. Дубовик помимо преступлений, предусмотренных главой 26 УК РФ, относит к экологическим также преступления, предусмотренные ст.ст. 215, 236, 237, 243, 245 УК РФ [4, с. 481-482]. Вероятно, к перечисленным следует также отнести и ст. 358 УК РФ и ряд других составов преступлений. Однако данные составы не включены в названную главу, поскольку их основным объектом являются иные, не связанные с окружающей средой общественные отношения. Экологизированные общественные отношения в них выступают дополнительным объектом, и вред им наносится посредством причинения вреда основному объекту. Так, состав преступления, квалифицируемого по ст. 358 УК РФ «Экоцид», предусматривает обязательные деяния - массовое уничтожение растительного или животного мира, отравление атмосферы или водных ресурсов, а также иные действия, способные вызвать экологическую катастрофу. Тем самым применительно к данному составу можно говорить об обязательном наличии дополнительного объекта - общественных отношений, обеспечивающих сохранение биомассы, чистоты элементов окружающей среды, а также экологическую безопасность. В ст. 215 УК РФ «Нарушение правил безопасности на объектах атомной энергетики» законодатель предусматривает в качестве альтернативного последствия радиоактивное заражение окружающей среды, тем самым общественные отношения, обеспечивающие естественный радиоактивный фон окружающей среды, выступают дополнительным альтернативным объектом уголовно-правовой охраны.
Несколько более «удаленным» от экологии видится преступление, предусмотренное ст. 245 УК РФ «Жестокое обращение с животными», т.к. его «экологизация» связана сугубо с предметом преступления - животными.
Отдельно следует рассматривать составы преступлений, предусмотренных ст.ст. 215, 236, 237, 243 УК РФ, а также некоторые иные составы преступлений. В них общественные отношения, связанные с рациональным использованием и сохранением окружающей среды и ее охраной, являются альтернативными объектами уголовно-правовой охраны, даже и не указан-
ными законодателем. Так, нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 237 УК РФ) не всегда связано с покушением на анализируемые выше общественные отношения, а скрываемая информация об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей, не обязательно связана с окружающей средой.
Перечень таких «условно экологических» преступлений может быть расширен за счет ст. 205 УК РФ «Террористический акт», ст. 213 УК РФ «Хулиганство», ст. 214 УК РФ «Вандализм», ст. 215.2 УК РФ «Приведение в негодность объектов жизнеобеспечения», ст. 219 УК РФ «Нарушение правил пожарной безопасности», ст. 281 УК РФ «Диверсия», ст. 355 УК РФ «Разработка, производство, накопление, приобретение или сбыт оружия массового поражения». Мы не предлагаем пересматривать структуру УК РФ с целью внесения данных составов в главу 26 УК РФ, однако считаем, что их правовая природа с учетом потенциала воздействия на окружающую среду должна пониматься правильно.
Итак, экологические преступления представлены в УК РФ как:
1. Непосредственно включенные в главу 26 УК РФ: ст.ст. 246-262 УК РФ.
2. Находящиеся за пределами главы 26 УК РФ: ст.ст. 213, 214, 215, 215.2, 219, 236, 237, 243, 245, 281, 355 УК РФ. При этом данные преступления могут быть условно разделены на две подгруппы:
2.1. Статьи 215, 245, 358 УК РФ - преступления с указанными в описании экологизированными признаками;
2.2. Статьи 213, 214, 215.2, 219, 236, 237, 243, 281 УК РФ - преступления с возможными экологизированными признаками.
Полагаем, что такая классификация порождает проблему дефиниции экологических преступлений и определения их места в структуре УК РФ. В науке дано множество толкований, однако «диспут» в этой части остается открытым ввиду отсутствия законодательного, а также эффективного доктринального определения. Как правило, ученые стремятся дать собственное определение преступлениям, перечисленным в главе 26 УК РФ. Так, А.А. Морозов, говоря об экологической преступности, понимает под ней «сложную совокупность преступлений, предусмотренных гл. 26 Уголовного кодекса Российской
Федерации, посягающих на общественные отношения по охране окружающей среды и рациональному использованию природных ресурсов, включая обеспечение экологической безопасности личности, населения, общества, нации и устойчивого развития государства» [5, с. 14-17], В.В. Петров пишет, что «экологическим преступлением следует считать виновное противоправное общественно опасное деяние, посягающее на установленный общественный правопорядок, экологическую безопасность общества и причиняющее вред окружающей природной среде» [6, с. 88-89]. Фактически классическим стало определение, предложенное Э.Н. Жевлаковым: «Общественно опасное, предусмотренное уголовным законом, виновно совершенное, наказуемое деяние, посягающее на общественные отношения по сохранению качественно благоприятной природной среды, рациональному использованию ее ресурсов и обеспечению экологической безопасности населения» [7, с. 197]. Аналогичной позиции придерживаются и зарубежные исследователи. Например, З.А. Умирбае-ва определяет экологические преступления как «преступления, предусмотренные главой 11 Уголовного кодекса Республики Казахстан, нарушающие правила охраны природы путем негативного воздействия на природную среду, если эти деяния причинили или создали угрозу причинения существенного вреда охраняемым отношениям». Данные определения лишены универсальности и применимы только к тем преступлениям, которые посягают на экологическую безопасность и экологический правопорядок. Справедливости ради подвергнем критике и собственное раннее определение понятия экологического преступления: «общественно опасное, виновно совершенное деяние, состоящее в причинении вреда (или угрозе его причинения) охраняемым уголовным законом общественным отношениям, регулирующим порядок реализации экологических прав и обязанностей всех субъектов в интересах экологического порядка и экологической безопасности» [8, с. 18-19].
Для верного определения экологических преступлений необходим более качественный анализ их правовой природы. Само понятие «экологические преступления», использованное законодателем в на-
звании главы 26 УК РФ, в сравнении с названиями остальных глав особенной части УК РФ, совершенно не типично. В названиях используется, как правило, формулировка «Преступления против [чего-либо]» - и это оправданно учением об объекте преступления, которое в общем виде гласит, что все преступления направлены против наиболее важных общественных отношений. Трижды законодатель изменяет этому правилу, называя преступления, предусмотренные главой 22 УК РФ, «Преступлениями в сфере экономической деятельности», преступления, предусмотренные главой 28, «Преступлениями в сфере компьютерной информации» и преступления, предусмотренные главой 26 УК РФ, «Экологическими преступлениями».
Полагаем, что в первых двух случаях законодатель, принимая во внимание широкий спектр охраняемых объектов и специфику совершаемых преступлений, разумно предположил, что нарушение установленного порядка экономической деятельности и обращения компьютерной информации не являются ни целью, ни конечным результатом. они, как правило, являются своеобразными средствами достижения результата.
В случае с экологическими преступлениями законодатель прибегает к уникальному приему и называет группу преступлений термином, попавшим в обращение сравнительно недавно. Вспомним, что «термин "экологическое преступление", введенный в научную литературу В.Д. Паку-тиным в 1980 г., является производным от понятия "экологическое правонарушение", впервые употребленного о.С. Колбасовым в 1972 г.» [9, с. 18-20.]. Этот термин имеет широкое значение и неудачно применен в названии главы 26 УК РФ, поскольку не отражает сути содержащихся в ней составов преступлений. Правы Д.П. Водяников и В.К. Глистин, отмечающие, что для анализа определения «экологическое преступление» требуется предварительный анализ термина «экология» [10, с. 116]. Известно, что «экология (от греч. 01К0^ - дом, жилище, местопребывание и \6Yoq - понятие, учение, наука) - это наука об отношениях живых организмов и образуемых ими сообществ между собой и с окружающей средой» [11]. Такое определение много шире того содержания, которое законодатель
вложил в суть преступлений, описанных в УК РФ. Тем самым термин, имеющий одно содержание, понимается другим, заведомо более узким - без особой необходимости создана правовая фикция.
Полагаем, что близок к истине И.В. Попов, указавший, что фактически в главе 26 УК РФ описаны преступления против природной среды [12, с. 103-107].
Между тем мы не предлагаем полностью отказаться от дефиниции «экологические преступления», сформулированной и в ст.ст. 246-262 УК РФ, и в ст.ст. 213, 214, 215, 215.2, 219, 236, 237, 243, 245, 281, 355 УК РФ.
Сказанное ставит проблему названия главы 26 УК РФ и определения дефиниции преступлений, описанных в ней. Полагаем, что в данной ситуации не содержание указанных норм должно соответствовать названию главы, а наоборот, название главы должно характеризовать содержание норм, в нее включенных.
Перечень рассматриваемых преступлений построен таким образом, что каждая статья фактически устанавливает ответственность за преступления против отдельных компонентов природной среды. Кроме того, в качестве конструктивного элемента выделяется способ негативного воздействия на предмет и через него на общественные отношения. При этом способ преступного воздействия часто противоположен предусмотренному законом должному варианту поведения.
В качестве способов негативного воздействия на компоненты окружающей природной среды нормами главы 26 УК РФ предусмотрены: их загрязнение, уничтожение, изъятие из естественной среды, нарушение правил их использования, а также нарушение правил экологически опасной деятельности.
Тем самым рассматриваемые преступления можно охарактеризовать как предусмотренные главой 26 УК РФ общественно опасные деяния, состоящие в загрязнении, уничтожении, изъятии компонентов окружающей природной среды из естественных систем, нарушении правил их использования, а также нарушении правил экологически опасной деятельности, повлекшие существенное ухудшение качества окружающей природной среды либо создавшие угрозу такого ухудшения.
Это позволяет констатировать тот факт, что в главе 26 УК РФ законодатель предусмотрел перечень преступлений, посягающих на отдельные виды компонентов природной среды, а также на предписанные способы их использования. Следовательно, более подходящее название для данной главы - «Преступления против компонентов окружающей природной среды и установленных правил их использования».
В целом же все экологические преступления можно охарактеризовать как преступления, прямо или косвенно причиняющие вред окружающей природной среде. Мы намеренно оставляем круг таких преступлений широким ввиду того, что термин «экология», лежащий в основе их названия, широк и должен употребляться в своем истинном значении.
Как уже было указано выше, преступления против компонентов окружающей природной среды и установленных правил их использования могут быть разделены на обособленные виды внутри собственной системы. Таких классификаций может быть множество. В зависимости от предмета преступного посягательства можно выделить преступления против живой и неживой природы; в зависимости от способа воздействия на компоненты окружающей природной среды - загрязнение, изъятие, уничтожение, завладение природными ресурсами; в зависимости от формы вины - умышленные и неосторожные. Однако полагаем, что наиболее важное основание для классификации
- вид воздействия на окружающую природную среду - причинение вреда непосредственно компонентам окружающей природной среды; нарушение правил их использования; завладение природными ресурсами и нарушение правил экологически опасной деятельности.
К первой группе преступлений следует отнести те, по которым в соответствующих статьях установлена уголовная ответственность за полностью запрещенные деяния, - загрязнение, уничтожение компонентов окружающей природной среды и т.д., ко второй - нарушение законодательных предписаний разрешенного антропогенного воздействия на них, к третьей
- завладение природными ресурсами, к четвертой - нарушение правил деятельности, которая имеет экологически опасный потенциал.
четыре группы преступлений, указанные выше, имеют различный характер общественной опасности и различные видовые признаки и, следовательно, могут составить три разные главы Ук РФ. соответственно, все преступления против компонентов окружающей природной среды и
установленных правил их использования должны быть объединены в раздел Ук РФ. Это позволит устранить вышеуказанную проблему с соотношением задачи охраны общественной безопасности и общественного порядка и задачи охраны окружающей среды.
Список литературы
1. Пушкарев В.Г. К вопросу о системе экологических преступлений (критический анализ современных научных позиций) // Экологическое право. 2007. N 3.
2. Уголовное право России. Особенная часть: учебник / С.А. Балеев, Л.Л. Кругликов, А.П. Кузнецов [и др.]; под ред. Ф.Р. Сундурова, М.В. Талан. М.: Статут, 2012. 943 с.
3. Тангиев Б.Б. Экокриминология (oikoscrimenlogos). Парадигма и теория. Методология и практика правоприменения / под общ. ред. В.П. Сальникова. СПб., 2005. 428 с.
4. Дубовик О.Л. Уголовное право России: учебник для вузов: в 2 т. Т. 2: Особенная часть / под ред. А.И. Игнатова и Ю.А. Красикова. М., 2000. 816 с.
5. Морозов А.А. Экологические преступления: применение биологических методов при расследовании // Экологическое право. 2014. N 2.
6. Петров В.В. Экологическое преступление: понятие и составы // Государство и право. 1993. N 8.
7. Жевлаков Э.Н. Экологические преступления: понятия, виды, проблемы ответственности: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1991. 478 с.
8. Забавко Р.А. О понятии «экологическое преступление» // Российский следователь. 2009. N 11.
9. Умирбаева З.А. Понятие «экологическое преступление» в уголовном праве // Российский следователь. 2010. N 9.
10. Водяников Д.П., Глистин В.К. О проблемах теории уголовно-правовой охраны внешней природной среды // Вестник ЛГУ 1979. N 11.
11. Большой энциклопедический словарь. СПб.: Норит, 2000. 1456 с.
12. Попов И.В. Преступления против природной среды. Понятие и содержание // Вестник Томского государственного университета. 2009. N 326.
References
1. Pushkarev V.G. Kvoprosu o sisteme ekologicheskikh prestupleniy (kriticheskiy analizsovremennykh nauchnykh pozitsiy) [On the question of the system of ecological crimes (critique of modern scientific products)]. Ekologicheskoe pravo - Environmental Law, 2007, no. 3.
2. Baleev S.A., Kruglikov L.L., Kuznetsov A.P. Ugolovnoe pravo Rossii. Osobennaya chast' [Criminal law in Russia. The special part]. Moscow, Statut Publ., 2012. 943 p.
3. Tangiev B.B. Ekokriminologiya(oikoscrimenlogos).Paradigmaiteoriya.Metodologiyaipraktikapravoprimeneniya [Accriminate (oikoscrimenlogos). Paradigm and theory. Methodology and practice]. St. Petersburg, 2005. 428 p.
4. Dubovik O.L. Ugolovnoe pravo Rossii. V21. T. 2: Osobennaya chast' [Criminal law of Russia. In 2 volumes. Volume 2: Special part]. Moscow, 2000. 816 p.
5. Morozov A.A. Ekologicheskie prestupleniya: primenenie biologicheskikh metodov pri rassledovanii [Environmental crime: the use of biological methods in the investigation]. Ekologicheskoe pravo - Environmental law, 2014, no. 2.
6. Petrov V.V. Ekologicheskoe prestuplenie: ponyatie i sostavy [Environmental crime: concept and compositions]. Gosudarstvo ipravo - State and law, 1993, no. 8.
7. Zhevlakov E.N. Ekologicheskie prestupleniya: ponyatiya, vidy, problemy otvetstvennosti. Dokt. Diss. [Environmental crime: concepts, kinds, liability issues. Doct. Diss.]. Moscow, 1991. 478 p.
8. Zabavko R.A. O ponyatii "ekologicheskoe prestuplenie" [About the concept of "environmental crime"]. Rossiyskiy sledovatel' - Russian investigator, 2009, no. 11.
9. Umirbaeva Z.A. Ponyatie "ekologicheskoe prestuplenie" v ugolovnom prave [The concept of "environmental crime" in criminal law]. Rossiyskiy sledovatel' - Russian investigator, 2010, no. 9.
10. Vodyanikov D.P., Glistin V.K. O problemakh teorii ugolovno-pravovoy okhrany vneshney prirodnoy sredy [About the problems of the theory of criminal law protection of the external natural environment]. Vestnik LGU - Herald of Leningrad state University, 1979, no. 11.
11. Bol'shoy entsiklopedicheskiy slovar' [Great encyclopedic dictionary]. St. Petersburg, Norit Publ., 2000. 1456 p.
12. Popov I.V. Prestupleniya protiv prirodnoy sredy. Ponyatie i soderzhanie [Crimes against the natural environment. The concept and content]. Vestnik Tomskogo gosudarstvennogo universiteta - Herald of the Tomsk state University, 2009, no. 326.
