CC BY
2372
Вестник Челябинского государственного университета. 2009. № 36 (174).
Право. Вып. 22. С. 48-52.
В. А. Слепышев
ПОНЯТИЕ И ПРИЗНАКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВА)
Анализируется одно из понятий гражданского права «несостоятельность (банкротство)», определяются его основные признаки.
Ключевые слова: несостоятельность, банкротство, платежеспособность.
Раскрывая понятие «несостоятельность», прежде всего необходимо определить происхождение и природу данного термина.
В дореволюционном праве понятия «банкротство» и «несостоятельность» имели разное значение. Несостоятельностью считалось само состояние недостаточности имущества должника для удовлетворения требований кредиторов, а банкротством, в свою очередь, причинение ущерба кредиторам путем уменьшения или сокрытия имущества несостоятельным должником, т. е. наступала «уголовная ответственность того гражданского отношения, которое называется несостоятельностью»1. Эта позиция уходит историческими корнями в дореволюционное законодательство о банкротстве. Так, Г. Ф. Шершеневич считал, что банкротство — это квалифицированная несостоятельность, представляющая собой «неосторожное или умышленное причинение несостоятельным должником ущерба посредством уменьшения или сокрытия имущества».
Несостоятельность должника по терминологии дореволюционных юристов могла быть следующих видов:
«несчастная» (вследствие непредвиденных обстоятельств: стихийное бедствие, начало военных действий и т. д.), в этом случае наступившее банкротство не влекло за собой уголовной ответственности;
«неосторожная» либо «злостная или злонамеренная» (в случае несостоятельности наступившее банкротство не влекло за собой уголовной ответственности, но если судом устанавливались признаки «неосторожной» или «злостной» несостоятельности, лицо привлекалось к уголовной ответственности за банкротство);
«корыстное» или «тяжкое» банкротство (умышленное сокрытие собственного имущества должником, впавшим в несостоятельность, с целью получения имущественной выгоды путем неуплаты платежа кредиторам. Наказуемость была разной для лиц, производивших торговлю, и для лиц, не производивших ее. Первые подле-
жали ссылке на поселение, вторые — лишению свободы на срок от 1,5 до 2,5 лет);
«расточительная несостоятельность» или простое банкротство, которое по законодательству дореволюционной России выражалось в двух видах:
1) впадение в несостоятельность вследствие расточительности, т. е. чрезмерность по состоянию имущественных средств виновного расходов, производимых им лично для себя, по дому или торговым операциям (например, на рекламу) и даже на благотворительные дела;
2) несоблюдение обычных мер осторожности, необходимых для сохранности своего имущества, или легкомысленное ведение дел, что привело к неоплатности2.
Принятый в 1992 г. Закон РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. № 3929-13 заложил правовую основу для принудительной или добровольной ликвидации несостоятельных предприятий. Согласно Закону под несостоятельностью (банкротством) предприятий понималась неспособность удовлетворить требования кредиторов по оплате товаров (работ, услуг), включая неспособность обеспечить обязательные платежи в бюджет и внебюджетные фонды, в связи с превышением обязательств должника над его имуществом или в связи с неудовлетворительной структурой баланса должника. Закон устанавливал, что банкротство наступает после признания факта несостоятельности арбитражным судом или после официального признания банкротства самим должником в случае добровольной ликвидации предприятия.
Необходимо отметить также, что разделение понятий «несостоятельность» и «банкротство» позволило бы снять и споры вокруг определения признаков банкротства. Из практики известно, что до настоящего времени, несмотря на отсутствие соответствующего закрепления в законодательстве, при анализе финансового положения должника и принятии решения о признании его банкротом используется такой признак, как
неудовлетворительная структура баланса. Как правило, именно на этом основываются выводы арбитражных управляющих и решения первого собрания кредиторов. В основу «несостоятельности» можно положить признак неплатежеспособности, а в основу «банкротства» — признак неоплатности, т. е. невозможности исполнить обязательства в связи с превышением их размеров над стоимостью имущества должника. Такой подход связан с тем, что приостановление текущих платежей еще не говорит о неспособности должника расплатиться с кредиторами, но уже ставит под сомнение его финансовое положение. В ходе же удачного финансового оздоровления или внешнего управления несостоятельный когда-то должник может восстановить свою платежеспособность.
С другой стороны, возможна такая ситуация, когда арбитражные суды будут вводить финансовое оздоровление или внешнее управление, не признавая предприятие банкротом, у которого имеются признаки банкротства. Возникает абсолютно логичный вопрос: почему признаки банкротства имеются, а решение о признании предприятия банкротом не принято? Разделение указанных понятий позволило бы, не создавая внутренних противоречий, выделить и соответствующие процедуры. Так, к процедурам несостоятельности можно было бы отнести наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление, а к процедуре банкротства — конкурсное производство. Другими словами, после подачи заявления должник становился бы несостоятельным, а после вынесения соответствующего решения суда — банкротом.
Основываясь на приведенных положениях, необходимо определить несостоятельность как неспособность должника исполнить денежные обязательства определенного размера в течение некоторого установленного срока. Банкротство следует же считать квалифицированной несостоятельностью, при которой невозможность исполнить обязательства возникает в связи с превышением обязательств над стоимостью имущества. Представляется, что такой подход в большей степени отвечал бы интересам должника, так как в настоящее время он практически полностью зависит от решения собрания кредиторов по применяемой процедуре.
Более независимой становится и позиция суда. Свое решение он принимает на основе материалов дела о наличии или отсутствии у должни-
ка признаков банкротства или несостоятельности. Подобный подход сохраняет недостаточный объем прав и за кредиторами, которые в случае возникновения сомнений в финансовой стабильности должника могут без особых сложностей начать процедуру, получив определенный контроль за его деятельностью. Однако при этом существенно уменьшаются возможности для разного рода злоупотреблений. В основе понятия банкротства лежит презумпция, согласно которой участник имущественного оборота, не оплачивающий полученные им от контрагентов товары, работы, услуги, а также налоги и иные обязательные платежи в течение длительного срока, не способен погасить свои обязательства перед кредиторами4.
В мировой юридической практике известны два принципа определения банкротства.
Первым является принцип неплатежеспособности (отсутствие или недостаточность потока денежных средств), который означает неспособность должника отвечать по своим обязательствам. В данном случае должник признается банкротом, если не имеет средств расплатиться с кредиторами, о чем делается вывод из неисполнения (под угрозой банкротства) им обязательств на определенную сумму в течение определенного времени. Если должник под страхом ликвидации предприятия в результате банкротства не способен изыскать средства (например, реализовать часть дебиторской задолженности) для удовлетворения интересов кредиторов, то такой должник не в состоянии функционировать в рыночных условиях; к тому же его деятельность может нанести ущерб интересам кредиторов (как реальных, так и потенциальных).
Вторым принципом определения банкротства выступает неоплатность, состояние структуры баланса (исходя из соотношения активов и пассивов в балансе должника), который означает, что пассивы должника превышают его активы. В этом случае банкротом может быть признан должник, стоимость имущества которого меньше общего размера его обязательств. При этом не имеет значения, насколько размер задолженности превышает установленный законом минимальный для признания банкротства размер, насколько просрочена эта задолженность по сравнению с установленным минимальным сроком просрочки.
При использовании этого критерия предприятие-должник имело возможность годами
не исполнять свои обязательства, для чего следовало делать только одно — поддерживать размер задолженности на чуть меньшем уровне, чем стоимость активов. Признать такого должника банкротом было невозможно, даже если он открыто пользовался в своих интересах описанными условиями. Например, юридической практике известны случаи, когда должник погашал специально только определенную часть задолженности — как раз такую, чтобы оставшаяся часть становилась меньше стоимости имущества.
В период действия Закона РФ «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. № 3929-1 указанная ситуация была весьма распространена, но она была характерна только для российского конкурсного права, поскольку в зарубежном праве в подобных случаях в основном использовался критерий неплатежеспособности. В российском законодательстве этот принцип стал применяться с 1998 г. Понятие «несостоятельность (банкротство)» в силу закона определяется как признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. На первый взгляд, регулирование вопросов банкротства является той областью законодательства, в которой имеется лишь экономический подход: установление судом признаков банкротства (неспособность должника удовлетворить требования кредиторов) и справедливое удовлетворение требований кредиторов путем реализации имущества несостоятельного лица.
Однако в современных условиях особенность законодательства о банкротстве заключается в том, что оно представляет собой одну из самых многогранных и динамичных областей правового регулирования. Важной задачей, которую должно решать законодательство о несостоятельности, является справедливое распределение имущественных и других потерь среди всех субъектов права, чьи интересы могут быть затронуты несостоятельностью должника. К таким субъектам относятся кредиторы (юридические лица, физические лица и граждане, зарегистрированные в качестве индивидуальных предпринимателей), наемные работники, акционеры и государство. Также к ним следует отнести потребителей товаров и услуг должника и лиц, чья жизнь прямо или косвенно связана с работой предприятия. Как правило, при несо-
стоятельности должника правовое положение перечисленных субъектов в большинстве случаев ухудшается. Поэтому нормативное регулирование вопросов банкротства должно учитывать неодинаковую защищенность различных групп кредиторов, обеспечивать жизненно важные интересы государства и лиц, связанных с деятельностью должника. Но в то же время перечисленные выше положения не должны ограничивать права субъектов гражданских отношений на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом в связи с неисполнением им денежных обязательств.
Из анализа норм предыдущего и действующего в настоящее время законов о банкротстве можно сделать вывод о том, что положение о критериях несостоятельности (неплатежеспособности) должника не изменилось. Уточнен лишь один из внешних признаков несостоятельности: сумма задолженности должника — юридического лица в соответствии с п. 2 ст. 33 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ5 должна быть не менее 100 тыс. рублей.
В Российской Федерации используются два внешних признака банкротства: 1) сумма долга; 2) просрочка в уплате долга более чем на три месяца. Следует рассмотреть и еще один аспект несостоятельности. В Федеральном законе о банкротстве 2002 г. была предпринята попытка объединить элементы принципиально различных юридических систем несостоятельности, применяемых в разных странах. Принято различать следующие юридические системы банкротства, касающиеся отношения государства к кредиторам и должникам:
прокредиторская система банкротства. Данная система с древних времен применяется в Великобритании и Европе (за исключением Франции), ее приоритетной целью является «наиболее полное удовлетворение требований кредиторов, когда зачастую уже интересы должника не принимаются во внимание. Главное в этой системе заключается в жестком контроле за сохранностью активов должника и оперативной его ликвидацией»6;
продолжниковская система банкротства. Действует, например, во Франции и США и «позволяет должнику, попавшему в тяжелое финансовое положение волею обязательств, освободиться от долгов и получить возможность «fresh start» (нового старта). При этом американские
суды зачастую не беспокоят интересы кредиторов, которые вынуждены подстраиваться под условия, предлагаемые судом в целях восстановления платежеспособности должника»7.
В Законе РФ о банкротстве 1992 г. были совмещены и «прокредиторская», и «продолжни-ковская» системы, но не был детально прописан механизм регулирования их реализации. Банкротство является важнейшим инструментом рыночной экономики, способным выполнять порой различные по своей направленности экономические задачи. С помощью процедур банкротства возможен как вывод из оборота неэффективных хозяйствующих субъектов, так и их реабилитация — финансовое оздоровление, восстановление платежеспособности. Кроме того, банкротство выполняет функцию защиты кредиторов, что оказывает определенное влияние на инвестиционный климат в экономике. От эффективности этой защиты зависит кредитование предприятий.
Законодательство любой страны с рыночной экономикой предусматривает различные способы правовой защиты интересов кредиторов от неправомерных действий должников, к одному из основных следует отнести Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ. Прежняя редакция Закона не учитывала резкого скачка количества банкротств, произошедшего в России за последние десять лет. Если в 1993 г. было зафиксировано всего девять банкротств8, то к 2004 г. их число составило более чем 56 тыс. дел. По количеству банкротств и величине ущерба кредиторам, причиненного убыточно осуществляемой хозяйственной деятельностью, Россия обогнала многие развитые страны. И это при том, что отечественный малый и средний бизнес не достигли уровня развития, принятого в странах с давними традициями рыночной экономики, а около 20 % предпринимательской деятельности скрыто «в тени».
Косвенным подтверждением тяжелого экономического положения российских предприятий является их неспособность использовать прямые финансовые инвестиции: российским бизнесом в 2002 г. не были востребованы 57 млрд рублей. Экономическая стабильность и социальное благополучие должны быть самоцелью каждого цивилизованного государства. Достижение этой цели с помощью лишь экономических рычагов за всю мировую историю государств не пред-
ставлялось возможным. Такие рычаги приводятся в движение с помощью законодательства. Эти два механизма очень тесно взаимосвязаны друг с другом и при нормальном ходе событий должны развиваться синхронно. От состояния законодательства зависит экономическое будущее каждого государства и каждого конкретного гражданина, от качества регулирования трансграничной несостоятельности — состояние мировой экономической системы9. В противном же случае нарушается баланс сил, и оба механизма начинают давать сбои, что, в свою очередь, достаточно негативно сказывается на развитии общества в целом.
В настоящее время одной из целей производства по делам о несостоятельности является восстановление платежеспособности должника — юридического лица. Поэтому особое значение при проведении процедур банкротства имеют различные способы, направленные на защиту прав и интересов должника, без применения которых восстановить его платежеспособность не представляется возможным. Безусловно, способы защиты должника, их влияние на стабилизацию его финансового положения необходимо рассматривать в контексте той или иной системы несостоятельности, а также комплексно с другими институтами банкротства, действующими в конкретном государстве. При этом показательно, как варьируется степень защиты должника в зависимости от того, на что в большей степени направлена система несостоятельности: на защиту должника либо на защиту кредиторов.
Федеральный закон о банкротстве 2002 г. достаточно сложно отнести только к «продолжни-ковскому» или «прокредиторскому», оба субъекта таких отношений в достаточный мере защищены Законом. Так, например, в пользу кредитора говорит тот факт, что все процедуры, проводимые в отношении должника при его банкротстве, проходят под контролем или при непосредственном участии собрания (комитета) кредиторов. В пользу должника говорит, прежде всего, то, что помимо процедуры конкурсного производства, которая непосредственно ведет к ликвидации должника, существуют еще и реорганизационные процедуры: финансовое оздоровление, внешнее управление, мировое соглашение. Более того, указанный Закон предусматривает и досудебную санацию. Основная идея такого подхода заключается в желании сохранить должника как субъекта хозяйственного оборота,
постараться помочь ему выбраться из затруднительного экономического положения, но не в ущерб интересам кредиторов. Защита интересов должника особенно важна при возбуждении процедуры банкротства — на стадии определения размера требований кредиторов к должнику. Законодатели предусматривают различные требования, которым должно соответствовать заявление о признании должника банкротом с тем, чтобы указанное заявление было обоснованно10. В юридической науке неоднократно высказывалось мнение о том, что банкротство представляет собой частный случай несостоятельности11.
Таким образом, под несостоятельностью (банкротством) понимается признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей12. Данное понятие определяется путем указания на его существенные черты. Во-первых, это неспособность должника удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, т. е. рассчитаться по долгам со всеми кредиторами. Во-вторых, это неспособность должника уплатить обязательные платежи в бюджет и во внебюджетные фонды. В-третьих, состояние непла-
тежеспособности должника трансформируется в несостоятельность только после того, как арбитражный суд констатирует наличие признаков его неплатежеспособности, являющихся достаточным основанием для применения к нему процедур банкротства.
Примечания
1 Шершеневич, Г. Ф. Курс торгового права. М., 1912. С. 122.
2 Там же. С. 124.
3 Российская газета. 1992. 30 декабря.
4 См.: Дедов, Д. Признаки несостоятельности как критерии эффективности нового Закона о банкротстве // Хозяйство и право. 1999. № 8. С. 34.
5 Собрание законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4190.
6 Гришаев, С. П. Банкротство. Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М., 1993. С. 211.
7 Там же. С. 214.
8 См.: Волженкин, Б. В. Экономические преступления. СПб., 1999. С. 54.
9 См.: Степанов, В. Несостоятельность (банкротство) в России, Франции, Англии, Германии. М., 1999. С. 76.
10 См.: Давлетшин, В. Признание должника банкротом // Вестн. Высшего Арбитраж. Суда РФ. 2000. № 9. С. 18.
11 См.: Щенников, Л. Банкротство в гражданском праве России: традиции и перспективы // Рос. юстиция. 1998. № 10. С. 15.
12 См.: Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / под ред. В. В. Зелесского, М., 2003. С. 33.
