CC BY
655
4.3. ПОНЯТИЕ И ПРАВОВАЯ СУЩНОСТЬ ИСКЛЮЧИТЕЛЬНЫХ ПРАВ
Бдтаев Марат Валериевич, соискатель и преподаватель, Северо-Осетинского Государственного университета имени К.Л. Хетагурова
Аннотация. В статье рассматриваются аспекты понятия и специфики правовой сущности такого института гражданского права как исключительные права.
Ключевые слова: институт права, право собственности, интеллектуальная собственность, право интеллектуальной собственности, исключительное право, субъект права
CONCEPT AND LEGAL ESSENCE OF EXCLUSIVE RIGHTS
Bdtaev Marat Valerievich Competitor North-Osetian State university named after K.L. Khetagurova
Annotation: In article aspects of concept and specificity legal sushch-nosti such institute of civil law as exclusive rights are considered.
Keywords: right institute, the property right,
intellectual property, intellectual property right, exclusive right, legal subject
В цивилистике одно из центральных, основополагающих мест занимает право собственности. Конструкция этого института принципиально связывает имущество и его владельца, закрепляя за собственником его материальные блага. Известная триада правомочий по владению, пользованию и распоряжению достаточно удобно укладывается в сознании.
Право интеллектуальной собственности призвано выполнять ту же роль, что и материальное право, только посредством другой правовой конструкции. И неслучайно в законодательстве понятие интеллектуальной собственности фактически уравнивается с понятием исключительных прав. Статья 138 ГК РФ, именуемая как «Интеллектуальная собственность», в диспозиции нормы приводит эти понятия в скобках: исключительное право
(интеллектуальная собственность). За субъектом признается исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности. Использование результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя. Таким образом, законодатель закрепил за субъектами права исключительные права (интеллектуальную собственность) только на объекты интеллектуального творчества. И если материальный собственник даже не являясь специалистом в области права, кратко и емко выражает суть собственности: вот моя вещь, что желаю, то и делаю, то с интеллектуальной собственностью дело обстоит сложнее. Интеллектуальная собственность нематериальна, ее физически невозможно подержать в руках, да и использовать ее можно тоже своеобразно, не как обычную вещь.
Более того, материальный продукт и интеллектуальный продукт, воплощенные в одном объекте, всегда идут рядом друг с другом. Один интеллектуальный продукт может быть разложен на множество материальных продуктов (тот же пример со складным велосипедом: большое количество этих изделий может содержать одно интеллектуальное решение). И одна и та же вещь может содержать множество интеллектуальных решений. Например, замок как архитектурное произведение, в котором могут найти воплощение большое количество объектов интеллектуальной собственности.
Любой материальный товар сначала замыслен, а потом реализован в вещи. Для этого производитель использует имеющуюся у него информацию, знания об объекте производства. Чаще всего это уже известная информация, она может и не принадлежать производителю. В этом случае очень вероятно, что производитель выходит на рынок с обычным продуктом, пусть даже и пользующимся спросом. Но, привнеся в товар новое решение, новый замысел, производитель вправе рассчитывать на дополнительный спрос на свой товар. Именно в новом решении и заключается творчество, которое по справедливости должно принадлежать тому лицу, которое его придумало. Поэтому не всякая творческая деятельность для производителя охраняема. Охране подлежит новая интеллектуальная собственность, с новой степенью творчества. Степень творчества является своеобразной «прибавочной стоимостью», подлежащей оценке, мере и защите. В авторском праве она выражена в новом произведении, творчество которого, кстати, законодательством презюмируется; в промышленной собственности она может быть выражена в новом творческом, конструктивном решении изделия и т.п.
Сложность состоит в распространении охраны на объекты интеллектуального творчества. Не всякую творческую деятельность можно охранять. Замысел, содержащийся в разуме, мозге человека, охране не подлежит. Распространять охрану на мысли невозможно и несправедливо. А вот выраженная творческая мысль становится объектом охраны, причем законодатель потребовал выражения мысли в объективной, наглядной форме. Таким образом, интеллектуальная собственность выражает принадлежность определенному субъекту (субъектам) продуктов интеллектуального творчества, выраженных в объективной форме. Следует отметить, что часто и выражения творческого решения в объективной форме недостаточно. Необходимо государственное подтверждение появления новой интеллектуальной собственности - государственная регистрация.
У интеллектуального продукта всегда есть автор -создатель продукта, причем всегда это физическое лицо - человек, чей уровень мышления является предпосылкой для создания интеллектуального продукта. При появлении искусственного разума -компьютеров и компьютерных программ - возникает вопрос: кто является автором компьютерных
решений? Но даже в этом случае авторство отдается человеку - создателю программы или ее правообладателю. «Автор интеллектуального
продукта» и «его обладатель» - не всегда
совпадающие понятия. В силу товарного характера объекта интеллектуальной собственности он оборотоспособен и мобилен среди субъектов права, в силу чего он может переходить от одного обладателя к
другому. Правовую конструкцию, на основании которой обладателю прав принадлежит интеллектуальный объект, называют исключительными правами, которые выделяют обладателя прав из массы других потенциальных собственников.
Исключительные права, являясь единой конструкцией правовой связи обладателя прав и объекта интеллектуального творчества, призваны обеспечивать принцип формального равенства права интеллектуальной собственности. Правовое равенство - это равенство свободных и равенство в свободе, общий масштаб и равная мера свободы индивидов [1; с. 163].
Касаясь темы сущности права, следует сказать, что сущность права состоит в урегулировании социальных отношений, в установлении меры дозволенного и недозволенного поведения, в установлении, если можно так выразиться, системы координат для индивидов, субъектов права. Именно этим можно объяснить установление охраны для тех или иных объектов и, наоборот, ее неустановление для других, правовую возможность охранять результаты творчества, использовать их и распоряжаться ими.
Интеллектуальная собственность традиционно причисляется к подотраслям гражданского права, содержащая в себе три института: авторского права, промышленной собственности и охрану так
называемых нетрадиционных объектов.
«Нетрадиционные объекты» - понятие явно условное и приводится по причине их непопадания в
традиционные институты - авторского права и промышленной собственности. Два последних
института стали уже классическими в сфере охраны творческой деятельности. Парижская конвенция по охране промышленной собственности была принята в 1883 г., а Бернская конвенция по охране литературных и художественных произведений была заключена в 1886г. Объекты этих институтов в XXI в. уже являются старожилами. Охрана нетрадиционных объектов появилась сравнительно недавно. К нетрадиционным объектам относятся топологии интегральных микросхем, селекционных достижений и т.п.
Правовые институты интеллектуальной
собственности традиционно делятся на субинституты. Одним из таких субинститутов, входящих в институт промышленной собственности, является правовое регулирование средств индивидуализации товаров, работ и услуг, а также их производителей.
Являясь несомненным объектом промышленной собственности, средства индивидуализации товара именуются как «приравненные к результатам интеллектуальной деятельности объекты» [2; с. 624]. Доводом служит тезис, что их главная ценность в отличие от произведений науки, литературы и искусства заключена не в них самих, а в содействии созданию здоровой конкурентной среды путем различения предпринимателей и их продукции [2; с.130]. По мнению В.А. Дозорцева, ценность объекта исключительных прав обусловлена тем, что он имеет эстетическое или информационное содержание [3; с.38]. Прямым следствием информационного содержания является стимулирующее содержание. Информация, содержащаяся в средствах индивидуализации товара, часто носит направленный на стимуляцию потребления характер. Такая информация выбирает определенные социальные слои потребителей, информирует их нужным
производителю способом и стимулирует их к потреблению.
В настоящее время нельзя сделать однозначный вывод о значении и смысле понятия исключительных прав. Неясность термина «исключительные права» фактически осталась. Законодательство, используя понятие исключительного права, сводит его содержание к праву на использование произведения и на запрещение его использования другими лицами.
Следует отметить, что выделение исключительных прав в качестве особой категории происходит в противопоставление всем другим видам гражданских прав: вещных, обязательственных, имущественных и неимущественных и т.д.
Исключительные права как особая категория подразумевают не просто наличие прав, которых ни у кого больше нет (практически - у подавляющего большинства), но и, как следствие, особую привилегию правообладателя.
Гораздо объемнее и насыщеннее, чем в законодательстве, понятие исключительных прав раскрывает правовая литература. Ее анализ позволяет трактовать этот термин главным образом как монополизацию прав их обладателем. Подобной точки зрения придерживаются многие авторы. А.П. Сергеев характеризует признак исключительности следующим образом: «Признак исключительности означал (в дореволюционной литературе) прежде всего монополию обладателя авторского права на использование произведения...». В современный период «произошло восстановление истинного смысла понятия исключительности авторских прав. Закон признает, что только сам обладатель авторского права может решать все вопросы, связанные с осуществлением авторских правомочий» [4; с.233]. Л.А. Трахтенгерц, характеризуя исключительные права на объекты промышленной собственности, также использует понятие монополии правообладателя: «Монополия патентовладельца на охраняемые объекты создает необходимые правовые предпосылки для включения этих объектов в систему экономических отношений» [5; с.11]. Н.В. Макагонова также считает, что исключительность авторских прав ассоциируется с монополией их владельца, с его единственной над ними властью [6; с.162].
Таким образом, монополию прав можно рассматривать как второе значение термина «исключительные права». Понятие исключительности прав в смысле монополии образно исключает (от слова «исключительность») правообладателя из круга субъектов, не обладающих такими правами. Исключительные права по своей сути являются абсолютными. По известной конструкции этих прав активному субъекту, правообладателю, противостоит круг пассивных субъектов, обязанных воздерживаться от действий, не согласованных с правообладателем.
Закрепление исключительных прав за субъектом подразумевает его особый, исключительный статус. Так, И.А. Зенин характеризует права как «авторские, смежные, патентные и т.п. права, будучи исключительными абсолютными правами,
обеспечивают их обладателям легальную монополию на совершение различных действий (по использованию результатов их творчества и распоряжению ими) с одновременным запрещением всем другим лицам совершать указанные действия» [7; с.13]. Или: «...под исключительными правами понимаются субъективные права, обеспечивающие их
носителям совершение всех дозволенных законом действий с одновременным запретом всем третьим лицам совершения таких действий» [8]. В.А. Дозорцев выражает исключительность следующим образом: «Исключительность состоит не в том, что право принадлежит исключительно одному лицу, а в том, что оно закрепляется исключительно за лицом... определенным законом...» [9; с.296].
Таким образом, следует вывести еще одно значение термина «исключительные права», по сути вытекающее из монополии прав, - особый статус их обладателя. Наличием прав их обладатель исключается из общего числа субъектов права. В этом смысле это права исключительного субъекта, обладающего особыми (исключительными) правами. Указанная трактовка отделяет владеющего субъекта от невладеющих.
В литературе высказываются различные точки зрения по поводу момента возникновения исключительных прав. Так, Э.П. Гаврилов моментом возникновения прав считает:
для авторского права - момент первого опубликования произведения вне зависимости от того, произошло это по воле автора или нет;
для патентных прав - момент опубликования сведений о выдаче свидетельства о регистрации [10].
Высказанной точкой зрения автор пытался выразить принцип социальной и правовой справедливости. Причем автор одним из критериев определения момента возникновения считает момент, с которого третьи лица оповещаются об охране прав и могут быть привлечены к ответственности за их нарушение.
Действующее законодательство устанавливает права на объекты интеллектуальной собственности как совокупность неимущественных прав и
имущественных. В известной работе Р. Дюма,
посвященной авторскому праву, этот тезис подтверждается: «...авторские права включают в свой состав одновременно и моральное право, и
имущественное право» [11; с. 18]. Вследствие этого возникает вопрос: это особая конструкция права или декларируемая совокупность неимущественных прав, закрепленных в ст. 150 ГК РФ, и имущественных (исключительных) прав на произведение?
Представляется, что логичнее выглядит последнее. Неимущественные права закреплены в ст. 150 ГК РФ и продублированы в специальных нормативных актах в сфере интеллектуальной собственности. В противном случае мы получим неоправданное «раздувание» прав: огромное количество институтов будет обладать подобным «дуализмом». Даже материальный собственник может иметь наряду с правом собственности неимущественные права, но из этого не следует, что они являются частью конструкции права собственности. Например, собственнику (впрочем, как и другому субъекту) жилого помещения принадлежат права на выбор места жительства. ГК РФ не предусматривает объединения в одной правовой конструкции одновременно указанных права собственности на жилище и неимущественного права на свободу места жительства. Это разные права, у них разная природа и разные правовые режимы. Аналогично объясняется дуализм прав на продукты интеллектуального творчества.
В правовой литературе немало говорилось о необходимости систематизации и кодификации законодательства в сфере исключительных прав. Этот процесс уже начался. 19 декабря 2006 г. Президентом
РФ была подписана часть четвертая Гражданского кодекса РФ, посвященная исключительным правам на объекты интеллектуального творчества.
Список литературы:
1. Нерсесянц В.С. Проблемы общей теории права и государства. - М.: Норма, 2004. - 832 с.
2. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. - М.: Изд-во БЕК, 2002. - 816 с.
3. Дозорцев В.А. Интеллектуальные права. Понятие. Система. Задачи кодификации. - М.: Статут, 2003. - 416 с.
4. Мэггс П.Б. Сергеев А.П. Интеллектуальная собственность. - М.: Юристъ, 2000. - 400 с.
5. Трахтенгерц Л.А. Патентное законодательство. Нормативные акты и комментарий. - М.: Юрид. лит-ра, 1994. - 287 с.
6. Макагонова Н.В. Авторское право: Учебное пособие / Под ред. Э.П. Гаврилова. - М.: Юрид. лит-ра, 1999. - 286 с.
7. Зенин И.А. Интеллектуальная собственность и ноу-хау: Учебное пособие, руководство по изучению дисциплины, учебная программа по дисциплине / Московский государственный университет экономики, статистики и информатики. -М., 2005. - 347 с.
8. Правовая охрана интеллектуальной собственности: Учебное пособие / Под ред. В.Н. Дементьева. - М., 1995. -210 с.
9. Дозорцев В.А. Понятие исключительного права // Проблемы современного гражданского права. - М.: Городец, 2000. - С. 287-320.
10. Гаврилов Э.П. Исключительные права на нематериальные объекты // Патенты и лицензии. 2001. - № 3. - С. 13-20.
11. Дюма Р. Литературная и художественная собственность. Авторское право Франции. - М., 1989. - 384 с.
References:
1. Nersesyantz V.S. Problems of the general theory of law and state. - M.: Norma, 2004. - 832 p.
2. Civil law: Textbook. V 2-kh t. / Otv. red. E.A. Sukhanov. - M.: Publishing house VEK, 2002. - 816 p.
3. Dozortsev V.A. Intellectual rights. The Concept. System. Tasks cody-fication. - M.: Statute, 2003. - 416 p.
4. Meggs P.B. Sergeev A.P. Intellectual property. - M.: Urist, 2000. - 400 p.
5. Trahtengerts L.A. Patent legislation. The regulations and the commentary track. - M.: The law faculty literature, 1994. - 287 p.
6. Makagonova N.V. Tutorial on copyright// red. E.P. Gavrilova. - M.: The law faculty literature, 1999. - 286 p.
7. Zenin I.A. Intellectual property and know-how: a Training manual, a guide to the study discipline, the training programme on the discipline / Moscow state university of economy, statistics and informatics. - M., 2005. - 347 p.
8. Legal protection of intellectual property: uchebnoe posobie / pod red. V.N. Dementieva. - M., 1995. - 210 p.
9. Dozortsev V.A. The concept of exclusive rights//Problems of modern civil law. - M.: "Gorodets", 2000. - P. 287-320.
10. Gavrilov E.P. Exclusive rights to intangible objects // Patents and licenses. 2001. - № 3. - P. 13-20.
11. Dumas R. Literary and artistic property. Copyright France. -M., 1989. - 384 p.
РЕЦЕНЗИЯ
В статье анализируется проблематика понятия и правовой сущности исключительного права.
Актуальность темы статьи обусловлена достаточно малым количеством исследований, посвященных заявленной тематике, с учетом исторического и сравнительно-правового анализа отечественного и зарубежного законодательства и практики.
Исключительные права, являясь единой конструкцией правовой связи обладателя прав и объекта интеллектуального творчества, призваны обеспечивать
принцип формального равенства права интеллектуальной собственности.
Данное право существовало и в дореволюционной России. Вместе с тем судьба понятия исключительных прав непроста. В советский период термин «исключительность прав» трактовался как неясный и практически не использовался. Понятие исключительных прав вернулось в наше законодательство лишь в период экономических преобразований как следствие переосмысления обществом экономико-правовых институтов и категорий.
Актуальность статьи определяется и тем, что в настоящее время нельзя сделать однозначный вывод о значении и смысле понятия исключительных прав. Неясность термина «исключительные права» фактически осталась. Законодательство, используя понятие исключительного права, сводит его содержание к праву на использование произведения и на запрещение его использования другими лицами.
В правовой литературе немало говорилось о необходимости систематизации и кодификации законодательства в сфере исключительных прав. Настоящая статья в данном ракурсе представляет особый интерес и рекомендована к публикации, поскольку в ней обстоятельно показано, как можно способствовать систематизации и кодификации законодательства в заявленной сфере.
Профессор кафедры гражданского и
предпринимательского права СОГУ
д.юн. Л.Т. Кокоева
