CC BY
51УДК 34.347.78
ББК 67.404.3
ГНЕЗДИЛОВА ЮЛИЯ ВАЛЕРЬЕВНА
старший прокурор отдела по надзору за соблюдением прав и свобод граждан управления по надзору за соблюдением федерального законодательства прокуратуры Рязанской области;
аспирант 3 курса Рязанского государственного университета имени С. А. Есенина e-mail: [email protected]
Научный руководитель: Блинкова Елена Викторовна
доктор юридических наук, профессор, Рязанский государственный университет имени С. А. Есенина
YULIA V. GNEZDILOVA
Senior Prosecutor of the Department for supervision of observance of the rights and freedoms of Citizens of the Department for supervision of compliance with federal legislation of the Prosecutor's Office of the Ryazan Region; 3rd year postgraduate student of Ryazan State University named after S.A. Yesenin e-mail: [email protected]
Supervisor: Elena V. Blinkova
Doctor of Law, Professor, Ryazan State University named after S. A. Yesenin
ПОНЯТИЕ И ОСОБЕННОСТИ ПРОИЗВЕДЕНИЙ НАУКИ И ЛИТЕРАТУРНОГО ТВОРЧЕСТВА
THE CONCEPT AND FEATURES
OF WORKS OF SCIENCE AND LITERARY CREATIVITY
Аннотация. Актуальность. В настоящей статье рассматривается понятие и содержание таких видов объектов авторских прав, как произведение науки и произведение литературы. В связи с усложнением правоотношений в области авторского права и сохранением приоритетной задачи государства по развитию науки, проблемы понятийного аппарата гражданского права и наполнения терминов содержанием представляют собой важный элемент дальнейшего теоретико-правового познания в цивилистической науке. Выработка единых нормативных понятий также будет способствовать повышению качества правового регулирования в области авторского права. Основная цель: Выработка единых понятий терминов «произведение науки» и «произведение литературы», отвечающих требованиям закона и существу исследуемых понятий.
Abstract. The relevance. This article discusses the concept and content of such types of copyright objects as a work of science and a work of literature. Due to the complication of legal relations in the field of copyright and the preservation of the priority task of the state for the development of science, the problems of the conceptual apparatus of civil law and the filling of terms with content are an important element of further theoretical and legal knowledge in civil science. The development of uniform regulatory concepts will also contribute to improving the quality of legal regulation in the field of copyright.
The main goal is Development of common concepts of the terms «work of science» and «work of literature» that meet the requirements
Рассматриваемые проблемы. Основополагающей проблемой для настоящего научного исследования является отсутствие легальных критериев для разделения произведений по видам. В статье исследуются общие требования, предъявляемые законом к любым произведениям как объектам авторского права. Дискуссионными остаются вопросы содержания таких критериев как творческий характер произведения и новизна. В работе были выявлены и проанализированы отличительные признаки, которые позволяют дифференцировать произведения по видам. Дальнейшего изучения требуют вопросы необходимости установления особого правого режима для каждого вида произведений, определение правового статуса их авторов. Также в работе была затронута проблема двойственной природы диссертационных исследований, предложено авторское решение ее преодоления.
Используемые методы: В исследовании использованы общенаучные и частно-научные методы познания, в том числе диалектический метод, системного анализа, сравнительно-право-вой,логический и другие.
Выводы: на основе проведенного исследования были предложены авторские определения терминов «произведение науки» и «произведение литературы», которые возможно использовать как в теоретической деятельности, так и на практике в целях повышения уровня правой защиты прав авторов. Предложенные формулировки позволяют включать их в нормативные акты в силу их универсальности.
Ключевые слова: авторское право, произведение науки, произведение литературы, защита прав авторов.
of the law and the essence of the concepts under study.
The problems under consideration. The fundamental problem for this scientific research is the lack of legal criteria for the division of works by type. The article examines the general requirements imposed by law on any works as objects of copyright. The issues of the content of such criteria as the creative nature of the work and novelty remain debatable. In the work, distinctive features were identified and analyzed, which make it possible to differentiate works by types. Further study requires the issues of the need to establish a special legal regime for each type of work, determining the legal status of their authors. The paper also touches upon the problem of the dual nature of dissertation research, and proposed an author's solution to overcome it.
The methods used. The research uses general scientific and private scientific methods of cognition, including dialectical method, system analysis, comparative legal, logical and others.
Conclusions. On the basis of the conducted research, author's definitions of the terms «work of science» and «work of literature» were proposed, which can be used both in theoretical activity and in practice in order to increase the level of legal protection of authors' rights. The proposed formulations allow them to be included in normative acts due to their universality.
Keywords: copyright, work of science, work of literature, protection of authors' rights
ВВЕДЕНИЕ
В Гражданском кодексе РФ используется обобщенная конструкция, которая включает все виды произведений в понятие «произведения науки, литературы и искусства», не дифференцируя их. Такая законодательная формулировка свидетельствует о схожести правового регулирования отношений, возникающих по поводу ука-
занных объектов. При этом вопрос необходимости разделения всех произведений по видам остается дискуссионным.
Отсутствие определения каждого вида из произведений представляется нам пробелом в праве и приводит к несогласованности ученных в вопросе определения понятия и признаков каждого вида произведений и, как следствие, снижает степень
защищенности прав авторов и иных субъектов на практике.
Вопросы правовой квалификации произведений как объектов права возникли с момента формирования авторского права и остаются актуальными до сих пор. Критерии отнесения произведений к объектам правовой охраны были предметом изучения в работах В. Я. Ионаса, О. С. Иоффе, О. А. Красавчикова, В. В. Шаронова и других. Среди современных цивилистов следует отметить труды Э. П. Гаврилова, А. В. Ка-шанина, А. Ю. Копылова. Особо обращают на себя внимание диссертационные работы, например, Т. А. Бурдаевой, в которой углубленно исследуются проблемы охраноспособности научного произведения.
В работах известных цивилистов анализируются общие признаки произведений. В настоящее время в связи с усложнением правоотношений в целом и развитием юридической техники требуется изучение признаков каждого из вида произведений, что начинает находить отражение в недавних по времени научных изысканиях. В данной работе предпринята попытка сформулировать такие определения произведений науки и литературного творчества, которые будет возможно применять как в законодательстве, так и на практике.
МАТЕРИАЛЫ И МЕТОДЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
В исследовании использованы общенаучные и частно-научные методы познания: диалектический и системный методы обеспечивал объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. С помощью сравнительно-правового метода сопоставлялись различные критерии произведений, предлагаемые в научном сообществе; посредством формально-юридического метода были исследованы понятия произведений науки и литературного творчества как объектов правовой охраны.
РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ
Гражданский кодекс РФ не устанавливает каких-либо отличительных особенностей, позволяющих разделить произведения по видам. Но в законе закреплены общие требования к произведению в качестве объекта авторского права, а именно: творческий характер произведения и выражение в объективной форме.
Следует остановиться на характеристике общих признаков произведений, которые в равной мере применимы как к научным произведениям, так и к произведениям литературы.
Творческий характер произведения, творчество достаточно субъективная категория и в правовой литературе описывается по-разному. Не смотря на кажущуюся очевидность этого понятия, его юридическое содержание остается сложным и малоизученным.
Так, по мнению А.Г. Спиркина творчество представляет собой мыслительную деятельность человека, в результате которой создается какая-либо уникальная ценность или устанавливаются новые факты, регулярные правила, что в конечном итоге служит преобразованием объективного мира и/или духовного [1, с. 354].
В. Я. Ионас относил произведение к творческому, если оно создано продуктивным мышлением и является новым и оригинальным [2, с. 15].
О. А. Красавчиков связывал признак творческого труда с умственной (интеллектуальной) природой [3].
В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 9 октября 1992 г. № 3612-! «Основы законодательства Российской Федерации о культуре» (СПС «Консультант Плюс») творческая деятельность — это создание культурных ценностей и их интерпретация.
Если обратится к толковым словарям русского языка, то термин «творческий»
со a
CD z
3 i
|_Q
о _I
^ CD
определяется как имеющий отношение к творчеству, созиданию нового на основе интеллектуального и эстетического выбора; способный создавать художественную ценность; связанный с созданием качественно новых объектов и духовных ценностей, обладающий уникальностью результата; имеющий вклад личности, несводимый к трудовым операциям или логическому выводу.
Творческий характер произведения относится в большей степени к процессу создания произведения и характеризует деятельность автора. Творчество обладает субъективной природой, не имеет объективных признаков и не имеет легального определения.
Большинство ученых сходится во мнении, что основным критерием творчества является новизна.
Так, В. В. Шаронов выделяет основные признаки творчества, к которым относит новизну конечного продукта творческого акта: новизна самого результата или процесса деятельности, — отсутствие новизны в предпосылках творчества, деятельность по созданию результата. И определяющее значение ученый отводит новизне [4, с. 13].
С новизной связывал творческий труд и О. С. Иоффе [5, с. 24].
Творческая составляющая в произведении показывает его как новое, выделяющееся среди других, неповторимое, своеобразное.
В научной литературе отмечается, что новизна может быть субъективной и объективной. В первом случае, это личное мнение автора о своем произведении как единственном и неповторимом, а во втором случае это не зависящее от автора представление иных лиц об отсутствии чего-то подобного [6, 7].
В. В. Шаронов полагает, что новое качество образуется, когда объединяются в единое целое и вместе взаимодействуют две «относительно автономные системы» по принципу синергетического объедине-
ния, что и приводит к возникновению нового продукта на основе уже известного [4, с. 15].
Следует отметить, что результат труда может быть новым объективно, но не быть творческим, а быть результатом, например, механического труда. Следовательно, признак творческого характера произведения не может ограничиваться только лишь новизной.
В юридической литературе признак творчества связывают с созданием произведения автором самостоятельно — оригинальностью, — что означает независимость при создании произведения, вложение личности автора в свое произведение, т.е. влияние личностных качеств автора при выражении произведения [8].
По мнению Э. П. Гаврилова, «большинство объектов авторского права охраняются при условии, что они обладают либо новизной, либо оригинальностью» [8].
Е. Н. Агибалова и М. А. Наумов полагают, что произведение можно считать оригинальным, когда оно создано личным трудом автора и в нем отражены авторские творческие поиски, анализ, исследования [7].
Следует отметить позицию Верховного суда РФ об оригинальности научного произведения, которая выражена в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 5-КГ21-14-К2. В соответствии с ним: «Для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность, является ли это оригинальным произведением, результатом интеллектуального творчества, в связи с тем, что через эту форму автор произведения оригинальным образом выражает свои творческие способности, делая сво-
бодный и творческий выбор, отражая свою личность».
Оригинальность часто связывают с креативностью, которая обозначает способность человека создавать новые идеи и находить нетрадиционные способы решения задач [7].
Представляется, что творческий характер произведения не может быть охарактеризован наличием только лишь одного признака. Наличие какого-либо одного признака при отсутствии других не делает произведение творческим. Полагаем, что только совокупность проанализированных признаков может выступать в качестве критерия отнесения произведения к объекту авторского права, которое охраняется законом.
Необходимо отметить, что общие требования к произведениям в авторском праве не позволяют дифференцировать произведения по категориям. Полагаем, что это объяснятся исходя из существующего гражданско-правового регулирования, которое установлено единым для всех произведений.
Вместе с тем, каждая группа произведений обладает собственными отличительными признаками, помимо общих, которые характеризуют их именно как самостоятельный вид произведений.
В юридической литературе также нет определения понятию научное произведение. Логично, что это понятие соотносится с понятием научной деятельности: результатом научной деятельности является научное произведение. В соответствии с ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике» от 23.08.1996 г. № 127-ФЗ (последняя редакция) (СПС «Консультант Плюс») научная деятельность — это деятельность, направленная на получение и применение новых знаний.
В зависимости от поставленных целей, сферы выполнения исследования и применяемых методов научные исследования мо-
гут быть фундаментальными или прикладными [9]. Произведение науки является результатом особого исследовательского творчества, Цель научного исследования это всегда поиск и приобретение новых знаний или решений, их обработка и систематизация, а также формулирование новых понятий.
Научные произведения отличаются целесообразной деятельностью с применением конкретных научных методов и инструментов по изучению связей и закономерностей окружающей действительности в целях обогащения уже имеющих знаний или получения новых и дальнейшего их использования для решения прикладных задач [9].
Таким образом, одним из ключевых признаков произведения науки является критерий научности, т.е. получение и применение новых знаний, который одновременно характеризует его целевую направленность. Именно эта особенность позволяет разделить научное и художественное творчество.
Другим отличительным признаком, который дифференцирует произведение науки от иных произведений, является содержание такого произведения,что также объясняется целевой направленностью как самой научной деятельности, так и соответственно ее результатов. Гражданский кодекс РФ не устанавливает требований к содержанию произведения.
Следует отметить, что содержание произведения имеет существенное значение при охране произведения науки как объекта патентных прав. В ГК РФ к ним устанавливаются следующие требования: результаты научного произведения должны относиться к области научно-технической сферы, произведение должно обладать новизной, иметь изобретательский уровень и промышленное применение.
При этом для охраны произведений как объектов авторского права содержание не является существенным, что объясняется
положениями ст. 1259 ГК РФ, в соответствии с которыми охраняются любые произведения независимо от их достоинств и назначения.
Однако именно содержание позволяет отнести то или иное произведение к научному или художественному. Через содержание надлежит устанавливать признак научности — наличие в произведении новых объективных знаний, выявленных аксиом, сформулированных терминов, методов и методологии их получения и других.
Что касается творческого характера научного произведения, то интересно отметить, что в литературе этот вопрос остается дискуссионным.
Высказывается мнение, что научному произведению достаточно обладать оригинальностью, чтобы стать объектом авторского права [10, с. 6; 7]. При этом новизна считается либо факультативным признаком, т.е. не обязательным [7], либо быть субъективной, т.е. быть новизной в сознании автора, но не представлять ценности для общества [10, с. 6].
Обосновывая свою позицию, авторы опираются на мнение Верховного суда РФ, выраженное в Определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 27.04.2021 г. № 5-КГ21-14-К2 (СПС «Консультант Плюс»), который указывает: «Для разрешения вопроса о предоставлении правовой охраны объекту необходимо установить, проявил ли его автор выбором формы продукта свои творческие способности оригинальным способом, сделав свободный и творческий выбор и моделирование продукта таким образом, чтобы отразить его личность, является ли это оригинальным произведением, результатом интеллектуального творчества, в связи с тем, что через эту форму автор произведения оригинальным образом выражает свои творческие способности, делая свободный и творческий выбор, отражая свою личность».
Такой подход представляется неверным. Творческий характер любого произведения характеризуется совокупностью признаков, и отсутствие одного из них свидетельствует об отсутствии творческого характера. В противном случае отсутствие новизны у научного произведения ставит вопрос о плагиате или перефразировании уже известного материала.
Отсутствие новизны в научном произведении вообще является абсурдным, т.к. в таком случае у произведения отсутствует другой важный признак, характеризующий его именно как научное произведение — критерий научности, который заключается как минимум в получении новых знаний.
Следует обратить внимание, что в научном произведении новизна и оригинальность могут характеризовать процесс деятельности, результат деятельности или и то, и другое. Учитывая это, а также положения ГК РФ, можно сделать вывод, что если научное произведение обладает новизной и оригинальностью процесса деятельности, то такое произведение становится объектом охраны авторского права. Если научное произведение обладает новизной и оригинальностью результата, то такое произведение становится объектом охраны патентного права. Если новизна и оригинальность произведения присущи и процессу, и результату, то такое произведение признается объектом охраны и авторского, и патентного права.
Примечательно мнение Э. П. Гаврило-ва, который считает, что «авторское право охраняет в научных произведениях не содержание, а их форму», отмечая, что содержание — это объективно выраженный и доступный для восприятия результат научного исследования,достоинство и назначение которого не имеют юридического значения для авторского права [11, с. 78-82]. Далее ученый пишет, что «отнесение того или иного конкретного произведения к сфере «науки», «литературы» или «искусства»
несущественно для решения вопроса о предоставлении произведению самой охраны авторским правом. Однако такое отнесение произведения к одной из этих трех сфер в некоторых случаях имеет значение для определения объема предоставляемой охраны» [11, с. 78-82].
Из этого следует вывод, что описание самого научного исследования, проводимого кем-либо, должно быть оригинальным, обладать новизной, быть созданным творческим трудом автора. При соблюдении этих условий такое научное произведение будет охраняться авторским правом.
Данилина Е. А. и Попов А. Н. отмечают, что существующие законодательные формулировки ограничивают возможности защиты научных произведений авторским правом. Объяснение этому находится в сфере общественных интересов и уходит корнями в обоснование теории авторского права. В противном случае использование научных достижение и, как следствие, развитие научной деятельности и самого общества было бы затруднено [10, с. 24].
Особо обращает на себя внимание вопрос правового режима и охраны таких научных произведений как диссертации на соискание ученых степеней кандидатов и докторов наук.
Э. П. Гаврилов, отмечает, что важной частью любой диссертационной работы является ее содержание, которое авторским правом как раз не охраняется в силу п. 5 ст. 1259 ГК РФ, в связи с чем авторское право не выполняет в полной мере те охранительные функции, которые на него возложены [12, с. 178-181]. Изучая эту проблему, ученый пришел к выводу, что требуется формирование «диссертационного права», которое будет учитывать особый характер диссертационных работ.
Однако такой подход представляется излишним. Диссертационная работа, которая соответствует требованиям ст. 1259 ГК РФ, уже является объектом авторского права,
и на нее распространяется весь комплекс прав и обязанностей, который устанавливается законом. И это обстоятельство не зависит от решения диссертационного совета о присвоении ученой степени или нет.
С другой стороны, свой правовой статус диссертационная работа как таковая приобретает только при соблюдении требований, предъявляемых к диссертационным работам иными нормативными актами, в частности к содержанию, объему, оформлению и другие.
Данные обстоятельства свидетельствуют о двойственном правовом режиме диссертаций, которые с одной стороны охраняются частным правом, а с другой стороны должны соответствовать нормам публичного права. При этом следует отметить, что нормы публичного права устанавливают только требования к диссертационным исследованиям, но при этом не предлагают никаких мер охраны или защиты диссертации от нарушений со стороны третьих лиц. Меры защиты предусматривает только Гражданский кодекс РФ и только в рамках авторского права.
Учитывая изложенное, предлагаем собственное определение произведения науки как объекта авторского права: это результат творческой деятельности человека по получению новых знаний, выраженный в объективной форме в виде описания процесса деятельности или самого результата и отличающийся новизной.
Т. А. Бурдаева отмечает, что «будучи объектами интеллектуальных прав, произведения науки являются самостоятельным видом результатов творческой деятельности, специфика которых определяется формой, ее связью с содержанием; процедурой признания некоторых из них, для которых она предусмотрена (например, диссертация), социально-экономической ценностью; правовым режимом» [13, с. 58-78].
Другим исследуемым объектом авторских прав является «произведение лите-
ратуры». В научной литературе проводится разделение понятий «литературное произведение» и «произведение литературы» [9].
Так, литературное произведение рассматривается как общее понятие, под которым подразумевается любой письменный текст, целью которого является сообщение читающей публике какой либо информации. Принципиальное значение имеет буквенная, литтеральная форма выражения.
Произведение литературы имеет более узкое значение. Под ним понимают произведения литературного художественного творчества, характерной чертой которых является описание явлений и объектов условных и (или) вымышленных.
Отличительные особенности произведения литературы обусловлены характером литературного творчества. Литературное творчество представляет собой особый вид искусства, специфический способ познания и преобразования жизни, отражающий действительность в художественных образах [13, с. 78-80].
Литературное творчество не подвержено или в меньшей степени подвержено нормативному регулированию, чего нельзя сказать о различных научных произведениях.
В большинстве случае создание произведения литературы не требует какой-либо специальной подготовки автора, наличия у него определенного уровня образования. Автором произведения литературы может стать каждый, не зависимо от возраста, профессии, образования и других качеств. Создание произведения и, тем более его, востребованность зависят в большей степени от таланта автора, его способностей.
В произведении литературы, в отличие от научного произведения, действительность отражается в виде художественных
образов, а не фактах или информации об исследуемых объектах или явлениях.
И еще одно важное отличие, которое дополняет представление о художественном произведении, — произведения литературы, как и искусства, оказывают влияние на духовную и нравственную часть человека, призваны вызвать эмоциональный отклик, эмпатию, сопереживание, не оставить равнодушным. Художественные произведения развивают чувство вкуса, эстетической культуры, представление человека об идеалах, тем самым способствуя формированию мировоззрения человека и его восприятию действительности
На основании изложенного, можно сделать вывод, что произведение литературы следует рассматривать в узком смысле для целей ст. 1259 ГК РФ и понимать под ним результат творческой деятельности человека по осознанию и рефлексированию объективной действительности в художественных образах, выраженный в объективной форме.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное исследование позволило изучить более полно общие признаки произведений, которые служат критериями их охраноспособности в авторском праве. В результате проведенного анализа были выделены характерные особенности научного произведения и произведения литературы, на основе которых были сформулированы авторские определения этих терминов. Предложенные определения могут стать основой для практического разделения произведений по видам, уточнения правового статуса их авторов и, как следствие, выработку более эффективных способов защиты авторских прав.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК
¡^ 1. Спиркин А. Г. Философия. - М. Гардарика. - 2006. - С. 736. ° ^ 2. Ионас В. Я. Критерий творчества в авторском праве и судебной практике. — М., 1963. — 137 с. Её 3. Красавчиков О. А. Творчество и гражданское право (понятие, предмет и состав подотрасли) //
I ё Правоведение. — Л.: Изд-во Ленингр. ун-та, 1984. — № 4. — С. 14-23.
Слово и мысль в междисциплинарном пространстве образования и культуры: сборник статей памяти профессора Владимира Васильевича Шаронова (1930-2004) / Под ред. М. С. Уварова, В. Я. Фетисова. — Санкт-Петербург : Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2005. — 188 с. Иоффе О. С. Основы авторского права : Учеб. Пособие. — М., Знание, 1969. — 127 с. Кашанин А. В. Признаки новизны и оригинальности произведения в авторском праве // Законодательство и экономика. — 2010. — № 8 (316). — С. 39-50. EDN: TTEQRJ Агибалова Е. Н., Наумов М. А. Произведение науки как объект российского авторского права // Юридический вестник ДГУ. — 2021. — Т. 39, — № 3 — С. 94-102. (Law Herald of DSU) DOI: 10.21779/2224-0241-2021-39-3-94-102.
Гаврилов Э. П. В патентном праве — новизна, в авторском — оригинальность // Патенты и лицензии. — 2007. — № 12. — С. 25-30. EDN: OJYEFN
Копылов А. Ю. О понятии произведения литературы как объекта авторских прав // Интеллектуальные права: вызовы 21-го века : материалы Международной конференции (14-16 ноября 2019 г.). — Томск, 2019. — С. 78-80. DOI: 10.17223/9785946218559/11 10. Данилина Е. А., Попов А. Н. Научные произведения в российском и европейском законодательстве: монографии, лекции, шахматные композиции. — М., 2009. — С. 48. Гаврилов Э. П. Советское авторское право. — М., «Наука». — 1984.
Гаврилов Э. П. Право интеллектуальной собственности. Общие положения. XXI век. — М.: Юрсер-витум, 2015. — 492 с.
Бурдаева Т. А. Произведения науки как объекты авторских прав. Дис. ... канд. юрид. наук. — Москва, 2019. — 215 с.
4.
5.
6.
7.
8.
9.
11. 12.
13.
REFERENCES
1. Spirkin A. G. Filosofiya. [Philosophy] Moscow, Gardarika, 2006, 736 p.
2. Ionas V. YA. Kriterij tvorchestva v avtorskom prave i sudebnoj praktike [The criterion of creativity in copyright and judicial practice], Moscow, 1963, 137 p.
3. Krasavchikov O. A. Tvorchestvo i grazhdanskoe pravo (ponyatie, predmet i sostav podotrasli) [Creativity and civil law (concept, subject and composition of the sub-branch)]. Pravovedenie, Leningrad, Izdatelstvo Leningradskogo universiteta, 1984, No. 4. pp. 14-23.
4. Slovo i mysl' v mezhdisciplinarnom prostranstve obrazovaniya i kul'tury: sbornik statej pamyati professora Vladimira Vasil'evicha SHaronova (1930-2004) [Word and Thought in the interdisciplinary space of education and culture: a collection of articles in memory of Professor Vladimir Vasilyevich Sharonov (1930-2004)] / Ed. M. S. Uvarova, V. YA. Fetisova, Saint Petersburg: Izdatelstvo Sankt-Peterburgskogo universiteta, 2005, 188 p.
5. Ioffe O. S. Osnovy avtorskogo prava: Ucheb. Posobie [The basics of Copyright : A Textbook]. Moscow, Znanie, 1969. 127 p.
6. Kashanin A. V. Priznaki novizny i original'nosti proizvedeniya v avtorskom prave [Signs of novelty and originality of the work in copyright]. Zakonodatel'stvo i ekonomika, 2010, No. 8 (316), pp. 39-50. EDN: TTEQRJ.
7. Agibalova E. N., Naumov M. A. Proizvedenie nauki kak ob"ekt rossijskogo avtorskogo prava [A work of science as an object of Russian Copyright]. Law Herald of DSU, 2021, Vol. 39, No. 3, pp. 94-102, DOI: 10.21779/2224-0241-2021-39-3-94-102
8. Gavrilov E. P. V patentnom prave — novizna, v avtorskom — original'nost' [In patent law — novelty, in copyright — originality]. Patenty i licenzii, 2007, no. 12, pp. 25-30. EDN: OJYEFN
9. Kopylov A. YU. O ponyatii proizvedeniya literatury kak ob"ekta avtorskih prav [On the concept of a work of literature as an object of copyright]. Intellektual'nye prava: vyzovy 21-go veka:
'¡I £ materialy Mezhdunarodnoj konferencii (14-16 noyabrya 2019), Tomsk, 2019, pp. 78-80,
! 1 10.17223/9785946218559/11
S £ 10. Danilina E. A., Popov A. N. Nauchnye proizvedeniya v rossijskom i evropejskom zakonodatel'stve:
^ Ë monografii, lekcii, shahmatnye kompozicii [Scientific works in Russian and European legislation:
j§ s? monographs, lectures, chess compositions]. Moscow, 2009, 48 p.
= 11. Gavrilov E. P. Sovetskoe avtorskoe pravo [Soviet copyright]. Moscow, Nauka, 1984.
jg- g 12. Gavrilov E. P. Pravo intellektual'noj sobstvennosti. Obshchie polozheniya. XXI vek [Intellectual property
= =| law. General provisions. XXI century]. Moscow, Yurservitum, 2015, 492 p.
1 £ 13. Burdaeva T. A. Proizvedeniya nauki kak ob"ekty avtorskih prav [Works of science as objects
1 ^ of copyright]. Ph. D. thesis, Moscow, 2019, 238 p.
Статья поступила в редакцию 25.09.2023; одобрена после рецензирования
26.10.2023; принята к публикации 31.10.2023
Автор прочитал и одобрил окончательный вариант рукописи.
The article was submitted 25.09.2023; approved after reviewing 26.10.2023;
accepted for publication 31.10.2023
The author read and approved the final version of the manuscript.
