Понятие и основные виды социальной онтологии Текст научной статьи по специальности «Социологические науки»

Тимофеева Наталья Ивановна

адъюнкт кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России (тел.: +79183514872)

Каплин Виктор Юрьевич

соискатель кафедры философии и социологии Краснодарского университета МВД России (тел.: +79183660010)

Понятие и основные виды социальной онтологии

Статья посвящена анализу понятия социальной онтологии и определению основных видов социально-онтологических учений. Специфика авторского подхода к решению данных проблем заключается в установлении взаимосвязи между основными парадигмами социального познания и онтологическими картинами социальной жизни. В статье подробно рассматриваются три основных парадигмы социального познания и соответствующие им картины социальной жизни: метафизика, модерн и постмодерн.

Ключевые слова: социальная философия, социальная онтология, парадигмы социального познания, виды социальной онтологии, метафизика, историцизм, трансцендентализм, феноменология, постмодернизм.

N.I. Timofeeva, Adjunct of a Chair of Philosophy and Sociology of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79183514872;

V.Yu. Kaplin, Competitor of a Chair of Philosophy and Sociology of the Krasnodar University of the Ministry of the Interior of Russia; tel.: +79183660010.

The concept and main types of social ontology

The article is devoted to analysis of concept of social ontology and definition of principal types of social and ontology doctrines. Establishment of relationship between main paradigms of social cognition and ontology images of social life is particularity of author's point of view. In the article three basic paradigms of social cognition and three images of social life are considered: metaphysics, modern and postmodern.

Key words: social philosophy, social ontology, paradigms of social cognition, types of social ontology, metaphysics, historicism, transcendentalism, phenomenology, postmodern.

Если попытаться определить специфику философского отношения к предметности, то можно сказать, что она заключается в осмыслении любого рода предметов, процессов и явлений. Специфика осмысления заключается в его принципиальной вторичности, в зависимости от исследуемой идеальной, природной, психологической, социальной, культурной, духовной или иной реальности. Зависимость от предметности приводит к тому, что философствование разнообразно по своему содержанию и динамично по характеру. Динамичность философствования заключается, в частности, в том, что оно выбором своей предметности отвечает на изменения социокультурной ситуации и тем самым становится способным отвечать на так называемые «вызовы эпохи». С другой

стороны, отношения к предметности, характерные для философии, - осмысление или рефлексия - несмотря на сложную эволюцию, сохраняют свою самотождественность. Во все эпохи философы выявляли сущность предметности, исследовали способы ее познания, определяли ее значимость для субъекта и степень зависимости от него, подвергали анализу само познающее сознание. Внутренняя устойчивость философствования в сочетании с динамичностью исследуемой им предметности и социальных условий позволяет признать философию древним и одновременно вечно молодым видом познавательной деятельности, направленной на раскрытие предельно общих закономерностей бытия и познания [1].

Двойственность характера философии оказывает прямое воздействие на характер

251

философских проблем. В каждой философской проблеме присутствует как момент традиционности, так и моменты оригинальности и своевременности. Данное утверждение справедливо по отношению и к философии в целом, и к составляющим ее дисциплинам. Рассматриваемая в настоящем исследовании проблема также может быть одновременно отнесена как к вечным, так и к современным.

Традиционность проблемы единства теоретической методологии социального познания заключается в том что, во-первых, исследование различных видов познавательной деятельности является одной из важнейших задач философии практически с самого момента ее возникновения. Во-вторых, социальное познание, будучи областью, представляющей интерес для различных видов познания, с неизбежностью ставит вопрос о соотношении философии и науки начиная с эпохи Нового времени. В-третьих, рассмотрение различных картин социальной реальности, создаваемых философским и научным теоретическим мышлением, позволяет сформировать рациональное восприятие социальных образований, явлений и процессов. Таким образом, постановка традиционных для философии вопросов о сущности, специфике и границах социального познания позволяет социальной философии реализовать свои гносеологическую, демаркационную и мировоззренческую функции, благодаря чему проблема единства методологии социального познания позволяет поставить вопрос о смысле научных и философских исследований общества как в функциональном, так и в экзистенциальном значении.

Современность данной проблемы заключается в том, что от ее решения зависят доказательство межвидового характера социального познания, предполагающего признание философского знания важнейшей составляющей; обнаружение единства методологических приемов различных школ и направлений современного обществознания; раскрытие логической связи между основными типами научной рациональности в области исследования общества. Отсюда следует, что в процессе решения проблемы единства теоретической методологии социального познания реализуются интегра-тивная, методологическая и образовательная функции социального познания.

Необходимость доказательства сосуществования целостного социального познания, включающего в себя социальную философию, объясняется тем, что на настоящий момент времени в области обществознания накопле-

но огромное количество знания о социальных предметах и процессах, но при этом не ставится вопрос о смысле социального бытия. Социальная философия, в отличие от других социальных дисциплин, на основе осмысления эмпирического и теоретического материала, накопленного как ею самой, так и другими науками об обществе, имеет методологические возможности для постановки такого вопроса. Однако для того, чтобы ответы, даваемые социальной философией на социокультурные и экзистенциально важные вопросы, имели значимость для обшественных наук, необходимо подтверждение ее методологической способности. Особенность современного рационального исследования общества заключается в том, что оно нуждается не столько в создании новых методов, сколько в разработке теоретико-методологических конструкций, способных осмыслить уже имеющиеся достижения и обнаружить точки соприкосновения между противоположными по целям и характеру средствами познания социальной реальности. По этой причине работа, посвященная обнаружению общих закономерностей теоретического исследования социальных предметов, процессов и явлений, может быть признана актуальной и своевременной.

Выделение социального познания в самостоятельную сферу научно-философских исследований предполагает доказательство его принципиального отличия как от естественных, так и от гуманитарных наук. В отличие от естественных наук социальное познание имеет дело, во-первых, не просто с объектом, но с объектом, способным выразить свое отношение к протекающим процессам, т.е. с объектом-субъектом. Во-вторых, субъект социального познания, в отличие от субъекта естествознания, имеет более сложную структуру и предполагает наличие не только вневременного, сверхличностного, но и личностного, а также коллективного субъекта. Социальное познание, в отличие от естественнонаучного, в большей степени осознает свою социкуль-турную обусловленность и потому способно постоянно обновлять свою теоретико-методологическую базу. По этой причине проекция естественнонаучного понимания субъекта и объекта на обществознание не только искажает характер исследуемой предметности, но и способствует стагнации развития методов ее познания. В отличие от гуманитарных наук социальное познание характеризуется, во-первых, доминированием коллективного субъекта над личностным, а во-вторых, интересом к общему в социуме и культуре. Вместе с тем,

252

доминирование в социальном познании коллективного субъекта над всеобщим и личностным субъектами не означает их исключения из процесса исследования социальной реальности, общественного сознания и познавательной деятельности. Так же как и естественные науки, обществознание стремится к формированию универсальных истин, но рассматривает их постижение в качестве идеала. Подобно гуманитарным наукам, социальное познание проявляет интерес к индивидуальному началу, но в отличие от них рассматривает его в контексте общих структур, тенденций и закономерностей развития социума. Включение философского знания в структуру обществознания позволяет ему ставить вопросы о специфике социального бытия и целях его развития, что позволяет социальным группам и индивидам ответить на вопрос о смысле человеческого существования. Но, в отличие от собственно философского знания, телеологизм социального познания не играет определяющей роли. Таким образом, обществознание представляет собой самостоятельную отрасль рационального познания действительности, соединяющую в себе формы философского и научного отношения к действительности и раскрывающую универсальные и единичные формы социального бытия.

Одной из специфических черт социального познания следует признать полипарадигмаль-ность, которая противостоит, с одной стороны, отсутствию парадигм в гуманитарных науках, а с другой - наличию одной общеобязательной парадигмы в естествознании. Сущность поли-парадимальности заключается в том, что она предполагает сосуществование нескольких парадигм, а не доминирование какой-нибудь одной парадигмы в научном познании. Характер парадигм социального познания также отличается от парадигм естествознания и заключается в их социокультурном характере. Это означает, что парадигмы не просто методологическая конструкция, выделяющая общие черты в различных социальных концепциях и теориях, и не определенная научная теория, мировоззренческая конструкция или идеология, добившаяся на длительный срок теоретической и социальной гегемонии в научном сообществе. Парадигма социального познания - это сложный социокультурный феномен, имеющий социально-онтологический статус и претерпевающий три основных стадии развития. На первой, доисторической стадии происходит формирование идей, предполагающих переустройство социальной жизни и социального познания. На второй, исторической стадии

происходит реализация этих идей в социальной практике и детализация в научных теориях. На третьей, постисторической стадии осуществляются смена уклада социальной жизни и потеря актуальности соответствующего способа социально-теоретического мышления, который, тем не менее, продолжает свое существование.

Одной из особенностей теоретического познания в области общественных наук является борьба натуралистической и антинатуралистической программ их развития. Так, натуралистическая программа предполагает индуктивный образ социальной теории, согласно которому идеальные конструкты, составляющие ее содержание, формируются путем обобщения эмпирического материала. Подлинную научность социальная теория, согласно индуктивной модели, приобретает на основе обработки эмпирических данных методами математики. В противоположность этому антинатуралистическая программа отстаивает дедуктивную модель социальной теории, которая стремится к выведению сложных идеальных моделей из ограниченного числа элементов, данных в интеллектуальной интуиции. Общими для обеих моделей теории социального познания следует признать их фундаментализм, ограниченность применения описания макро- и микропроцессов без указания их значимости для индивида. Преодолеть фундаментализм в области социального познания и, вместе с тем, сохранить его важнейшие достижения возможно путем осуществления теоретического моделирования в рамках определенных философских конструктов, которые проясняли бы цель существования социума и давали оценку конкретным социальным ситуациям, процессам и тенденциям. Данный синтез концептуального и теоретического способов мышления предполагает использование философии в качестве теоретико-методологической базы социологии и других общественных наук. Подтверждением действенности философского знания для исследования общества служат социологические концепции М. Вебера, Э. Дюркгейма, П.А. Сорокина, А. Щюца, Т. Парсонса, находившихся под прямым влиянием различных философских направлений.

Метафизическая парадигма социального познания характеризуется объективистской установкой, признающей существование социальной реальности. В задачу этой установки входят определение сущности социальных явлений и процессов, а также определение универсальных закономерностей развития общества в целом. Основными интерпрета-

253

циями метафизической парадигмы являются натуралистическая, материалистическая, психологическая и объективно-идеалистическая. Общими принципами метафизического способа мышления являются: редукционизм - сведение многообразия социальной реальности к какому-либо одному началу; онтологизм - признание приоритета социального бытия над сознанием; номонологизм - объяснение социальных явлений путем обнаружения обусловливающих их закономерностей; социальный реализм -признание в социальном бытии доминирования общего над единичным. В структурном плане метафизическая парадигма предполагает следование теоретической мысли от абстрактного к конкретному: от метода формализации, устанавливающего общие законы развития общества, через метод теоретического моделирования, раскрывающего частные закономерности функционирования социальных систем и процессов, к идеализации, фиксирующей их простейшие элементы. Теории, созданные в рамках метафизического способа мышления, имеют дедуктивный характер и чаще всего предполагают детализацию историцистских концепций. В социокультурном плане метафизическая парадигма предполагает связь с классическим типом научной рациональности и эпохой Нового времени (модернити). В настоящее время метафизическая парадигма находится на постисторической стадии своего развития и сохраняет свое влияние на развитие социально-философской и социологической мысли.

Модерн как парадигма социального познания базируется на субъективной установке, предполагающей нацеленность теоретического мышления на объяснение закономерностей функционирования структур человеческого сознания, всеобщность которых рассматривается как причина возникновения социальной реальности. Важнейшими интерпретациями модернистской парадигмы следует признать нормативно-аксиологическую, феноменологическую и системно-функциональную [2]. Основными чертами модернистского способа мышления являются: трансцендентализм, признающий первичность сознания перед социальным бытием; функционализм - обращенность к обнаружению не сущности, а логики существования социальных предметов, процессов и явлений; экзистенциальный телеологизм - стремление к раскрытию значимости социальных отношений для индивида. Структура данной парадигмы предполагает доминирование метода теоретического моделирования, по отношению к которому идеализация

и формализация играют вспомогательную роль. В гносеологическом отношении модерн чаще всего стоит на позициях идеалистического номинализма, признающего производность общих идеальных конструкций от единичных фактов, событий и явлений. Модернистские теории и концепции находятся в зависимости от неклассической рациональности, институ-ализация которой приходится на конец XIX -первую половину XX в.

Парадигма постмодерна рассматривает критическое отношение к социальной реальности и социальному познанию в качестве исходной, ее теоретическая конкретизация привела к возникновению особой методологической программы, получившей наименование деконструкции. В настоящее время постмодернистская парадигма находится в состоянии формирования как в теоретико-методологическом, так и в социокультурном аспектах. Данное обстоятельство позволяет выделить лишь одну четко оформившуюся интерпретацию постмодернистской парадигмы - постструктурализм. Важнейшими характерными чертами постструктуралистского мышления следует признать определенный иррационализм,пред-полагающий спонтанную, не подчиняющуюся национальным схемам природу социальной реальности; децентризм - нацеленность исследования на рассмотрение второстепенных сторон изучаемого явления в качестве приоритетных; текстологизм, признающий, что социальная реальность представляет собой текст, через который коллективное бессознательное выражает свои желания. Структура постмодернистской парадигмы социального познания предполагает доминирование метода идеальных типов. Это означает, что постмодернистское мышление интересуется прежде всего единичным, экспериментирует прежде всего над ним, и уже на основе такого рода «экспериментаций» создаются теоретические модели конкретных социальных процессов. При этом предельно общие закономерности развития общества, вытекающие из наблюдений за функционированием теоретических моделей, выражаются с помощью идеальных типов, таких как «дерево», «ризома», «номады» и т.д., что доказывает вторичность формализации для данной парадигмы социального познания. Вместе с тем, попытку постмодерна преодолеть классический и неклассический способы теоретического мышления следует признать неудавшейся, поскольку он, несмотря на специфический язык выражения своих идей, находится в рамках

254

трех основных общетеоретических методов: идеализации, теоретического моделирования и формализации. Независимость постмодерна в

1. Самойлов С.Ф. Онтологические установки сознания как форма духовной культуры: опыт рефлексии // Социально-гуманитарные знания. 2006. № 11.

2. Самойлов С.Ф., Фатальникова Е.В. Проблема смыслонаделяющей инстанции и ценностный характер философского знания // Социально-гуманитарные знания. 2008. № 4.

социальном отношении выражается в попытке создания особого варианта постиндустриального общества.

1. Samoylov S.F. Ontological arrangement of consciousness as pattern of spiritual life: reflection experience // Social and humanitarian knowledge. 2006. № 11.

2. Samoylov S.F., Fatalnikova E.V. Problem of sense vesting instance and value character of philosophical knowledge // Social and humanitarian knowledge. 2008. № 4.

255