CC BY
195
10. В процессуальных отраслях права запрет технически оформляется как инструмент обеспечительного свойства. К примеру, пп. 2, 3 ч. 1 ст. 140 Гражданского процессуального кодекса РФ предусматривают в качестве меры по обеспечению иска «запрещение ответчику совершать определённые действия», «запрещение другим лицам совершать определённые действия, касающиеся предмета спора».
Таким образом, запреты в праве выполняют многофункциональную нагрузку и характеризуются определенной спецификой их технико-юридического оформления, что требует надлежащего осмысления не только отраслевыми юридическими науками, но и общей теорией права. Наряду с техникой закрепления правовых запретов не меньший теоретический и практический интерес вызывают и технико-юридические приемы их применения.
1 См.: Дуюнов В.К. Реформирование уголовного законодательства должно быть обоснованным // Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер. Право. 2012. № 1(11). С. 15.
2 См.: Антонов А.Д. Теоретические основы криминализации и декриминализации: автореф. дис. ... канд. юрид. наук. М., 2001. С. 20.
3 См.: Тарасов А.А., Шарипова А.Р. О нормативном выражении некоторых запретов в отраслевом законодательстве (на примере налогового законодательства) // Вестник Самарской гуманитарной академии. Сер. Право. 2012. № 1(11). С. 33.
4 См.: Основания уголовно-правового запрета: криминализация и декриминализация / отв. ред. В.Н. Кудрявцев, А.М. Яковлев. М., 1982. С. 218.
5 Подробнее об этом см.: СлепченкоЮ.Н. Запреты в административном праве: дис. ... канд. юрид. наук. Воронеж, 2002.
6 Варламова Н.В. Практика Европейского Суда по правам человека как выражение современных теоретических представлений о праве // Возможности адаптации зарубежного опыта: сборник научных статей. Сер. Право России: новые подходы. Саратов, 2005. Вып. 1. С. 31.
7Алексеев С.С. Структура советского права. М., 1975. С. 75.
8 Подробнее об этом см.: Бубон К.В. Запрет как способ защиты гражданских прав // Адвокат. 2007. № 3.
Н.А. Грешнова
ПОНЯТИЕ И ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА ЮРИДИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА (ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ)
В статье предпринят теоретический анализ основных подходов к определению понятия «юридический процесс»; показано соотношение материального и процессуального в праве. Подробно рассмотрены основные характерные признаки юридического процесса, предложена его дифференциация по цели деятельности; выявлено ключевое назначение юрисдик-ционного юридического процесса — защита прав и законных интересов граждан и осуществление правосудия.
Ключевые слова: теория юридического процесса, юридический процесс, материальное право, процессуальное право.
N.A. Greshnova
THE CONCEPT AND GENERAL DESCRIPTION OF THE LEGAL PROCESS (THEORETICAL ANALYSIS)
The paper presents a theoretical analysis of the main approaches to the definition of "legal process" and the correlation between the substantive and procedural law. There are detail the main characteristic features of the legal process, propounded its differentiation goals, identified
© Грешнова Наталья Алексеевна, 2013
Аспирант кафедры теории государства и права (Саратовская государственная юридическая академия); e-mail: [email protected] 39
key appointments jurisdictional legal process — it's the protection of the rights and interests of citizens and the administration of justice.
Keywords: theory of the legal process, legal process, substantive law, procedural law.
В научной литературе все чаще высказывается мнение о том, что необходимость развития общепроцессуальной теории как составной части общей теории права давно является установленным фактом1. Знание теории юридического процесса помогает сформулировать основные проблемы, существующие на данном этапе ее развития, а также осмыслить и проанализировать возможные пути их изучения и решения.
В.Д. Холоденко считает, что «понятийный аппарат отраслевых наук необходимо согласовывать с категориями общей теории права... В противном случае ученые, практики и законодатель будут говорить на разных языках»2.
Исходя из этого, попытаемся вывести общетеоретическое понятие «юридический процесс», а также его признаки и классификацию.
Один из наиболее известных исследователей данного понятия В.М. Горшенев, говорил, что юридический процесс регулируется правовыми (процедурными и процессуальными) нормами, а его результаты закрепляются в соответствующих правовых актах — официальных документах3. Он направлен на реализацию норм материального права, следовательно, для того чтобы уточнить понятие юридического процесса, его место и назначение в правовой практике, следует иметь в виду, что роль материальных и процессуальных норм в правовом регулировании различна.
«Нормы материального права определяют субъективные права, юридические „ обязанности, юридическую ответственность граждан и организаций, т. е. состав-3 ляют основное содержание права. Существенными признаками права являются й его обеспеченность возможностью государственного принуждения, связь с госу-| дарством. Это означает, что органы государства активно включаются в деятель-I ность, направленную на реализацию права, на проведение его в жизнь. Подобная | разнообразная деятельность и обозначается термином "юридический процесс"»4.
3 о
» С позиции теории права, выделение материального и процессуального права
§ объясняется в большей степени наличием законодательно обособленных отраслей
ф
| гражданского процессуального и уголовно-процессуального права. М.С. Шака-рян и А.К. Сергун пишут: «Существование какого-то всеобъемлющего глобально-
0 го процессуального права, "процессуального права вообще", и деление советского
1 права на две части — материальную и процессуальную — дается авторами как
|| само собой разумеющееся положение, как исходный постулат, и задача только
| в том, чтобы выработать его систему. Но до сих пор в теории права существовало
° совсем другое деление. В советском процессуальном праве выделялись две ото
° расли — уголовный процесс и гражданский процесс. Соответственно, процессу-
го
3 альными нормами признаются нормы этих отраслей. Понятие "материальная I отрасль права" в системе права вообще не фигурирует. О материальном праве, $ материальной норме, материальном правоотношении говорят только тогда, когда надо отделить и не смешивать их с процессуальным правом, процессуальной нормой, процессуальным правоотношением. Гражданское право само по себе никто не называет "материальным", не называют "материальным" само по себе колхозное, трудовое, земельное и другие отрасли права. Такого наименования нет ни в одном из существующих изложений системы нашего права, нет его и 40 в заглавиях учебников по соответствующим отраслям права, нет его в законо-
дательных актах. Необходимость в дополнительном эпитете «материальное» появляется только при обращении к процессу»5. Авторы справедливо отмечают отсутствие в современной науке четких общеправовых признаков материального и процессуального права.
Связь и единство права и процесса были отмечены еще К. Марксом: «Материальное право... имеет свои необходимые, присущие ему процессуальные формы... Один и тот же дух должен одушевлять судебный процесс и законы, ибо процесс есть только форма жизни закона, следовательно, проявление его внутренней жизни»6. Таким образом, можно заключить, что процесс вторичен по отношению к материальному праву, производен от него, является формой его жизни.
Однако существуют и другие мнения, согласно которым юридический процесс занимает далеко не последнее место. Например, в англосаксонской правовой системе судебные процедуры служили основой ее развития. Судьи должны были строжайшим образом соблюдать все процессуальные правила при установлении фактических обстоятельств рассматриваемого дела, но не были связаны какими-либо нормами при вынесении решения по нему. Лишь постепенно стремление к единству и непротиворечивости судебной практики привело к становлению прецедентного права. Судебный прецедент стал основным источником права в Англии, т. е. материальное право сформировалось на базе юридического процесса7.
В связи с этим представляется еще более интересным вывод Р.Е. Гукасяна: в процессуальной науке центральное место занимает вопрос соотношения материального и процессуального права8. В случае, если истоки процессуальной формы берут свое начало в материальных отраслях права, которые регламентируют процесс, то поиски самостоятельной процессуальной формы для каждой отрасли материального права независимо от режима деятельности юрисдикционного органа будут правомерными. И наоборот, если взять за основу режим деятельности юрисдикционного органа, то истоки процессуальной формы будут находиться в общих демократических началах советской правовой доктрины, которая подходит безотносительно к вопросу дифференциации материального права. Если же истоки процессуальной формы признавать одновременно в материальной отрасли права и общих демократических началах советского права, то появляется необходимость четкого определения элементов структуры процессуальной нормы, испытывающих воздействие материальной отрасли права и возникающих из общих демократических начал социалистического права, т. е. не находящихся под непосредственным воздействием материального права.
Таким образом, дискуссия о соотношении материального и процессуального права действительно носит острый характер. В этой связи считаем особенно важным для развития теории юридического процесса необходимость конструктивно обосновывать любой процесс исходя из общих начал, а именно из принципов, а не из каких-либо общих свойств, черт.
Анализируя приведенные определения юридического процесса, можно выделить следующие его основные признаки:
наличие последовательно сменяющих друг друга стадий, направленных на достижение конечного результата;
наличие субъекта, обладающего государственно-властными полномочиями; динамичный характер процесса;
нормативное установление и закрепление юридического процесса в соответствующих нормативных актах (правовая природа процесса).
На наш взгляд, следует остановить свое внимание на каждом из вышеуказанных признаков юридического процесса.
Первым признаком является наличие последовательно сменяющих друг друга стадий, направленных на достижение конечного результата. Данный признак свойствен любому процессу. Само понятие «процесс» подразумевает последовательную динамическую деятельность, направленную на достижение каких-либо результатов.
Следующий признак — наличие субъекта, обладающего государственно-властными полномочиями. Как уже говорилось, юридический процесс направлен в т. ч. и на реализацию норм материального права. Таким образом, законность в сфере реализации норм материального права в немалой степени определяется деятельностью государства, осуществляемой им через специально созданные для этого органы. Вместе с тем контроль за деятельностью указанных государственных органов обеспечивается существующей в рамках юридического процесса системой гарантий.
Процессуальные гарантии обеспечивают защиту прав и интересов участников процесса, государства и общества в целом. Например, конституционное закрепление принципов равенства всех перед законом и судом, принцип независимости судей и подчинения их только закону, осуществления правосудия только судом, презумпция невиновности, право на защиту и т. д. Основой для осуществления таких гарантий является двусторонний характер процессуальных правоотно-§ шений, т. к. согласно Конституции РФ государство берет на себя обязанность ¿г обеспечить реальное осуществление процессуальных гарантий.
сп
го Важнейшим признаком юридического процесса является нормативное установ-
? ление и закрепление юридического процесса в соответствующих правовых актах.
| Данный признак вытекает из ст. 15 Основного Закона, согласно которой Кон-
| ституция РФ имеет высшую юридическую силу, прямое действие и применяется
° на всей территории Российской Федерации. Законы и иные правовые акты, при-
0
| нимаемые в Российской Федерации, не должны противоречить Конституции РФ. | Органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные >§ лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы. | По мнению Б.С. Эбзеева, в связи с этим можно выделить следующие значимые
| обстоятельства. Необходимо закрепление универсальной для всех субъектов | правоотношений обязанности по соблюдению Конституции РФ и иных законов.
Данный вид обязанности возлагается также на иностранных граждан и лиц без | гражданства, которые находятся на территории России и на само государство с его § структурой государственных органов. Помимо этого, требование по соблюдению
1 конституционных норм должно касаться не только нормотворческой деятельно-| сти государства и его органов, но и всех иных видов властной деятельности, в т. ч.
исполнительно-распорядительной и судебной.
Термин «соблюдение», используемый в ст. 15 Конституции РФ, шире сложившегося в юриспруденции понятия «соблюдение», которое заключается в согласовании поведения субъектов права с закрепленными в законодательстве юридическими запретами. Соблюдение в широком смысле характеризуется 42 не только пассивным поведением субъекта, несовершением им запрещаемых
Конституцией РФ действий. Оно включает в себя также активное поведение индивида, нацеленное на достижение ее задач.
Общее количество запретов в качестве способов регулирования поведения граждан в действующей Конституции незначительно. Однако запреты часто используются ей для ограничения деятельности государства как субъекта конституционно-правовых отношений и в данном случае распространяются не только на законодателя в смысле запрета издавать разного рода законы и иные нормативные правовые акты, противоречащие Конституции, но и на органы исполнительной и судебной власти, на любого правоприменителя, обязанного применять закон с соблюдением предусмотренных Конституцией РФ условий и с учетом установленной в законодательстве системы ценностей9.
Все это в той или иной мере конкретизирует понятие «юридический процесс». Помимо этого, Б.С. Эбзеев фактически ставит еще один вопрос, уяснение которого необходимо для определения понятия «юридический процесс». Является ли соблюдение законов и их выполнение частью юридического процесса?
Другие авторы также считают, что юридический процесс осуществляется уполномоченными органами государства и должностными лицами. Вместе с тем, на наш взгляд, юридический процесс должен включать в себя не только установление норм, но и их исполнение. Фактически лица, которым корреспондируются устанавливаемые нормы, выступают основными субъектами юридического процесса. В.М. Горшенев в рассматриваемой дефиниции указывает неких заинтересованных субъектов права, фактически отделяя их от активного участия в юридическом процессе10. В этой связи представляет интерес позиция, высказанная В.Н. Баландиным и А.А. Павлушиной, в соответствии с которой «юридический с
т
процесс» понимается как комплекс всех возможных организационных и других к
"11 С
процедур, производств, т. е. всех процессуальных проявлений права11. р
а
Данные выводы сходны с определением, предложенным А.В. Осиповым: «Юри- о дический процесс — собирательное научное понятие, означающее форму превра- | щения юридических идеальных моделей, закрепленных во внутреннем законо- у дательстве и в международных нормах, в реальную систему правоотношений»12. с
т
Несомненно, понятие «юридический процесс» как базовое в теории права н несколько шире предлагаемого в настоящий момент. В связи с этим можно вы- |
5
делить следующие характерные признаки юридического процесса: и
нормативное установление и закрепление юридического процесса в соответ- е
о
ствующих нормативных актах (правовая природа процесса); |
контроль за осуществлением юридического процесса как со стороны государ- J ства, так и со стороны общества; |
наличие последовательно сменяющих друг друга стадий, направленных на •
ю
достижение конечного результата; (
направленность на реализацию норм материального права. ~
Согласно словарю С.И. Ожегова термин «процесс» (лат. processus — «течение», g «ход», «продвижение») означает следующее:
порядок разбирательства судебных и административных дел; ход, развитие какого-нибудь явления, последовательная смена состояний в развитии чего-нибудь.
Таким образом, понятием «юридический процесс» охватывается недопустимо широкий круг юридически значимой деятельности. В связи с этим считаем не- 43
обходимым провести следующую дифференциацию юридического процесса по цели деятельности:
юрисдикционный (судебный) процесс;
неюрисдикционный (нотариальный, регистрационный и др.);
правотворческий процесс;
избирательный процесс;
интерпретационный процесс.
Считаем, что для более глубокого анализа рассматриваемой проблемы единства юридического процесса необходимо подробное рассмотрение только юрисдикционного юридического процесса. Как следует из вышесказанного, юридический процесс, выраженный в реализации норм материального права, направлен на достижение конкретной цели. Цели эти могут отличаться. Одним из видов юридического процесса, согласно указанной классификации, будет являться юрисдикционный процесс, направленный на защиту прав и законных интересов или осуществление правосудия.
Согласно п. 4 мотивировочной части Постановления Конституционного Суда РФ от 25 января 2001 г. № 1-П отправление правосудия представляет собой особый вид осуществления государственной власти. Применяя общее правовое предписание (норму права) к конкретным обстоятельствам дела, судья дает собственное толкование нормы, принимает решение в пределах предоставленной ему свободы усмотрения. Таким образом, определение правосудия, данное Конституционным Судом РФ, полностью укладывается в канву признаков юридического процесса, приведенных нами ранее. Данный вид юридического процесса является одним из основных. Более того, ряд ученых считают его единственным.
Проанализировав имеющиеся трактовки, можно сделать вывод, что юридический процесс — это осуществляемая в рамках нормативно установленных и поддерживаемых с помощью государственно-властного принуждения и системы существующих социальных гарантий правил совокупность последовательно сменяющих друг друга действий, направленных на установление или реализацию норм материального права.
1 См., например: Рязановский В.А. Единство процесса. М., 1996.
2 Холоденко В.Д. Выступление на научно-методологическом семинаре «Юридический процесс: проблемы методологии» // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. № 2. С. 181.
3 См.: Горшенев В.М. Фундаментальные проблемы концепции формирования советского правового государства. Харьков, 1990. С. 118-156; Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под ред. М.Е. Недбайло и В.М. Горшенева. М., 1976. С. 7-134.
4 Хусниева Г.М. Система права и система законодательства // Учебный портал Академии ВЭГУ. URL: http://www.work.insto.ru (дата обращения: 09.12.2012).
5 Шакарян М.С., Сергун А.К. К вопросу о теории так называемой «юридической процессуальной формы» // Проблемы соотношения материального и процессуального права: труды Всесоюзного заочного юридического ин-та. М., 1980. С. 64.
6 Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 1. С. 158.
7 См.: БуряковА.Д. Меры пресечения в советском уголовном процессе: дис. ... канд. юрид. наук. М., 1967. С. 6; Лившиц Ю.Д. Меры процессуального принуждения в советском уголовном процессе. М., 1959. С. 11.
8 См.: Гукасян Р.Е. Рецензия на кн.: Мельников А.А., Полянский Н.Н., Савицкий В.М., Строгович М.С. Проблемы судебного права / под ред. В.М. Савицкого. М.: Наука, 1983. — 224 с. // Правоведение. 1984. № 5. С. 107.
9 См.: Комментарий к Конституции Российской Федерации / под ред. В.Д. Зорькина, Л.В. Лазарева. М., 2010.
10 См.: Теория юридического процесса / под ред. В.М. Горшенева. Харьков, 1985. С. 15.
11 См.: Баландин В.Н., Павлушина А.А. Проблема соотношения «материального» и «процессуального» в праве и ее значение для определения понятия «юридический процесс» // Журнал российского права. 2002. № 6.
12 Осипов А.В. Реализация права и толкование его норм // Курс лекций по теории государства и права: в 2 ч. Ч. 2. М., 1996. С. 89.
