CC BY
12«ПОМИДОРНАЯ ВОИНА» С ТУРЦИЕЙ ПРОМЕЖУТОЧНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ*
Наталья ШАГАЙДА
Директор Центра агропродовольственной политики РАНХиГС при Президенте Российской Федерации, д-р экон. наук. Е-таП: [email protected]
15 марта 2017 г. России было отказано во ввозе в Турцию продукции с нулевыми ставками пошлин, в том числе зерна1, что стало очередным эпизодом «помидорной войны» с Турцией2. Эта «война» освободила нишу в России для местных производителей помидоров и огурцов емкостью 0,5 млрд. долл., но создала проблемы для российского экспорта зерна, растительного масла, отходов пищевой промышленности на корм в Турцию в размере 1,3—1,5 млрд. долл.
Ключевые слова: экспорт, сельхозпродукция, помидоры, пшеница, зерно, мировой рынок продовольствия, Турция.
Зерновой вопрос
В ответ на отказ во ввозе в Турцию товаров с нулевыми ставками пошлин представители Минсельхоза РФ заявили, что Россия не приемлет давления и может прекратить поставки сельхозпродукции в Турцию3. Однако новые ставки пошлин и так остановят российский экспорт в эту страну: например, пошлина на ввоз в Турцию российской пшеницы и кукурузы составляет 130%, риса - 45%, подсолнечного шрота - 13,5%, бобовых - 9,7%.
Российские чиновники указывают, что Турция стала на поставленной из РФ пшенице крупнейшим экспортером муки в мире, причем с нарушением правил ВТО. Турецкая Республика в течение непродолжительного времени действительно стала крупнейшим экспортером муки, используя механизм импортных пошлин, с одной стороны, для ограничения ее ввоза, а с другой - для поощрения ввоза пшеницы для ее производства. Введение дифференцированного подхода к экспорту привело к тому, что рос-
сийские поставки не имели негативного воздействия на цены турецких производителей зерна. При этом местная мукомольная промышленность на импортном зерне активно развивалась, создавая рабочие места и завоевывая экспортные позиции без расширения производства пшеницы внутри страны.
Россия - не единственный крупный экспортер, географически близкий к Турции, и очевидно, что она без особого труда заменит поставщиков: Украина, например, производит меньше зерна и растительного масла, чем Россия, но в пересчете на душу населения - в 22,7 раза больше. Возникающий излишек ей необходимо экспортировать. На внешнем рынке нет дефицита продовольствия, но на нем есть недостаток платежеспособных покупателей, о чем свидетельствует падение цен на зерно и растительное масло4. Это понимают в Минсельхозе РФ, рассматривая возможность продажи продукции в период переориентации на новые рынки с дисконтом5. Вместе
* - Статья из Мониторинга экономической ситуации в России «Тенденции и вызовы социально-экономического развития» № 7 (45) (апрель 2017 г.), размещенного на сайте Института экономической политики им. Е.Т. Гайдара.
1 http://tass.ru/ekonomika/4115085, http://www.interfax.ru/world/553939
2 См.: Узун В. Риски для России: эмбарго на поставки продовольствия из Турции // Экономическое развитие России. 2016. № 2. С. 31-34; Шагайда Н. Результаты эмбарго на поставки сельскохозяйственной продукции из Турции // Экономическое развитие России. 2016. № 7. С. 31-35.
3 http://tass.ru/ekonomika/4117559
4 http://www.fao.org/worldfoodsituation/foodpricesindex/ru/
5 https://rns.online/articles/Rossiya-ischet-zamenu-Turtsii-2017-03-23/
с тем непонятно, за счет кого этот дисконт будет получен: если за счет экспортеров или сельхозпроизводителей, то это не дисконт, а убыток; если же станет платить государство, то возникает вопрос о рациональности такой платы для страны.
Потеря импортера
Причина ограничения российского импорта со стороны турецкого правительства понятна: Россия не восстановила в полной мере условия торговых взаимоотношений с Турцией, которые действовали до 2016 г. До российского запрета на ввоз широкого круга продуктов из Турции доля России в турецком экспорте составляла от 16% (2012-2014 гг.) до 8,3% (2015 г.)6. С 1 января 2016 г. под запрет попало примерно 60% импортируемого из Турецкой Республики в РФ продовольствия7. Турция смогла переориентировать потоки помидоров и потеряла только 10% их экспорта. В страны, которые имеют с Россией особые торговые режимы, - Белоруссию, Азербайджан, Казах-
стан, экспорт помидоров из Турции вырос многократно. (См. табл. 1.)
Постепенно, по мере восстановления отношений между странами, список запрещенных продуктов сокращался: сначала вернулись цитрусовые, косточковые8, затем - лук, цветная капуста, гвоздики и брокколи9. Однако под запретом все еще остаются некоторые продукты, среди которых главный - томаты. Это признает и Минсельхоз РФ, указывая, что разрешение к ввозу касается только продуктов, которые не играют существенной роли на продовольственном рынке страны10.
Турецкий запрет на ввоз из РФ товаров с нулевыми ставками пошлин как ответный шаг выглядит для России более болезненным, чем запрет турецких продуктов Россией для Турции: Россия - нетто-экспортер продовольствия в Турцию (см. табл. 2), на ее долю приходилось от 9,9 до 13,6% экспорта РФ.
На фоне двустороннего сокращения торговых операций Турция потеряла за 2016 г. относительно 2014 г. 1,7 млрд. долл. Вряд ли мож-
Таблица 1
Перераспределение экспорта помидоров из Турции, т
Импортеры 2012 г. 2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2016 г. к2015г., в%
Азербайджан 8050 1909 351 247 13 372 54,1
Белоруссия 6472 6816 16 966 11 918 86 880 7,3
Грузия 6238 9885 20 433 16 521 56 911 3,4
Казахстан 419 131 291 631 7720 12,2
Российская Федерация 341 462 317 855 352 738 337 426 0 0,0
Сербия 3764 3854 4741 3982 6587 1,7
Украина 35 270 37 801 37 627 11 720 33 489 2,9
Итого по выбранным странам 401 675 378 251 433 147 382 445 204 959 0,5
Другие страны 158 616 104 768 152 055 158 910 281 069 1,8
Мир 560 291 483 019 585 202 541 355 486 028 0,9
Источник: база данных СОМТИАОЕ.
6 ФТС. 2016 г.
7 См.: Узун В. Риски для России: эмбарго на поставки продовольствия из Турции // Экономическое развитие России. 2016. № 2. С. 31-34.
8 http://www.rbc.ru/politics/10/10/2016/57fbd4779a794712cf546329
9 http://government.ru/docs/26720/
10 http://www.rbc.ru/politics/14/03/2017/58c7d50b9a79471046f1fc8c
но было предполагать, что она смирится с этим, имея в качестве ответной меры инструмент ограничения российского экспорта.
Чтобы предвидеть, в отношении каких продуктов мог быть введен механизм ответного ограничения, достаточно было взглянуть на структуру российского экспорта. Стабильно основными группами российского продовольственного экспорта (по двузначным кодам ОКВЭД) являются злаки, жиры и масла, отходы переработки пищевой промышленности. (См. табл. 3.) Турецкие чиновники, видимо, учли это: решение об ограничении ввоза с 15 марта 2017 г. было принято Турцией именно в отношении продуктов из этих групп. В результате Россия потеряла одного из крупней-
ших импортеров этих групп продовольствия, так как Турция в 2016 г. занимала второе место в каждой из них11.
Россия, ограничивая импорт Турции по Указу Президента РФ от 28.11.2015 г. № 583, действовала примерно так же, но менее прицельно. Были запрещены к ввозу из этой страны продукты, стоимость импорта которых оценивалась в 1,8 млрд. долл.12. Именно на такую сумму турецкий продовольственный экспорт и сократился в 2016 г. Наряду с продуктами, занимавшими десятки процентов в российском импорте из Турции (помидоры, цитрусовые), был запрещен ввоз из нее замороженных тушек домашней птицы и гвоздики, доля которых в турецком импорте в Россию была крайне незначительной.
Таблица 2
Внешнеторговый оборот между Россией и Турцией, тыс. долл.
2014 г. 2015 г. 2016 г. Январь 2017 г.
Импорт из Турции 2352 580 1823 476 652 593,8 68 865,67
Экспорт в Турцию 2479 683 1971 698 186 0511 113 736,3
Сальдо импорта-экспорта -127103 -148 222 -1207 917 -44 870,7
Внешнеторговый оборот РФ 4832 263 3795174 2513105 182 602
Доля экспорта во внешнеторговом обороте РФ, в % 51,3 52,0 74,0 62,3
Источник: ФТС.
Таблица 3
Основные товарные группы продовольственного экспорта из России в Турцию
2014 г. 2015 г. 2016 г. Январь 2017 г.
тыс. долл. в% тыс. долл. в% тыс. долл. в% тыс. долл. в%
Всего по группам 1 -24 ТН ВЭД 2479 683 100 1971 698 100 1860 511 100 113 736 100
10 - злаки 1327106 53,5 826 878 41,9 592 538 31,8 36 551 32,1
15 - жиры и масла животного или
растительного происхождения и 499 547 20,1 466 547 23,7 431 034 23,2 35 290 31,0
продукты их переработки
23 - остатки и отходы пищевой
промышленности; готовые корма 229 601 9,3 196 395 10,0 227 983 12,3 22 402 19,7
для животных
Итого по трем основным группам 2056 254 83 1489 820 76 1251 556 67 94 243 83
Источник: ФТС.
11 ФТС. 2014-2017 гг.
12 См.: Узун В. Риски для России: эмбарго на поставки продовольствия из Турции // Экономическое развитие России. 2016. № 2. С. 31-34.
(Основные группы импорта в РФ из Турции приведены в табл. 4.)
Спор о закрытом грунте
Как видно из перечня основных продуктов, которые остались под запретом для импорта в Россию из Турции, помидоры занимали в нем главное место. Для российского потребителя этот продукт был важен, так как 43% всех импортных помидоров были турецкими13 и цены на них влияли на потребительские цены как цены консолидированного и недорогого поставщика.
Государство оперативно обеспечило поддержку овощеводства закрытого грунта (2016 г.), внеся этот пункт в Госпрограмму поддерж-
ки сельского хозяйства. Еще до этого - в декабре 2015 г. - было одобрено 11 инвестиционных проектов по строительству тепличных комплексов14 (в других источниках говорится об отборе 20 проектов с расчетным объемом субсидий в размере 5,7 млрд. руб.15).
Турция настойчиво просила отменить запрет на импорт в РФ своей овощной продукции, но Минсельхоз РФ, основываясь на том, что программа импортозамещения уже профинансирована правительством и бизнесом, просьбу отклонил. Затраты государства и бизнеса на строительство тепличных комплексов можно легко подсчитать: по протоколу Мин-сельхоза РФ об одобрении проектов видно,
Таблица 4
Основные товарные группы продовольственного импорта в Россию из Турции
2014 г. 2015 г. 2016 г. Январь 2017 г.
ГруппыТН ВЭД (2знака) тыс. „. тыс. „, тыс. „. тыс. „,
в% в% в% в%
долл. долл. долл. долл.
1-24 2352 580 100 1823 476 100 652 594 100 68 866 100
07 - овощи и некоторые съедобные корнеплоды и клубнеплоды 597 367 25,4 432 352 23,7 29100 4,5 323 0,5
0702-томаты свежие или 4365Q1 33()455
охлажденные
0703 - лук репчатый, лук шалот, чеснок, лук-порей и прочие луковичные овощи 32196 1,4 17217 0,9 15 0,0 0 0,0
0705 - салат-латук (lactuca sativa) и цикорий (Cichorium spp.), свежие или охлажденные 5452 0,2 3717 0,2 456 0,1 0 0,0
0707 - огурцы и корнишоны, свежие или охлажденные 71 764 3,1 35 092 1,9 0 0,0 0 0,0
0709 - овощи прочие, свежие или охлажденные 47 228 2,0 40 251 2,2 25 081 3,8 0 0,0
0713-овощи бобовые сушеные 2300 0,1 2716 0,1 2025 0,3 215 0,3
08 - съедобные фрукты и орехи;
кожура цитрусовых плодов или 825 706 35,1 748 325 41,0 423 183 64,8 54610 79,3
корки дынь
24-табаки промышленные 50703 498(ю 52735 8д4
заменители табака Источник: ФТС.
13 См.: Узун В. Риски для России: эмбарго на поставки продовольствия из Турции // Экономическое развитие России. 2016. № 2. С. 31-34.
14 Протокол комиссии по отбору инвестиционных проектов, направленных на строительство и/или модернизацию объектов агропромышленного комплекса от 30.12.2015 г. АТ-17-107.
15 http://rusteplica.ru/публикации/официальная-информация/итоги-заседания-у-дворковича-15012016.html
что субсидии составляют 20% от сметной стоимости объектов. Если принять, что всего было отобрано 20 объектов, то получается, что затраты бизнеса (без НДС) составляют 28,5 млрд. руб., а общие затраты государства и бизнеса -34,2 млрд. руб., или примерно 570 млн. долл. (перевод по курсу 60 руб./долл.) против 508,3 млн. долл. (по оценке за 2014 г.) турецкого экспорта томатов и огурцов в Россию.
Решение о выборе приоритетного направления государственной аграрной политики -поддержки овощеводства закрытого грунта -весьма дискуссионно. Оно было принято без научной дискуссии и тщательного изучения всех реалий.
Во-первых, не были выделены те регионы, где в теплицах можно получать конкурентные по цене с турецкими - самыми дешевыми16 из импортных - томаты. Во-вторых, критерии продовольственной безопасности не установлены в отношении овощей в целом и закрытого грунта в частности, что сокращает круг оснований для использования этой специальной меры. В-третьих, международное разделение труда продолжает действовать в силу разных причин; одна из главных - природные усло-
вия, позволяющие дешевле производить продукт в теплом климате. В-четвертых, закрытие рынка для турецких томатов, выделение государственных субсидий для российских производителей происходят в условиях функционирования ЕАЭС. Южный Казахстан, Киргизия, Армения располагают более благоприятными условиями для тепличного производства, чем Россия. Этот факт, как и то, что Узбекистан, Азербайджан имеют упрощенный выход на российский рынок, повышает риски инвестирования в тепличную отрасль России.
С большой долей вероятности можно предполагать, что производители овощей закрытого грунта будут оказывать давление на правительство, с тем чтобы обеспечить функционирование теплиц. Чтобы выжить, они будут требовать от правительства преференций по энергии, газу, закрытия рынков от соседей по ЕАЭС и СНГ. То, что цена российских томатов закрытого грунта будет выше по сравнению с импортными, видно из приводимого рисунка.
На рисунке видно, что российский потребитель находится в весьма невыигрышном положении. Во-первых, магазинная цена превышает до трех раз цену, по которой томаты
Средние цены на томаты в России, руб./кг
▲—-к—А
20
1Л 1Л Ш
?? <5" о"
ООО
[Л [Л 1Л ю ю ю ю
n m ^
-Цена с фермы РФ -закрытый грунт
— Импорт из Турции
Источник: Росстат.
° о о о
- Средние потребительские цены
- Импорт из Турции в ЕС
10 1£> о :=
■ Импорт из всех стран
16 См.: Узун В. Риски для России: эмбарго на поставки продовольствия из Турции // Экономическое развитие России. 2016. № 2. С. 31-34.
ввозят в Россию. Во-вторых, отпускная цена российского тепличного хозяйства значительно превышает среднюю цену ввоза импортных томатов, рассчитанную по всем импортерам. В-третьих, если бы и сейчас продолжался импорт томатов защищенного грунта из Турции, то их цена была бы ниже, чем поставки в Россию из других стран.
Российский потребитель платит завышенную цену в магазине, потому что она ориентирована на высокую цену поставок отечественных томатов.
Таким образом, «жертвой» торговой войны с Турцией из-за зимних томатов стал экс-
порт зерна, масла, отходов масложировой и сахарной промышленности на сумму 1,3-1,5 млрд. долл., судьба которого с точки зрения переориентации на другие рынки неясна. Пострадали российские потребители, лишившиеся возможности покупать дешевые турецкие помидоры. Выигрыш же российской стороны - освобождение для собственного производства ниши стоимостью в 508 млн. долл. в результате запрета ввоза турецких томатов и огурцов. Вопрос о том, смогут ли ее занять отечественные производители с ценой, удовлетворяющей покупателя, остается открытым. ■
