CC BY
103
ПОМЕЩЕНИЕ В ПСИХИАТРИЧЕСКИЙ СТАЦИОНАР В СООТВЕТСТВИИ СО СТ. 435 УПК РФ — РАЗНОВИДНОСТЬ ЗАКЛЮЧЕНИЯ ПОД СТРАЖУ ИЛИ ОТДЕЛЬНАЯ МЕРА ПРЕСЕЧЕНИЯ?
Е.В. СУХОВЕРХОВА,
адъюнкт кафедры уголовного процесса Московского Университета МВД России Научная специальность: 12.00.09 — уголовный процесс, криминалистика;
оперативно-розыскная деятельность Е-шаИ: suhoveгhоva.evgeniya@mail.ru Научный руководитель: доктор юридических наук, профессор кафедры уголовного процесса
Московского Университета МВД России А.А. Сумин Рецензент: кандидат юридических наук, доцент кафедры уголовного процесса Московского Университета МВД России И.Б. Тутынин
Аннотация. Рассматриваются вопросы помещения в психиатрический стационар лиц, в отношении которых ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 435 УПК РФ. Проанализированы различные точки зрения, касающиеся применения норм ст. 435 УПК РФ, сделан вывод о принадлежности помещения в психиатрический стационар, в соответствии со ст. 435 УПК РФ, к мере пресечения для лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние, указано на необходимость внесения изменений в ч. 2 ст. 203, ст. 435 УПК РФ.
Ключевые слова: помещение в психиатрический стационар, мера пресечения, заключение под стражу, психическое расстройство, судебно-психиатрическая экспертиза.
PLACEMENT IN A PSYCHIATRIC HOSPITAL IN ACCORDANCE WITH ART. 435 THE CRIMINAL PROCEDURE CODE OF THE RUSSIAN FEDERATION — A KIND OF IMPRISONMENT OR A SINGLE MEASURE OF RESTRAINT?
E.V. SUKHOVERKHOVA,
graduate student at Moscow university in criminal proceedings the Russian Interior Ministry
Annotation. The article is devoted to a psychiatric hospital placement of persons against whom the proceedings are conducted on the application of compulsory medical measures in accordance with art. 435 of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation. The author has analyzed the opinions of different scholars concerning the application of art. 435 of the Code, concluded that the premises belonging to a psychiatric hospital in accordance with art. 435 of the Code to a preventive measure for persons who have committed criminal offense prohibited. Made proposals for changes in part 2 of art. 203, art. 435 of the Code.
Keywords: placement in a psychiatric hospital, restraint, detention, psychic disturbance, judicial psychiatric expertise.
В последнее время множество споров ведется вокруг применения норм ст. 435 УПК РФ: «помещение в психиатрический стационар»1. Действительно, на первый взгляд, здесь можно провести аналогию со ст. 203 УПК РФ и, соответственно, сделать вывод о том, что для помещения лица, находящегося под стражей, в психиатрический стационар для проведения судебно-психиат-рической экспертизы необходимо получение судебного решения. Такое же неоднозначное понимание вызывает и формулировка ч. 2 ст. 435 УПК РФ, в соответствии с которой помещение в психиатрический стационар лиц, не содержащихся под стражей, производится судом в порядке, установленном ст. 203 УПК РФ. Обращаясь к ч. 2 ст. 203, невозможно не обратить внимания на явную императивность ее положений, согласно которым «подозреваемый или обвиняемый, не содержащийся под стражей, помещается в медицинский или психиатрический стационар для производства судебно-медицинской или судебно-психиатрической экспертизы...». И как ее понимать: как вид меры пресечения в отношении лиц,
страдающих психическим заболеванием, или же такое помещение разрешается только для производства су-дебно-психиатрической экспертизы? Данная неопределенность присутствует и в судебной практике. Так, судья Архангельского областного суда, вынесший по уголовному делу № 22728 от 1 апреля 2003 г. постановление о возвращении уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения, указал, что «положения ст. 435 УПК РФ применяются в случае необходимости в проведении лицу судебно-психиатриче-ской экспертизы, а не для принятия к нему принудительных мер медицинского характера, предусмотренных ст. 433 УПК РФ»2.
1 Шишков С. Помещение в психиатрический стационар // Законность. 2003. № 11. С. 32—37; ТрошкинЕ.З., Захаров А.С. Досудебное производство по уголовным делам об общественно-опасных деяниях невменяемых лиц: моногр. М.: ЮНИТИ-ДАНА: Закон и право. 2010. С. 155—157; Савченко А.Н. Заключение под стражу лиц, страдающих психическими заболеваниями или осужденных к лишению свободы // Уголовный процесс. 2006. № 11. С. 23—26.
2 URL://http://www.aгhcouгt.гu/?Documents/Cгm/Gen/2003/2003-07120811 (дата обращения 25 мая 2011 г.).
При дальнейшем анализе ст. 435 УПК РФ внимание привлекает фраза: «при установлении факта психического заболевания». Если брать во внимание данную формулировку, то можно сделать вывод, что для помещения лица, содержащегося под стражей в психиатрический стационар, необходимо уже имеющееся заключение судебно-психиатрической экспертизы (только в данном случае возможно юридическое установление факта психического заболевания), которое и должно служить основанием для такого помещения3. Учитывая это, можно предполагать, что законодатель хотел сказать в данной статье несколько об ином, нежели о переводе в психиатрический стационар для производства экспертизы. Таким образом, перевод лица, находящегося под стражей при установлении у последнего факта психического заболевания, в психиатрический стационар по постановлению суда в соответствии со ст. 435 УПК РФ, можно рассматривать как изменение меры пресечения. Но в ст. 98 УПК РФ, которая приводит исчерпывающий перечень мер пресечения, отсутствует «помещение в психиатрический стационар». Это значит, что такой меры пресечения просто не существует. К чему же тогда отнести «помещение в психиатрический стационар»? Может законодатель ставит знак равенства между данной мерой пресечения и «заключением под стражу»?
Проблемы в законе воплощаются в неоднозначных решениях, поэтому зачастую в практической деятельности нормы ст. 435 УПК РФ применяются крайне редко. Сложно сказать, чем это обусловлено. Возможно, это связано с «правом», а не «обязанностью» уполномоченных лиц на перевод лица, у которого установлено психическое заболевание. Но в большинстве своем — это все-таки противоречивость норм УПК РФ. Как иллюстрацию к этому выводу можно привести постановление суда г. Санкт-Петербурга. Суд, при «рассмотрении ходатайства прокурора о переводе лица из мест содержания под стражей в психиатрический стационар для дальнейшего содержания», вынес решение «о переводе данного лица в психиатрический стационар для дальнейшего содержания до истечения срока содержания под стражей»4. Администрация лечебного учреждения, которому предписывалось содержание такого лица, обратилась в суд с заявлением о том, что «после перевода в психиатрический стационар обвиняемый находится в гражданском учреждении и, соответственно, не может содержаться под стражей, так как это не их компетенция». В данном случае налицо не только коллизия норм УПК РФ, но и «нестыковка» кодекса с другими законами, в частности, с Законом РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании». В соответствии с указанным законом, лечение может проводиться без согласия
лица, страдающего психическим расстройством, или без согласия его законного представителя только при применении принудительных мер медицинского характера; лицо может быть принудительно госпитализировано в психиатрический стационар до постановления судьи, если его обследование или лечение возможны только в стационарных условиях, а психическое расстройство является тяжелым и обусловливает непосредственную опасность для него самого или окружающих; беспомощность, т.е. неспособность удовлетворять основные жизненные потребности; существенный вред здоровью вследствие ухудшения психического состояния, если лицо будет оставлено без психиатрической помощи (ст. 11, 29). Основаниями для принудительной госпитализации лица в психиатрический стационар выступают наличие у лица психического расстройства и решение врача-психиатра о проведении обследования или лечения в стационарных условиях, либо постановление судьи (ст. 28)5. Таким образом, в вышеуказанном законе отсутствуют нормы, в соответствии с которыми лицо, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, может помещаться в психиатрический стационар до вынесения судом постановления о применении принудительных мер медицинского характера. Кроме того, не ясно должно ли оказываться соответствующее лечение лицу, в отношении которого в качестве меры пресечения применено помещение в психиатрический стационар, до вынесения судом соответствующего решения о применении принудительных мер медицинского характера. Но главное: согласно ч. 1 ст. 1 УПК РФ «порядок уголовного судопроизводства устанавливается настоящим Кодексом», и в УПК РФ отсутствуют какие-либо ссылки на иные федеральные законы, поэтому Закон РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» не может быть признан регулятором уголовно-процессуальных правоотношений, в то время как в УПК РФ нормы, регулирующие нахождение лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительных мер медицинского характера, в психиатрическом стационаре до соответствующего судебного решения, отсутствуют.
Рассматривая далее вопрос о помещении лица, факт психического расстройства которого установлен, и к которому в качестве меры пресечения применено заключение под стражу в психиатрический стационар, следует отметить, что некоторые процессуалисты вообще ставят вопрос о возможности применения к лицам, страдающим
3 Шишков С. Указ. соч. С. 33.
4 URL://http://forum.yurclub.ru/ (дата обращения 26мая 2011 г.).
5 Закон Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» // СПС «Консультант Плюс».
№ 3 / 2012
Вестник Московского университета МВД России
81
психическим заболеванием, меры пресечения в виде заключения под стражу. Так, по мнению А.Н. Савченко, несмотря на то, что нормы УПК РФ прямо не запрещают избрание лицам данной категории меры пресечения в виде заключения под стражу, «если сосредоточиться на анализе только положений ч. 1 и ч. 2 ст. 435 УПК РФ, можно прийти к однозначному выводу: для перевода в психиатрический стационар нет необходимости принимать решение о содержании лица под стражей или избирать в отношении него иную меру пресечения»6. С этим мнением А.Н. Савченко, нельзя не согласиться так как, исходя из положений ст. 435 УПК РФ, к лицам, в отношении которых установлен факт психического заболевания, должны применяться иные меры пресечения, нежели как к вменяемым лицам, поскольку данные лица не могут осознавать свои действия и руководить ими (они являются больными), а значит, содержание данных лиц в следственном изоляторе может нанести ущерб не только их здоровью, но и окружающим их здоровым заключенным. Так, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 7 апреля 2011 г. № 6 обращает внимание судов, при осуществлении производства о применении принудительных мер медицинского характера, на положения Минимальных стандартных правил обращения с заключенными (принятых на первом Конгрессе ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями 30 августа 1955 г.), которые предусматривают положение о том, что лиц, сочтенных душевнобольными, не следует подвергать тюремному заключению, поэтому необходимо принимать меры для их скорейшего перевода в заведения для душевнобольных (правило 82 (1))7. Следовательно, можно поставить вопрос не о праве, а об обязанности компетентных лиц, при установлении факта психического заболевания лица, находящегося под стражей, переводить таких лиц для дальнейшего их содержания в психиатрический стационар.
Автор считает целесообразным привести мнение процессуалистов А.В. Ленского и Ю.К. Якимовича о необходимости решения вопроса дальнейшего содержания лиц после проведения психиатрической экспертизы. Так, ученые говорили о небезопасности содержания психически больных лиц в следственных изоляторах с другими осужденными и предлагали, при установлении факта психического расстройства лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние, применять иные меры пресечения, чем к другим (психически здоровым) подозреваемым, обвиняемым. Они считали, что такими мерами могут быть: помещение в психиатрическое лечебное учреждение; отдача под наблюдение родственников и участкового психиатра8. Опираясь на точку зрения данных авторов, можно сделать вывод о том, что «помещение в
психиатрический стационар», в соответствии со ст. 435 УПК РФ, является мерой пресечения для лиц, совершивших запрещенное уголовным законом деяние. Однако, для исключения неоднозначной трактовки данной статьи необходимо внести соответствующие изменения в эту правовую норму. Полагаем, что ст. 435 УПК РФ следует изложить в следующей редакции:
«1. После производства судебно-психиатрической экспертизы, при установлении факта психического заболевания лица, к которому в качестве меры пресечения применено содержание под стражей, следователь (дознаватель) выносит постановление о переводе лица в психиатрический стационар, направляет его начальнику учреждения, в котором содержится лицо, для исполнения, и извещает родственников лица.
2. В случае, если ранее в отношении лица мера пресечения в виде заключения под стражу не избиралась, по ходатайству следователя и с согласия руководителя следственного органа, дознавателя и прокурора, суд в порядке, установленном ст. 108 настоящего Кодекса, принимает решение о помещении лица в психиатрический стационар».
Хочется отметить, что в ст. 98 УПК РФ законодатель предусмотрел отдельную меру пресечения для несовершеннолетних, но почему-то не предусмотрел аналогичного решения для лиц, в отношении которых осуществляется производство о применении принудительных мер медицинского характера, хотя оба производства выделены законодателем в общий раздел об особенностях производства по отдельным категориям дел.
Кроме того, необходимо внесение изменений в ч. 2 ст. 203 УПК РФ. Для исключения неоднозначной трактовки ст. 435 УПК РФ, ч. 2 которой носит отсылочный характер, ст. 203 УПК РФ необходимо внести уточняющую фразу: «а также в случае применения к лицу соответствующей меры пресечения». Хотелось обратить внимание и на необходимость установления сроков содержания лиц в психиатрическом стационаре, порядка а также их продления.
Рассмотренные вопросы, по нашему мнению, заслуживают особого внимания как со стороны ученых-процессуалистов, так и со стороны законодателя, особенно с учетом процесса гуманизации нашего общества, вхождения нашей страны в международное сообщество и в связи ратификацией РФ соответствующих международных договоров.
6 Савченко А.Н. Указ. соч. С. 23.
7 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 7 апреля 2011 г. № 6 « О практике применения судами принудительных мер медицинского характера» // СПС «Консультант Плюс».
8 Ленский А.В., Якимович Ю.К. Производство по применению принудительных мер медицинского характера. М., 1999. С. 38.
