CC BY
191
16. Цыбиктаров А. Д. Культура плиточных могил Монголии и Забайкалья. - Улан-Удэ: Изд-во Бурят, гос. ун-та, 1998. -288 с.
17. Ядринцев Н.М. Отчет экспедиции на Орхон, совершенной в 1889 году действительным членом ВСОИРГО Н.М. Яд-ринцевым по поручению Отдела (географический дневник) // Труды Орхонской экспедиции. - Т. 1. - СПб., 1892а. - С. 51-113.
18. Ядринцев Н.М. Предварительный отчет об исследованиях по р. Толе, Орхону и в Южном Хангае // Труды Орхонской экспедиции. - Т. 1. - СПб., 18926. - С. 27-40.
19. Ядринцев Н.М. Отчет и дневник о путешествии по Орхону и в Южный Хангай в 1891 году // Сборник трудов Орхонской археологической экспедиции. - Т. 5. - СПб., 1901. - 54 с.
Хакимова Эльвира Октябристовна, аспирант кафедры всеобщей истории Бурятского государственного университета. 670000, г. Улан-Удэ, ул. Смолина, 24 a. E-mail: [email protected].
Khakimova Elvira Oktyabristovna, postgraduate student, department of general history, Buryat State University. 670000, Ulan-Ude, Smolin str., 24 a. E-mail: [email protected].
УДК 94
© А.А. Кружялиня Польский вопрос в дискуссиях российской общественности XIX в.
Представленная статья посвящена проблеме осмысления польского вопроса представителями российской общественности XIX в. Исследование основано на широком круге источников, различных по типологии. Автор проводит комплексный анализ различных точек зрения по исследуемой проблеме.
Ключевые слова: польский вопрос, общественная мысль, XIX век, история России.
A.A. Kruzhalina
The Polish issue in discussions of the Russian public of the XlXth century
The paper is devoted to the problem of understanding the Polish issue by representatives of the Russian public of the XlXth century. The study is based on a wide range of sources, different in typology. The author conducts a comprehensive analysis of different points of view on the researched problem.
Keywords: the Polish issue, public opinion, the XlXth century, the Russian history.
Теме Польши российская общественная мысль всегда уделяла первостепенное значение. Актуальность обозначенной проблемы для российской действительности XIX в. была несомненной. Как заключал один польский публицист: «Славянский вопрос не дастся вам в руки; польский вопрос будет ваш кошмар. Ваше историческое наказание» [1].
Многие исторически сложившиеся противоречия между Россией и Польшей до сих пор не поняты общественностью и политическими элитами обоих государств. Поэтому представляется необходимым обратиться к опыту прошлых поколений: методом комплексного анализа мнений представителей общественности XIX в. (периода, когда российско-польские противоречия особенно остро заявили о себе) попытаться реконструировать видение польского вопроса и, что более интересно, варианты его решения.
Следует отметить, что отечественная историография не раз обращалась к данной проблеме, однако опубликованные работы в основном посвящены отдельным представителям общественной мысли и их видению польского вопроса в России. Вместе с тем ни в одной работе мы не
находим комплексного анализа широкого спектра мнений российской общественности по данному вопросу.
Особый интерес в контексте данного исследования представляют работы дореволюционных авторов: Б.Б. Глинского (автор демонстрирует детальный анализ теорий, концепций и проектов реформирования российской действительности ХУП-Х1Х вв. и даже приводит уникальные источники) [2, 3]; М.П. Драгоманова («Герцен, Бакунин, Чернышевский и польский вопрос»). Работы советских исследователей, не смотря на их излишнюю идеологизированность, также заслуживают внимания. Прежде всего это исследования Н.Н. Новиковой «Революционеры 1861 года», М.Ш. Левина «Общественное движение в России в 60-70-х годах XIX века», серия монографий Н.М. Пирумовой, посвященная жизни и деятельности А.И. Герцена («Александр Герцен - революционер, мыслитель, человек»; «Исторические взгляды А.И. Герцена»). Позиция осовремененных историков по исследуемой проблеме частично отражена в исследованиях В.А. Китаева «XIX век: пути русской мысли», Л.М. Аржаковой «Российская истори-
ческая полонистика и польский вопрос в XIX веке» и т.п.
Рассмотрим источниковую базу исследования. Прежде всего это мемуары и воспоминания известных общественных деятелей (Герцена, Бакунина, Аксакова и др.); статьи, опубликованные в периодических изданиях XIX столетия («Колокол», газета «День», «Русское дело» и т.д.); а также личная переписка, частью опубликованная, частично представленная в архивах страны. Обозначенный широкий комплекс источников позволяет подробно реконструировать видение польского вопроса российской общественностью XIX в.
Казалось бы, всем известно, в чем заключается польский вопрос, и подробных пояснений здесь не требуется. Тем не менее в понимании этого популярного, достаточно широко упоминаемого понятия единства нет. Примечательно, что различия проявляются уже при попытках установить время появления польского вопроса в России. Показателен не только широкий круг мнений по этому поводу, но и резкие расхождения в тех мотивировках, которые при этом предлагаются [4, с. 9].
П.А. Вяземский, например, вспоминая на склоне лет приезд в Москву осенью 1824 г. высланного из Литвы Адама Мицкевича, утверждал, что «тогда польского вопроса еще не было». Объяснял он это двумя простыми причинами. Во-первых, Польша тогда была мало кому известна: «Теперь журнальные публицисты
знают ее не лучше, но говорят о ней больше: и это худо» [5, с. 291]. Во-вторых, невзирая на сетования некоторых государственных деятелей и мыслителей на предмет привилегированного положения Царства Польского, это недовольство, по мнению Вяземского, не имело национальной подоплеки. По его словам: «тут пламенной вражды не было: было одно политическое соображение с точки русского государственного воззрения» [5, с. 291-292].
Иного мнения придерживался известный современник М.П. Погодин. В 1860-х гг. он решил собрать воедино все то, что было им написано по вопросу Польши, начиная с 1830-х гг., и без колебаний дал книге название «Польский вопрос: собрание рассуждений, записок и замечаний».
Справедливо заметить, что были и другие, более одиозные, мнения. Так, например, журналист и историк М.Ф. де-Пуле относил польский вопрос к временам Петра Первого [6, с. 214]. А С.М. Соловьев вообще считал, что польский вопрос ... «родился вместе с Россией» [7, кн. 22, с. 200].
Подобного рода расхождения в датировках лишний раз свидетельствуют о многогранности и сложности исследуемого вопроса. В контексте данного исследования мы будем придерживаться точки зрения М.П. Погодина, т.к. не видим основания относить польский вопрос только к пореформенной эпохе.
На протяжении всего 19-го столетия польский вопрос не терял своей актуальности. Еще в первых проектах будущих декабристов тема Польши не была проигнорирована. В 30-40-е гг. XX в. дискуссию по польскому вопросу продолжили развивать западники и славянофилы.
Как заметил позднее один из идеологов славянофильства А.А. Киреев: «Сложен и запутан, и труден [польский вопрос] лишь потому, что поляки отвергают нашу исходную точку для решения политических вопросов - этнографическую, всеми силами отстаивая свою историче-ско-легендарную, конечно, не выдерживающую ни малейшей критики» [8, с. 114].
Ю.Ф. Самарин в №38 «Дня» недвусмысленно назвал Польшу острым клином, который «вогнан латинством в самую сердцевину славянского мира с целью расколоть его в щепы». «Ни одно из племен славянских не отдавало себя, -по мнению Самарина, - на службу латинству беззаветно, как Польша» [9, с. 430]. Именно в этом историческом факте, по его убеждению, заложен глубочайший антагонизм русско-польских взаимоотношений, мешающий мирному разрешению польского вопроса.
В силу исторически сложившихся обстоятельств другой идеолог славянофильства А.С. Хомяков видел один вполне очевидный исход решения польского вопроса: «Пусть восстановится Польша во сколько может: Познань с Гданьском (Данциг), княжество Галицкое и Краков, герцогство Варшавское и часть Литвы, не говорящая по-русски. Но так как это дело не административное и не правительственное, а народное и историческое в высшем значении слова, то в нем не должно быть признаваемо никакое случайное различие между людьми и голоса должны быть собираемы поголовно. <...> Всякая область должна иметь право приписаться или к новой Польше, или к соседней державе, или составить отдельную общину под покровительством или без покровительства другой державы <...> Таким образом будущая суть славянских народов будет определена ими самими; а, кажется, роду Романовых нечего бояться народного голоса» [10, с. 2-3]. Столь идеалистический план решения польского вопроса, предложенный А.С. Хомяковым, во многом оправдывает
«нравственный идеал, им исповеданный», который был для него реальной силою. «Он им жил и работал на него неутомимо всеми силами своего ума и своего слова, вдохновляемый верою в окончательное торжество правды» [11, с. 9].
Еще один видный представитель славянофильства И.С. Аксаков активно участвовал в полемике по польскому вопросу. Так, «в одном 63-м году им написано 33 статьи, непосредственно касающиеся злополучного вопроса» [12, С.1].
По мнению известного исследователя общественной мысли XIX в. В.А. Китаева, Аксаков был четко убежден, что правительственной политике в отношении Царства Польского не хватало определенности: следовало либо не делать никаких уступок, либо дать полякам «полнейшую конституцию». Однако поляки «никакой конституцией в мире не удовольствуются» [13, с. 193]. Сам же Аксаков видел единственный способ решения польского вопроса (о чем сообщал в 1861 г. в письме своему брату Григорию): «Следовало бы провозгласить начало народности, <...> и на основании это начала объявить полякам, что за пределами Царства везде, где народ православный и русский, им не владеть ни аршином земли; вывести из Царства все войска и стать по границе, а поляков Царства Польского предоставить их участи» [14]. Именно так, по мнению Аксакова, Россия могла искупить вину своего участия в разделах Польши. Но весьма примечательно, что возвращение свободы Польше рассматривалось прежде всего как акт отказа от исторической неправды, необходимый для очищения совести России. Вывод русских войск из Царства Польского, вовсе не имел своим неизбежным следствием возрождение польской государственности [13, с. 193]. Что подтверждается словами Аксакова: «Через пять лет они [поляки] бы перерезались и пришли бы просить у царя быть их королем, или же начали бы с ним войну и мы бы их поколотили. А теперь мы неправы, погрешивши разделом Польши» [14].
А.И. Кошелев в свою очередь оказался более прямолинейным в отношении восставшей Польши: он, прямо сказать, был в восторге от карательных действий Н.М. Муравьева, считая, что необходимо «положить Польшу под чугунный пресс». Однако будучи сторонником либеральных идей, Кошелев определенно смущался своих симпатий к виленскому диктатору: «До чего же нас довели: мы восхищаемся Муравьевым!» - словно оправдываясь, восклицал Кошелев в письме И.С. Аксакову [15, с. 77].
Справедливо отметить, что польская тема вообще была особенно широко развита представителями общественной мысли 50-60-х гг. XIX в. Одним из центров консолидации прогрессивно настроенной общественности России обозначенного периода стал издаваемый А.И. Герце-ным и Н.П. Огаревым в Женеве «Колокол».
Редакция «Колокола» постоянно находилась в курсе происходящих в Польше событий, оперативно реагировала на них. Для демократической общественности России, группировавшейся вокруг редакции, была очевидна несостоятельность и неадекватность политики царизма по польскому вопросу. В 1850-1860-е гг. на страницах «Колокола» все чаще появляются меткие замечания в адрес непродуманной национальной политики царизма.
Так, М.А. Бакунин достаточно однозначно заявляет о своем требовании предоставления свободы самоопределения народам России [16, с. 1027]. Он видит только один выход: «хотите, не хотите, а надо будет отказаться от всяких насильственных удержаний и присоединений. И остается одно: признать добровольно полную независимость и свободу всех окружающих нас племен» [16, с. 1027-1028]. Еще раньше, в 1847 г., на банкете в честь Польского восстания 1830 г., давая оценку правительственным действиям, Бакунин заявлял: «Это было не только несправедливое нападение на соседний народ, это было чудовищное покушение на свободу брата. Это было более, господа, со стороны моего отечества это было политическое самоубийство <...> Освобождение Польши было бы нашим спасением; если бы вы стали свободны, мы бы стали также» [17, с. 86].
«По клоку отрывала Русь живое мясо Польши, отрывала провинцию за провинцией, и, как неотразимое бедствие, как мрачная туча, подвигалась все ближе и ближе к ея сердцу. Где она не могла взять силой, она брала хитростью, деньгами, уступала своим естественным врагам и делилась с ними добычей» [18, т. 9, с. 462].
Усиление национал-освободительного движения в Польше привели редактора «Колокола», А.И. Герцена, к необходимости поставить польский вопрос в центр своей пропаганды, непосредственно связав его с вопросом освобождения крестьян, а также революционным движением в России [19, с. 142]. По меткому замечанию польского корреспондента газеты «Русь»: «И польская душа тоже нуждается в месте за славянской трапезой. Согласны ли русские потесниться и дать полякам место рядом с собой за общим столом?» [20, с. 3].
Будущее устройство Польши А.И. Герцен видел только в отделении Польши от России. Он утверждал, что «Польша... имеет неотъемлемое, полное право на государственное существование, независимое от России» [18, т. 9, с. 463]. Однако Герцен допускал и «федеральное соединение» двух государств. Он писал: «Глубоко ненавидя всякую централизацию, я убежден, что соплеменные федерации дают среду государственную, несравненно более широкую, чем раздробленные одного рода на отдельные части» [18, т. 9, с. 463]. Но также замечал, что это соединение должно быть «вольным».
Однако последующие события в России и Польше привели Герцена к осознанию того, что ни о каком федеративном союзе славянских государств теперь не может быть и речи. Он даже осуждал Бакунина за его все еще пламенную веру в «славную и славянскую» федерацию, «о которой поляки говорили не то с ужасом, не то с отвращением» [21, т. 7, с. 351].
После 10 апреля 1861 г., убийств в Варшаве Герцен с нескрываемым сожалением пишет: « ... рука наша опустилась; через новую кровь, пролитую в Варшаве, наш тост не мог идти...мы предложили один тост: ЗА ПОЛНУЮ, БЕЗУСЛОВНУЮ НЕЗАВИСИМОСТЬ ПОЛЬШИ ОТ РОССИИ И ОТ ГЕРМАНИИ И ЗА БРАТСКОЕ СОЕДИНЕНИЕ РУССКИХ С ПО ЛЖАМИ!.. На разрыве - только на разрыве Польши с Россией - мы поймем друг друга!.. Государь, никаких мечтаний, никаких мечтаний! Вы Польшу потеряли. Вы могли стать во главе славянского движения, вы могли восстановить Польшу без капли крови - вы предпочли австрийские драго-нады» [22, т. 8, с. 59-60].
Идеи Герцена нашли продолжение на станицах нелегальной периодической печати России. Важное место среди этих тайных изданий занимал и «польский вопрос». Одним из таких изданий стал «Великорусе» - нелегальное периодическое издание, впервые осуществленное в России. Оно было задумано как газета, а не как прокламация, посвященная какой-либо одной теме, и вышло в виде «нумеров» под одним названием, одного формата и шрифта.
Сущностью национальной программы «Ве-ликорусса» является признание прав национальностей на самостоятельное устройство их судьбы. Особенно подробно комитет «Великорусса» обосновывал свое требование о свободе Польши, так как считал, что этот вопрос требует безотлагательного решения именно в связи с кон-
кретной обстановкой в самой России, стоявшей накануне революции. «Великорусе» пишет: «Наша народная гордость, любовь к нашему народу и финансовый расчет требуют того же. Наша власть над Польшей основана только на том, что [мы] нарушили все условия, под которыми Царство Польское было соединено с Россией на Венском конгрессе. Мы обязались тогда, что оно будет иметь конституцию, полную независимость внутреннего управления и свою отдельную, чисто национальную армию. Мы изменили этому своему слову. Мы остаемся в глазах всей Европы обманщиками. Чтобы сохранять господство над Польшей, мы должны иметь лишних двести тысяч войска, тратить ежегодно по сорока миллионов наших собственных денег, кроме тех, которые берем с Польши. Наши финансы не придут в порядок, пока мы будем делать такую трату. Сотни тысяч женщин, стариков и детей остаются у нас без средств к жизни, потому что работники их семейств отведены на запад - удерживать Польшу в рабстве, столь разорительном для нас» [23, с. 913-914].
На таких же позициях демократического интернационализма стояли Чернышевский, Добролюбов, Герцен, Огарев, Н. Серно-Соловьевич, Шевченко и другие революционеры-демократы России, связанные с польскими революционе-рами-демократами и знавшие о подготовке поляков к восстанию.
Справедливо свидетельствовал Астольф де Кюстин о взаимоотношениях поляков и русских: «Сколько бы их ни разделяли временные раздоры, природа сближает их помимо воли. Если бы политические соображения не заставляли одного из них угнетать другое, они бы узнали и полюбили друг друга» [24, с. 594].
Объединяло же большинство деятелей общественной мысли второй половины XIX в., по меткому замечанию Н.В. Шелгунова, «стремление к личной и общественной свободе и, работая только над ней, конечно, не имели времени думать, делаем ли мы что-нибудь великое или невеликое... Идея свободы, охватившая всех, проникала повсюду, и совершалось действительно что-то небывалое и невиданное» [25, т. 2]. Именно с 60-х гг. 19-го столетия начался новый, особенный «период в работе общественной мысли. Работа эта не представляла особенной трудности, потому что ее программа была очень проста и заключалась всего в одном слове «свобода» [25, т. 2].
Литература
1. Русское дело. 1886. №33.
2. Глинский Б.Б. Борьба за конституцию (1612-1861гг.). СПб., 1908.
3. Глинский Б.Б. Революционный период Русской истории (1861-1881гг.). СПб., 1913.
4. Аржакова Л.М. Российская историческая полонистика и польский вопрос в XIX веке. СПб., 2010.
5. Вяземский П.А. Мицкевич о Пушкине // Эстетика и литературная критика. М., 1984.
6. Де-ПулеМ. Станислав-АвгустПонятовскийвГроднеи Литвев 1794-1797гг. СПб.,1871.
7. Соловьев С.М. Европа в конце XVIII века // Соловьев С.М. Соч.: в 18 кн. М., 1998. Кн. XXII.С. 200.
8. Киреев А.А. Отзывы на изложение наших принципов // Учение славянофилов / отв. ред. О.А. Платонов. М.: Институт русской цивилизации, 2012.
9. Самарин Ю.Ф. Современный объем польского вопроса (День. 1863. №38. 21 сент.) // Нольде Б.Э. Юрий Самарин и его время. М.: ЭКСМО, 2003.
10. Письмо А.С. Хомякова к А.О. Смирновой//Русская мысль. 1881.
11. Юрьев С.А. Несколько слов по поводу письма А.С. Хомякова к А.О. Смирновой // Русская мысль. 1881.
12. Филевич П.П. И.С. Аксаков и польский вопрос // Известия С.-Петербургского Славянского Благотворительного Общества: отдельный оттиск. СПб. 1887. №3. 14 февр.
13. Китаев В.А. XIX век: пути русской мысли. Нижний Новгород: Изд-во Нижегор. гос. ун-та, 2008.
14. РОИРЛИ. Ф.З. Он. 16. Ед. хр. 16. Л.14.
15. Голос минувшего. 1922. №2.
16. Бакунин М.А. Русским, польским и всем славянским друзьям // Колокол. 1862. № 122-23.
17. Бакунин М.А. Славянский вопрос: речь, произнесенная 29 ноября 1847 г. в Париже на банкете в годовщину Польского восстания 1830 г. // Избранные труды. М.: РОССПЭН, 2010.
18. Герцен А.И. Россия и Польша//Поли. собр. соч. иписем: в 30 т. /подред. М.К. Лемке. СПб., 1919. Т. IX.
19. Пирумова Н.М. Исторические взгляды А.И. Герцена. М.: Госполитиздат, 1956.
20. Д-р Окветко. Польский вопрос //Русь. 1904. 25 ноября.
21. Герцен А.И. Бакунин и польское дело // Собр. соч.: в 8 т. / под общ. ред. С.И. Машинского. М.: Наука, 1975. Т.7.
22. Герцен А.И. 10 апреля и убийства в Варшаве // Собр. соч.: в 8 т. / под общ. ред. С.И. Машинского. М.: Наука, 1975.
Т.8.
23. «Великорусе» 2 //Колокол. 1961. № 109.
24. Астольф де Кюстин. Россия в 1839 году // Россия первой половины XIX в. глазами иностранцев. СПб.: Лениздат, 1991.
25. Шелгунов Н.В. Сочинения. 3-е изд. Т. 2.
Кружалина Анастасия Алексеевна, аспирант кафедры истории России Иркутского государственного университета. 665458, Иркутская обл., г. Усолье-Сибирское. Тел: 8-924-620-16-47. E-mail: [email protected]
Kruzhalina Anastasiya Alekseevna, postgraduate student, department of history of Russia, Irkutsk State University, Ph.: 8-924-620-16-47 E-mail: [email protected]
УДК 947:651.4 (571.54+571.55)
© О. А. Малыгина
«Инородческий вопрос» в делопроизводстве военных губернаторов
Забайкальской области
(вторая половина XIX - начало XX в.)
Статья - комментированная коллекция архивных документов, что дает представление о взглядах военных губернаторов Забайкальской области на «инородческий» вопрос.
Ключевые слова: военные губернаторы, «инородцы», делопроизводство.
О.A. Malygina
“Indigenous issue” in the proceedings of military governers of Transbaikalia area (second half XIX - early XX cent.)
The article is a annotated collection of archival documents, it gives an idea on military governors’ opinions on “indigenous” issue.
Keywords: military governors, “indigenous people”, proceedings
