CC BY
32
УДК 374.3 (091): (470.319)
UDC 374.3 (091): (470.319)
Е.Н. ХАБАЛЕВА
аспирант, кафедра истории России, Орловский государственный университет E-mail: [email protected]
E.N. KHABALEVA
Graduate student, Department of history of Russia, Orel
State University E-mail: [email protected]
ПОЛОЖЕНИЕ НАЧАЛЬНОГО СВЕТСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В РОССИЙСКОЙ ИМПЕРИИ В 50-Е ГГ. XIX ВЕКА (НА ПРИМЕРЕ ОРЛОВСКОЙ ГУБЕРНИИ)
THE STATE OF ELEMENTARY SECULAR EDUCATION IN THE RUSSIAN EMPIRE IN THE 50-S OF THE NINETEENTH CENTURY (OREL PROVINCE)
В статье анализируется положение уездных и приходских училищ в Орловской губернии в 50-е гг. XIX века. Рассматриваются отчеты образовательных учреждений и выявляются проблемы, которые стояли перед начальным светским образованием в обозначенный период.
Ключевые слова: начальное светское образование, уездные и приходские училища, Орловская губерния.
The article examines the position of district and parish schools in the Orel province in the 50-s of the XIX century. Educational institutions accounts are considered and the issues that were before the initial secular education in the period indicated are identified.
Keywords: primary secular education, the district and parochial schools, Orel province.
Состояние образования - весьма важного показателя развития общества - является своего рода зеркальным отражением процессов, происходящих в различных сферах жизнедеятельности государства. Явления стагнации и стабильности без потенций к дальнейшему развитию обуславливают низкий интерес государства к образовательной сфере и, как следствие, вызывают консервацию ее структуры и сущностного содержания, однако в эпоху перемен, когда потребности общества и государства изменяются, внимание к системе образования «реанимируется», поскольку оно, безусловно, является, мощным ресурсом социально-экономического и политического развития страны.
Подтверждение данного тезиса - в истории развития светского образования в Российской империи в XIX столетии, когда в первой половине века государственные деятели, отмечая явно неблагополучное положение дел в образовательной системе, особенно в части ее начального уровня, считали возможным ограничиваться лишь некоторыми частными улучшениями, а во время проведения Великих реформ и собственно пореформенный период признали необходимым провести ее коренное реформирование в соответствии с нуждами и потребностями государства.
Не ставя в данной работе задачу освещения состояния системы образования Российской империи в указанный период в целом, обратимся к региональному материалу по проблеме, рассмотрев ее сквозь призму начального светского образования в Орловской губернии.
Отметим, что в начале XIX века в системе народного просвещения произошли значительные изменения, которые проявились, в первую очередь, в
учреждении в 1802 г. отдельного министерства, заведовавшего образовательной политикой на территории государства. Новацией 1803 г. стало создание учебных округов - Московского, Виленского, Дерптского, Санкт-Петербургского, Харьковского, Казанского, работу в учебных заведениях которых контролировал университет и попечитель округа. Структура светского образования обрела более четкие контуры: уездные и приходские училища, гимназии и университеты составили ее четыре ступени.
Орловская губерния изначально была отнесена к Харьковскому учебному округу и находилась в его подчинении до июня 1874 годах [5, д. 360, л. 1], затем вошла в состав Московского округа. В интересующий нас период попечителями Харьковского учебного округа были: с 1847 г. по 1855 г. С.А. Кокошкин, в 18561857 гг. Г.А. Катакази, в 1857-1860 гг. П.В. Зиновьев [8, с. 341]. К этому времени ситуация в светском образовании изменилась: во-первых, после 1833 года университеты лишились своей автономии и права контроля нижестоящих образовательных учреждений [4, с. 756], а во-вторых, ключевой фигурой в организации образовательного процесса в своем округе стал попечитель, полномочия которого были значительно расширены. Безусловно, результатом таких преобразований стало формирование очевидной взаимозависимости между деятельностью попечителя в сфере образования и собственно состоянием образовательных учреждений, поскольку именно на последнего законодательство возлагало обязанность заботиться об устройстве и процветании учебных заведений.
Не менее важный аспект реформирования - закре-
© Е.Н. Хабалева © E.N. Khabaleva
Ученые записки Орловского государственного университета. №3 (66), 2015 г. Scientific notes of Orel State University. Vol. 3 - no. 66. 2015
пление сословного принципа образования и, как следствие, реализация иных подходов к его содержанию. Фактически, от попыток либерализации сферы образования в бытность Александра I страна перешла в царствование Николая I, к режиму реакции в области просвещения народа, руководствуясь известным высказыванием последнего о том, что «мне нужны люди послушные, а не умные».
Таким образом, накануне «великих реформ» Александра II в системе начального образования обозначился ряд существенных проблем, которые, вне сомнения, являлись актуальными и для уездных и приходских училищ Орловской губернии.
В 50-е гг. XIX в. Орловская губерния включала в себя 12 уездов - Болховский, Брянский, Дмитровский, Елецкий, Карачевский, Кромской, Ливенский, Малоархангельский, Мценский, Орловский, Севский, Трубчевский [6, д. 1288, л. 45]. В каждом уездном городе губернии было по одному уездному и приходскому училищу, за исключением Орловского, где действовали три приходских училища, и Ливенского, в котором образовательную деятельность осуществляли два приходских училища [там же, л. 47].
Какие-либо выводы о положении уездных и приходских училищ на территории губернии мы можем сделать, исходя из данных Отчетов, которые составлялись при осмотре учебных заведений. Заметим, что последовательность составления Отчетов была установлена еще в начале XIX века - ежегодно образовательные учреждения должны были передавать сведения о своих успехах попечителю учебного округа, который, опираясь на предоставленные данные, составлял общий отчет по вверенной ему территории и направлял его в Министерство народного просвещения. Затем, на основе информации, переданной попечителями всех округов, министерство готовило всероссийский отчет по развитию системы народного просвещения.
Несмотря на то, что в Уставе учебных заведений, подведомственных университетам, существовало приложение, в котором прописывались разделы, включаемые в ведомость о состоянии уездных и приходских училищ - количество и наименование училищ, расположение, число классов и программа преподавания, информация об учителях и учениках (возраст, пол, происхождение, успехи в освоении предметов), наличие пособий и книг [2, с. 647] - далеко не всегда они заполнялись, о чем свидетельствуют, в частности, Отчеты о состоянии уездных и приходских училищ Орловской губернии.
Итак, на основании Устава 1828 года приходские училища должны были давать самые элементарные знания детям «самых нижних состояний» [3, с. 1099], что существенно ограничивало перечень предметов, преподаваемых в них, - Закон Божий, чтение по книгам церковной и гражданской печати, чистописание, четыре первых действия арифметики, на овладение которых ученикам давался один год. Направленность образовательной программы очевидно свидетельствует о том,
что задача воспитания законопослушных и богобоязненных людей выполнялась в полном объеме.
По данным на 1854 год, в 9 приходских училищах Мценского, Болховского, Трубчевского, Севского, Дмитровского, Кромского, Ливенского, Елецкого уездов училось 595 человек, из них: дворян потомственных и личных - 18, обер-офицеров - 20, духовного звания
- 34, почетных граждан - 2, купцов - 126, мещан -330, крестьян - 30, канцелярских служителей - 1, разночинцев - 19 [6, д. 1287, л. 24]. Обучение в них, по преимуществу, было смешанным, но в Орле и Ливнах, по одному в каждом городе, образовательную деятельность осуществляли приходские училища для лиц женского пола [там же, л. 26].
В уездных училищах, рассчитанных на детей купцов, ремесленников и других городских обывателей, продолжительность обучения составляла три года, а программа, учитывая состав обучаемых, была направлена, в большей степени, на выработку практических навыков для применения их в сфере промышленности и торговли. Отсюда и перечень изучаемых предметов
- Закон Божий, русский язык, арифметика, геометрия, география, история, чистописание, черчение и рисование [3, с. 1104].
В 1854 году, во время осмотра начальных учебных заведений Орловской губернии, было проинспектировано 8 уездных училищ Мценского, Болховского, Трубчевского, Севского, Дмитровского, Кромского, Ливенского, Елецкого уездов. Общее количество учащихся, по сведениям Отчета, составляло 313 человек, среди них дворян потомственных и личных - 61, обер-офицеров - 31, почетных граждан - 4, духовенства - 15, купечества - 60, мещан - 114, крестьян - 22, канцелярских служителей - 1, разночинцев - 5 [6, д. 1287, л. 25]. В уездных училищах обучались лица исключительно мужского пола.
При инспектировании начальных образовательных учреждений большое внимание уделялось тому, как осваиваются ключевые предметы, какие успехи демонстрируют учащиеся. Обязательно проверялись знания учеников по одному из ключевых предметов - Закону Божьему. Результаты произведенных испытаний показывали, что данный предмет ученики приходских и уездных училищ в рамках, обозначенных программами, знали хорошо, демонстрируя успехи в области событий священной истории и катехизиса, а также основных молитв [там же, л. 20]. Однако в большинстве случаев обучаемые «держались текста книги буквально», демонстрируя скорее результаты заучивания, а не понимания материала, поскольку не были способны рассказать что-то своими словами.
По русскому языку и арифметике в большинстве осмотренных учебных заведений фиксировались удовлетворительные знания - все предписанное программами было пройдено. Учащиеся читали хорошо, а вот пересказать прочитанное, как и в предыдущем примере, чаще всего не могли. Грамотность, в отличие от чтения, была очень слабой [там же, л. 22].
Самые сбивчивые и неудовлетворительные знания демонстрировались по истории и географии. Ученики изучали предмет по книге, слово в слово, и это чисто механическое заучивание не приносило им никакой пользы. Отсутствие хороших результатов объяснялось как большим объемом курса, который учащиеся просто не могли усвоить, так и методикой преподавания, которая сводилась к заучиванию требуемого материала по книгам. Вместе с тем, в ряде приходских училищ, например, в Кромском и Дмитровском, применялся метод Ланкастера - метод взаимного образования, сущность которого состояла в обучении старшими и знающими учениками детей младшего возраста.
Существенной проблемой всех начальных образовательных учреждений, судя по Отчетам, были частые пропуски занятий учащимися. Эти систематические прогулы были вызваны, по большому счету, непониманием учениками и их родителями значимости образования, а в зимний период в качестве причины добавлялось отсутствие теплой одежды у многих детей [6, д. 1415, л. 21]. Это обстоятельство, безусловно, также сказывалась на уровне успеваемости учащихся.
В соответствии с Уставом 1828 года каждое уездное училище должно было иметь свою библиотеку. Результаты осмотра показывали, что все библиотеки при уездных училищах Орловской губернии содержались исправно, каталоги были систематизированы, и лишь в Кромском уездном училище ее состояние было неудовлетворительное [6, д. 1287, л. 24]. Примечательно, что в отчетах точные данные о наличии книг встретились лишь единожды - так, в Болховском уездном училище числилось 500 наименований в 984 томах [6, д. 1514, л. 9]. Также в уездных училищах были учебные пособия, состоящие из карт, атласов, глобусов, математических и физических орудий, счетов. В приходских училищах
учебные пособия заключались в таблицах для чтения и счисления и счетах.
Анализ Отчетов директора училища о результатах осмотра учебных заведений Орловской губернии за 1854 и 1856 гг. и Ведомости о числе учебных заведений в губернии и уездах, числе учителей и учащихся по сословиям за 1859 г. позволяет сделать следующие выводы. Стабильное количество начальных учебных заведений в Орловской губернии общим числом 15 приходских училищ и 12 уездных на протяжении исследуемого периода оставалось неизменным, что является свидетельством отсутствия потребности губернии в открытии новых.
Все образовательные учреждения действовали на основании устава 1828 года, занимаясь образованием и воспитанием богобоязненных граждан Российской империи, владеющих азами истории, географии, но, в целом, готовыми к осуществлению практической работы в области промышленного и торгового дела.
Ключевыми проблемами начального образования в губернии были, во-первых, частые пропуски занятий учащимися как следствие отсутствия мотивации учиться, безразличия родителей, которые зачастую никак не содействовали налаживанию образовательного процесса; во-вторых, действовавшая методика преподавания, направленная на заучивание, но не осмысление материала учебника. Вследствие указанных причин, знания, которые демонстрировались учащимися, были зачастую посредственными и неудовлетворительными. В этой связи можно сделать вывод о том, что в 50-х-начале 60-х гг. XIX в. система начального образования Орловской губернии находилась далеко не в лучшем состоянии, что являлось прямым следствием образовательной политики Российской империи в исследуемый период.
Библиографический список
1. Высочайше утвержденное Положение об устройстве училищ от 24 января 1803 года // 1-ПСЗРИ. Том 28. № 20.597. С. 437-442.
2. Высочайше утвержденный Устав учебных заведений, подведомых университетам от 5 ноября 1804 года // 1-ПСЗРИ. Том 28. №21.501. С.626-647.
3. Высочайше утвержденный Устав гимназий и училищ уездных и приходских, состоящих в ведомстве университетов: С. Петербургского, Московского, Казанского и Харьковского от 8 декабря 1828 года // 2-ПСЗРИ. Том 3. № 2502. С. 1097-1127.
4. Высочайше утвержденное Положение об учебных округах Министерства народного просвещений // 2-ПСЗРИ. Том 8. №8262. С. 756-758.
5. Государственный архив Орловской области (ГАОО). Ф. 64, Оп. 1.
6. Государственный архив Орловской области (ГАОО). Ф. 78, Оп. 1.
7. Манифест об учреждении министерств от 8 сентября 1802 года // 1-ПСЗРИ. Том 27. № 20.406. С. 243-249.
8. Рождественский С.В. Исторический обзор деятельности Министерства народного просвещения. 1802-1902. СПб., 1902. 785 с.
References
1. Royally approved Position about the structure of schools from 24 January 1803 // 1 CCLRE. Volume 28. No. 20.597. Pp. 437-442.
2. The highest approved Charter educational institutions, which are in jurisdiction of the University as of November 5, 1804 // 1 CCLRE. Volume 28. No. 21.501. Pp. 626-647.
3. The highest approved Charter of schools and schools of the County and parish, consisting in the office of the University: S. Petersburg, Moscow, Kazan and Kharkov on December 8, 1828 // 2 CCLRE. Volume 3. No. 2502. Pp. 1097-1127.
4. Royally approved Regulations on the education authorities of the Ministry of national education// 2 CCLRE. Volume 8. No. 8262. Pp. 756-758.
5. State archive of the Orel region (GAO). F. 64, inv. 1.
6. State archive of the Orel region (GAO). F. 78, inv. 1.
7. The Manifesto on the establishment of ministries of 8 September 1802 // 1 CCLRE. 27. No. 20.406. Pp. 243-249.
8. Rozhdestvenskiy S. V. Historical overview of the activities of the Ministry of national education. 1802-1902. SPb., 1902. 785 p.
