CC BY
30
УДК 343.18 ББК 67.410.213.82 К88
ОКСАНА НИКОЛАЕВНА КУДОВБА,
соискатель
(Ростовский юридический институт МВД России),
e-mail: [email protected] © Кудовба О. Н., 2015
ПОЛНОМОЧИЯ СУДА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСОВ О ПРИМЕНЕНИИ К ОСУЖДЕННЫМ ПРИНУДИТЕЛЬНЫХ МЕР МЕДИЦИНСКОГО ХАРАКТЕРА
Реферат: вопросы применения принудительных мер медицинского характера отнесены законодателем к исключительной компетенции суда. Предполагается, что суд, уполномоченный выносить решение о применении принудительных мер медицинского характера, обладает необходимым перечнем полномочий, а сам анализируемый институт регулируется должным образом. Однако в законодательстве прописаны только отдельные полномочия суда в этой области. Одновременно регулирование применения института принудительных мер медицинского характера имеет ряд недостатков.
Считаем актуальным законодательно закрепить следующие полномочия суда при решении вопросов о применении принудительных мер медицинского характера:
1) суд при поступлении документов должен проверять их соответствие нормам уголовного и уголовно-исполнительного законодательства, а в случае выявления нарушений законности - возвращать их для переоформления обратно администрации учреждения или органа, исполняющего наказание;
2) судья должен обладать правом вызывать в судебное заседание прокурора и осужденного;
3) судья, прокурор и представитель учреждения, исполняющего наказание, должны активно участвовать в исследовании представленных документов с одновременной проверкой в них соблюдения требований закона;
4) при наличии сомнений в обоснованности принятия решения по тому или иному вопросу о применении к осужденному принудительных мер медицинского характера суд должен обладать правом во всех случаях назначать судебно-психиатрическую экспертизу.
У судей отсутствует так называемая пенитенциарная специализация, поэтому на практике они не всегда всесторонне разбираются в вопросах, которые им предстоит разрешать в стадии исполнения приговора. Между тем выделение такой специализации у судей по месту расположения учреждений, исполняющих наказания, позволит им лучше разбираться в проблемах, связанных с исполнением уголовных наказаний, в том числе с применением принудительных мер медицинского характера в отношении осужденных.
Полагаем необходимым четко закрепить в законодательстве полномочия суда при решении вопросов о применении к осужденным принудительных мер медицинского характера.
Ключевые слова: суд, уголовное, уголовно-исполнительное и уголовно-процессуальное законодательство, принудительные меры медицинского характера, осужденные, страдающие психическими расстройствами, судебно-психиатрическая экспертиза, пенитенциарная специализация, судебное заседание.
Назначение, продление, изменение или прекращение применения принудительных мер медицинского характера отнесено законодателем к исключительной компетенции суда (ст. 397 УПК РФ). Участники судебного заседания - прокурор, представитель администрации учреждения или органа, исполняющего наказание, и другие - играют скорее вспомогательную роль для принятия судом объективного и законного решения в стадии исполнения приговора.
Предполагается, что суд, уполномоченный выносить решение о применении принудительных мер медицинского характера, обладает необходимым перечнем полномочий, а сам анализируемый институт регулируется должным образом.
В законодательстве прописаны только отдельные полномочия суда в этой области:
1) суд имеет право, а не обязан назначать принудительные меры медицинского характера (ст. 81, 97-101 УК РФ);
2) в соответствии с ч. 2.1 ст. 102 УК РФ суд на основании внесенного ходатайства администрации учреждения, исполняющего наказание, назначает судебно-психиатрическую экспертизу в отношении лица, совершившего в возрасте старше восемнадцати лет преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетнего, не достигшего четырнадцатилетнего возраста, и страдающего расстройством сексуального предпочтения (педофилией), не исключающим вменяемости, в целях решения во-
проса о необходимости применения к нему принудительных мер медицинского характера в период условно-досрочного освобождения или в период отбывания более мягкого вида наказания, а также после отбытия наказания. Суд на основании заключения судебно-психиатрической экспертизы может назначить принудительную меру медицинского характера или прекратить ее применение;
3) суд извещает о дате, времени и месте судебного заседания его участников не позднее 14 суток до дня судебного заседания (ч. 2 ст. 399 УПК РФ);
4) в судебное заседание вызывается представитель учреждения, исполняющего наказание, по представлению которого разрешается вопрос, связанный с исполнением наказания (ч. 2 ст. 399 УПК РФ);
5) при наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании суд обязан обеспечить его непосредственное участие в судебном заседании либо предоставить возможность изложить свою позицию путем использования систем видео-конференцсвязи (ч. 2 ст. 399 УПК РФ);
6) судья должен соблюдать порядок проведения судебного заседания: оно начинается с доклада представителя учреждения или органа, подавшего представление, затем исследуются представленные материалы, выслушиваются объяснения лиц, явившихся в судебное заседание, мнение прокурора, после чего судья выносит постановление (ч. 7 ст. 399 УПК РФ).
Одновременно регулирование применения института принудительных мер медицинского характера имеет ряд недостатков, описываемых специалистами [1, с. 85-87; 2, с. 49-52].
Во-первых, в уголовном законодательстве четко не определены основания назначения принудительных мер медицинского характера, и ни в одном случае законодатель не использует формулировку «обязан», что предполагает соответствующее право суда.
В ч. 2 ст. 97 УК РФ и ч. 2 ст. 18 УИК РФ закреплено, что принудительные меры медицинского характера применяются только в случаях, когда психические расстройства связаны с возможностью причинения лицом существенного вреда либо с опасностью для себя или других лиц. Эта формулировка оставляет на суждение суда такие необъективные вопросы, как оценка существенного вреда и опасности для себя или других лиц.
При освобождении лица от наказания или от его отбывания в соответствии с ч. 1 ст. 81 УК РФ суд также может назначить принудительные меры медицинского характера лицу, у которого после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руково-
дить ими. Однако в этом случае законодателем не предлагается даже примерных оснований для их назначения. Между тем осужденные, страдающие психическими расстройствами, требуют специфической психологической, социальной и иной работы, в том числе при их освобождении [3, с. 172-178; 4, с. 65-68].
Во-вторых, в соответствии с ч. 3 ст. 97 УК РФ порядок исполнения принудительных мер медицинского характера определяется уголовно-исполнительным законодательством РФ и иными федеральными законами. В то же время в УИК РФ отдельные вопросы применения принудительных мер медицинского характера прописаны только в ст. 18, чего явно недостаточно.
В-третьих, прокурор не обязан участвовать в таком судебном заседании (ч. 6 ст. 399 УПК РФ), и у него отсутствуют какие-либо права, имеющиеся согласно ч. 3 ст. 399 УПК РФ у других участников судебного заседания.
В-четвертых, у представителя учреждения, исполняющего наказание, также отсутствуют права в судебном заседании, как и у прокурора (в соответствии со ст. 399 УПК РФ).
В-пятых, в УПК РФ отсутствует регулирование таких вопросов, как: кто и на каком этапе проверяет документы, поступившие в суд; какова реакция на выявление нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и иного законодательства; каковы полномочия суда по изучению документов в судебном заседании и пр.
Общий порядок составления и направления документов в суд для решения вопросов о применении принудительных мер медицинского характера к осужденным прописан в уголовном и уголовно-исполнительном законодательстве. Эти вопросы решаются судом по представлению администрации учреждения, исполняющего наказание, если во время отбывания наказания будет установлено, что осужденный страдает психическим расстройством, не исключающим вменяемости, которое связано с опасностью для себя или других лиц. Однако согласно содержанию ч. 2 ст. 18 УИК РФ получается, что администрация учреждения, исполняющего наказание, перед направлением материалов в суд также должна сначала односторонне оценивать исходящую от осужденного, страдающего психическим расстройством, существенность вреда и опасность для себя или других лиц.
С учетом изложенного полагаем актуальным законодательно закрепить в ст. 399 УПК РФ следующие полномочия суда при решении вопросов о применении принудительных мер медицинского характера:
1) суд при поступлении документов должен проверять их соответствие нормам уголовного и уголовно-
исполнительного законодательства, а в случае выявления нарушений законности - возвращать их для переоформления обратно администрации учреждения или органа, исполняющего наказание. В этом контексте будет актуальным предложение об устранении законодателем коллизии между ч. 1 ст. 399 УПК РФ и ч. 5 ст. 175 УИК РФ: в первой говорится, что процедура досрочного освобождения от отбывания наказания начинается с ходатайства осужденного, а во второй - с представления начальника учреждения или органа, исполняющего наказание [5, с. 36; 6, с. 53];
2) судья должен обладать правом вызывать в судебное заседание прокурора и осужденного;
3) судья, прокурор и представитель учреждения, исполняющего наказание, должны активно участвовать в изучении представленных документов с одновременной проверкой в них соблюдения требований закона;
4) при наличии сомнений в обоснованности принятия решения по тому или иному вопросу о
применении к осужденному принудительных мер медицинского характера суд должен обладать правом во всех случаях назначать судебно-психиатри-ческую экспертизу.
Можно здесь вспомнить и о том, что у судей отсутствует так нназываемая пенитенциарная специализация на введении которой настаивают специалисты [7, с. 86; 8, с. 149-151], поэтому на практике они не всегда всесторонне разбираются в вопросах, которые им предстоит разрешать в стадии исполнения приговора. Между тем выделение такой специализации у судей по месту расположения учреждений, исполняющих наказания, позволит им лучше разбираться в проблемах, связанных с исполнением уголовных наказаний, в том числе с применением принудительных мер медицинского характера в отношении осужденных.
В связи с этим полагаем актуальным четко закрепить в законодательстве полномочия суда при решении вопросов о применении к осужденным принудительных мер медицинского характера.
Список литературы
1. Михлин А. С. Рассмотрение судами вопросов, связанных с исполнением приговора, по новому УПК РФ // Уголовное право. 2003. № 4. С. 85-87.
2. Трубецкой В. Ф. О применении принудительных мер медицинского характера к осужденным за преступления // Человек: преступление и наказание. 2010. № 3. С. 49-52.
3. Ворощук В. Б., Летунов В. Н. Система организации функционирования пенитенциарных учреждений полуоткрытого и открытого типа за рубежом // Прикладная юридическая психология. 2014. № 3. С. 172-178.
4. Королева Е. В. Определение вида исправительного учреждения лицам, совершившим преступление и страдающим психическими расстройствами // Уголовно-исполнительное право. 2013. № 1. С. 65-68.
5. Курганов С. И. Уголовно-исполнительный кодекс РФ: вопросы применения // Закон и право. 2004. № 6. С. 36-37.
6. Скиба А. П. Освобождение от отбывания наказания в связи с болезнью осужденного к лишению свободы: проблемы межотраслевого регулирования // Человек: преступление и наказание. 2011. № 3. С. 51-54.
7. Муратова Н. Г. Судебный контроль в пенитенциарной системе // «Черные дыры» в российском законодательстве. 2004. № 3. С. 84-86.
8. Давыдов Д. А. Понятие и содержание судебного контроля за деятельностью персонала учреждений и органов, исполняющих наказания // Вестник Московского университета МВД России. 2011. № 5. С. 149-151.
OKSANA NIKOLAEVNA KUDOVBA,
competitor
(Rostov legal institute of the ministry of internal affairs of Russia),
e-mail: [email protected] © Kudovba О. N., 2015
COURTS POWERS IN DECIDING TO USE COMPULSORY MEDICAL MEASURES
Annotation: questions of application of compulsory medical measures are attributed to the exclusive competence of the court. It is expected that the court authorized to hold compulsory measures of a medical nature, possesses the necessary authority list, andis regulated properly.
However, the law prescribed the certain powers of the court only.
At the same time the regulation of the institution of compulsory medical measures has several disadvantages.
We consider thelegislationof the following powers of the court in dealing with the application of compulsory medical measures:
1) the court must check obtained documents their compliance with the standards of criminal and penal legislation, and in case of violations of the law - to return them back to the administration for the re-registration by the institution or department carrying out the sentence;
2) the judge should have the right to call the prosecutor and the convicted person at the court session;
3) A judge, a prosecutor and a representative of the institution executing punishment, should be actively involved in the investigation of the submitted documents with simultaneous checking the requirements of the law;
4) When in doubt the validity of a decision on a particular issue whether to apply compulsory medical measures to a convicted the court should have the right to assign a forensic psychiatric examination in all cases .
We may recall that the judges have no so-called prison specialization, so in practice they do not always fully understand the issues that they will have to resolve during the process of execution of the sentence.
Meanwhile, the assignment of such specialization for judges in the location of penal institutions enables them to understand the problems better associated with the execution of criminal penalties, including the imposition of compulsory medical measures for convicted persons.
We consider it is necessary to fix inthe legislation the powers of the court in dealing with the application of compulsory medical measures to the convicted.
Key words: court, criminal, penal and criminal procedure law, compulsory medical measures, prisoners with mental disorders, a prosecutor, judicial-psychiatric examination, «the prison» specialization, judicial meeting.
References
1. Mihlin A. S. Rassmotrenie sudami voprosov, svjazannyh s ispolneniem prigovora, po novomu UPK RF [Consideration of the courts of issues related to the execution of the sentence, according to the new Code of Criminal Procedure]. Ugolovnoe pravo - Criminal law, 2003, no. 4, pp. 85-87.
2. Trubeckoj V. F. O primenenii prinuditel'nyh mer medicinskogo haraktera k osuzhdennym za prestuplenija [On the application of compulsory medical measures to convicted for crimes]. Chelovek: prestuplenie i nakaza-nie - Man: crime and punishment, 2010. no. 3, pp. 49-52.
3. Voroshhuk V. B., Letunov V. N. Sistema organizacii funkcionirovanija penitenciarnyh uchrezhdenij polu-otkrytogo i otkrytogo tipa za rubezhom [The system of organization functioning penitentiary semi-open and open-type abroad]. Prikladnaja juridicheskaja psihologija - Applied legal psychology, 2014, no. 3. pp. 172-178.
4. Koroleva E. V. Opredelenie vida ispravitel'nogo uchrezhdenija licam, sovershivshim prestuplenie i strada-jushhim psihicheskimi rasstrojstvami [Determination of the correctional institution perpetrators of crime and mental disorders]. Ugolovno-ispolnitel'noe pravo - Penal law, 2013, no. 1, pp. 65-68.
5. Kurganov S. I. Ugolovno-ispolnitel'nyj kodeks RF: voprosy primenenija [Penal Code of the Russian Federation: the application issues]. Zakon i pravo - Law and the right, 2004, no. 6, pp. 36-37.
6. Skiba A. P. Osvobozhdenie ot otbyvanija nakazanija v svjazi s bolezn'ju osuzhdennogo k lisheniju svobody: problemy mezhotraslevogo regulirovanija [Exemption from punishment due to the illness of the convicted to imprisonment: the problem of interbranch regulation]. Chelovek: prestuplenie i nakazanie - Man: crime and punishment, 2011, no. 3, pp. 51-54.
7. Muratova N. G. Sudebnyj kontrol' v penitenciarnoj sisteme [Judicial control in the prison system]. «Chernye dyry» v rossijskom zakonodatel'stve - «Black holes» in the Russian legislation, 2004, no. 3, pp. 84-86.
8. Davydov D. A. Ponjatie i soderzhanie sudebnogo kontrolja za dejatel'nost'ju personala uchrezhdenij i or-ganov, ispolnjajushhih nakazanija [The concept and content of judicial control over the activities of the staff of institutions and organs of penal]. Vestnik Moskovskogo universiteta MVD Rossii - Bulletin of the University of Moscow Russian Interior Ministry, 2011, no. 5, pp. 149-151.
