CC BY
58
Левтонова Ю.О. д.и.н., ИВ РАН
ПОЛИТИКА НА ФИЛИППИНАХ:
В ТУПИКЕ ИЛИ НА ПЕРЕПУТЬЕ?
Опыт современного политического развития стран ЮВА по сути опровергает популярный среди теоретиков глобализма тезис об универсальной демократизации режимов в государствах третьего мира по мере их интегрирования в мировое экономическое пространство. В большинстве стран АСЕАН успешное участие в процессе экономической глобализации, сопровождаемое подъемом их экономик, не только не исключает, не* и усиливает тягу к регионализму, взаимным объединительным связям. В политико-идеологической области набирают силу идеи паназиатизма и, одновременно, в каждой из стран происходит новая переоценка западных политических, духовных, идеологических ценностей, наблюдается стремление к подтверждению азиатской идентичности, поиск «своего» пути дальнейшего развития, вновь на передний план выходит противоборство авторитарных и демократических тенденций (Индонезия, Таиланд, Филиппины).
Что касается Филиппин, занимающих по экономическим показателям последнее место в группе продвинутых стран АСЕАН, то в области политики здесь преобладают деструктивные тенденции и процессы. Один из западных аналитиков охарактеризовал весь период поставторитарного (с 1986 г.) политического развития Филиппин как «феномен перманентного политического кризиса».1 При некоторых преувеличениях, содержащихся в этой оценке [все же была небольшая позитивная «передышка» в годы президентства Ф.Рамоса (1992-1998) с его «работающей демократией»], нельзя не согласиться с выводом о непредсказуемости политического процесса на Филиппинах. Во всяком случае, четвертая поставторитарная модель, соответствующая президентству Г.Арройо2, вполне может рассматриваться в качестве демонстрации все более очевидной деградации и нежизненноспособности самой филиппинской «вер-
сии» либеральной демократии в незападном обществе. Примечательно, что многие филиппинские политологи указывают на постепенную утрату содержательного смысла у таких понятий, как демократия, демократические идеалы, ценности и т.п., используемые филиппинцами чисто риторически.
Г.Арройо принадлежит к числу лидеров-реформаторов современного типа, настроенных на продолжение модернизации ( об этом можно судить по ее программе в области экономики и политики)3. Но ей не достает политического авторитета и сильной воли ( в отличие, к примеру, от Ф.Рамоса), в то же время она не обладает харизмой как К.Акино или ее неудачливый предшественник Дж.Эстрада. Отсюда ее крайне неустойчивый рейтинг, отсутствие популярности у «низов» и узость опоры в элите. За годы своего правления (с 2001 г.) ей не удалось добиться прогресса ни в экономической модернизации, ни в реформировании устаревшей политической системы. Причем Филиппины попали в своего рода замкнутый круг: отсутствие позитивных сдвигов в экономической сфере неблагоприятно влияет на политику, а политическая нестабильность тормозит развитие экономики. Что касается планов политических преобразований, то похоже, Г.Арройо утратила интерес к выдвинутой в 2004 г. (вскоре после победы на президентских выборах) идее кардинальной конституционной реформы, предполагающей переход от президентской к парламентской форме правления. Ее официальное название «Charter Change» (журналистская аббревиатура - Cha-Cha). В частности, вероятно, из-за сильного сопротивления в обществе, опасений со стороны не только оппозиции, но и части сторонников президента о ее намерении таким образом продлить свое пребывание у власти уже в качестве премьер-министра.4
Известно, что выборы 2004 г. не остановили дестабилизационные тенденции в политической жизни филиппинского общества. В 2005 г. - начале 2006 гг. страна находилась в состоянии действительно перманентной политической нестаб и л ьности, неопределенности, возникли угрозы кризиса власти. Высокий уровень политической напряженности получает выражение в обострении
противоборства «власть—оппозиция». При этом в поставторитарный период выработались определенные стереотипные формы протеста оппозиционных сил. Это, во-первых, так называемые революции «власть народа», или «парламент улиц», превратившиеся в едва ли не главный инструмент по устранению вне-конституционным, внепарламентским путем выборных лидеров высшего ранга, Во-вторых, организация военных путчей с целью свержения президента. Обе эти формы протеста имели место в период с июня/июля 2005 г. по январь/февраль 2006 г., когда Г.Арройо за все время своего правления оказалась перед лицом, пожалуй, самых серьезных угроз и вызовов со стороны оппозиции. Развивавшийся по восходящей конфликт между президентом и оппозицией был локализован традиционно в столице, где сосредоточены все властные структуры, в том числе силовые, сконцентрировано наиболее социально стратифицированное население, обладающее немалым опытом противоборства с властями. За пределами Манилы, в провинциях (за исключением охваченных сепаратистской борьбой мусульманских южных районов) среди местных жителей наблюдалось нейтрально равнодушное отношение к событиям в столице, и по мнению многих западных и филиппинских аналитиков, население здесь сохраняло лояльность или по крайней мере нейтралитет по отношению к президенту.
«Вехи» развития политического кризиса: июнь/июль 2005 г.- антипрези-дентские демонстрации в Маниле, основные обвинения в адрес Г.Арройо - давление на избирательную комиссию, подтасовка результатов голосования в ее пользу (скандал вокруг появившихся в СМИ материалов о телефонных переговорах, которые Г.Арройо, якобы, вела с руководителями избиркома накануне объявления итогов голосования). Обвинения Г.Арройо в манипулировании и давлении на избирком начались сразу же после оглашения итогов выборов 2004 г. (их зачинщиками были участники потерпевших поражение проэстрадовских группировок). Время от времени разные оппозиционные силы продолжали выступать с подобными обвинениями в адрес президента. Но Г.Арройо и ее окру-
жение обычно игнорировали эти выпады. Скандал же с якобы прослушанными и записанными переговорами Г.Арройо с заместителем председателя избиркома В .Гарсильяно вывел на манильские улицы несколько тысяч демонстрантов (от НПО, профсоюзов и группировок либерального толка, популистов из лагеря экс-президента Дж.Эстрады). Г.Арройо была вынуждена публично оправдываться в том, что не вела переговоров с Г арсильяно накануне оглашения итогов голосования, но не отрицала, что до этого беседовала с некоторыми членами избиркома по вопросам, не касавшимся подсчетов голосов. Заявления Г.Арройо не отвели от нее обвинений в нарушении избирательных законов, в нижней палате конгресса. Гарисльяно в пяти специально созданных комитетах по расследованию нарушений процедуры президентских выборов 2004 г. отрицал переговоры с Г.Арройо, но не убедил в своей правоте конгрессменов.5 Обращает на себя внимание, что обвинения в адрес мужа и сына Г.Арройо полностью повторяют те обвинения, которые выдвигались против Дж.Эстрады и в конечном итоге стоили ему президентского кресла. Г.Арройо, победившая на выборах 2004 г. как носитель идеи реформирования устаревших экономической и политической систем, включившая в свою программу одним из главных положений борьбу с коррупцией, в результате оказывается в плену традиций политики «по-филиппински».
Июль/сентябрь 2005 г. - активизация «парламента улиц». Предъявляются обвинения президенту в потакании ею коррупции, разъедающей все звенья политических и государственных институтов (и, в частности, разоблачения мужа и одного из сыновей Г.Арройо, получавших незаконные доходы от игорного бизнеса). Кульминация этой волны протеста - 8-10 сентября, когда произошли массовые манифестации в столице против отклонения импичмента президента нижней палатой конгресса (где большинство депутатов - сторонники Г.Арройо) и Верховным судом. Состав манифестантов - пестрый. Кроме многочисленных представителей организаций гражданского общества - НПО, глобалистов, студентов, интеллигенции левоцентристской ориентации, сторонни-
ков Дж.Эстрады, городских низов в демонстрациях участвовало немало политиков, конгрессменов, бизнесменов. Церковь и армия - два института, игравших решающую роль в прошлых «революциях власть народа» сохраняли нейтралитет. Но при этом верхушка военных сохраняла лояльность президенту. Демонстранты заявили о намерении продлить акции протеста пока, Г.Арройо добровольно не подаст в отставку. Атмосфера была сильно накалена. Эмоциональные выступления демонстрантов продолжались часами. Вот к примеру одно из характерных заявлений оппозиционеров: «Мы проведем свой народный трибунал, на который власть не сможет оказать влияния, как это было во время недавних слушаний в конгрессе»6 (речь идет об отклонении импичмента). Декабрь 2005 г. - официальные и неофициальные заявления ряда политиков, конгрессменов, представителей генералитета о подготовке заговора против Г.Арройо с целью устранения ее от власти, приуроченного к ее отъезду в Куала-Лумпур для участия в саммите АСЕАН в середине декабря 2005 г.7 Официальные заявления Г.Арройо по возвращении из Малайзии о предотвращении заговора верными ей военно-полицейскими силами и, по ее словам, «триумф демократии». Но тут же предупреждения со стороны президента, политиков, генералов о реальной угрозе новых заговоров и организации военных путчей. В январе - начале февраля 2006 г. антипрезидентская кампания продолжала усиливаться, и политическая ситуация вплотную приблизилась к кризису власти. В такой обстановке Г.Арройо 24.02.06 ввела в стране чрезвычайное положение,8 отменив его 3.03.06, мотивировав вынужденное решение прямой угрозой заговора «со стороны ее политических противников, в том числе сторонников экс-президента Дж.Эстрады, политиков левого толка, коммунистов и военных авантюристов» .9 Это был весьма рискованный шаг, поскольку именно в 20-е числа февраля филиппинцы отмечали крушение авторитарного режима Ф.Маркоса под натиском первой «революции власть народа» 10 Такова внешняя схема событий 2005 - начала 2006 г. Анализ внутреннего содержания затруднен из-за неопределенности и хаотичности политического развития, аморфно-
сти и пестроты и проправительственных, и антиправительственных сил, к тому же часто меняющих политические ориентации, С большой долей уверенности можно утверждать, что политический кризис 2005 - начала 2006 г. служит показателем противоборства демократических и авторитарных тенденций.
Введение чрезвычайного положения (и даже сама дата этой акции) вызвало у филиппинцев (опять-таки здесь нужно иметь в виду преимущественно жителей Манилы) неминуемые ассоциации с правлением Ф.Маркоса и было воспринято как отступление от демократии. В ответ вступил в действие «парламент улиц» с требованием отмены чрезвычайного положения.11 С аналогичным требованием выступали и либеральные СМИ. В церквях были отслужены мессы, на которых присутствовали многие представители политической элиты, католические прелаты выступили со сдержанным осуждением Г.Арройо и призывом к скорейшей отмене указа о чрезвычайном положении. Критика Г.Арройо раздалась и со стороны США, которые поспешили перевести Филиппины из категории «свободных» в «полусвободные» режимы. Часть политиков из команды президента перешла в лагерь оппозиции. Из наиболее серьезных «потерь» в этом плане у Г.Арройо - две. К .Акино резко осудила президента (свою единомышленницу, соратницу и близкого друга), возглавив антипрези-дентские манифестации на ЭДСА за отмену чрезвычайного положения. С неожиданно резкой критикой в адрес Г.Арройо выступил Ф.Рамос (политик, как это не парадоксально, с явно авторитарными наклонностями), заявивший, что
24.02.06 г. Г.Арройо «убила дух революции власть народа»12, покончившей с диктатурой Ф.Маркоса». Г.Арройо лишилась опоры одного из самых авторитетных и влиятельных политиков (не только на филиппинском, но и региональном уровне), который последовательно поддерживал проводимый ею курс реформ.
Ф.Рамос к тому же одним из первых среди политиков высказал сомнение в отношении реального существования заговоров. Действительно, материалы филиппинских и западных СМИ содержат множество неясной и противоречи-
вой информации по данной проблеме. Высказывается точка зрения (оппозиционных кругов), что в декабре 2005 г. часть политической элиты и особенно генералитета, сторонников централизации власти и ликвидации демократических порядков, сознательно нагнетали обстановку, прибегая к дезинформации и толкая президента к принятию чрезвычайных мер.
В этой связи заслуживает упоминания военный путч 19.02.06, т.е. за пять дней до введения чрезвычайного положения, в Маниле, который по своей форме и действиям почти полностью повторяет «странный путч» в июле 2003 г. В обоих участниками были младшие офицеры и солдаты, у руководства - офицеры среднего ранга (не выше полковников). И в том, и в другом случае были захвачены деловые центры и отели с заложниками. Но самое любопытное - путчисты в 2006 г., как и их предшественники в 2003 г., заявили, что не собираются брать власть в свои руки, и лишь стремятся привлечь внимание к положению военных.13 Февральский путч 2006 г. получил большой резонанс среди демонстрантов, протестующих против наступления на гражданские права и требующих отставки президента. Конфликт разрешился достаточно мирно: на следующий день после захвата делового центра путчисты освободили заложников, разошлись по казармам, офицеры из руководства были арестованы. Но февральский путч безусловно послужил непосредственным «толчком» к решению Г.Арройо о введении чрезвычайного положения. И опять же остается не ясным, какие силы были его организаторами именно во время торжеств по случаю 20-летия первой «революции власть народа».
По другой версии, Г.Арройо (возможно по инициативе высших военных из ее окружения) сама усиленно пропагандировала идею о несуществующих заговорах для того, чтобы с помощью чрезвычайных мер обезвредить себя от наиболее опасных противников. Ей это удалось: по обвинению в подготовке государственного переворота были арестованы 16 самых активных оппозиционеров, среди них четверо конгрессменов от левых партий (К.Бельтран, С.Окампо, Л.Маса, Т.Касиньо). Кроме того, репрессиям подверглись четверо
представителей полицейских сил, полковник А.Керубино, один из руководителей февральского путча, в розыске находится небезызвестный Г.Онасан, организатор большинства путчей в годы президентства К.Акино. В целом же введение чрезвычайного положения, хотя и на короткий срок, отрицательно сказалось на и так невысоком престиже Г.Арройо как главы государства. Тем более не удается оздоровить общую обстановку в стране. В первых же заявлениях после отмены чрезвычайного положения Г.Арройо указала на сохранение угроз новых заговоров и мятежей. На сегодняшний день ее реальной опорой является верхушка военно-полицейских сил, - при ненадежности разобщенной политической элиты, деловых кругов, выжидательно-отстраненной позиции церкви.
По-прежнему «традиционным» источником дестабилизации служат действия экстремистской оппозиции (устойчивый долговременный фактор). Это вооруженное левоповетанческое движение (ННА, «городские партизаны», прочие радикальные группировки), действующее под эгидой компартии с псевдо-марксистской идеологией. И, конечно, не снижающая накала сепаратистская борьба на мусульманском Юге, который превращается в один из основных очагов терроризма и экстремизма в ЮВА. Филиппинские сепаратисты из радикальных мусульман поддерживают тесные связи с индонезийскими исламистами (на Минданао расположены тренировочные филиппино-индонезийские центры) и функционерами Джамаа Исламия. Наиболее непримиримые боевые группировки - Абу Сайяф и недавно сформированное Движение раджи Соли-мана из новообращенных мусульман (в том числе из среды манильских радикалов). ИФОМ прочно стоит на позициях сепаратизма и готов к переговорам с центральными властями лишь на условиях «разделения суверенитета» между Манилой и исламской республикой Бангасаморо.14
Не прослеживается и возможности прорыва в экономической модернизации, едва ли не единственного фактора, способного приостановить дестабили-зационные процессы.
На этом общем удручающем фоне известный оптимизм вызывает внешнеполитическая деятельность правительства Филиппин. У нее позитивный характер и многополярная направленность. Как известно, в последнее время происходит оживление филиппино-российских связей (ряд инициатив Г.Арройо по расширению сотрудничества с РФ, ее встречи с В.В.Путиным, положительная позиция Филиппин по вступлению РФ в ВТО, полноправному участию России в новой региональной структуре - ВАС и т.д.). Из серии этих инициатив примечательны поздравления президента Республики Филиппины Г.М.Арройо президенту Российской Федерации В.В.Путину и министра иностранных дел Филиппин Альберто Г.Ромуло министру иностранных дел РФ С.Лаврову по случаю 30-летия со дня установления дипломатических отношений между двумя странами.15 В тексте поздравления Г.Арройо, в частности, говорится о том, что «Филиппины с нетерпением ожидают заключения договора с Россией по установлению взаимовыгодных отношений в энергетическом секторе». Приведем также высказывание Г.Арройо о том, что, Филиппины, председательствуя в 2006 г. в АСЕАН (по ротации) и «координируя диалог между Россией и странами АСЕАН в этом году, сыграют значительную роль в дальнейшем развитии партнерства между нашими странами». Приоритетное направление филиппинской внешней политики - активное участие Филиппин в деятельности АСЕАН16, во всех интеграционных региональных проектах в рамках ЮВА и Большой Восточной Азии. Учитывая рост антиамериканизма в регионе, Г.Арройо снижает (и во всяком случае не афиширует) уровень отношений с США, ограничивая их узким форматом участия американцев в качестве советников и инвесторов в контртеррористических акциях на мусульманском Юге. В то же время Филиппины остаются в числе стран АСЕАН, выступающих за сохранение присутствия США в регионе.
Однако внешнеполитическая активность Филиппин не оказывает положительного воздействия на внутреннюю ситуацию, не способствует укреплению позиций президента. В этих обстоятельствах вопрос о том, сможет ли
Г.Арройо «продержаться» у власти до истечения конституционного срока ее президентства, т.е. до 2010 г, остается открытым.
1 Japan Times, Tokyo, 8.12.05, с.12
2 Напомним, что официально правление президента Г.Арройо началось после выборов 2004 г., в мае 2006 она прошла треть отведенного конституцией срока пребывания на президентском посту (до 2010 г.). Но реально она пришла к власти в январе 2001 г., вслед за устранением с поста президента Дж.Эстрады (2000 г.).
3 Не раз отмечалось в статьях, посвященных политическому развитию Филиппин, в предыдущих сборниках (за 2003, 2004 гг.), что после краха авторитарного режима на Филиппинах (1986 г.) стала намечаться определенная цикличность в смене типов поставторитарных лидеров. К.Акино (годы президентства 1986-1992) - демократический лидер, но с явным преобладанием в поведении черт традиционных политиков. Ф.Рамос (1992-1998 гг.) - прагматик, реформатор, интеллектуал, продвинувший страну по пути экономической модернизации. Дж.Эстрада (1998-2000 гг.) - классический тип традиционного лидера - популиста и харизматика, за годы пребывания у власти сумевший вогнать страну в экономический и политический тупик.
4 См. подробно сборник «Юго-Восточная Азия в 2004 г. Актуальные проблемы развития. М., 2005, с.99-100.
5 Straits Times, Singapore, 8.12.05.
6 Пульс планеты. ATP. М., 8.09.05, с.10.
7 Straits Times, 13.12.05; 19.12.05; 14.12.05.
8 Japan Times, Tokyo, 24.02.06.
9 Там же 23.03.06.
10 «Революцией власть народа №2» считается кампания по отречению от власти демократически избранного Дж.Эстрады. В литературе встречается упоминание о «революции власть народа №3», правда неудачной. Это была попытка массовых протестных выступлений в Маниле (сентябрь-октябрь 1997 г.) против Ф.Рамоса, якобы, решившего остаться у власти на второй срок. Но разумная позиция Ф.Рамоса и его авторитет остановили действия оппозиции.
11 По информации Japan Times в день введения чрезвычайного положения несколько тысяч демонстрантов вышли на улицы Манилы с требованием отменить запрет на шествие к памятному мемориалу в честь «революции власть народа 1986 г.». Демонстранты были разогнаны полицией. Но затем Г.Арройо дала разрешение К Акино с не менее чем пятью тысячами демонстрантов посетить мемориал Б.Акино, убитого в 1983 г., как полагают большинство филиппинцев, по прямому приказу Ф.Маркоса. Одновременно в Маниле были усилены меры безопасности и введены запреты и ограничения, обычные для чрезвычайных ситуаций (запрет на собрания и митинги, цензура печати, закрытие ряда органов печати левого толка, отмена на некоторое время занятий в учебных заведениях и т.п.). Военное командование получило приказ «к превентивным действиям и немедленному подавлению любого незаконного акта насилия».
12 Japan Times, Tokyo, 2.03,06
13( www.dw-world.de) © Deutsche Welle.19.02.06 296 военных, из них 70 офицеров захватили и заминировали деловой центр в Маниле. В здании были расположены магазины и отель. В момент захвата там находилось более 300 служащих и посетителей, в том числе иностранных граждан. В оставите требовали добровольной отставки президента и министра обороны, обвиняли правительство в коррумпированности. Кроме того протестовали против участия армии в так называемой «борьбе против терроризма на юге страны», поскольку многие военные погибают там, воюя с мусульманами-сепаратистами. Приведе-
на информация корреспондента Немецкой волны от 24.02.06. Примерно те же сведения содержатся в филиппинской печати
14 Последняя попытка центральных властей по усилению боеспособности контртеррористических сил - проект создания новых элитных вооруженных формирований. Пока на Минданао действует лишь одна подобная структура «Комета», не эффективна и помощь американских советников. РИА Новости,
30.03.06
15 Известия. М., 2.06.06, с.
16 Преобладание дестабилизационных процессов во внутренней жизни Филиппин (в продолжении последних лет, с 2000 г.) превращают Филиппины в наиболее уязвимое и слабое звено АСЕАН. Не случайно на декабрьском (2005 г.) саммите АСЕАН главы асеановских государств проявили повышенное внимание и озабоченность событиями на Филиппинах. Тем более, что Филиппины - место следующего 12-го саммита АСЕАН в декабре 2006 г.
