CC BY
18И.Л. НЕДЯК
доктор политических наук, ведущий научный сотрудник Института социологии ФНИСЦ РАН*
Политическое в измерении режимов гражданства
Почти сорокалетнее доминирование неолиберальной
политики организации социума привело к тому, что «человек
1
экономический проглотил гражданина» и премного «откусил» от сферы политического. Масштабная интервенция частной по своей природе сферы рыночных отношений в публичную по своей природе сферу принятия политических решений привела к «беспрецедентному параличу публичных политических дебатов»2, демократического гражданства и поставила вопрос о (пере)осмыслении политического.
Глобальный политический порядок ныне переживает непростые времена. Любые поиски новой формулы его «остойчивости» с неизбежностью сталкиваются с проблемой (ре)концептуализации базовых понятий и переменных политического анализа.
Либеральная доктрина (экономический, политический и культурный либерализм) находится в самом, пожалуй, сложном за всю её историю положении: от наивысшего успеха неолиберальной политики в 1970-1980-е гг. маятник качнулся до нынешнего её идеологического и философского упадка. Современные критики неолиберализма также особенно не преуспели в генерировании схожих по «весу» альтернативных политических проектов. Все оказались на распутье: «правые» и «левые», консерваторы и радикалы.
(Пере)определение политического, (ре)организация политического порядка, (де)политизация - таковы первоочередные вопросы современной политической повестки. Неудивительно, что они были поставлены в центр дискус-
* Недяк Ирина Леонидовна, e-mail: [email protected]
1 Bellah R. N., Madsen R., Sullivan W. et al. Habits of the Heart: Individualism and Commitment in American Life. Berkeley, 2008.
2 Habermas J. Core Europe to the rescue: a conversation with Jürgen Habermas about Brexit and the EU crisis // Social Europe. L., 2016, June 12. URL: https://www.socialeurope.eu (дата обращения: 01.02.2018).
сий конференции Европейской социологической ассоциации (Афины, 28 августа - 1 сентября 2017 г)1. «Европейское общество и даже сама идея Европы находится под угрозой», - отмечается в документах подготовительного комитета конференции. Тема конференции - «(Дез)организация Европы» - отражает всеобщее ощущение утраты основы основ. Символично, что ассоциация, объединяющая социологов из всех стран Европы, призывает обсудить (спасти) судьбу демократической Европы в исторической колыбели демократии.
Армрестлинг «невидимой руки» рынка и «видимой руки» общества
Гегемония неолиберальной политики привела к сильнейшему дисбалансу в общественной организации ценностных и целевых установок двух мегаконцепций конституирования социального: политической (договорной) и экономической (рыночной). Столетиями, конкурируя между собой и обогащая друг друга, они формировали континуум мышления о политике: от полисного понимания политического, которое предопределяет развитие инклюзивных режимов гражданства и реализацию позитивной концепции свободы , до устранения/сжатия политического и постулирования достаточности эксклюзивных режимов гражданства и реализации негативной концепции свободы3.
Политическая концепция опирается на идею общественного договора. Общество понимается как рукотворное политическое установление, которое обращено к интересам общественного благосостояния. Традиция договорного конституирования общества опирается на идеи о (самоценности общественного блага, гражданского и политического
1 European Sociological Association the 13th Conference «(Un)Making Europe: Capitalism, Solidarities, Subjectivities». Athens 29 August - 01 September, 2017. Abstract book. URL: https://www.europeansociology.org/pub-lications/esa-conference-abstract-books (дата обращения: 09.02.2018).
2 Бёрлин И. Две концепции свободы // Современный либерализм: Ролз, Берлин, Дворкин, Кимлика, Сэндел, Тейлор, Уолдрон. М., 1998, с. 19-43; Розанваллон П. Утопический капитализм. История идеи рынка / Пер. с фр. А. Зайцевой; науч. ред., пер. и предисловие В. Каплуна. М., 2007.
3 «Свобода в этом смысле и есть та область, в рамках которой человек может действовать, не подвергаясь вмешательству со стороны других. ...Чем шире область невмешательства, тем больше моя свобода», (Бёрлин И. Указ соч.)
участия. Она постулирует важность социальной солидарности, взаимного признания прав и обязанностей, самоуправления общества. Человек политический обретает и реализует себя: в сфере публичной политики, в пространстве статусного равенства граждан и безраздельного господства всеобщих, прозрачных и соблюдаемых всеми правил состязательной конкуренции.
Экономическая концепция конституирования социального в своем пределе представляет общество как неполитический организм. Не взаимные договорные обязательства граждан формируют «скелет» социального тела, а рыночные принципы взаимодействия индивидов во всех сферах жизнедеятельности общества. В этом смысле утверждается политическое преимущество рыночной модели по сравнению с любой и всеми моделями общественного договора1.
Экономическая концепция ставит обеспечение прав индивида выше интересов преумножения общего блага. Она центрирована на такой организации политического порядка, который обеспечивает индивидуальную автономию человека и его негативную свободу. Здесь, в сфере частного (а не публичного), обитает человек экономический, нацеленный на максимизацию своей полезности всей рыночной системой координат, в которую он помещен.
Измерение интенсивности и объема политического
Какие критерии инструментальны для измерения положения политического на континууме, который сформировали политическая и экономическая концепции организации социального? Мы разделяем мнение тех исследователей, которые из многообразия подходов к определению полити-ческого2 выделяют его коммунитарно-республиканское понимание и идеально-типическую модель республиканского гражданства. Как представляется, это - «работающее» мерило степени политического при анализе его эрозии (переопределения?) под воздействием неолиберальной поли-
1 Розанваллон П. Указ соч.
2 См., например: Липсет М. Политический человек: социальные основания политики / Пер. с англ. М., 2016; Шмитт К. Понятие политического. СПб., 2016.
тики маркетизации общества1. Заметим, что в нашей стране такая политика проводится более 15 лет в рамках административно-государственной реформы.
В республиканской традиции сфера политического определяется как пространство, свободное от беззакония. Природе политического чужда неполитическая власть, неправовое насилие. Политическое формируется в публичном пространстве, в котором граждане ориентированы на достижение общего блага, имеют равные права и возможности участвовать в принятии/делиберации общественно значимых решений. Обозначим основные условия бытия политического в его классической полисной идеально-типической модели2.
Наличие автономии политического как особого пространства человеческой жизнедеятельности. Оно является одновременно местом и условием: а) универсализации институционального порядка и его легитимации; б) формирования/поддержания/развития процессов осознания (различения), артикуляции, конкуренции, согласования и реализации общественных/групповых/частных интересов.
Взаимоотношения в публичной сфере ориентированы на стратегические общие цели (делиберация представлений об общественном благе, способов его преумножения, принципов и механизмов распределения).
В сфере политического акторы взаимодействуют по правилам политической игры с ненулевым результатом (когда выигрыш одной стороны не обязательно означает проигрыш другой стороны по отношению к конечному результату). Взаимодействие имеет формат диалога, почитаются конкуренция мнений и их плюрализм, соблюдаются нормы общей реципрокности, т.е. взаимного признания равных прав.
Отношения в сфере политического имеют (императивно!) правовой характер. Универсальный порядок обеспечивает соблюдение общепринятых норм и установленных
1 Под маркетизацией общества мы понимаем государственную политику, направленную на внедрение рыночных этоса, принципов и способов регулирования в некоммерческие сферы жизнедеятельности общества.
2 Подробнее см.: Экспертное обсуждение концепции конституирования политического поля и политического пространства в России [С.Г. Айвазова и др.] / Отв. ред. С.В. Патрушев, Л.Е. Филиппова; Институт социологии ФНИСЦ РАН. [Электронное издание]. М., 2017. URL: http://www.is-ras.ru/publ.html?id (дата обращения: 06.02.2018).
законов. Последние неотвратимо применяются ко всем членам общества, включая законодателей.
В таком прочтении политическое не предстает как перманентный феномен и/или стабильно закрепившийся этос и/или доминирующие практики политической жизни. В своем пределе политическое происходит при определенных обстоятельствах как событие. Это событие имеет определенные степени интенсивности и объема1.
Разные модели гражданства одновременно и отражают движение социума по отношению к этому идеалу, и применяются как инструмент для направления этого движения. Для иллюстрации последнего возьмем модель социального гражданства и модель либерального гражданства.
Институт социального гражданства2 укрепился в период «славного тридцатилетия» кейнсианского социального государства. Упрочение двух его ипостасей - гражданство как статус и гражданство как участие - зримо приблизило развитие социально-политических отношений к полисной трактовке политического.
Гражданство как статус определяется через совокупность прав и обеспечивающих их институтов. В терминах Х. Аренд - это право иметь права. Права на инклюзию, на членство в сообществе и признание им. Принципиальное положение здесь «равенство статуса важнее, чем равенство доходов», ибо оно уравнивает индивидов в «минимальном обеспечении важнейшими благами и услугами (такими, как здравоохранение, жилище и образование...)3.
Гражданство как участие определяется как атрибутивные членству в политии состояние, возможности и обязанности человека. Они неразрывно связаны с социальными правами, которые позволяют реализовывать на практике гражданские и политические права. Социальные права являются важнейшим механизмом политических (в противовес рыночным) принципов организации общества: расширения публичной сферы как места осознания, артикуляции и
1 Miller D. Market, State, and Community: Theoretical Foundations of Market Socialism. Oxford, 1990.
2 Институт социального гражданства включает гражданские, политические, социальные права. См.: Маршалл Т.Х. Гражданство и социальный класс // Капустин Б.Г. Гражданство и гражданское общество / Ввод. ст. В.С. Малахова; Пер. с англ. Ю. Дергунова; Под науч. ред. А. Смирнова. М., 2011.
3 Маршалл Т.Х. Указ. соч., с. 197, 194.
отстаивания интересов граждан, развития гражданской культуры, гуманитарного республиканизма; укрепления основ социальной солидарности и коллективного действия; утверждения эгалитарного измерения неравенства.
Хрестоматийное определение либерального гражданства дал М. Манн: «полнота гражданских и политических прав при сведении к минимуму социальных прав»1. Выведение социальных прав из формулы гражданства правомерно охарактеризовать как целенаправленную стратегию сужения площадок производства политического в классической республиканской трактовке. Демонтаж социальных прав продуцирует резкий рост неравенства, «выдавливает» из социальной ткани общества ценности общего блага, социальной солидарности, политического участия.
Рыночная самоответственность и рациональность культивируются в противовес демократической гражданственности. Проблема неравенства и политической бедности индивидуализируется и вытесняется из публичной сферы и из пределов демократического контроля. В геометрической прогрессии растет число людей, которые обречены на стратегии выхода (отказ от активной политической позиции), так как развивается культура бедности, стигматизация «лузеров», политическая бедность.
Как и в каком «формате» возможно приближение события политического? Заслуживают внимания идеи неоклассических республиканцев (Ф. Петтит, К. Скиннер, И. Хонохен) о конструировании политического как свободного от доминирования пространства.
С определенными оговорками можно сказать, что в концепциях неоклассического республиканизма сближаются полярные позиции политической и экономической концепций. Высшей политической ценностью и мерилом политической институциональной жизни неоклассики утверждают не массовое политическое участие, а эмансипацию от подчиненности любой произвольной власти.
Эту максиму реализует концепция свободы как не-доми-нирования (non-domination). Она определяется как такое институциональное обеспечение условий, которое препятствует произвольному вмешательству любого агента в
1 Mann M. Ruling Class Strategies and Citizenship // Sociology, 1987, vol. 21(3), 339-354.
свободный выбор своего визави. Из определения следует, что государству и законоправию отводится ключевая роль в создании и поддержании политического порядка не-домини-рования: порядка господства гражданских норм и власти закона над беззаконием власти.
Важная черта порядка не-доминирования - наличие резистентной к манипуляции и коррупции системы. Последняя должна соответствовать минимум трем условиям: верховенству закона, рассредоточенности властей, сопротивляемости закона воле/тирании большинства1. Политический порядок не-доминирования является, безусловно, «эгалитарным благом»2. Это означает проведение более активной политики регулирования занятости и гармонизации неравенства; восстановление в статусе общего блага права граждан иметь права.
Недяк И.Л. Политическое в измерении режимов гражданства. В статье рассмотрены концепции конституирования политического. Модели республиканского, социального и либерального гражданства использованы как инструмент измерения степени и объема политического.
Ключевые слова: конституирование политического, модели гражданства, маркетизация общества.
Nedyak I.L. Political in the measuring of the regimes of citizenship. The article exams the concepts of the political construction. The models of republican, social and liberal citizenship are exercised as tools for measuring the degree and dimensions of political.
Keywords: constitutionalisation of political, regimes of citizenship, marketization of society.
1 Петтит Ф. Республиканизм. Теория свободы и государственного правления / Пер. с англ. А. Яковлева; Предисл. А. Павлова. М., 2016.
2 Там же, а 460.
