CC BY
64
УДК 321
ПОЛИТИЧЕСКИЙ СТАТУС ОБЩЕСТВЕННОГО МНЕНИЯ В УСЛОВИЯХ АКТУАЛИЗАЦИИ ПУБЛИЧНОСТИ ПОЛИТИКИ
© Ольга Ивановна КОВРИКОВА
Тамбовский государственный университет им. Г.Р. Державина, г. Тамбов, Российская Федерация, кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры международных отношений и политологии, e-mail: forrelpol@tsu.tmb.ru
Обозначаются теоретико-методологические проблемы встроенности общественного мнения в современное российское политическое пространство, обосновывается актуальность становления публичной политики как практик общественного участия нового типа.
Ключевые слова: политическое общественное мнение; политологический анализ закономерностей общественного мнения; конфликтность российского политического пространства; публичная политика.
События осени-зимы 2011 г. и президентская кампания 2012 г. воочию показали, что вопросы сущностного проявления общественного мнения, прежде всего для целей управления современным информационнокоммуникативным этапом развития политических процессов в России, не могут быть сняты с повестки дня ни для политологии, ни для других направлений социально-гуманитарного знания.
Нет сомнений в том, что и после периода активизации политической жизни, какой является избирательная кампания главы государства, состоявшийся феномен потребует ответов на серьезные проблемы комплексности познания. Особую значимость приобретает необходимость понимания углубленной методологии: соединение эмпирического
уровня - уровня измерения и интерпретации поведения субъектов мнения, их реакцию на события, явления, процессы - с корректировкой теоретических взглядов на возникновение и развитие «нового» мнения, характер взаимодействия субъектов политического мнения, формирование механизма их внешних и внутренних связей, условий и способов детерминации. Задача приобретает особо насущные перспективы и в плане решения сугубо научно-исследовательских целей, и в плане реальной политики дальнейшего продвижения института демократии в российское общество.
Суъектно-объектная структура политического общественного мнения, оценочная составляющая субъекта мнения обусловливают сложность и специфику его полноценного изучения средствами политологическо-
го анализа. Двойственная природа общественного мнения, актуализированного политической ситуацией, динамична по своим первичным качествам: оно находится в состоянии постоянной изменчивости, подчиняясь закономерности «естественной поляризо-ванности», суть которой заключается «в оценке единства и борьбы противостоящих по направленности составляющих его дифференциальных мнений» [1, с. 199].
Динамический аспект политологического анализа закономерностей, функционирования и развития общественного мнения важен для определения фаз перехода количественных изменений в качественные. Так, одни эксперты считают, что страна находится в переломной точке своего развития, другие -ничего значительного в смысле грядущих политических перемен современная ситуация не представляет. Количественными оценками происходящего всегда озадачены [2], поскольку понимают, что динамика накопления политических оценок есть процесс концентрации массы количественных изменений, которые сосредотачиваясь, образуют новое, уже другое - качественное состояние проблемы. «Рассерженные горожане», определенные авангардной группой общественного протеста, выступили как «сосубъект» политизированного общественного мнения, и «насколько такое настроение в последующем будет отражать мнение значимых слоев российского общества, и состоит один из вопросов развития дальнейшей политической жизни в России» [3]. Вполне возможен вариант развития событий, когда «сосубъект» принимает масштабы и становится, согласно мони-
ческой трактовке, полноправным субъектом общенационального политического процесса [4, с. 22].
Характер встроенности общественного мнения в политическую систему государства важно осознавать через понимание качественно новой стадии влияния информационных технологий на процессы выстраивания политическими акторами новых взаимоотношений, формирования нового стиля общения с властью [5]. Все чаще возникает обсуждение категории «интересов и целей субъектов и объектов коммуникационного взаимодействия», когда анализируется воздействие когнитивных способностей на его характер и результат [6]. Более того, сегодня признан факт того, что социальные сети стали определяющим источником формирования кризисной коммуникации как в международном сценарии «арабской весны», так и в сценарии российских митингов периода прошедших парламентско-президентских кампаний. Интернет сформировал новое поколение политически сознательных участников, которые выплеснули свое протестное настроение из блогосферы на улицы. Мы получили качественно новый канал формирования общественного мнения и качественно новый субъект общественного мнения, который довольно эффективно артикулируется на политические темы, перевоплощая их в остро и общественно значимые. Влияние «такого» общественного мнения по большинству важнейших параметров - полярности, скорости и интенсивности формирования, устойчивости функционирования в политическом поле -требует своего особого инструментария изучения для оперативного определения как количественных границ субъекта общественного мнения, так и его позиционных ориентиров.
Вышеобозначенные аспекты взаимодействия общественного мнения и политической системы могут помочь в изучении категории общественно-политического статуса общественного мнения, разработки теоретической модели общественного мнения как агента политического процесса, а широта включенности общественного мнения в политическую жизнь может рассматриваться как некий нормативно-практический критерий демократичности политической системы.
Обсуждение новой миссии общественного мнения в политическом обустройстве Рос-
сии тесно сплетается с проблемой формирования публичности политики, ее «прозрачности» потенциально по всем текущим событиям, участникам и сценариям российской политической действительности. Речь идет об общественном участии в принятии властью общественно значимых решений, понимании публичной политики как инструмента аккумуляции, выражения и защиты общенациональных интересов. При этом разработка технологии становления публичной политики - это конструктивный путь выхода из ситуации раскола российского общества, развивающегося в результате парламентско-президентской кампании 2011-2012 гг.
Борьба за общественное мнение - так можно охарактеризовать современный этап активизации российской политической практики. Результат этой борьбы выдает обществу политически другую эпоху, в которой новое состояние массового политического сознания становится его основополагающей характеристикой. Появился качественно другой электорат, который голосуя за Г. Зюганова,
В. Жириновского, С. Миронова, имеет основной мотив голосования - голосование не за В. Путина, появился электорат, жестко отстаивающий его антирейтинг. «Электоральная революция» и последующая полемика общественного мнения привела к убеждению, что пришло время учитывать мнение, демократия участия пришла на смену «управляемой» демократии голосования. Так, возникшая идея общественного контроля за выборными процедурами была реализована в большинстве субъектов РФ уже на парламентских выборах в декабре 2011 г., где создавались группы наблюдателей сначала для обучения, а затем и для аккредитации на избирательные участки. Факт записи наблюдателей, участие по всей стране в, своего рода, волонтерском движении «гражданин наблюдатель», даже несмотря на определенную управляемость и этим процессом «сверху», можно оценивать с точки зрения позитивной результативности «выхода» общественного мнения. Сегодня признается реальность, при которой появление «другого» электората способствовало невиданному ранее росту гражданских инициатив, новым общественным, волонтерским движениям. С другой стороны, 60 % проголосовавших в президентских выборах «за» В. Путина
транслируют о конфрантационной «креативному слою» позиции. Как и для периода 1990-х гг., доминирующий ценностный «водораздел» проходит по линии «мегаполис-провинция». Общественное мнение крупных городов России является главным катализатором наблюдаемого высокого уровня политизированности и оппозиционности действующей власти, приверженцем ценностей прав и свобод. Общественное мнение населения провинции характеризуется как подданнический тип политической культуры, где приоритетны принципы «стабильности», «порядка», ориентиры на решающую роль государства, патернализм и отсутствие политической инициативы. За 62 % стоит мнение подданных - бюджетников, пенсионеров, военных, тех, кто зависит, а поэтому заинтересован в сохранении распределительной системы управления ресурсами. Или тех, кто заинтересован в сохранении статус-кво, утвердившихся констант-условий, при которых возможно вести крупный бизнес в оффшорах, оплачивая налоги за рубежом, в результате чего около половины российской экономики остается в «тени». К тому же общественное мнение как политическая категория продолжает вмещать не только диаметрально разные, но порой взаимоисключающие ценностные ориентации и установки.
Конфронтация, парадоксальность, анти-номичность политического выбора общественного мнения российского общества объясняется многими факторами, в числе которых определяющим является отсутствие национального консенсуса по основным социально-политическим проблемам, по жизненно важным вопросам, отсутствие согласия по признанию базовых норм и принципов большинства членов общества. Высокий уровень конфликтности в политическом общественном мнении стал очевидным фактом: выросший ценз требований к российской политической системе породил наиболее острые конфликты в политической сфере, более того они концентрируются вокруг власти, вокруг ее распределения в обществе. Конфликты охватили даже те сферы, которые казались непогрешимыми и невозможными для мирских споров и жесточайших дискуссий - это конфликты, связанные с оценкой Русской православной церкви как социального института, его взаимоотношений как с
народом, так и с власть предержащими, это скандалы-разборки по отношению к лицам высших эшелонов власти, конфликты в стане политических элит. Индикатором угрожающей конфронтации выступает и мобилизационная риторика политических лидеров - с лозунгом «умрем же под Москвой» затруднительно решать задачу консолидации общества. Общественное мнение формируется не только под воздействием политической лексики, но и в результате языка вражды, на который перешли все основные акторы политического противостояния. По сути действует одна и та же модель и у власти и оппозиционных сил - создание образа врага. Этим в значительной мере примитивируются проблемы: одна сторона говорит «рыба гниет с головы», а с другой стороны - изречение можно расценить и как оправдание хвоста.
И хотя политические конфликты неизбежны, тем более в условиях активизации политической жизни, урегулирование конфликтного противостояния, нахождение программ интегрирования членов общества, их политических ценностей и интересов всегда были прерогативой власти, государства, элит. В этом контексте не вызывает сомнения, что возрождение публичной сферы, выработка новых форм публичной политики стало бы ключевым звеном преодоления кризисных симптомов в политической системе российского общества. Область этих отношений потому и называется публичной сферой, поскольку охватывает интересы общества в целом.
В демократически настроенном обществе признается неограниченность дискуссии по предметам общего интереса. Многие ученые подчеркивают особое значение общественного мнения при проведении государственной политики. Немецкий политолог Ю. Хабермас в современном политическом устройстве выделяет два конкурирующих процесса: «процесс коммуникативного производства легитимной власти ... и процесс достижения легитимации через политическую систему», различает «коммуникативно порожденную и административно применяемую власть». По мнению ученого, для современной политической публичности характерна тенденция постоянного расширения сферы воздействия общественности при снижающейся политической действенности.
Он подчеркивает важность «автономных объединений общественности», т. е. таких объединений, которые не производятся политической системой в целях ее легитимации и не являются частями этой системы. Объясняя спонтанность возникновения этих объединений из повседневной жизни людей, Ю. Хабермас обосновывает публичность как объективное качество политики (см.: [7]).
Сегодня на повестку дня российской политической жизни встала проблема учета интересов т. н. негосудартвенных субъектов, проблема индивидуализации необъективиро-ванных практик. Решающий шаг в этом направлении видится в понимании государственности как фундамента эффективной публичной политики. Именно государство является тем общественным сообществом, на котором зиждется публичная сфера общества. Разумеется, речь идет не о реставрации публичной сферы в ее прежнем виде, а о ее развитии на основе кристаллизации устойчивых общественных групп интересов рыночного общества, их соединении с общенациональными интересами. Иными словами, о формировании общественного мнения, опирающегося на зрелое гражданское общество в качестве стабильной базы развитой публичной сферы. Сама же публичная политика в этом случае имеет все шансы стать реальным фактором минимизации деструктивных проявлений конфликтности во взаимоотношениях и власти и общества. Только новый тип
практик общественного участия способен трансформировать закрытую, клиентелист-скую, персональную политику с сервильным инструментом в лице исполнительной власти всех уровней в политику достижения консенсуса. А пока сужающееся ныне пространство публичной политики оставляет ее судьбу весьма неопределенной, а ответ на вопрос о приживляемости публичной политики в России открытым.
1. Гавра Д.П. Общественное мнение как социологическая категория и социальный институт. СПб., 1995.
2. Фадеев В. Истерически возвышенный постмодерн // Эксперт. 2012. № 2 (785). С. 13-14.
3. Кувалдин С. Кампания с уличным движением // Эксперт. 2012. № 6 (789).
4. Горшков М.К. Российское общество в условиях трансформации: мифы и реальность (социологический анализ). 1992-2002 гг. М., 2003.
5. Политические коммуникации / Петрунин Ю.Ю. [и др.]; под ред. А.И. Соловьева. М., 2004.
6. Мамонов М. В. Информационная политика и изменение общественного мнения // Полис. 2011. № 5.
7. Шматко Н. Феномен публичной политики // Социологические исследования. 2001. № 7.
С. 106-112.
Поступила в редакцию 15.10.2012 г.
UDC 321
POLITICAL STATUS OF PUBLIC OPINION IN ACTUALIZATION CONDITIONS OF PUBLIC POLICY
Olga Ivanovna KOVRIKOVA, Tambov State University named after G.R. Derzhavin, Tambov, Russian Federation, Candidate of Economics, Associate Professor of International Relations and Political Science Department, e-mail: forrelpol@tsu.tmb.ru
The theoretical and methodological problems of inclusion of public opinion in the modern Russian political space are identified; the actuality of the formation of public policy as a practitioner of a new type of public participation is proved.
Key words: political public opinion; political analysis of public opinion patterns; conflict of Russian political space; public policy.
