CC BY
87
ПОЛИТИЧЕСКИЙ МЕХАНИЗМ РЕАЛИЗАЦИИ КОНЦЕПЦИИ ПРАВОВОГО ГОСУДАРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
УДК 323
Вопросы, связанные с правовым государством, всегда вызывают глубокий интерес. Идея правового государства возникла и была сформирована несколько столетий назад. В настоящее время в России конституционно заложены и развиваются основы формирования правового государства. Но при практической реализации продекларированной идеи возникает множество объективных и субъективных причин, тормозящих формирование правового государства в России. Объективные причины обусловлены, прежде всего, исторически сложившейся правовой культурой, чертами русского менталитета и национального характера. Субъективные причины определяются политическим безволием и коррумпированностью руководства страны всех уровней.
Правовое государство и гражданское общество формируются совместно и процесс их создания занимает длительное историческое время. Более того, их формирование невозможно без соответствующего политического механизма, обеспечивающего не только создание соответствующих по качественным характеристикам органов государственной власти, но и создание стимулов формирования общественного сознания, соответствующего критериям гражданского общества.
Понятие «политический механизм» сравнительно новое в отечественном об-ществознании и пока еще не имеет четкой устоявшейся формулы. Первыми предприняли попытку проанализировать механизмы рекрутирования политических элит, механизмы администрирования и идеологического обеспечения различных управленческих решений отечественные историки - современники Великих реформ середины XIX столетия [11; 19]. В фундаментальных исторических очерках российской государственной и общественной жизни С.М. Соловьева, В.О. Ключевского, П.Н. Милюкова был сделан акцент на выявлении различных общественных и государственных потребностей, которые сделали необ-
В.К. КУЧКИН
ходимым развитие того или иного механизма управления. Динамика существования каждого конкретного механизма, таким образом, описывалась в духе популярной в то время гегелевской диалектической формулы преобразования количественных изменений в новое качество [2, с. 55].
Однако при всей его продуктивности такой теоретический подход вел к эклектическому восприятию всей совокупности механизмов политического управления. Каждый из механизмов выглядел в трудах этих классиков отечественной исторической мысли самодостаточным и, в принципе, вопрос о системности, взаимосвязанности и взаимообусловленности этих механизмов оставался открытым вплоть до того времени, когда ответ на него попыталась дать советская историческая наука.
Методология марксизма позволяла органично свести в одну систему порядок возникновения и функционирования отдельных механизмов политического управления [9; 10]. Она позволяла определенным образом ранжировать эти механизмы по политической значимости в соответствии с общими посылками марксизма относительно связи экономических, культурных, правовых и других факторов общественно-политического развития. В советское время наметилось существенное приращение научных знаний о свойственном России специфическом механизме рекрутирования властвующих элит [21, с. 65], о механизмах стимулирования политического процесса посредством экономических реформ [5, с. 43], о правовом и административном механизмах достижения баланса политических сил и интересов в федеративно организованном пространстве Киевской Руси, Московского государства и Российской империи [22, с. 44]. На рубеже ХХ-ХХ1 вв. были выделены периоды в истории существования различных механизмов и их специфика соотнесена со спецификой функционирования аналогичных механизмов в европейских государствах Средневековья и Нового времени [14; 18].
Отказ современных отечественных исследователей от строгого следования логике марксистского анализа и большее их внимание к компаративным методам анализа в рамках цивилизационного подхода позволили добиться определенного равновесия в научных представлениях о внутренних и внешних факторах и условиях исторического формирования и развития различных управленческих механизмов. Во многом этому балансу способствовало появление в 90-е гг. XX в. большого числа междисциплинарных исследований, в которых гражданские историки привлекали политологические модели из арсенала европейской науки для объяснения логики политических процессов в прошлом России [8, с. 93-102]. Одновременно отечественные политологи проявили заметное стремление обозначить специфику своей национальной политологической школы широким обращением к методам и предметам исторической науки. Этот междисциплинарный синтез позволил на современном научном уровне представить макроисторическую динамику механизмов политического управления в России в контексте макроисторической динамики аналогичных механизмов в структуре европейской цивилизации.
Многие авторы, использующие в своих исследованиях термин «политический механизм», трактуют его весьма вольно, порой некорректно. В научных изданиях, а тем более в публицистике, допускается смешение понятий «методы», «механизмы», «технологии», что, естественно, не на пользу науке и научному осмыслению политической практики. Одну из первых попыток как-то содержательно соотнести понятия «технологии» и «механизмы» предпринял О.Н. Фомин [20, с. 47-61]. Конкретизация соотношений между всеми этими понятиями позволяет точнее и эффективнее использовать понятие «политический механизм» в исследовании проблем государственного управления.
Непосредственно термином «механизм» обозначается «система, устройство, определяющие порядок какого-либо вида деятельности» [13, с. 583]. Под системой принято понимать упорядоченное множество функционирующих элементов, находящихся во взаимосвязи и образующих определенную целостность.
В отличие от техники, откуда пришел термин «механизм», социальные механизмы - не столько физическое явление, которое может быть выявлено при помо-
щи органов чувств, сколько совокупность прав и обязанностей, определяемых ими, содержание и характер деятельности индивидов и групп. А специфика политического механизма в том, что он опирается на государственную власть (или ориентируется на ее нейтрализацию), которая предполагает отношения господства и подчинения между взаимодействующими акторами, и в основе которой лежат принуждение и право, освещающие легитимное насилие [6, с. 28].
Термин «политический» означает «относящийся к политике», т.е. к деятельности органов государственной власти и государственного управления по обеспечению классовых или иных общественных интересов посредством институтов власти. Соответственно, именно государство в лице своих национальных органов законодательной и исполнительной власти выступает основным субъектом политической деятельности.
Таким образом, политические механизмы означа ют совокупность определенных управленческих процедур, навыков, приемов, объединенных каким-либо политическим принципом. Среди таких принципов, по сути формирующих характер политических механизмов, определяющими являются легитимность, гласность, открытость, законность, ответственность, научность, преемственность или же другие, противоположные названым и формирующие иной характер политических механизмов.
В основе всякой политической деятельности лежат концептуальные идеи, отраженные в доктринальных, в том числе нормативных правовых актах, закрепляющих политические стратегии. Собственно политическая деятельность проявляется в принятии важнейших решений, направленных на выработку и применение конкретных средств и методов достижения поставленных внешнеполитических и внутриполитических целей.
Однако достижение политических целей происходит не только в результате деятельности государственных органов, но и посредством деятельности общественных организаций, а также международных политических и правовых институтов и организаций, в том числе путем объединения усилий формальных и неформальных органов и организаций.
В процессе принятия политических решений участвуют или оказывают на него влияние группы интересов, политические партии, общественные организации и движения, органы местного самоуправления, религиозные объединения, бизнес-
структуры и т.д. В сфере публичной политики далеко не все является публичным, в ней возможно существование, а иногда и доминирование теневых центров власти, принятия решений. Наконец, в управленческой деятельности государства не все имеет политическое звучание: оно осуществляет многие функции управления, далекие от политики [6, с. 29].
Основываясь на изложенном, политические механизмы в широком смысле можно определить как средство достижения политических целей. В узком смысле политические механизмы можно определить как совокупность различных видов деятельности политических субъектов, формальных и неформальных правил и процедур, обеспеченных международным и национальным правом и включенных в динамику практически-политических отношений, которые реализуются в соответствии с выдвигаемыми политическими целями.
Представляется, что определяющим для формирования политических механизмов независимо от сферы их реализации являются конкретные политические цели.
Постановка целей в политике органов государственной власти имеет первостепенное значение. Причем цели государственного управления неразрывно связаны с целями политики. Цель политики, - как справедливо отмечает М.Н. Марченко, - состоит в том, чтобы утвердить рациональное (разумное) в отношениях между людьми или субъектами в рамках общества. Из вышеуказанной цели вытекают и функции политики: 1) поддержание и укрепление целостности общества как сложнодифференцированной системы, обеспечение общественного порядка и организованности; 2) уменьшение опасности ненужных столкновений между людьми в обществе; 3) разработка целей всего общества и составляющих его субъектов, организация и мобилизация ресурсов на их достижение; 4) обеспечение рационального отношения к добыче, сбережению материальных и духовных ценностей с тем, чтобы они способствовали утверждению столь же рациональных отношений между людьми (техническая, экологическая, культурная и др. политика); 5) обеспечение предвидения будущего и рациональных путей его обеспечения [15, с. 59].
Исторически для общественной мысли характерно стремление к более совершенным и справедливым формам государственной жизни. В этой связи одной из важнейших задач, стоящих перед политической наукой современной России,
является поиск новых ориентиров, путей, форм, способов модернизации Российского государства, позволяющих сохранить и развить потенциал народа, укрепить положение Российского государства в мировом сообществе, достойно ответить на вызовы истории. Реализация этой задачи требует мыслить и действовать гуманитарно, а не технократично, то есть реагировать не только на изменения в экономике и технике, но и на изменения в человеческом сознании, в духовно-нравственной сфере, в человеческих устремлениях и мотивациях. Как отмечал Н.Н. Моисеев, «человечество находится на пороге глубочайшей перестройки всех основ современной цивилизации, или, как говорят, смены циви-лизационных парадигм. Эта перестройка коснется всех стран планеты и будет сопровождаться сменой ценностных шкал, привычных условий жизни и общественного устройства» [7, с. 78].
В системе основных политических целей развития России особая роль принадлежит реализации стратегии строительства демократического правового социального государства. Эта цель является основой для реализации осмысленной политики органов государственной власти и местного самоуправления по модернизации всех сфер государственной и общественной жизни. Сущность строительства демократического правового социального государства в России состоит в совершенствовании механизма функционирования и развития отечественной государственности и приведения ее в соответствие с задачами превращения Российской Федерации в одного из мировых лидеров. Но стать таким лидером Россия сможет лишь тогда, когда продемонстрирует миру образцово-показательное решение крупных социально-экономических и политико-правовых проблем на своей территории.
К сожалению, построение демократического правового социального государства не закреплено в качестве стратегической цели развития российского народа. Хотя есть специалисты, которые считают обратное. В частности, П.К. Гончаров указывает на то, что Россия только поставила перед собой цель стать социально-правовым государством [1, с. 28]. На взгляд Н.В. Крот-ковой, «как минимум с 1993 г., с момента принятия Конституции РФ, официально заявлена цель - построение правового демократического государства» [7, с. 76-85].
Современная трансформация России в правовое государство является политиче-
ски управляемым процессом. Само государственное управление - по преимуществу политический процесс, ибо государство как основной политический институт разрабатывает, утверждает и осуществляет все принципиальные политические стратегии развития общества. Оно представляет собой масштабную, разветвленную и влиятельную систему политического управления. Поэтому политические механизмы управления, прежде всего, используются в государственной сфере.
Проблема строительства правового государства связана со всей совокупностью общественных отношений и поступательного развития цивилизационного процесса в его упорядоченной и эволюционной форме. Строительство демократического правового социального государства представляет собой долгосрочный национальный курс, закрепленный в Конституции страны и обозначающий основные пути реализации важнейших интересов народа и государства. Основная роль стратегии строительства демократического правового социального государства заключается в том, чтобы координировать и направлять все правовые действия и законотворческие ресурсы органов государственной власти и народа Российской Федерации на достижение политических, правовых, экономических и социальных целей и ценностей, зафиксированных в Конституции России. Ведь Конституция - это генеральное соглашение между всеми социальными группами, включая власть, бизнес, общество в целом, о фундаментальных правилах, по которым живет страна [4, с. 14]. Конституция РФ - основополагающий национальный докторальный нормативно-правовой акт, являющийся базовым для формирования политических механизмов становления в России правового государства. Содержащиеся в Конституции стратегические приоритеты, цели и принципы правового государства, определяющие модель устойчивого развития государства на долгосрочную перспективу, непосредственно реализуются в деятельности специальных государственных органов и общественных организаций, которые в соответствии с интересами человека, общества и государства и на основе норм национального и международного права решают задачи построения правового государства. Конституционно-правовые аспекты стратегии строительства демократического правового социального государства содержат общие правовые ориентиры модернизации Российского государства в
соответствии с современными представлениями о путях его совершенствования.
Основные принципы правового государства - верховенство закона, легитимность публичной власти, взаимная ответственность государства и личности, разделение властей, новый, более высокий уровень законности, единство естественного и позитивного права и связанная с ним тенденция сближения права и морали - оказывают решающее влияние на его организацию и функционирование. Правовому государству присуща определенная организация власти: неподавление властью как индивида - отдельной личности, так и совокупного человека - народа, а участие их в организации власти в государстве.
Правовому государству присущи такие регулируемые законом взаимоотношения с гражданами, при которых государство, его органы, учреждения и должностные лица служат всему обществу, а не какой-либо его части, они ответственны перед человеком и гражданином, рассматривают человека, его жизнь и здоровье, личную неприкосновенность и безопасность, другие права и свободы, честь и достоинство в качестве высшей ценности, обеспечивают их защиту от любого произвола, считают признание, соблюдение и защиту прав и свобод, чести и достоинства человека и гражданина главной обязанностью государственной власти. Граждане в свою очередь несут ответственность перед государством и обеспечивают защиту его интересов [16, с. 21].
Конституционно-правовое содержание принципа правового государства не ограничивается установлением правовых пределов государственной власти, соблюдение которых контролируется судом во имя свободы и неотъемлемых прав личности. Из Конституции вытекает, что и само государство также создает такие нормы и правила, которые гарантируют политическое единство и формируют основы правопорядка. Тем самым динамика политических процессов не ставит под сомнение идентичность государства и его жизнеспособность. Речь идет и о стабилизации государства путем создания соответствующих органов, осуществляющих функции государства и действующих независимо от периодической смены политических элит, приходящих к власти в результате свободных демократических выборов.
В процессе реализации стратегии строительства демократического правового социального государства, прежде всего, требуется создание необходимых
ему государственно-правовых институтов. К.Поппер справедливо утверждает, что «всякая широкомасштабная политика должна быть институциональной, а не личностной» и «всякая демократическая долгосрочная политика должна разрабатываться в рамках безличных институтов» [15, с. 152153]. Именно государственно-правовые институты в состоянии интегрировать интересы и потребности народа, придать его воле определенную направленность, обозначить целевые установки развития государства.
Правовой государственности свойственно организационное разделение государственного механизма на законодательную, исполнительную и судебную ветви и функциональное деление на правотворческую, правореализующую и правоохранительную сферы. В понимании правовой государственности России разделение властей занимает значительное место. В идее разделения властей, как и нормативном содержании соответствующего положения российской Конституции, имеется множество смысловых граней. С одной стороны, это единство государственной власти на
всей территории Российской Федерации, с другой - разграничение властных полномочий между органами законодательной, исполнительной, судебной власти, их самостоятельность в осуществлении возложенных полномочий, а также недопустимость их вторжения в компетенцию друг друга. В то же время самостоятельность ветвей власти никак не препятствует рационализации осуществления власти.
Таким образом, основная роль политических механизмов заключается в реализации государством в лице соответствующих органов, а также общественных организаций и в целом общества принципов правового государства в российской политической действительности. Политические механизмы формирования правового государства направлены, прежде всего, на обеспечение высокого уровня жизни человека, а не на создание красивой структуры государственных властей и декларативного обеспечения прав и свобод личности. Правовое государство становится таковым только тогда, когда все, что закреплено на бумаге, будет реализовано в жизни.
1. Гончаров, П.К. Социальное государство: сущность, мировой опыт, российская модель [Текст] / П.К. Гончаров // Социально-гуманитарные знания. - 2000. - № 2.
2. Гуторов, В.А. Философия политики на рубеже тысячелетий: судьба классической традиции [Текст] /
B.А. Гуторов // Полис. - 2001. - № 1.
3. Даль, В. Толковый словарь живого великорусского языка [Текст] / В Даль. - В 4-х т. - М., 2000. - Т. 1.
4. Зорькин, В.Д. Об угрозах конституционному строю в XXI веке и необходимости проведения правовой реформы в России [Текст] / В.Д. Зорькин // Журнал российского права. - 2004. - № 6.
5. Ильин, В.В. Реформы и контрреформы [Текст] / В.В. Ильин, А.С. Панарин, А.С. Ахиезер. - М., 1996.
6. Козлова, А.В. Политические механизмы обеспечения безопасности государства в экономической сфере [Текст] / А.В. Козлова. - Автореф. дис. ... докт. полит. наук. - М., 2009.
7. Кроткова, Н.В. С.А. Котляревский как теоретик правового государства [Текст] / Н.В. Кроткова // Государство и право. - 2006. - № 11.
8. Ланцов, С.А. Российский исторический опыт в свете концепций политической модернизации [Текст] /
C.А. Ланцов // Полис. - 2001. - № 3.
9. Ленин В.И. Империализм как высшая стадия капитализма [Текст] // Полн. собр. соч. - М., 1969. Т. 27.
10. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология [Текст] // Сочинения. 2-е изд. - М., 1955.
11. Милюков, П.Н. Очерки по истории русской культуры [Текст] / П.Н. Милюков. - В 3 т. - М., 1995.
12. Моисеев, Н.Н. Время определять национальные цели [Текст] / Н.Н. Моисеев. - М., 1997.
13. Ожегов, С.И. Словарь русского языка [Текст] / под ред. Н.Ю. Шведовой. - М., 1989.
14. Перегудов, С. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений [Текст] / С. Перегудов. -М., 2003.
15. Политология: Курс лекций [Текст] / под ред. М.Н. Марченко. - 3-е изд., перераб. и доп. - М., 1999.
16. Поппер, Карл. Открытое общество и его враги [Текст] / Карл Поппер. - М., 1992. - Т. 2.
17. Постатейный научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации [Текст] / под ред. О.Е. Кутафина. Предисловие Председателя Конституционного Суда РФ д.ю.н., проф. В.Д. Зорькина. - М.: ЗАО «Библиотечка «Российской газеты», 2003.
18. Резник, Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации [Текст] / Ю.М. Резник. - М., 1993.
19. Соловьев, С.М. История России с древнейших времен [Текст] / С.М. Соловьев. - М., 1988.
20. Фомин, О.Н. Политические механизмы в зонах социальной конвергенции [Текст] / О.Н. Фомин. -Саратов, 2002.
21. Фроянов, И.Я. Древняя Русь. Опыт исследования истории социальной и политической борьбы [Текст] / И.Я. Фроянов. - М.-СПб., 1995.
22. Эйдельман, Н.Я. Революция «сверху» в России [Текст] / Н.Я. Эйдельман. - М., 1989.
