CC BY
50
УДК 316.614 UDC 316.614
23.00.00 «Политические науки» 23.00.00 "Political Science"
ПОЛИТИЧЕСКИЕ ЦЕННОСТИ МОЛОДЕЖИ POLITICAL VALUES OF THE KRASNODAR
КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ ПО RREGION YOUTH, BASED ON RESULTS IN
РЕЗУЛЬТАТАМ ИССЛЕДОВАНИЙ 2008-2010 THE PERIOD 2008-2010.
ГГ.
Степанищенко Ольга Викторовна, Stepanischenko O.V.
к.полит.н., доцент k.polit.n., Associate Professor
Кубанский государственный технологический Kuban State University of Technology
университет
В статье, на основании исследований, проведенных The article, based on research work carried by me in
в 2008-2010 гг. проанализирована динамика 2008-2010,has been analysed in the point of veiw of
политических ценностей кубанской молодежи, dynamic political value conserning the youth of the
выявлены ключевые тенденции изменений в Kuban Region. With the key tendency of difference the
ценностном сознании молодежи. Показан рост youths minds.The growing importance of political and
значимости политических и социальных ценностей social values in the mass consciousness of young
в массовом молодежном сознании. people, has been analysed in the work.
Ключевые слова: МОЛОДЕЖЬ, ПОЛИТИЧЕСКИЕ Keywords: youth, political values, mass consciousness,
ЦЕННОСТИ, МАССОВОЕ СОЗНАНИЕ, value consciousness, minds life values, democracy,
ЦЕННОСТНОЕ СОЗНАНИЕ, ЖИЗНЕННЫЕ tolerance, FREEDOM
ЦЕННОСТИ, ДЕМОКРАТИЯ. ТОЛЕРАНТНОСТЬ,
СВОБОДА
Исследование места политических ценностей в общей системе ценностных ориентаций молодежи, включало две волны: 2008 и 2010 гг. Общий объем выборки составил 840 человек. Основной исследуемой группой выступили представители кубанской молодежи в возрасте от 18 до 30 лет (600 человек). В качестве контрольной группы опрашивались респонденты более старших возрастных когорт, общая численность опрошенных 240 человек.
Основной задачей исследования являлось определение места политических ценностей в общей системе ценностных представлений молодых россиян. Для ее решения были использованы модификация методики Р. Инглхарта, предназначенная для изучения ценностей структуры массового сознания; адаптированная методика С.С. Бубнова «Диагностика реальной структуры ценностных ориентаций личности»
(методики измерения ценностей), а также методика, предназначенная для выявления ценностей, основанная на открытых вопросах.
Исходя из теоретических представлений автора об общей структуре ценностей, а также классических ценностных теорий Р. Инглхарта, М.Рокича, Ш.Шварца испытуемым был предложен перечень ценностей, которые им предлагалось оценить по 5-бальной шкале (от «очень важно» до «совсем неважно»). Опросник включал 20 параметров, которые позволяли оценить значимость для респондента таких групп ценностей, как «индивидуальные», ценности социализации, «духовно-нравственные», «национальные». «политические», «общечеловеческие».
Анализ эмпирических количественных данных проводился с использованием программы SPSS. Кроме обычных таблиц сопряженности при проверке статистической значимости связей между анализируемыми переменными было произведено сравнение средних оценок важности для респондентов предложенных жизненных ценностей в возрастном, гендерном, этническом, образовательном разрезе с использованием анализа вариации (Oneway ANOVA). В ходе анализа выявлялась статистическая значимость отклонений средних значений в различных группах при помощи оценки описательных характеристик.
Как показали полученные результаты, для молодежной выборки в целом характерно доминирование индивидуальных ценностей и ценностей социализации. Так, наиболее значимой ценностью молодыми людьми определяются ценности семейной жизни (68,67% опрошенных оценили эту ценность максимально высоко).
Второе место по результатам опроса 2010 г. (первое в 2008 г.) занимает такая ценность, как достижение материального достатка. Интересным в этой связи представляется то обстоятельство, что если в более ранних исследованиях, проводимых автором в 2005-2007 гг. именно достижение материального благополучия было безусловным лидером
системы ценностных ориентаций молодых возрастных когорт, то в 2010 г. значение этого показателя снизилось на 0,32 балла и это одно из самых значительных динамических отклонений в проведенных исследованиях.
В известной степени может показаться странным, что после экономического кризиса, так или иначе отразившегося на всех жителях нашей страны, значимость такой ценности как личный достаток несколько снизилась, в то же время обращает на себя внимание рост для молодого поколения такой ценности, как экономическое процветание России и это единственная ценность, отнесенная авторами к разряду «национальных», которая вошла в число лидеров рейтинга.
Следует отметить также рост значимости такой ценности, как укрепление позиций России в мире с 1,95 до 2,07 баллов, что в целом свидетельствует о достаточно патриотичных настроениях современной молодежи. Стабильно значимы для молодежи успешная профессиональная (учебная) деятельность, близкие друзья, возможности творческой самореализации и духовного совершенствования. Также обращает на себя внимание значимость для респондентов личной безопасности.
Достаточно высоко оценивают молодые люди возможность быть свободным и реализовывать свои демократические права (7 место в рейтинге), при этом значимость построения более демократического общества, где все имели бы равные права респонденты поставили только на 15 место, что свидетельствует об известной инертности и индивидуалистичности мышления, свойственной впрочем подавляющему большинству россиян.
Возрастает для респондентов значимость экологических факторов, при этом личную возможность жить в таких условиях респонденты ставят на 8 место, а сохранение окружающей среды на 12. Вместе с тем, следует отметить высокие темпы роста значимости этой, относимой к группе общечеловеческих ценности.
В значительной степени уступают рассмотренным параметрам иные группы ценностей, в том числе большинство политических, общечеловеческих и национальных, более того, по большинству исследованных параметров диагностируется даже некоторое снижение значимости (сохранение мира и стабильности, построение более демократического общества, более толерантного).
На 0,02 балла выросло для респондентов значение построения более духовного общества и на 0,12 балла - укрепление позиций России в мире.
Если сравнивать результаты ценностного восприятия действительности молодежью и представителями более старших возрастных когорт, то здесь можно увидеть наличие общего тренда по большинству параметров, в то же время, обращает на себя внимание расхождение линий тренда по таким ценностям, как:
1) семейное благополучие: значимость этой ценности для молодежи растет, тогда как для более взрослых респондентов незначительно снижается на 0,11 пункта;
2) успешная профессиональная деятельность (ценность для молодежи снизилась за период на 0,09 пункта, тогда как в контрольной группе возросла на 0,03 пункта);
3) близкие надежные друзья (по этому показателю были выявлены статистически незначимые колебания, но все же отметим, что для более взрослых респондентов эта ценность стала оцениваться на 0,03 пункта ниже);
4) возможность жить в экологически чистых условиях (значительный рост значимости для молодежи - 0,46 пункта при небольшом спаде оценок в контрольной группе - -0,12);
5) значимость построения более гуманного и духовного обществ возросла для молодых россиян при небольшом снижении оценок в контрольной группе;
6) увеличилась для молодежи ценность общественной и политической деятельности, что несмотря на относительно небольшой рост все же является позитивным симптомом, тем более, что в контрольной группе значимость данной ценность сократилась на 0,04 пункта. Этот результат косвенно свидетельствует о том, что именно молодежь является главным и достаточно активным резервом гражданского общества.
По всем остальным параметрам и в молодежной среде и в контрольной группе было продемонстрировано достаточное единство в динамике изменений ценностных предпочтений. Например, и в той, и в другой группе достаточно существенно снизилась ценность построения более демократического общества, где все имели бы равные права, при этом возросла значимость такой ценности, как справедливость. Очевидно, что в ментальности россиян представления о демократии и справедливости не только не тождественны, но и все в большей степени расходятся. Достаточно опасным симптомом представляется нам и снижение ценности толерантности, причем в контрольной группе оно продемонстрировало даже больший спад, что свидетельствует о росте достаточно опасных настроений в обществе, источником которых отнюдь не является молодежная среда.
Проведенное исследование позволило выявить ряд достаточно характерных тенденций в ценностном восприятии общества конца 2000-х гг.:
- современное российское общество, как, впрочем, и любое другое характеризуется превалированием для граждан ценностей индивидуального порядка, в то же время, необходимо отметить, что наметилось постепенное снижение гипертрофированной до недавнего времени ценности материального достатка. Она по-прежнему сохраняет свою значимость и это вполне естественно, но при этом уже не является
абсолютной доминантой ценностной системы. По-видимому «социальная булимия» трансформационного периода - это вполне излечимая общественная болезнь;
- возросла значимость для россиян всех параметров безопасности, причем при относительно небольшом росте значения ценности личная безопасность, экологические угрозы воспринимаются в обществе как одни из наиболее значимых, как следствие растет ценность таких параметров как сохранение окружающей среды, возможность жить в экологически более чистых условиях. Следует отметить, что молодежь более остро реагирует на происходящие изменения, чем старшее поколение;
- несмотря на то, что в большинстве исследований последних десятилетий отмечается нарастание политической апатии молодежи, ее отстраненность от политики, проведенные опросы свидетельствуют о достаточно стабильной ситуации, более того о, пусть пока незначительном, но все же росте интереса молодежи к общественной и политической деятельности;
- обращает на себя внимание и динамика такой ценности, как толерантность. Вопреки сложившимся представлениям, согласно которым именно молодежь выступает в качестве носителя националистических идей, мы увидели совершенно другую картину: для взрослых когорт толерантность представляет собой значительно меньшую ценность, чем для молодежи, более того, ценность эта демонстрирует отрицательную динамику. Таким образом, те экстремистские проявления, которые мы можем наблюдать в молодежной среде не столько продуцируются ею, сколько являются отражением общего социо-культурного фона;
- достаточно негативным, хотя и логично встраивающимся в теоретическую концепцию автора о системе ценностей, как продукте базовой общественной матрицы, представляется нам снижение ценности демократии как общества равноправия, при одновременном росте
ценности справедливость (происходит фактическая дивергенция этих, казалось бы ценностей одного порядка); снижение ценности для молодежи профессиональной деятельности и возможности творческой самореализации.
Сделанные выводы нашли свое подтверждение и при изучении места политических ценностей в реальной структуре ценностных ориентаций. Так, для молодежи наиболее значимыми ценностями выступают любовь, общение, признание и уважение людей. Материальное благосостояние в рейтинге ценностей с четвертого места в 2008 г., опустилось на пятое место в 2010 г., уступив позиции ценности познания нового в мире и людях.
Возрастает для молодежи ценность статусной позиции и здоровья. Что касается гедонистических ценностей, то они уступают в лидерстве, что также вполне объяснимо в силу сложившейся общественной традиции.
Позитивными представляются нам изменения в оценках респондентами таких ценностей, как социальная активность для достижения позитивных изменений в обществе и политика, которая хотя и занимает последнее место в общей системе ценностных ориентаций, но воспринимается современной молодежью уже менее отстраненно. Более того, многие молодые люди уже достаточно осознанно выражают стремление участвовать в политической жизни общества, что конечно не исключает угрозы формирования потребительского отношения к политике, исключительно как к средству повышения собственного статуса.
Анализ результатов опросов показывает, что в группе молодежи достаточно отчетливо выделяется сравнительно небольшая группа (11,4% от выборки) проявляющая повышенный интерес к политике. Эти показатели устойчиво коррелируют с таким параметром как высокий социальный статус и управление людьми (коэффициент Спирмена 0,827, p<0,00002), тогда как устойчивой зависимости между интересом к
политике и социальной активностью для достижения позитивных изменений в обществе выявлено по этой группе не было (коэффициент Спирмена 0,544, p<0,006). Наибольший интерес к политике выявлен в группе 20-24-летних молодых людей, при этом значимых гендерных различий обнаружено не было: политикой практически в равной степени интересуются представители и мужчины и женщины.
Как известно, одним из морфологических свойств политики является наличие элитарных и неэлитарных кругов, как основных субъектов, чьи акции (поступки) и интеракции (взаимодействия) в сфере публичной власти и формируют сферу политической жизни. Каждая из указанных групп населения выполняет специализированные функции: элиты - по представлению интересов населения и осуществлению управления государством и обществом; неэлитарные группы - по влиянию на отбор элит, контролю за их деятельностью, по воздействию на коррекцию проводимого государством курса. В силу этого политика формируется как результат взаимодействия властвующих и подвластных, как плод соучастия управляющих и управляемых, итог контактирования профессионалов и непрофессионалов. Причем на разных стадиях и фазах политического процесса может меняться характер и степень согласования их действий, набор выполняемых ими функций, их удельный вес и значение.
Наиболее губительным для общества является антинаправленный рост субъектности потенциальных элит и неэлитарных групп, который в целом можно констатировать в современной молодежной среде.
Заключительным этапом исследования стало изучение ценностей респондентов по рефлексивной методике выявления ценностей, предполагавший актуализацию и текстовую фиксацию личностных представлений людей (рефлексию) и одновременно, позволивший
получить количественные показатели, обеспечившие достаточную базу для проведения анализа ценностных систем современной молодежи.
Благодаря использованию данной методики удалось определить структуру ценностей, релевантных исследуемой социальной группе и определить место в ней политических ценностей. Кроме того, мы смогли изучить смысловое наполнение испытуемыми категории «политические ценности», ее структуру и значимость для респондентов. Для анализа эмпирического материала был использован пакет статистической обработки данных SPSS Base 10.0, DA-система 4.0, текстовый анализатор TextAnalyst 2.0.
Всего были получены ответы 587 респондентов (97,8% опрошенных), среднее количество формулировок ценностей составило 7,4, таким образом общее количество обработанных ответов составило 4344, в том числе 3567 ответов были расшифрованы (82,1%). В результате было выделено 16 базовых блоков, в которые были сгруппированы все ценности, упоминавшиеся респондентами: семья и любовь, общение, материальный достаток, профессиональная деятельность (учеба, работа), витальные ценности (здоровье, жизнь), ценности безопасности, ценности стабильности и порядка, отдых и развлечения, статус, развитие, счастье, духовные ценности, эстетические (культурные) ценности, патриотические ценности, политические, макросоциальные ценности.
Наибольший интерес в полученной совокупности ответов представляли для нас ценности, отнесенные к макроклассам «ценности стабильности и порядка», «политические», «патриотические» и «социальные». Это связанно с определенной условностью их дифференциации в восприятии респондентов.
Так, по популярности среди респондентов доминировали ценности стабильности и порядка: экономическая и политическая стабильность в стране; верховенство закона; действенные законы; сильная власть,
обеспечивающая равенство всех перед законом; сильное государство; уничтожение коррупции; недопущение безнаказанности власть имущих и др.
В составе политических ценностей чаще всего упоминались такие, как свобода, чаще всего детализируемая следующим образом: свобода слова, свобода выбора, свобода для всех граждан, вне зависимости от их статуса, возможность открыто высказывать свое мнение и др.; демократия (возможность влиять на события в стране, честные выборы, народ высказывает свое мнение, а власть его слышит и учитывает и др.) компетентность политической власти; развитое гражданское общество и др.
Патриотические ценности, упоминавшиеся респондентами: сильная Россия; восстановление авторитета России в мире; достаточно часто упоминалась такая ценность, как «родина», при этом, смысл в это понятие вкладывался, как правило, государственный.
Макросоциальные ценности были представлены такими категориями, как равенство, толерантность, справедливость, действенная социальная поддержка, справедливое и эффективное распределение ресурсов, помощь малоимущим и др.
Использование рефлексивной методики выявления ценностей позволило принципиально иначе оценить восприятие молодежью политики, политической деятельности, политических ценностей. Один из главных выводов, который можно сделать по результатам проведенного анализа состоит в том, что значимость политических ценностей для молодежи в значительной степени недооценена. Более того, изучение структуры жизненных ценностей молодежи в динамике свидетельствует о постепенном усилении ее интереса к ценностям, продуцируемым на мезо, макро и мегауровнях продуцирования и именно ценностное сознание молодежи может выступить одним из наиболее эффективных
инструментов оптимизации состояния общества, формулируя его глубинные потребности в соответствии с которыми должна моделироваться и институциональная матрица общества.
Литература
1. Бубнова С. С. Методика диагностики индивидуальной структуры ценностных ориентации личности // Методы психологической диагностики. М.: Изд-во ИП РАН, 1994. Вып. 2.
2. Гегер А.Э. Выявление индивидуальных и групповых ценностей в группе молодежи. Релевантные методические решения // Методы социологических исследований. М., 2010.
3. Политические и мировоззренческие ценности россиян и трансформация партийно-политической системы страны: исследование ВЦИОМ. М., 2008
4. Саганенко Г. И. Системы, форматы и познавательный потенциал открытых вопросов // Журнал социологии и социальной антропологии. 2001. Том IV.
5. Inglehart R. Culture shift in advanced industrial society. - Princeton (N.J.): Princeton University Press, 1990
