CC BY
28Коровникова Н.А.1
ПОЛИТИЧЕСКИЕ РИСКИ: АКСИОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТ
Ключевые слова: риск, политический риск, рискология, аксиологическое пространство, идентичность, идеология.
Keywords: risk, political risk, riskology, axiological space, identity, ideology.
Особым отличием современного контекста формирования политических рисков является кардинальное изменение конфигурации мирохозяйственных связей; трансформация состава ключевых акторов и самого характера международных отношений, что, в первую очередь, связано с позицией России, включившейся в борьбу за политическое влияние в мире. Политические решения и действия на юго-востоке Украины, присоединение Крыма, в целом, жесткая и однозначная позиция по интеграции Украины с ЕС привели к радикальным последствиям не только в экономической, но и политической, культурно-аксиологической сферах жизнедеятельности как во внутреннем, так и внешнем пространстве страны. Очередность событий в мировом политическом пространстве создала ситуацию крайней неопределенности, турбулентности и флексибильности не только на международном, но и на макространовом и мезоре-гиональном, локальном уровнях функционирования объектов2 политических рисков.
Все это оказало прямое воздействие на саму природу рисков, трансформировало их характер и сущностные черты, в результате чего анализ и прогноз политических рисков приобрели особую остроту и значимость. Специфика политического взаимодействия в новой системе координат мирового пространства требует пересмотра всего комплекса мер по управлению политическими рисками на всех уровнях, начиная с методов их идентификации и заканчивая построением стратегий их предупреждения и контроля. В данном ракурсе наиболее трудной задачей представляется не столько синтез теоретических интерпретаций источников и факторов политических рисков, сколько разработка различных когнитивных схем, раскрывающих не только структурные и процессуальные, но и аксиологические характеристики данного явления, поскольку в такие переломные моменты на авансцену не только научно-философской рефлексии, но и общественно-политического сознания выходят идейно-аксиологические концепции, направленные на переосмысление «бытующих» ценностей, обоснование новых стратегических приоритетов, подходов и систем идей. Другими словами, политический риск целесообразно анализировать и оценивать с точки зрения не только социально-экономических, но и политико-аксиологических приоритетов, детерминирующих основные координаты развития социума и политии, ввиду того, что в условиях высокой степени рискогенности возникает резкая потребность в переосмыслении социально-политических, идейно-ценностных стратегий, наблюдаются различные метаморфозы духовности, связанные с попытками системы преодолеть антиномии жизнедеятельности и достичь социальной гармонии.
В теоретическом плане одной из главных проблем дискурса по политическому риску остается отсутствие единой общепринятой системы понятий, наличие существенных расхождений в трактовке ключевых терминов, что может быть чревато дефиниционным хаосом. Тем не менее, отталкиваясь от основных характеристик риска3, как то опасность (угроза), возможность, неопределенность, вероятность, в наиболее общих терминах политический риск можно определить как характеризуемую определенным образом социально-политическую ситуацию4, вызванную либо политическими событиями, либо процессами, предполагающую совокупность возможных как благоприятных, так и неблагоприятных последствий для объекта.
Концепт «политический риск» может трактоваться как возможное наступление любого политического события5, которое может привести к потере прибыли или/и активов в международных и внутренних деловых операциях;
1 Коровникова Наталья Александровна - к.полит.н., доцент Международной академии оценки и консалтинга. Сфера научных интересов: идеологии в современной политике: роль «идеальных» факторов в политическом процессе; политическая идентичность, политическое сознание, политическая культура, политическая психология; патриотизм: патриотическое воспитание как основа ментальной безопасности; лидерство: современные инструменты диагностики, развития и коррекции лидерских качеств, моделей и стилей, основ интегративной компетентности лидера; государственная информационная политика, информационное обеспечение политико-управленческой деятельности. E-mail: [email protected]
2 Под объектом риска понимается «объект негативного события, материальный или нематериальный ... по отношению к которому может реализовываться риск» (См. Яскевич Я.С. Политический риск и психология власти/ Институт философии НАН Беларуси. - Минск: Право и экономика, 2011. - С. 46).
3 Риск - ситуация неопределенности, характеризующаяся невозможностью точного прогнозирования ее развития в будущем и связанная с наступлением как неблагоприятных последствий, так и открытием новых возможностей, вероятность которых можно оценить количественно.
4 Под ситуацией риска понимается элемент неопределенности исхода ситуации; ситуация, предполагающая несколько вариантов (альтернатив), а также необходимость выбора.
5 В т.ч. война, революция, государственный переворот, экспроприация, наложение ограничений на импорт, изменение законодательства, смена политических элит, изменение налоговой политики, девальвация, нарушения валютной политики и т. д.
государственные или социальные действия, внутри или вне страны, которые негативно влияют на деловые операции и инвестиции; один из элементов процесса управления, связанный с оценкой и выбором альтернатив, а также с практическим воплощением принятого решения; возможность возникновения убытков или сокращения размеров прибыли объекта вследствие проводимой государственной политики; риск имущественных (финансовых) потерь в связи с изменением политической системы, расстановкой политических сил, политической нестабильностью и т.д. Тем не менее, обобщение материалов дискурса по политическому риску позволяет систематизировать и разделить подходы к определению данного концепта на две основные группы: первая группа определяет политический риск в терминах государственного вмешательства в проведение деловых операций, т.е. политический риск связывается с контролем государства за перемещением капитала; вторая группа связывает политический риск с политическими событиями или действиями, накладывающими ограничения на деятельность объекта, под которыми подразумеваются непредвиденные обстоятельства, возникающие в политической среде или вызванные политическими событиями или процессами и принимающие обычно форму ограничений в ходе проведения операций1.
В то же время содержание и специфика политического риска детерминируется рядом факторов эндогенного и экзогенного характера: социально-экономических, процессуально-правовых, информационных, личностных («персональных»), стохастичных («форс-мажорных») и, безусловно, политических2, в т.ч., культурно-аксиологических, которые аккумулируют в себе степень влияния процессов глобализации, в т.ч. в ментальной сфере (формирование «универсального сознания); культурную гетерогенность и столкновения по ценностным основаниям; конфликтогенность идеологического мирового пространства; политическую ориентацию и активность населения; межпартийные (идеологические) конфликты; уровень политической культуры и развитость гражданского самосознания; культурные, религиозные и моральные ценностные ориентиры; уровень открытости и интенсивности культурных коммуникаций и т. п.
Стохастичный характер политико-экономических процессов современной рискогенной реальности актуализирует значимость данной группы политико-аксиологических факторов политических рисков, приоритетность их ценностных оснований, поскольку в условиях высокой степени турбулентности мирового пространства, с одной стороны, происходит переоценка ценностей, идеалов, норм, гипотетически способных минимизировать риски, с другой, нестабильная эпоха современности усиливает интерес к традиции, которая в такие переломные моменты обретает особый смысл как нравственный фундамент социума. В этом ракурсе возрастает роль рефлексии ценности в рискологии, с целью минимизации препятствий для достижения личностной идентификации на микроиндивидуальном уровне (экзистенциальные риски) и, одновременно, преодоления неконгруэтности политико-социальных, экономических требований личностным интенциям на мезогрупповом и макрополитическом уровнях (политические, социальные риски), другими словами, с целью решения проблемы духовной безопасности общества. На первый план выходит взаимосвязь
3
концептов риска и ценности; этики риска и управления , в т.ч. на макрогосударственном уровне; аксиологических аспектов распределения ответственности за производство и распространения рисков, их приемлемости, которые и
4
определяют этику управления политическими рисками .
Другими словами, аксиологическое измерение социально-политической сферы позволяет выделить особое направление в исследовании восприятия рисков - в общей рискологии - что позволяет выйти за границы сугубо эконо-моцентричного подхода к их анализу. Направление, которое аккумулирует в себе психологические и социально-психологические подходы к исследованию риска, в т.ч. когнитивную, психометрическую, социокультурную концеп-
1 Быченков Д.В. Политический риск: проблемы дефиниции и классификации // Общественные науки и современность. - М., 2008. - № 3. - C. 123-124.
2 Прим. Детализация данной группы факторов позволяет выделить следующие составляющие:
• Легитимность власти для населения региона, уровень доверия к ней, в т.ч.: степень удовлетворенности деятельностью Президента РФ; степень удовлетворенности деятельностью федеральных органов государственной власти и правоохранительных органов; степень удовлетворенности деятельностью правоохранительных органов; степень удовлетворенности деятельностью местных (муниципальных) органов государственной власти.
• Коррумпированность органов власти и административных структур (в т.ч. этический аспект)
• Зависимость судебной (исполнительной) власти региона от других ветвей власти
• Способность политической системы нивелировать угрозы политических рисков (степень флексибильности)
• Качество политической элиты ((не)способность к стратегическим решениям, ориентированность на общую цель)
• Противоречия между элитарными группами в высшей власти
• Оценка деятельности политических партий в регионе
• Оценка деятельности средств массовой информации
• Уровень политической активности населения или отдельных социальных групп
• Наличие разногласий между социальными группами по основным вопросам общественного развития
• Степень удовлетворенности населения обеспечением гражданских прав и свобод
• Этнонациональные (межэтнические) противоречия в регионе
• Миграционный тренд в регионе (количественные показатели миграционных потоков)
• Уровень культурного развития региона (в т.ч. способы досуга различных возрастных групп).
3 См. Коровникова Н.А. Аксиологические аспекты государственного управления. - М1р://икго8.гц/2013/06/11/аксиологи-ческие-аспекты-государстве/
4 В т.ч. консеквенциализм и деонтологическая этика в контексте исследования морально-ценностных аспектов принятия решений.
ции риска, которые позволяют учесть субъективные (внутренние) и средовые (внешние) факторы, влияющие на оценку риска с позиции гуманитарных и социальных наук1.
Кроме того, рискогенность политической, социально-экономической, культурной сфер в значительной степени определяется состоянием, спецификой, детерминантами аксиологического пространства2 социума, которое состоит из следующих взаимодополняющих и взаимопроникающих (конвергирующих) секторов: ценностного (эмоционально-психологического), оценочного (рационально-психологического), символически-смыслового, обусловливающих функционирование социума на всех уровнях: микроличностном, мезогрупповом, макрополитическом и может быть представлено в виде трехмерной системы координат: идентификация («кто я, мы такие?») - основа идентичности3 (на всех уровнях функционирования социума и политии); ориентация («куда мы идем?»), адаптация («к чему мы можем приспособиться?») - базис идеологической4 модели, содержательная наполненность и концептуальная направленность которых, в свою очередь, также обусловлены политико-аксиологическими факторами рисков.
Из сказанного следует, что особенности, динамика, потенциал аксиологического пространства с позиции политологического анализа детерминированы двумя взаимосвязанными концептами идентичности - индикатора жизнеспособности и эффективности идеологии и идеологии - среды формирования идентичности, механизм взаимодействия которых позволяет определить совокупность идейно-ценностных ориентиров общественного развития, которые в перспективе позволят минимизировать уровень рискогенности социума и политии.
Отталкиваясь от выше приведенного тезиса, на фоне потребности современного «общества риска» в смене идеологических парадигм в социально-политическом пространстве современности, во-первых, можно констатировать, что в условиях неопределенности, стохастичности, нестабильности его развития идеология может послужить своего рода звеном между научно-теоретическим и рационально-обоснованным взглядом на социум и обыденным представлением о мире, в то же время, выступая в качестве амбивалентной детерминанты «как объединяюще-связующий конструктивный компонент общественной жизни, сплачивающий и консолидирующий усилия людей или же как регуля-тив, разделяющий на противоборствующие элементы общественного сознания, инициирующий кризисы и риски»5.
Во-вторых, следуя логике анализа политических рисков с точки зрения их аксиологических, политико-психологических характеристик, а также учитывая, что политические риски могут быть представлены в качестве взаимодействующих полей их измерения6, существенную эвристическую ценность приобретает подход к анализу полей идентификации, предложенный В.М. Капицыным7, который позволяет учесть специфику ментальных структур объекта риска, как то вертикальные идентичности: индивидуальные, коллективные, государственные, интернациональные идентификации, формирующие уровни глобализм, эгалитаризм, солидаризм, приватизм, а также горизонтальные идентичности: агентно-профессиональная, духовно-культурная, естественно-антропологическая, территориальная (региональная, локальная) идентификации.
И, наконец, исходя из вышеизложенного, целесообразно предположить, что, учитывая высокий уровень риско-генности политического, экономического, социального и аксиологического пространства как на макромировом, так и микролокальном уровнях, анализ и оценка политических рисков с точки зрения их аксиологического, идейно-ценностного измерения позволит наиболее полно ответить на фундаментальные вопросы «обществариска»:
• Что происходит ...?
• Что сделать, чтобы ...?
• Что если не .?
• В какой момент необходимо ...?
• Куда всё идет ...?
• Что после ...?
1 Например, экспериментальные исследования восприятия риска и опасности; исследования «обнаруженных предпочтений» (revealed preferences) (Ч. Старр); «психометрическая» парадигма в исследовании риска (П. Словик, С. Лихтенстайн, Б. Фишхофф.); семантические образы восприятия риска; «культурологическая модель» восприятия риска и приписывания ответственности; роль «политических культур» и «культурных предубеждений» в анализе, оценке и принятии риска (М. Дуглас, А. Вилдавски, Т. Дейк) и т.д.
2 См. Коровникова Н.А. Аксиологические координаты постсоветского социума // Материалы II Всероссийского научно-образовательного форума с международным участием «Политология XXI век: политические ценности и политические стратегии» http://polit.msu.ru/pub/XXI-2/index.htm
3 Идентичность - свойство, чувство, форма отождествления индивида с определенным социально-культурным, политическим образованием; на государственно-политическом уровне - макроидентичность, которая выступает в качестве детерминанты, определяющей характер и содержание идентификационных структур и процессов на микро (индивидуальном) и мезо (групповых) уровнях.
4 Идеология — целостный, внутренне связанный набор идей, который выражает как аксиологические (ценности), так и рациональные (интересы) основания социума; отвечает требованиям социально-политического контекста современности, объективным закономерностям развития, их специфике на уровне национально-государственного образования; служит основой политического порядка; является базисом модели будущего устройства общества и методов его достижения.
5 Яскевич Я.С. Политический риск и психология власти / Институт философии НАН Беларуси. - Минск: Право и экономика, 2011. - С. 179.
6 Прим. В данном случае вертикальный срез политического риска аккумулирует шкалы макро и микрорисков, отраслевой, региональный, страновой (национальный), международный, глобальный уровни, а горизонтальный срез включает источники рисков, специфику объектов, степень воздействия тех или иных политических решений, событий, процессов на функционирование субъекта.
7 См. Капицын В.М. Изменение конфигурации идентификаций в транзите СССР - Россия. - http://ukros.ru/2014/02/19/измене ние-конфигурации-идентификац-2.
