CC BY
85
Таблица 11
Что сегодня важнее для достижения успеха в жизни: власть, образование или богатство? __________(В % к числу опрошенных.) ________________
Социально-демографические группы Власть Образование Богатство
Типы поселений: Москва и С.-Петербург 21 22 40
Большие города 31 11 46
Малые города 24 16 46
Села 23 9 53
Возраст: до 24 лет 20 23 44
25-40 лет 24 12 51
40—54 года 28 10 48
Старше 55 лет 28 13 44
Образование: высшее 35 13 40
среднее 23 13 51
ниже среднего 22 16 46
Уровень душевого доходе низкий 18 15 53
средний 26 12 49
высокий 29 14 47
В среднем 25 14 47
нится выше всего не у тех, кто им обладает, а, скорее, у тех, кто в нем нуждается: у рабочих, служащих, сельских жителей. Но это другая исследовательская проблема.)
Главная проблема: чего ждем от власти? Всякая оценка власти или власть имущих в общественном мнении непременно (явно или скрыто — другой вопрос) начинается с тех ожиданий, которые имеют люди в отношении власти в определенных условиях места, времени, традиций и т.д., а точнее, тех моделей власти, на которые они ориентируются.
В современных опросах можно без труда обнаружить установки на различные, противоречащие друг другу модели власти (точнее, модели структур власть—общество). С одной стороны, высказываются стремления избавить общество (человека, экономику) от опеки со стороны государственной власти. Их можно было бы отнести к "либеральным", но с большими оговорками: они скорее связаны не с концепцией приоритета прав человека, а с более привычными попытками лукавого уклонения от обязанностей перед обществом. Представления о взаимно-обязательных отношениях между гражданами и властью довольно слабы*. С другой стороны, имеются — ив большинстве случаев остаются доминирующими — установки на улучшение той же государственной опеки, заботы со стороны власти. Эта установка часто считается "патерналистской", обращенной к советскому прошлому. Здесь тоже требуются существенные оговорки: советская система не столько была патерналистской, сколько изображалась (и сейчас некоторым кажется) таковой. По существу советская модель — это абсолютная власть, которая заботилась прежде всего о себе самой, а не о своих гражданах. Она не обслуживала интересы людей, а диктовала им, какие именно интересы надлежит считать подлинными. И наконец,
* Драматические конфликты вокруг невыплат зарплаты и неуплаты налогов в последние месяцы наглядно демонстрируют эту особенность властных отношений в стране: они слабо опираются на закон и потому не могут регулироваться с помощью третьей, судебной власти.
отношения власти и населения с далекой древности неизменно носили определенный отпечаток ордынской модели: властные структуры требуют дани, а подданные лукавят и по возможности уклоняются от уплаты.
Вряд ли можно сколько-нибудь строго распределить сегодняшнее общественное мнение по типам установок на модели власти. Отношение массового человека к государству строится на просьбе-требовании большей заботы, и происходит это не столько под влиянием традиционно-советских установок, сколько из-за сохраняющейся — под иными названиями — зависимости экономики и общества от государственных монополий, неразвитости горизонтальных общественных связей.
Нелепо было бы упрекать общественное мнение страны в том, что оно не знает, какую именно модель отношения с государственной властью предпочесть. Исторический опыт дает слишком мало накопленного материала, который позволил бы обоснованно сопоставлять взаимосвязанные и взаимоисключающие характеристики. Но и политическая элита общества никогда не имела разработанных программ или хотя бы заготовок, в которых обществу предлагались бы на выбор какие-то конкретные проекты властных структур в их отношениях к человеку, экономике, праву, мировому опыту. Это, кстати, один из важных показателей того, что страна оказалась в ситуации исторического перелома без серьезной подготовки как снизу, так и сверху.
Журнал украинских социологов
С начала 1998 г. в Киеве стал выходить новый научнотеоретический журнал "СОЦЮЛОГШ: теор1я, методи, маркетинг", издание Института социологии Национальной академии наук Украины. Главные редакторы журнала — Валерий Ворона и Евгений Головаха. В журнале помещаются теоретические и обзорные статьи, результаты исследований, в том числе опросов общественного мнения, материалы по проблемам истории социологии, социологического образования, практические советы, рецензии.
В первых номерах перепечатаны некоторые статьи из "Мониторинга общественного мнения". Журнал выходит 6 раз в год.
Андрей ГОРБАЧИК
Политические ориентации и социальное самочувствие населения Украины*
В условиях значительных по объему и глубоких по содержанию трансформаций, происходящих в украинском обществе, знание социального самочувствия различных территориальных, демографических и социальных групп, понимание факторов, которые связаны с социальным самочувствием или просто воздействуют на него, могут стать решающими в прогнозировании уровня поддержки определенных реформаторских действий или сопротивления им.
Вот уже более шести лет перед самостоятельной и независимой Украиной стоит вопрос: "Какое общество нам нужно построить?" Этот вопрос волнует не только интеллектуальную, политическую и экономическую элиту общества, на него вынужден (именно вынужден) искать ответ и рядовой украинский гражданин. При этом для большинства людей ответ на этот вопрос важен не в тео-
* Перевод статьи Андрея Горбачика из этого журнала (1998. № 3. Май—июнь) печатается в данном номере. Автор — доцент факультета социологии и психологии Киевского университета имени Т. Шевченко.
ретическом, не в познавательном аспекте, а в сугубо практическом и повседневном. Точно так же, как в начале 20-х годов каждый искал свой собственный ответ на вопрос: "Ты за красных или за белых?", сегодня нужно ответить на вопрос: "Ты за социализм или за капитализм?" За социализм — с плановой дефицитной экономикой, низким, хотя и гарантированным практически и безусловно прожиточным минимумом, экономическим равенством (или даже уравниловкой) для большинства людей, отсутствием таких прав человека, как свобода слова, свобода передвижения и т.д., или за капитализм — с жестокой конкуренцией на рынке труда, товаров и услуг, без многих привычных экономических и социальных гарантий, с непосредственной зависимостью личного благосостояния от собственного труда, с демократией и свободами, которые не только дают определенные права (которыми еще нужно научиться пользоваться), но и накладывают определенные обязанности (которые уже сейчас нужно исполнять). От ответа на этот вопрос, от определения политической ориентации каждого, а таким образом и от политической ориентации общества очень многое зависит.
Индекс социального самочувствия сконструирован как обобщенный показатель, отражающий эмоциональную оценку человеком состояния общества, социальных изменений в обществе, собственного положения в обществе*. При построении индекса социального самочувствия не используются индикаторы, непосредственно связанные с политической ориентацией. Тем более интересен вопрос о связи между политической ориентацией и социальным самочувствием отдельных людей и социальных групп. Для общества, переживающего процесс радикальных перемен, важно также понять, влияет ли (а если влияет, то как именно — положительно или отрицательно) на социальное самочувствие направление перемен, происходящих в обществе.
Для оценки социального самочувствия автор данной статьи использует индекс, построенный на основе 20-ти-пунктовой шкалы. Индекс изменяется в интервале от 20 до 60. Высокое значение индекса соответствует более позитивному (комфортному) самочувствию. Среднее, нейтральное значение индекса равняется 40. Используются данные всеукраинских опросов, проведенных Институтом социологии Национальной академии наук Украины по проекту "Политический портрет Украины" в 1995, 1996 и 1997 гг.** С целью сравнения результатов, полученных на разных выборках (а именно данных опросов 1995, 1996, и 1997 гг.), индекс не подвергался стандартизации.
Гипотеза исследования состоит в том, что социальное самочувствование связано с политической ориентацией таким образом, что определенность политических ориентации в направлении "социалистического прошлого" связана с ухудшением социального самочувствия, а четкая ориентация на "капиталистическое будущее" — с позитивными переменами в социальном самочувствии населения.
Чтобы уяснить политическую ориентацию респондентов, ставился вопрос: "Политические силы сейчас делятся на желающих вернуться к социализму и стремящихся строить капитализм. Как Вы лично относитесь к этим силам?" Полученные ответы позволили выделить некоторые группы населения по политической ориентации (табл. 1).
* Головаха Е.И., Панина Н.В. Интегральный индекс социального самочувствия (ИИСС), конструирование и применение социологического теста в массовых опросах. Киев, 1997.
** Головаха Е.І., Паніна Н.В. Тенденц розвитку українського суспільства (1994—1997 р.р.). Соціологічні показники (таблиці, ілюстраціі, коментар). Киїев, 1998.
Количественный состав групп по политической ориентации (в %)_____________
Ориентации респондентов 1995 г. 1996 г. 1997 г.
Поддерживают сторонников социализма 22,5 20,0 20,9
Поддерживают сторонников капитализма 13,2 13,3 10,8
Поддерживают и тех и других, лишь бы не конфликтовали 18,7 17,8 16,9
Не поддерживают никого 23,8 25,3 26,1
Другое, трудно сказать 21,8 23,6 25,3
В общем, эти гуппы на протяжении последних трех лет почисленностиостаютсядостаточностабильными:20—22% — сторонников возвращения ксоциализму, 11—13% — сторонников построения капитализма и 65—70% — тех, кто окончательно не определился по этому вопросу. К сожалению, большинство населения как раз не определилось с собственной политической ориентацией.
Оставим в стороне причины этой общей неопределенности (а иногда и амбивалентности) и ее последствия для развития общей политической и экономической ситуации в стране. Несмотря на то что определившиеся с собственной политической ориентацией составляют явное меньшинство (не больше 35%), именно они (сторонники социализма и сторонники капитализма) наиболее интересны с точки зрения изучения связи между политической ориентацией и социальным самочувствием. Важно, что эти две группы уже четко обозначили свои политические ориентации и соотносят их (вероятно, не непосредственно, а опосредованно) с происходящими в обществе трансформациями (политическими, экономическими, социальными).
Анализируя средние значения индекса социального самочувствия в различных по политической ориентации группах, мы видим, что во всех трех выборках показатель социального самочувствия у сторонников строительства капитализма выше, чем у сторонников возвращения к социализму. Эти различия являются значимыми на уровне 1% во всех трех выборках (табл. 2).
Таблица 2
Среднее значение индекса социального самочувствия в разных по политической ориентации группах
(выборки не взвешенные)
Ориентации респондентов 1995 г. 1996 г. 1997 г.
Поддерживают сторонников социализма 34,59 34,24 33,83
Поддерживают сторонников капитализма 36,47 38,21 36,80
Поддерживают и тех и других, лишь бы не конфликтовали 35,06 34,06 35,18
Не поддерживают никого 34,83 34,58 34,75
Другое, трудно ответить 35,06 35,41 34,12
Таким образом, сторонники капитализма в целом имеют лучшие показатели социального самочувствия, чем сторонники социализма. Но прежде чем сделать определенные выводы на основании установленного факта, попытаемся проверить еще одну важную гипотезу. Существует, и не без основания, мнение о том, что люди с невысоким уровнем образования и люди старшего возраста больше симпатизируют идее возврата к социализму, тогда как более образованные и молодые люди имеют тенденцию поддержки рыночных и демократических (т.е. капиталистических) преобразований. Это различие объяс-
няется прежде всего тем, что более образованные и молодые имеют большие ожидания (и, в общем, большие шансы) найти свое место в новой конкурентной экономике (на рынке труда), к тому же они психологически легче адаптируются и на них почти не давят идеологические догмы прошлого.
Эти мнения и предположения находят подтверждение в анализируемых данных. Если рассмотреть четыре уровня образования (начальное и незаконченное среднее, общее среднее, среднее специальное, незаконченное высшее и высшее образование) и три возрастные группы (до 30 лет, от 31 до 55 лет, 56 лет и старше), можно увидеть определенную связь образования и возраста с политическими ориентациями. Общая тенденция такова: в группе сторонников возврата к социализму преобладают люди старшего возраста и невысокого образовательного уровня, а вот в группе сторонников строительства капитализма преобладают молодые и образованные.
Итак, закономерно поставить вопрос: не связаны ли различия уровней социального самочувствия между группами сторонников социализма и капитализма не столько с политической ориентацией, сколько с различиями в демографических характеристиках (возраст и образование) этих двух групп.
Иными словами, чтобы проследить связь между политическими ориентациями и индексом социального самочувствия в качестве контролируемых переменных следует рассматривать возраст и образование. Для этого пере-взвесим каждую из выборок таким образом, чтобы в каждой группе по политическим ориентациям различия по образованию (по возрасту) были одинаковыми и совпадали с различиями по образованию (по возрасту) в целом по соответствующей выборке.
Анализ данных табл. 3 и 4 показывает, что контролирование возраста и образования не привело к изменению общей тенденции.
Средние значения индекса социального самочувствия в группах сторонников возврата к социализму и сторонников строительства капитализма различаются. В табл. 3 различия являются значимыми на уровне 5% для данных 1995 г. и значимыми на уровне 1% для данных 1996 и 1997 гг. В табл. 4 различия являются значимыми на уровне 1% для всех трех выборок.
Таблица 3
Среднее значение индекса социального самочувствия в различных по политической ориентации группах
(выборки взвешены по образованию)
Ориентации респондентов 1995 г. 1996 г. 1997 г.
Поддерживают сторонников социалистов 34,67 34,34 33,82
Поддерживают сторонников капитализма 36,29 38,08 36,62
Поддерживают и тех и других, лишь бы не конфликтовали 35,09 34,01 35,20
Не поддерживают никого 34,81 34,57 34,76
Другое, трудно ответить 35,03 35,41 43,16
Таким образом, можно сделать вывод, что связь между политической ориентацией и социальным самочувствием не является артефактом, индуцированным спецификой демографических характеристик сторонников различных политических партий страны, а действительно существует. Заявляющие о своей приверженности капиталистическому пути развития страны имеют более высокий уровень социального самочувствия по сравнению с теми, кто высказывается в пользу возврата к социализму. Эти различия устойчиво фикси-
Среднее значение индекса социального самочувствия в различных по политической ориентации группах (выборки взвешены по возрасту)
Ориентации респондентов 1995 г. 1996 г. 1997 г.
Поддерживают сторонников социалистов 34,72 34,43 33,64
Поддерживают сторонников капитализма 36,47 37,97 36,58
Поддерживают и тех и других, лишь бы не конфликтовали 35,08 34,07 35,18
Не поддерживают никого 34,88 34,58 34,82
руются, по крайней мере, на протяжении трех последних лет.
Для завершения проверки нашей гипотезы относительно связи между социальным самочувствием и политической ориентацией важным является вопрос о том, что на самом деле имеют в виду респонденты, декларирующие свою поддержку капиталистическому пути развития. Иными словами, основывается ли их мнение на понимании хотя бы основ рыночной экономики и политической демократии или это просто демонстрация отвращения к обанкротившемуся в глазах большинства населения социалистическому прошлому?
Анализ ответов на ряд вопросов анкеты наглядно показывает, что сторонники строительства капитализма по сравнению со сторонниками возврата к социализму более последовательно поддерживают полный переход к новым, рыночным экономическим отношениям (табл. 5).
Таблица 5
Как Вы относитесь к экономическим преобразованиям _________________ в Украине? (В %)_______________________
Поддерживающие 1995 г. 1996 г. 1997 г.
1 2 1 2 1 2
Сторонников социализма 6,9 66,3 5,8 65,4 4,5 69,7
Сторонников капитализма 68,1 12,2 60,7 9,2 52,8 10,2
1 — необходим полный переход к рынку;
2 — следует вернуть экономику к тому положению, которое было до перестройки.
Обе рассматриваемые группы респондентов достаточно ясно понимают последствия перехода к рынку. Именно поэтому сторонники социализма отдают предпочтение гарантированно низким ценам (даже при отсутствии достаточного количества товаров), тогда как сторонники капиталистического пути развития отдают свои голоса за наполненный товарами, недешевый, но бездефицитный рынок (табл. 6).
Таблица 6
Какую ситуацию в стране Вы предпочитаете?
Поддерживающие 1995 г. 1996 г. 1997 г.
1 2 1 2 1 2
Сторонников социализма 51,7 16,1 57,3 9,7 53,8 11,4
Сторонников капитализма 20,0 46,8 17,6 51,9 18,5 52,8
1 — низкие цены, но имеется дефицит товаров;
2 — высокие цены при отсутствии дефицита и очередей.
Между группами сторонников социализма и капиталистического пути развития существуют различия не только во взглядах на желаемое экономическое устрой-
ство страны, но и в отношении к политической демократии. В вопросе о доверии коммунистической партии нет единства даже среди сторонников социалистического прошлого. В то время как возврат к социализму большинство не связывает с руководящей ролью компартии (лишь около 30—-40% сторонников социализма в той или иной мере доверяют компартии), желание строить капитализм четко ассоциируется с устойчивым недоверием к коммунистам (табл. 7).
Более того, сторонники капиталистического пути развития отдают предпочтение многопартийной системе (табл. 8), что свидетельствует о позитивном отношении к конкурентным отношениям не только в экономике, но и в политике.
Таблица 7
В какой мере Вы доверяете коммунистической партии?
Поддерживающие 199 5 г. 195 6 г. 199 '7 г.
1+2 4+5 1+2 4+5 1+2 4+5
Сторонников социализма 31,4 37,4 31,3 38,5 26,0 42,2
Сторонников капитализма 89,9 0,8 89,1 1,7 84,6 3,1
1 — не доверяю;
2 — скорее не доверяю;
3 — трудно сказать;
4 — скорее доверяю;
5 — полностью доверяю.
Таблица 8
Нужна ли, по Вашему мнению, многопартийная система?
Поддерживающие 1995 г. 1996 г. 1997 г.
Да Нет Да Нет Да Нет
Сторонников социализма 18,2 55,5 23,6 48,5 18,7 51,5
Сторонников капитализма 68,8 20,1 76,2 14,6 78,0 9,2
Итак, в выделенных нами группах декларативные политические ориентации на возврат к социализму и на поддержку сторонников капитализма достаточно четко осознаются. В то же время сторонники капиталистического пути развития страны имеют более высокий уровень социального самочувствия, чем сторонники возвращения к социализму, и, как уже отмечалось выше, эти различия являются устойчивыми на протяжении трех последних лет. В связи с этим встает также вопрос: "Отображением чего, каких процессов является такой характер связи?"
Рассматривая индекс социального самочувствия как интегральную оценку политических, экономических и социальных перемен в современном украинском обществе, установленный характер связи между социальным самочувствием и политической ориентацией можно интерпретировать как косвенное, но надежное свидетельство того, что в целом население Украины оценивает трансформации в обществе как происходящие (быстро или медленно, болезненно или безболезненно, наилучшими или неподходящими методами) в направлении строительства капитализма (т.е. противоположном возвращению к социализму). Именно поэтому те, кто уже четко обозначил свои политические ориентации на капитализм (на новое будущее) последние три года стабильно имеют лучшее социальное самоощущение, поскольку видят, как общество в целом развивается в желательном для них направлении, в отличие от тех, кто продолжает ориентироваться на социализм (на "старое" прошлое), от которого нынешнее украинское общество все дальше уходит.
Борис ДУБИН Успех по-русски
Успех не принадлежит к числу наиболее важных ценностей, приверженность к которым декларирует сегодня население России, и сколько-нибудь тесно не связывается в их сознании с представлениями о хорошей жизни. На то, что успех, признание для них очень важны, указывают, по материалам ВЦИОМ, в среднем не больше 20% опрошенных. По данным "Экспресс"-опроса в мае 1998 г. (N=1600 человек), 15% (а в группах до 39 лет 20%) считают стремление к успеху настолько важным качеством, что стараются воспитывать его в своих детях.
С одной стороны, респонденты как будто признают такое отношение к преуспеванию устойчивой общей нормой, характеризующей обобщенные стандарты коллективного поведения жителей России, стереотипом "русского". Так, в августе 1994 г. 64% ("Мониторинг"; N=2957 опрошенных) согласились с тем, что "привыкли довольствоваться самым малым и не гнаться за успехом, богатством" (не согласились с этой позицией 27%). С другой стороны, 56% в том же опросе признались, что им лично "ближе такие люди, которые во всем стремятся к успеху" (лишь 24%, по их оценкам, предпочитают тех, кто "стремится жить как все и не выделяться среди других"; 20% затруднились с ответом). Более того, месяцем позже 60% из 2959 опрошенных россиян ("Мониторинг") уже напрямую причислили самих себя к людям, "которые во всех действиях ориентируются на успех". Видимо, стоит уточнить смысл, который вкладывают опрошенные в слово "успех", и подробнее проследить функциональные видоизменения этой семантики в отдельных группах респондентов.
Судя по данным опросов ВЦИОМ в их динамике, заметный перелом в декларируемых оценках предпосылок успеха произошел у россиян в начале 90-х годов. Предположительно, он связан как с первыми, достаточно робкими, но по неожиданному контрасту особенно заметными, проявлениями приватизации и рыночной экономики в тогдашней жизни городов, в тематике и риторике средств массовой информации, так и с эрозией общих рамок прежнего социального существования в советской системе с ее идеологическими нормами и стандартами публичного поведения и суждения, включая профессиональные роли, оценки статуса, стандарты престижности и пр. Две главные основы суждений в этой сфере — привычный официально-коллективистский упор на артельный труд и связанное с этим же моментом у более квалифицированных слоев защитное по своему функциональному смыслу подчеркивание необходимости еще и знать свое дело (критерий индивидуального опыта и даже известного мастерства, характерный, например, как для хорошего врача, так и для "старого" рабочего, — заметно ослабли). На этом фоне, при отсутствии сколько-нибудь авторитетных и широко тиражированных позитивных образцов реального успеха*, в обществе в целом выросло значение некоторых "новых", официально не признанных, диффамацированных прежде мотивов действия и критериев успешности поведения. Впрочем, вряд ли они были в самом деле новыми для социальной и хозяйственной жизни позднесоветской эпохи с ее блатом, калымом и прочими феноменами закрытого общества, заблокиро-
* Характерны трансформации в русской, советской и нынешней российской культуре такого жанра популярной словесности и кино, как история успеха (американская succes story). На материале телевизионной рекламы и литературных сюжетов см. об этом: Дубин Б. Новая русская мечта и ее герои // Русские утопии. СПб., 1995. С. 281—304; Он же. Сюжет поражения // Новое литературное обозрение. 1997. № 25. С. 120—130.
