CC BY
34
ПОЛИТИЧЕСКАЯ ПАРТИЯ
как общественная
(НЕКОММЕРЧЕСКАЯ) КОРПОРАцИЯ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОГО ПОСТИНДУСТРИАЛЬНОГО МИРА
в.в. глущенко,
доктор технических наук, доцент, заведующий кафедрой «Финансы и кредит» Московского экономико-финансового института
Как известно, современная глобализация характеризуется следующими чертами:
• движущей силой современной глобализации является инновационная деятельность, необходимость концентрации все больших финансовых и интеллектуальных ресурсов для обеспечения конкурентоспособности разрабатываемых товаров и услуг [1, с. 61];
• наблюдается неравномерность протекания процессов глобализации, которой охвачено около 30 % населения планеты, в разной степени участвующих в отдельных сегментах глобализации;
• усиливается интеграция не только в сферах экономики и технологий, но и политической, социальной, культурной, научной, экологической, контроль и управление которыми в значительной степени переходят к международным структурам и осуществляются на основе норм международного права;
• процессы глобализации имеют ярко выраженную идеологическую составляющую, основанную на либеральной идеологии.
Участие Россия в «восьмерке», то, что она является постоянным членом Совета Безопасности ООН, позволяет формально относить ее к ведущим странам мира. Однако в нашей стране наблюдаются тенденции, не характерные для развитых стран: снижение численности населения, доли высокотехнологичных отраслей экономики, не осуществляется даже восстановительных инвестиций (при интенсивном вывозе капитала), происходит сокращение численности населения на 700 тыс. человек ежегодно, возраст 70 % оборудования составляет
свыше 15 лет, некоторые отрасли национальной экономики отстали от мирового уровня на несколько технологических поколений, снижаются показатели инновационной деятельности (доля инновационной продукции составляет 0,5 % при 2,4 % доле населения — более чем в четыре раза ниже мирового уровня).
Одна из гипотез относительно причин такого положения заключается в том, что несмотря на то, что Россия располагает около 30 % всех природных ресурсов мира и высокообразованным населением, источники существования большей части населения недостаточны для расширенного воспроизводства самого населения, а геополитические и политические риски социально-экономической деятельности оцениваются населением и бизнес-кругами как неприемлемо высокие, для осуществления инвестиций.
Исследования позволяют высказать предположение, что в условиях глобализации фундаментальные геополитические и политические риски становятся управляемыми. Субъектами управляющих воздействий являются религиозные конфессии, международные политические, военно-политические и финансово-экономические организации, транснациональные корпорации, а также национальные правительства, политические партии и др. [1, с. 188]. Из числа субъектов управления геополитическим и политическим риском могут быть выделены те субъекты, для которых эта деятельность является основной, т. е. институциональные субъекты управления такими рисками. К числу таких институциональных субъектов управле-
- 9
ния геополитическим и политическим риском могут быть отнесены политические партии [1, с. 200].
Будем учитывать, что внутренняя связь между содержанием экономических, политических и идеологических институтов государства осознавалась еще большинством ученых дореволюционной России. В современной социологии присутствует понятие «институциональной матрицы»: «...Институциональная матрица как социологическое понятие — это устойчивая, исторически сложившаяся система базовых институтов, регулирующих взаимосвязанное функционирование основных общественных сфер — экономической, политической и идеологической» [2, с. 59]. Таким образом, эффективность и риски национальной экономики связаны с рядом факторов, в числе которых можно назвать устройство политической и социально-экономической систем, деятельность политических партий, корпораций, национальных правительств, уровень и характер демократии и др. Существует необходимость научного обоснования комплекса мероприятий по повышению эффективности политических партий как институциональных субъектов управления социально-экономическим развитием современной России, обеспечения его способности к реализации национального и социального интереса в рамках политической системы государства в условиях постиндустриального глобального мира.
В российских научных кругах существуют две точки зрения на значимость идеологии. Одни считают, что сама постановка вопроса о национальной идее представляется сомнительной [3, с. 192]. Другие считают идеологию логической и психологической основой восприятия мира, необходимой для стимулирования действий [4, с. 229]. О практической пользе идеологий в геополитике свидетельствует мнение, что сплав идеализма и силы дают знать о себе в мировом масштабе [5, с. 15].
Способность государства к определению и реализации целей национальной экономической политики в условиях постиндустриальной глобализации предлагается рассматривать через призму социологического подхода, способности обеспечить суверенитет. Социологический подход к государству состоит в том, что государство тесно связано с обществом. Реальным в условиях современной России является такой вариант подхода, согласно которому государство выступает относительно самостоятельной организацией, не совпадающей с обществом, выступающей как относительно самостоятельный институт» [6, с. 84].
Известны предложения построить у нас в стране политическую «суверенную демократию», а
10 -
в качестве альтернатив названы «открытая демократия» (модели взаимоотношений государства и общества, навязываемой из-за рубежа) и «олигархическая демократия» (управляемая узким специально отобранным кругом лиц). Ведется дискуссия относительно того, что важнее — стабильность или необходимость внесения изменения в Конституцию РФ с целью изменения ситуации.
При этом, как представляется, нужно учитывать, что правовая основа для формирования формы демократии и оценки правильности направлений и эффективности текущей деятельности государственных органов закреплена в Конституции РФ. Согласно ст. 2 Конституции России: «Человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина — обязанность государства».
Далее, в ст. 3 говорится: «1. Носителем суверенитета и единственным источником власти в Российской Федерации является ее многонациональный народ. 2. Народ осуществляет свою власть непосредственно, а также через органы государственной власти и органы местного самоуправления.
3. Высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
4. Никто не может присваивать власть в Российской Федерации. Захват власти или присвоение властных полномочий преследуется по федеральному закону» [7]. Думается, что эти статьи основного закона могут рассматриваться как правовая основа формы демократии в России и контроля за деятельностью государства народом как носителем суверенитета и единственным источником власти.
Предлагается оценивать степень подконтрольности органов государственной власти народу долей избирателей, принимающих участие в голосовании. Риск выхода государства из-под контроля общества (политический риск принятия государством решений, вредных для общества и экономики) предлагается оценить долей тех граждан, которые не участвуют в голосовании. Цифры, отражающие динамику взаимоотношений государства и общества, известны: не голосовали в 1999 г. — 35,1 %; в 2003 г. — 42,4 %; в 2005 г. — 66 % избирателей. Это может рассматриваться как отражение роста политического риска национальной экономики России.
Политические партии в условиях совершенного политического механизма выступают коллективным носителем идеологии и институциональным субъектом управления геополитическим и политическим риском национальной экономики.
Интегральную эффективность работы политической подсистемы государства, политических
партий можно исследовать с применением некоторой совокупности коэффициентов [1, с. 160 — 161]. Для расчетов используем данные о голосовании избирателей за ряд лет. Во-первых отметим процент от общего числа избирателей, проголосовавших за «Единую Россию»: в 1999 г. - 31 %; в 2003 г. - 19,8 %; в 2005 г. - 16,1 %; за КПРФ: в 1999 г. - 7,7 %; в 2003 г. - 4,4 %; в 2005 г. - 5,7 %. Всего голосовало в 1999 г. - 64,9 %; в 2003 г. - 57,6 %; в 2005 г. - 34 % не голосовали: в 1999 г. - 35,1 %; в 2003 г. - 42,4 % в 2005 г. - 66 %.
Рассчитаем «коэффициент эффективности использования электорального потенциала (Кэп) партии «Единая Россия» и КПРФ.
Для «Единой России» в 1999 г. Кэп = 31/ (35,1 + 31) = 0,46,89, или 46,89 %; в 2003 г. Кэп = 19,8/ (42,4+ 19,8) = 0.3162 или 31,82 %; в 2005г. Кэп = 16,1/ (66+16,1) = 0,1961 или 19,61 %.
Для КПРФ в 1999 г. Кэп=7,7 %/ (7,7 %+35,1 %) = 0,18, или 18 %; в 2003 г. Кэп = 4,4 %/ (4, 4 %+ 42,4 %) = 0,094, или 9,4 %; в 2005 г. Кэп = 5,7 %/ (5,7 %+ 66 %) = 0,079, или 7,9 %.
Таким образом, наблюдается устойчивое снижение эффективности использования политического потенциала как «Единой России», так и КПРФ. Характерно, что разочарование в деятельности одной партии не сопровождается ростом поддержки другой партии. Это может рассматриваться как наличие кризиса в работе как политической системы в целом, так и конкретных партий, как факт неудовлетворенности населения существующим «политическим классом» и его попытками сохранения «статус кво» вопреки мнению населения, отраженному в результатах явки.
В качестве возможных причин такого снижения эффективности использования политического потенциала партией могут быть названы:
• снижение уровня оценки эффективности и доверия населения к политическому механизму государства в целом (т. е. к возможностям партий в существующей политической системе в принципе);
• использование «административного и не-регламентированного финансового ресурса» сменяющими друг друга партиями власти;
• недостаточная для населения идеологическая различимость программ политических партий, «перехват» некоторыми политическими партиями лозунгов и предложений других партий;
• схожесть методов организационной работы партий;
• наличие «фальшивых» политических партий, создаваемых для отвлечения голосов избирателей;
• невыполнение и низкая ответственность за невыполнение предвыборных обещаний и др.
В ноябре 2006 г. прозвучали предложения отменить порог явки на выборы, что может привести к дальнейшему отчуждению граждан от государства, росту политических рисков в государстве, дальнейшему снижению эффективности государственного аппарата, и без этого показывающего низкую эффективность и высокую коррупцию (125-е место в мире из 160 возможных). Уже отмечалось, что наиболее значимыми субъектами управления политическими рисками на национальном уровне представляется возможным назвать государственные органы, коммерческие корпорации и политические партии. В рамках системно-управленческого подхода нужно учитывать, что они взаимодействуют в политических и социально-экономических процессах, имеют определенные сходства и различия как субъекты протекающих процессов.
Представляется, что такое положение связано с тем, что если в экономике России наблюдаются признаки рыночных отношений, то в политической сфере (за исключением персоналий) все осталось по-прежнему, что подтверждается ставшей крылатой фразой одного из бывших премьеров и «строителей партий власти», что какую партию ни создавай, а получается КПСС.
Для обеспечения геополитической адекватности государства, как представляется, необходим переход в политической сфере от сбытовых стратегий (проталкивания с помощью политических технологий существующего «политического товара», например путем отмены порога явки для избирателей) к маркетинговым стратегиям партий. Политическая маркетинговая стратегия нацелена на наиболее полное удовлетворение идеологических и политических потребностей общества, его отдельных групп при реализации национального интереса в условиях постиндустриального глобального мира. Это требует изменения парадигмы взаимоотношений общества, экономики и политических партий, является объективной необходимостью для создания политических и законодательных условий социально-экономического прогресса России. Этот процесс тормозится, так переход к маркетинговым стратегиям связан с необходимостью выявить и предложить обществу не уже имеющийся (и устраивающий определенные политико-экономические группы), а необходимый обществу России «политический товар». Логично предположить, что низкая доля высокотехнологичных корпораций в экономике не повышает уровня поведенческой готовности политико-экономических групп к маркетинговому
- 11
подходу и конкуренции в политике, поскольку они мало знакомы с таким походом и конкуренцией в рамках сырьевой экономики.
Обратимся к определению, которое дал Э. Берк: «Партия представляет собой организацию людей, объединенных с целью продвижения совместными усилиями национального интереса, руководствуясь некоторым специфическим принципом, относительно которого они пришли к согласию» [8, с. 126].
Думается, что интересно рассмотреть и оценить возможность использования (на основании некоторой аналогии) приемов совершенствования управления политическими партиями на базе использования методов совершенствования управления, разработанных в корпоративном секторе экономики.
Известно, что понятие «корпорация» происходит от латинского «corporatio», что означает «объединение». Корпорация — это достаточно широкое понятие, которое законодательно не определено. Известно мнение, что в США это понятие, практически идентичное понятию юридического лица в гражданском праве стран континентальной Европы.
Корпорации США охватывают самый широкий круг организаций. Американские корпорации принято делить на четыре группы:
1) публичные (public) — государственные и муниципальные структуры;
2) полупубличные (quasi-public) — корпорации, служащие общим нуждам населения (корпорации в области снабжения населения газом, водой, электричеством и т. д.);
3) предпринимательские (private, business or profit-making) — корпорации, действующие с целью получения прибыли и распределения ее между основателями (учредителями);
4) непредпринимательские (pop-profit) — корпорации, которые не преследуют цели получения прибыли (религиозные организации, школы, благотворительные фонды, юридические фирмы и т. д.). Эти корпорации во избежание дублирования названий и с целью приближения к сущности деятельности условимся называть общественными, некоммерческими корпорациями.
Корпорации могут формироваться путем слияний, поглощений и на договорной основе. В последнее десятилетие получила распространение договорная теория корпорации. В соответствии с ней корпорация рассматривается как формируемая на добровольной основе система. И уже в этом, как думается, проявляется сходство корпорации с государством и политической партией, так как существу-
12 -
ет договорная теория государства, а также согласие (договор) членов одной политической партии.
Если попытаться сформулировать аналогичные, присущие политическим партиям и корпорациям общие признаки с экономической и юридической точек зрения, то можно сказать следующее:
• во-первых, и политическая партия, и корпорация — это сложный разнородный по физической природе идеологический, ролевой, функциональный, экономический и имущественный комплекс;
• во-вторых, акционеры контролируют компании, собственниками которых они являются и в формировании уставного капитала которых они участвуют, по аналогии члены партии на основе их уставных прав и конституции могут участвовать в формировании и контролировать деятельность партии, а через партию и государственных органов в рамках основного закона государства;
• в-третьих, управляющие директора в корпорациях обладают юридическим правом принятия решений, а руководители политических партий принимают решения по отношению ко всем сферам и вопросам деятельности партии и, насколько позволяет положение партии, государства;
• в-четвертых, нужно зафиксировать постоянное существование (бессрочность существования) и корпорации, и политической партии, наличие единого централизованного управления;
• в-пятых, их влияние и деятельность комплексно охватывают широкий круг направлений и проблем деятельности;
• в-шестых, политические партии (как и корпорации) конкурируют друг с другом и функционируют в условиях сложной системы более высокого уровня — политической системы государства и идеологической системы глобального постиндустриального мира;
• в-седьмых, сходные теории происхождения, как корпорации, так и политической партии, например договорная теория;
• в-восьмых, в условиях современного мира и политическая партия, и корпорация могут рассматриваться как субъекты управления социально-экономическим развитием, снижением геополитических и политических рисков деятельности [1, с. 205], что может предполагать некоторую корреляцию их подходов к процессам управления как внешней, так и внутренней средой.
Вместе с тем существуют и коренные различия в деятельности коммерческих корпораций и
политических партий, прежде всего связанные со спецификой производимого «товара или услуги» и технологий этого «производства». Специфика «политических товара или услуги» заключается, прежде всего, в их незримости, опосредованном проявлении через повседневную деятельность людей, в том числе инвестиционную, бюджетное финансирование, инвестиционный климат, политические и экономические свободы. Это открывает большие возможности для валюнтаризма в управлении и попыток предложить «потребителю» (гражданину) «не тот товар» по сравнению с материальным производством в коммерческих корпорациях, где говорят: «Железо не обманешь», т. е., если товар, например автомобиль АЗЛК М-21412, сделан неправильно, то он все время будет ломаться, не отвечать запросам покупателя и т. п.
Представляется, что все это позволяет представить политическую партию как общественную некоммерческую корпорацию, обеспечивающую формирование и реализацию политических и национальных интересов, развитие и конкурентоспособность в мировом сообществе определенной единой географически, законодательно и экономически территории, обладающей и признанной международным сообществом как суверенное государство.
Специфическими «продуктами» политической системы государства и политических партий в частности можно назвать: правильное с точки зрения граждан формулирование и достижение национального интереса; возможность для гражданина влиять на принимаемые государственные решения и формирование органов власти; законодательное обеспечение во всех сферах государства (включая внешнеполитическую, внешнеэкономическую, политическую, социальную, экономическую, технологическую, экологическую); своевременное выявление и разработка мероприятий по предотвращению отрицательной реализации геополитических и политических рисков; поиск кандидатов для кадрового обеспечения реализации национального интереса, через органы государственной власти и другие национальные структуры; информирование общества о реальном политическом и социально-экономическом положении государства и отдельных социальных классов, групп, отношениях и проблемах этно-религиозных групп общества; гарантия своевременности и достоверности информации, предоставляемой обществу органами государственной власти; общественный независимый политический и социально-экономический аудит деятельности государства и др.
При таком подходе критериями оценки эффективности деятельности политической партии как
общественной некоммерческой корпорации можно назвать правильность формирования и достижения политико-социальных интересов сторонников в рамках и в связи с национальным интересом.
В этом случае открывается возможность рассматривать коммерческую корпорацию как некоторый аналог (модель), с учетом ограничений, связанных с некоммерческим характером деятельности партий и коммерческим характером деятельности корпорации, требованием адекватности такой модели. Различия модели (корпорации) и политической партии требуют дополнительного, более тщательного анализа возможности применения тех методов управления, которые используются в корпорациях к сфере управления и устройства партий. Кроме того, нужно понимать более высокую степень влияния человеческого фактора (гуманизации деятельности) в работе политических партий.
Вместе с тем, как и любая упрощенная модель, исследование методов управления корпорациями может дать весьма ценную информацию о причинах проблем и необходимых направлениях корректировки методов управления политическими партиями в России.
Сравнительный анализ требований к методам управления и методов управления, применяемых политической партией и корпорациями, предлагается провести с использованием рекомендаций «Кодекса корпоративного поведения» (ККП), разработанных и принятых Российским союзом промышленников и предпринимателей (РСПП) в 2002 г. Отмечается, что корпоративное поведение -понятие, охватывающее разнообразные действия, связанные с управлением хозяйственным обществом, влияет на эффективность и их способность привлекать капитал [9, с. 1]. Обратим внимание, что п. 6.1 ККП устанавливает: «Корпоративное поведение должно.. .способствовать.. .созданию рабочих мест [9, с. 5]. Для обеспечения эффективной деятельности общества (корпорации или партии — прим. авт.) его исполнительные органы должны учитывать интересы третьих лиц (населения, экономики — прим. авт.), в том числе кредиторов общества, государства и муниципальных образований, на территории которых находится общество или его структурные подразделения [9, с. 10]. Председатель (партии — прим. авт.) совета директоров должен обеспечивать возможность членам совета директоров высказать свою точку зрения по обсуждаемым вопросам, способствовать поиску согласованного решения членами совета директоров в интересах акционеров (членов партии и граждан — прим. авт.)» [9, с. 34]. Представляется, что это положение следует рассмотреть на предмет соответствия
- 13
известной инициативе о законодательной отмене минимального уровня явки избирателей.
В п. 1.2.2 ККП сказано: «Риски, с которыми сталкивается общество (партия — прим. авт.) при осуществлении своей деятельности, в конечном итоге вынуждены принимать на себя акционеры (члены партии, граждане — прим. авт.). Поэтому важной функцией совета директоров, отвечающего за обеспечение прав акционеров, является контроль за созданием системы управления рисками, которая позволила бы оценить риски, с которыми сталкивается общество в процессе осуществления своей деятельности, минимизировать негативные последствия таких рисков» [9, с. 23]. Представляется целесообразным предложить ввести положение о необходимости решения таких вопросов, как вхождение в партийные блоки, слияния партий в ходе всепартийных референдумов.
Относительно проблемы обеспечения доверия населения к государству представляется полезным учесть, что в гл. 2 ККП высказаны следующие суждения: «Необходимым условием доверия к обществу (политической системе государства и партии — прим. авт.) является установление такого порядка проведения общего собрания, который обеспечил бы равное отношение ко всем акционерам и не был бы для акционеров чрезмерно дорогим и сложным [9, с. 11]. Процедура подсчета голосов должна быть прозрачной для акционеров и исключать возможность манипулирования цифрами при подведении итогов голосования [9, с. 21]. Правила этики формулируются для того, чтобы отразить основные социальные ценности общества, в том числе честность, взаимоуважение, справедливость.удовлет-ворение потребностей клиентов [9, с. 42]».
Предлагается законодательно уравнять все политические партии и всех кандидатов на выборные должности в возможностях агитации за идеи, минимизировав искажающее влияние денег и «административного ресурса», для этого: во-первых, финансировать всех зарегистрированных кандидатов в равной мере из государственного бюджета (исходя из того, что их деятельность после избрания может нанести обществу больший ущерб, чем расходование бюджетных средств); во-вторых, установить одинаковый лимит времени появления на экранах, в радиопередачах или в печатных изданиях во всех СМИ суммарно по любым поводам и мотивам; в-третьих, распространять одинаковое количество предвыборных плакатов рядом на специально отведенных местах и др.
Кроме того, предлагается ввести процедуру случайного выбора председателей участковых и территориальных комиссий из числа кандидатур,
14 -
представленных участвующими в выборах политическим партиями. Думается, это будет полезно для снижения вероятности искажений и прямой фальсификации результатов выборов в органы государственной власти и повышения доверия к процедуре выборов со стороны граждан.
В п. 1.4.1 ККП сказано: «Законодательство устанавливает подотчетность исполнительных органов акционерам и совету директоров общества...конт-роль должен предполагать возможность для совета директоров приостанавливать полномочия генерального директора (управляющей организации, управляющего).. .Указанные полномочия.. .должны быть предусмотрены уставом общества» [9, с. 24].
Поэтому для совершенствования политического механизма можно предложить в законодательном порядке обеспечить:
1. Реальную возможность импичмента президенту со стороны Государственной Думы или в результате всенарондного референдума, если его деятельность противоречит Конституции России и др. Аналогичную норму предлагается ввести в устав партий (отставку председателя партии по итогам внутрипартийного референдума).
2. Возможность для Государственной Думы объявить вотум недоверия правительству без риска роспуска самой Думы президентом, а для партии процедуру голосования по вопросу доверия всему коллегиальному органу.
3. Придать цивилизованный характер и регламентировать демократическую процедуру преемственности государственной власти. По последнему вопросу существует рекомендация ККП (п. 2.2.2) в отношении независимых директоров: «.Это предполагает отсутствие каких-либо обстоятельств, способных повлиять на формирование его (директора — прим. авт.) мнения [9, с. 27]. независимый кандидат по истечении 7-летнего срока не может рассматриваться как независимый [9, с. 28]...Обществу (государству, партии — прим. авт.) рекомендуется разработать перечень информации, подлежащей раскрытию членами совета директоров [9, с. 29]...К возникновению конфликта интересов, в частности, может привести заключение сделок, в которых член совета директоров прямо или косвенно заинтересован [9, с. 31]».
На этом основании для практической реализации законодательной регламентации процедуры перехода власти в государстве или политической партии предлагается:
1) запретить связывать предполагаемого преемника какими бы то ни было обещаниями, не оглашаемыми публично;
2) обязать при регистрации кандидатов, а потом и при вступлении в должность президента индивидов свидетельствовать об отсутствии с их стороны каких бы то ни было обещаний кому бы то ни было, не оглашенных публично;
3) считать такие обещания, если даже они были даны, ничтожными с момента их дачи;
4) считать уголовно наказуемым преступлением против суверенитета государства исполнение обещания, тайно данного в обмен на статус «преемника».
Кроме того, предлагается ограничить срок пребывания на одном руководящем посту в государстве, партии или в одном законодательном органе и на одной исполнительной должности сроком не более 8 лет.
ККП уделяет большое внимание проблеме сохранения независимости директоров, так, в содержании п. 2.2.4 читаем: «Независимый директор должен воздерживаться от совершения действий, в результате которых он может перестать быть независимым» [9, с. 28]. В соответствии с этой рекомендацией ККП следует рекомендовать ввести аналогичные положения для процедур взаимодействия ветвей власти (например, бытовое, транспортное и т. д. обслуживание депутатов Госдумы - членами конкурирующей партии структурами Администрации Президента РФ) и т. п.
В процессе исследования нужно учитывать, что политический риск национальной экономики зависит не только от конституционного устройства политического механизма государства, но и от программно-идеологического уровня и организационного устройства самих политических партий.
Политические партии выполняют следующие функции:
• выявляют существующие социально-экономические потребности общества и экономики, общественных классов, социальных групп;
• формулируют политические и правовые условия и механизмы удовлетворения этих потребностей в государстве и международных отношениях;
• производят декомпозицию и структурирование, а также объединение (агрегирование) неантогонистичных политических интересов приверженцев различных религиозных конфессий, этносов в составе суперэтноса, общественных классов и групп;
• осуществляют анализ и поиск возможностей компромисса и разрешения конфликтов различных политических интересов;
• организуют политическую борьбу своих сто-
ронников по продвижению их геополитических и политических интересов для их принятия в качестве официальных целей и программ государства;
• служат «референтной группой» (образцом для политического подражания) для своих сторонников в конкретных ситуациях социально-экономической и политической борьбы;
• изучают и систематизируют требования народа к кандидатам на руководящие посты в государстве, предлагают своих выдвиженцев народу и несут ответственность за действия своих представителей в органах власти;
• участвуют в обеспечении честных условий ведения политической борьбы, честного волеизъявления народа при проведении выборов, референдумов и других мероприятий, контроле достоверности их результатов и др. [8, с. 127]. Для обеспечения практической (а не декларативной) реализации этих функций в условиях открытого мира и постиндустриальной глобализации предлагается ввести (в системной связи) в программные и уставные положения партии пункты, обеспечивающие следующие положения:
• однозначные формулировки миссии партии (что она несет народу) и отличия ее миссии от миссий других ранее созданных партий;
• принципы деятельности партии и их отличие (позиционирование партии) относительно ранее зарегистрированных партий;
• инновативность партии как ее восприимчивость и способность к нововведениям должна рассматриваться и быть технологическим элементом деятельности в условиях постиндустриального глобального мира;
• в уставе партии предлагается зафиксировать обязанность первичных партийных ячеек находиться в тесном контакте с местным населением, выявлять и формулировать способы и инструменты разрешения проблем;
• в уставе партии предлагается записать, что при возникновении нарушений законодательства, политических или социально-экономических конфликтов соответствующие партийные организации проводят их анализ, выявляют их источники и способы разрешения с учетом миссии партии и ее идеологических установок;
• для выполнения шестой функции партии предлагается записать в устав, что партийные организации и руководители соответствующих уровней должны учитывать в своих действиях и исходить из того, что они являются «референтной группой (примером для подражания)» для
- 15
своих сторонников в конкретных ситуациях политической и социально-экономической борьбы, и как минимум не должны наносить вреда имиджу партии;
• для выполнения седьмой функции партии предлагается записать в уставы, что партийные организации соответствующих уровней изучают и систематизируют требования граждан к кандидатам на руководящие посты в партии и органах государственной власти, осуществляют поиск, подбор и воспитание таких кандидатов и несут ответственность за своих представителей в органах власти;
• в уставе партии предлагается отразить, что партийные организации соответствующих уровней структурируют и исследуют подходы других политических сил к существующим проблемам и предлагают варианты сотрудничества неантагонистическим политическим силам и интересам и. т. п.
Для снижения политических рисков при формулировании национального интереса и оживления программно-идеологической работы в партиях, стимулирования выполнения ими функции поиска новых, привлекательных для народа, а не партийной верхушки индивидов предлагается законодательно закрепить положение, согласно которому политическая партия может быть распушена по решению суда при установлении:
• действий, противоречащих программным документам самой партии (например, голосований в органах законодательной власти);
• действий, вводящих избирателей в заблуждение (включая, предвыборные обещания) относительно своих реальных целей и задач;
• нарушения прав на интеллектуальную собственность другой партии («интеллектуальное пиратство» в сфере лозунгов и политических инициатив).
Возможность существования фальшивых политических партий может ограничить принятие законодательных норм, согласно которым:
• запретить любым органам государственной власти принимать участие в любой форме в создании политических партий, установив уголовное наказание виновных в нарушении этой нормы лиц;
• взносы членов партии должны составлять не менее половины ее дохода, т. е. основным источником поступления ресурсов должны являться вступительные и членские взносы [10, с. 169]. В противном случае нужно признать, что это лоббистская организация, подлежащая рос-
16 -
пуску как политическая партия (норма — аналог «притворной сделки» в ГКРФ — прим. авт.). В заключение отметим, что политическая партия как сложная система может быть представлена и иными способами (например, как общественный институт — система взаимоотношений между членами партии), которые не исключают, а дополняют другие представления и могут давать ценную информацию о совершенстве способов управления в политической парии и политической системе государства. Понимая относительность полученных нами результатов, целесообразно обратить внимание и на то, что рекомендации «Кодекса корпоративного поведения» разработаны и апробированы в транснациональной деятельности корпораций и соответствуют теории открытого либерального мира. Положения Кодекса базируются на признанных в международной практике принципах корпоративного управления, разработанных Организацией экономического сотрудничества и развития (ОЭСР) [9, с. 4]. В этом плане рекомендации «Кодекса корпоративного поведения» могут рассматриваться как «либеральный минимум» требований с точки зрения содержания и организации управления политической партии, которая считает себя демократической или народной.
ЛИТЕРАТУРА
1. Глущенко В. В. Риски инновационной и инвестиционной деятельности в условиях глобализации. — г. Железнодорожный, МО, ООО НПЦ «Крылья», 2006, - 230 с.
2. Кирдина С. Г. Институциональные матрицы и развитие России. — Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 2001. — 308 с.
3. Российская политология / К. Э. Голубев, Л. А. Зубков, А. И. Кравченко и др. — М.: РАГС, 1995. — 400 с.
4. СиротаН. М. Политология. — СПб.: Паритет, 2000. — 352 с.
5. Бжезинский З. Великая шахматная доска. Господство Америки и его геостратегические императивы. — М.: Международные отношения, 2003. — 250 с.
6. Черданцев А. Ф. Теория государства и права. Учеб. для вузов. — М.: ЮРАЙТ, 1999. — 432 с.
7. Конституция Российской Федерации. — М.: Проспект, 1997. — 48 с.
8. Глущенко В. В. Теория государства и права: системно-управленческий подход. — г. Железнодорожный, М.О., ООО НПЦ «Крылья», 2000. — 416 с.
9. Потанин В. и др. Кодекс корпоративного поведения. — М. Российский союз промышленников и предпринимателей, 05.04.2002. — 102 с.
10. Финансы / В.М. Родионова, Ю.Я. Вавилов, Л.И. Гон-чаренко и др. — М.: Финансы и статистика, 1995. — 432 с.
