CC BY
430
Таким образом, современное массовое искусство, с одной стороны, отражает изменения, происходящие в общественном сознании, с другой стороны, являются инструментом воздействия на эти процессы. Тенденция формирования гражданского общества и правового государства обусловила поворот в массовом искусстве к положительным образам сотрудников судов и правоохранительных органов, созданию образов не только милиционеров/полицейских, но и адвокатов и судей. Это имеет позитивное значение для улучшения правосознания, повышения престижности службы в органах правопорядка. В то же время актуальной остается проблема достоверности современного массового искусства - соответствия изображаемого на экране правовым нормам.
Список литературы
1. Ryazanova-Clarke, Lare. Developments in the Russian Language in the Post-soviet period // Russia after communist / by Fawn R. and White St. - London, 2001.
2. Solomon P. Courts and Transition in Russia: the Challenge of Judicial Reform. - Boulder Oxford Westriw press, 2000.
3. Демичев, А. А. Пореформенный суд в правосознании российских подданных (по материалам юридических анекдотов) // Ленинградский юридический журнал. - 2007. - № 2. - С. 172-181.
4. Ионова, Л. Глухарь стал суперменом // Российская газета. - 2010. - 3 декабря.
5. Лавров, А., Лаврова, О. Шантаж. Криминальные повести. М., 1993.
6. Староверова, Е. Хочу сапоги и фуражку // Труд. - 2008. - 9 июня.
Literature
1. Ryazanova-Clarke, Lare. Developments in the Russian Language in the Post-soviet period // Russia after communist / by Fawn R. and White St. - London, 2001.
2. Solomon P. Courts and Transition in Russia: the Challenge of Judicial Reform. - Boulder Oxford Westriw press, 2000.
3. Demichev, A. A. Poreformennyiy sud v pravosoznanii rossiyskih poddannyih (po materialam yuridicheskih anekdotov) // Leningradskiy yuridicheskiy zhurnal. - 2007. - № 2. - S. 172-181.
4. Ionova, L. Gluhar stal supermenom // Rossiyskaya gazeta. - 2010. - 3 dekabrya.
5. Lavrov, A., Lavrova, O. Shantazh. Kriminalnyie povesti. - M., 1993.
6. Staroverova, E. Hochu sapogi i furazhku // Trud. - 2008. - 9 iyunya.
УДК 323
В.В. Припечкин*, Н.П. Настасюк**
Политическая культура и политическая социализация: концептуальные и методологические подходы
Представлен анализ многообразных дефиниций и этимологических подходов к определению понятий «политическая культура» и «политическая социализация» в контексте общей культуры и как элементов политической системы, сложившихся в западной и отечественной политической науке.
Ключевые слова: политическая культура, политические ценности, политические ориентации, политические установки, политическая система, политическая социализация, политическое поведение.
V.V. Pripechkin*, N.P Nastasyuk**. Political culture and political socialization: conceptual and methodological approach. Presents an analysis of the diverse definitions and etymological approaches to the definition of «political culture» and «political socialization» in the context of a common culture and as elements of the political system prevailing in the western and national political science.
Keywords: political culture, political values, political orientation, political attitudes, political system, political socialization, political behavior.
Понятие политической культуры активно используется в тех случаях, когда нужно объяснить, почему одни и те же политические институты по-иному работают в разных странах, почему те или иные политические новации и заимствования в одном месте прививаются легче, в другом - труднее.
* Припечкин, Виктор Владимирович, кандидат исторических наук, профессор, профессор кафедры философии и социологии Санкт-Петербургского университета МВД России, заслуженный работник высшей школы РФ. Россия, 198206, Санкт-Петербург, ул. Летчика Пилютова, 1, тел. 744-70-19.
** Настасюк, Наталья Петровна, кандидат политических наук, доцент, доцент кафедры философии и социальных наук Санкт-Петербургского университета Государственной противопожарной службы МЧС России. Россия, 196105, Санкт-Петербург, Московский проспект, 149.
* Pripechkin, Victor Vladimirovich, Ph.D., Professor, Department of Philosophy and Sociology, St. Petersburg State University of Internal Affairs of Russia, Honored Worker of Higher Education of the Russian Federation. Russia, 198206, St. Petersburg, Pilot Pilyutov str., 1. Tel. 744-70-19.
** Nastasyuk, Natalya Petrovna, Political Science, Associate Professor, Assistant Professor, Department of Philosophy and Social Sciences, University of St. Petersburg State Fire Service of the Russian Emergencies Ministry. Russia, 196105, St. Petersburg, Moscow Avenue, 149. © Припечкин В.В., Настасюк Н.П., 2013
Важную роль в формировании политической культуры играет политическая социализация - процесс, обусловленный конкретными обстоятельствами политического развития. В трансформирующемся обществе существуют специфические условия и цели политической социализации, без осмысления и учета которых она не может быть успешной.
Для современной России проблема политической культуры и политической социализации является значимой. Сегодня в российском обществе формируется новая консолидирующая культура, которая наделена исторической миссией - объединить общество на основе принципов гуманизма и справедливости, а не с помощью идеологии. Социокультурные факторы и условия, если ими научиться правильно управлять, могут не только определять ход общественного развития, минимизировать социальные риски, но и получать максимальную общественную выгоду от открывающихся возможностей развития.
В этой связи актуален теоретический анализ становления и развития концепций политической культуры и политического сознания в западной и отечественной обществоведческой литературе.
Начало изучению теории политической культуры было положено, как известно, американским политологом Г. Алмондом, сформулировавшим свою концепцию в статье «Сравнительные политические системы» [37, с. 142]. Однако необходимо отметить, что многое из того, что сейчас охватывается понятием «политическая культура», являлось предметом изучения на протяжении многих веков. Попытки понять, почему группы людей и целые народы, живущие в сходных политических системах, но обладающие разными ценностями, историческим опытом, по-разному воспринимают одни и те же политические явления и ведут себя неодинаково, были предприняты давно.
Философские теории и общие взгляды на мир политики формировались в античных полисах, где в повседневной практике складывались первые институты демократии. Основоположниками учения не только о политике, но и о политической культуре по праву считают Платона и Аристотеля. Назначением культуры у древних греков было содействие духовному, умственному и физическому развитию человека, а также политическому и нравственному становлению его как гражданина. Платон и Аристотель считали политику и общественно-политическую деятельность наиболее полным выражением культуры.
Культура и политическая культура у древних греков были едины, между ними нельзя было провести чёткой грани. Политическая культура понималась ими как норма поведения. Культура виделась средством, которое способно противостоять войне всех против всех, а в нравственных устоях и идеалах - залог торжества мира и справедливости. «В политической культуре Платон усматривает средство, способное противостоять разрушительной стихии массового недовольства и насилия» [37, с. 142].
Традиции античной политической мысли продолжили римские философы Полибий и Цицерон. Первый переработал принципы правовой и политической философии Аристотеля применительно к Риму. Заслуга второго - в разработке концепции естественного права, т.е. права, основанного на природе вещей. Период Римской империи неправильно рассматривать только как эпоху произвола неограниченной власти цезарей. В Древнем Риме действовали законы, допускавшие достаточную степень свободы граждан, гарантировавшие невмешательство государства в их частные дела. В этом смысле политическая культура Древнего Рима в существенной мере стала прообразом современной западной политической культуры.
В Новое время, когда в европейских государствах были установлены конституционные формы правления, вместе с ними установился и новый тип политической культуры. Т. Гоббс считал основной чертой человека стремление к господству. Философ утверждал, что суверенная власть государства избавляет общество от хаоса и насилия, предотвращая bellum omnium contra omnes (войны всех против всех. - лат.), Д. Локк писал, что любое легитимное правительство «зиждется на согласии граждан в целях защиты личной свободы и частной собственности передоверить государственной власти свои естественные права» [цит. по: 30, с. 17].
Согласие в обществе, как неоднократно подчёркивали впоследствии Т. Парсонс, Г. Алмонд и Д. Истон, является гарантией стабильности демократической системы. В открытом демократическом обществе люди заключают договор со своим правительством. Философы Просвещения (Ж.-Ж. Руссо, Ш.Л. Монтескье) сформулировали основные принципы демократии. Монтескье в труде «О духе законов», увидевшем свет в 1748 г., проанализировал политические системы разных стран. Французский просветитель считал, что любой закон, даже кажущийся произвольным, обязан своим происхождением не случаю, не капризу людей.
Его существование имеет свои причины, которые заложены в окружающей обстановке (религия, климат, особенности расселения) или в его связи с другими существующими законами [35, с. 15], т.е. общество подчиняется тем законам, которые выражают закономерные тенденции. Именно в этой связи Г. Алмонд называет Монтескье «компаративистом и каузальным плюралистом» [1, с. 79].
В XVIII в. понятие «политическая культура» ввёл в научный оборот немецкий философ-просветитель И.Г. Гердер. На самом же деле в труде «Идеи к философии истории человечества» Гердер не отступает от заявленной в заглавии проблематики и среди прочего описывает национальный характер египтян, финикийцев, иудеев и других древних народов сквозь призму их исторического развития. Так, немецкий философ пишет о евреях: «Народ этот был испорчен воспитанием и не дорос до полной зрелости политической культуры на собственной почве, а потому и не обрёл истинного чувства чести и свободы» [15, с. 333]. В другом разделе он отмечает, что в Древней Греции только «от
аристократов и могла исходить политическая культура, действенно влиявшая на низший люд» [15, с. 368]. Очевидно, что Гердер не строит в этой связи никакой концепции и понимает под политической культурой некий уровень человеческого или национального развития, что не имеет серьезных общих черт с современной трактовкой термина. Поэтому новое понятие не получило распространения, и вплоть до работ Алмонда его употребление носит несистематический характер.
Анализируя предпосылки зарождения политико-культурного подхода, нельзя не упомянуть и М. Вебера. Трудно не заметить связи между веберовскими типами господства - традиционным, харизматическим и рационально-легальным - и выделяемыми Алмондом и Вербой типами политической культуры - парохиальной, подданнической, партиципаторной, которые будут подробно описаны ниже.
Подводя предварительный итог, отметим, что вплоть до начала ХХ в. политическая культура рассматривалась скорее на уровне мировоззренческого универсализма, нежели в ее конкретных формах и проявлениях. Сложившиеся в Западной Европе и США политические условия в конце XIX - начале XX вв, способствовали введению в европейскую науку большого количество новых данных о ранее малоизвестных культурах, начиная с примитивных (африканских племен, американских индейцев) и заканчивая сложными и необъятными, такими как индийская или китайская.
Политическая культура в обыденном смысле означает совокупность неких этических правил, разнообразных знаний о политическом процессе и стилей поведения в нем, т.е. нечто вроде «культуры общения» или «культуры питания».
Классическое определение Г. Алмонда и С. Вербы звучит следующим образом: политическая культура - это «специфические политические ориентации - установки граждан по отношению к политической системе, её различным элементам и к собственной роли в данной системе» [38, с. 13]. Базовая дефиниция была взята за основу и дополнена многими представителями политико-культурного подхода.
Американским ученым вторят другие исследователи. Например, словарь «Социологический лексикон», изданный в Германии, определяет политическую культуру как «совокупность характерных для конкретной политической системы политических ориентаций индивидов и групп» [39, с. 439]. Таким образом, данный подход рассматривает политическое поведение лишь как форму онтологизации политической культуры и критерий ее верификации.
На другом полюсе находятся теоретики, утверждающие, что политическая культура не только детерминирует политическое поведение, но при этом включает в себя, наряду с политическими ориентациями и установками, его конкретные образцы. Данные концепции возникли как реакция на критику модели Алмонда-Вербы за психологический редукционизм, исключавший поведение из политико-культурного анализа.
По мнению американского политолога Д. Пола, политическая культура представляет собой «конфигурацию ценностей, символов, а также образцов установок и поведения, лежащих в основе политики общества» [цит. по: 33, с. 193].
Иногда в литературе дается «двойное» определение, согласно которому «политическая культура
- совокупность усваиваемых путем научения социально передаваемых типовых образцов поведения, характеризующая управление и политику в данном обществе. Часто сопутствующим смысловым значением рассматриваемого понятия выступает психологическое измерение политического поведения
- убеждения, чувства и ценностные ориентации» [17, с. 88].
В действительности же термин «политическая культура» имманентно содержит указание на собственный дуализм, т.к. объединяет в себе два масштабных понятия - «политическое» и «культура», что порождает ряд вопросов, и прежде всего - какое из них является доминирующим. Некоторые объединяют эти два момента. Политическая культура представляет собой «составную часть, обширную сферу всей культуры человечества, непосредственно связанную с политикой» [34, с. 3] - отмечает С.Чаморро, но далее говорит, что политическую культуру «целесообразно рассматривать в качестве составляющей политической системы общества» [34, с. 7].
Резюмируя сказанное, можно согласиться с тем, что круг политических убеждений человека является частью всех его убеждений. Индивиды «склонны переводить социальные ценности в политические», но в то же время политические ценности могут влиять на ценности в других сферах жизни [25, с. 17].
Нередко ученые пытаются интегрировать различные подходы к изучению политической культуры. Известный отечественный исследователь Э. Баталов даёт крайне развернутое определение политической культуры: «Система исторически сложившихся, относительно устойчивых, воплощающих опыт предшествующих поколений людей, установок, убеждений, представлений, моделей поведения (функционирования), проявляющихся в непосредственной деятельности субъектов политического процесса, фиксирующих принципы их отношений к этому процессу в целом и его элементам, друг к другу, к самим себе, к политической системе, в рамках которой протекает этот процесс, и тем самым обеспечивающих воспроизводство политической жизни общества на основе преемственности». Далее он пишет, что суть этого громоздкого понятия можно выразить более лаконично: политическая культура «описывает способ существования социального субъекта - нации, класса, группы, индивида - как субъекта политического процесса» [8, с. 25].
Столь же объемны дефиниции других отечественных исследователей, таких как О. Омеличкин, А.А. Федосеев, Б. Орлов, М. Грачев и др., которые мы в силу избыточности опускаем.
Этимологические споры о том, является ли политическая культура частью общей культуры или компонентом политической системы, носят скорее схоластический характер, т.к. составляющие политическую культуру элементы могут быть исследованы вне зависимости от решения данного вопроса. Мы склоняемся к тому, что политическая культура относится и к общей культуре, и к политической системе одновременно.
Таким образом, политическая культура представляет собой набор установок, ориентаций, а также ценностей как наиболее фундаментальных элементов сознания, которые формируются в процессе усвоения опыта предшествующих поколений, осмысления собственного опыта взаимодействия с социально-политическим окружением. Любой индивид, согласно классической концепции Алмонда—Вербы, ориентируется на политическую систему, ее составные части (такие как правительство, государственные институты, лидеры и партии), а также обладает способностью политической саморефлексии. Исследовав «модальные» ориентации, мы можем распространить их на различные социальные общности или сообщества, выявив характерную для них политическую культуру.
Основываясь на данных посылках, под политической культурой мы будем понимать совокупность политических ценностей, ориентаций и установок отдельных членов политической системы относительно данной системы, ее элементов и собственной роли в системе, формирующихся в процессе специфической политической социализации и определяющих политическое поведение
Социализация в традиционном понимании есть процесс неорганизованного и организованного воздействия общества на индивида с целью формирования личности, отвечающей потребностям данного общества. В этой связи уместно вспомнить крылатое выражение Т. Парсонса, который говорил, что появление каждого нового поколения людей подобно нашествию варваров, и лишь благодаря социализации они становятся членами общества.
Принципиальным аспектом, имеющим важное значение для понимания политической культуры, является осмысление понятийности «социализации» как родовой категории и «политической социализации» как категории видового порядка, а также процесса трансформации первой во вторую. Социализация охватывает все сферы жизнедеятельности общества, и в первую очередь такую определяющую область, как политика.
Среди наиболее часто встречающихся определений в научной литературе доминирует понимание политической социализации как процесса приобретения индивидом политического знания и понимания. Другое популярное понимание основано не столько на индивидуальном приобщении к знанию, сколько на последовательности действий, благодаря которым такое знание приобретается [40, с. 263]. Существует и другая точка зрения, в которой политическая социализация представляет собой процесс освоения предписываемых обществом норм и моделей поведения.
Несмотря на то, что, на первый взгляд, эти различия выглядят незначительными и носят как бы семантический характер, здесь они представлены совершенно различными подходами, которые базируются на противоположных концептуальных и методологических подходах.
Политическая социализация является сложным, многоплановым процессом, способствующим становлению и функционированию личности в качестве члена общества, определяя вектор политических предпочтений самого индивида, политическое развитие и политическую культуру общества. Вследствие этого теоретические модели политической социализации могут являться базовыми в обществе в различные периоды его развития, подвергаться полной или частичной трансформации под воздействием субъективных или объективных факторов.
Политическая социализация в своей сущности представляет собой воспроизводство политических структур общества, характерных для него общественно-политических отношений, направленности их дальнейшего развития, а также воспроизводство специфических качеств субъектов этих отношений. Социализация исполняет роль своеобразного посредника, связывающего « прошлое с будущим», является способом организации исторической преемственности в политической сфере.
С точки зрения реализации функции сохранения традиционных общественных отношений социализация представляет собой вовлечение человека в сложившуюся систему политических отношений и соответствующие им формы деятельности.
Политическую социализацию следует понимать как двусторонний процесс, включающий в себя передачу индивиду политической информации и приобщение его к существующим политическим ценностям. С другой стороны, это не просто процесс воспроизводства, а также развития человеком существующей системы общественных отношений и активной деятельности в социально-политической среде.
Индивид в процессе политической социализации не только усваивает характер существующих в данном государстве общественных отношений, накопленный опыт политических отношений, но и формирует политическую культуру.
Характерной чертой этого процесса является не пассивное восприятие политики, а активное применение полученного, его преобразование, т.е. своеобразная отдача в виде развития существующих политических отношений. Таким образом, общество в процессе социализации «формирует» индивида как гражданина, а социализируемая личность, влияя на развитие существующих политических структур и отношений, совершенствует само общество.
Значительный вклад в разработку проблем социализации внесли американские социологи и политологи 60-80-х гг. XX в. Д. Истон, Т. Парсонс, Р. Липтон, Н. Луман, Н. Миллер, У. Беннет, М. Дженнингс и др. [18; 26; 29].
В этих работах понятие социализации, в т.ч. политической социализации, получило самостоятельный смысл, будучи тесно увязанным с процессом становления личности гражданина и выделением в особую сферу деятельности политических институтов по отношению к личности.
Постепенно разрабатывались теоретические, методологические и практические вопросы социализации. К настоящему времени западное обществознание накопило значительную информацию о проблемах политической социализации как общественно значимом процессе современной социализации. Политическая социализация наряду с приобретением определенных политических знаний, убеждений и навыков, способностью реализовывать их в своей повседневной деятельности предполагает процесс планомерного, целенаправленного воздействия государственных органов и общественных организаций с целью формирования политического сознания личности.
В российском обществознании на общетеоретическом уровне выполнен ряд работ, которые, опираясь на зарубежные исследования, а также на опыт современного политического развития России, анализируют практику работы государственных и общественных структур.
Можно выделить работы Е.Ю. Ануфриева, Н.В. Андреенковой, С.Н. Барзилова, Л.Е. Буевой, С.И. Васильевой, И. Кона, Н.В. Крайновой. А.А. Малькевч, Е.Н. Савиновой Е.Н., О.В. Суворовой, Ю. Хайрулиной, Е.Б. Шестопал, И.А. Щеглова [5; 6; 7; 20; 36] и некоторых других исследователей [12]. В этих исследованиях уточняется само понятие социализации как процесса усвоения индивидом социального опыта конкретного общества, включение в систему определенных ролей в процессе участия в политической жизни общества.
Исследования в области политической социализации имеют в отечественной науке определенные традиции. В советском обществознании с 60-70-х годов ХХ в. культивировалось изучение многих вопросов воспитания личности, гражданского становления молодежи, формирования и развития личности в советских условиях. Само понятие политической социализации использовалось, а тем более изучалось, редко. Но и в тот период, включая 80-е гг., выходили работы, и сегодня не потерявшие своего научного значения [13; 22].
С конца 80-гг. в советской науке наметилось обновление исследовательских подходов к молодежным проблемам, в т.ч. к проблемам политической социализации. Был поставлен вопрос о создании отечественной ювенологии.
Во второй половине 80-х - начале 90-х гг. вышел ряд работ, посвященных деятельности «неформальных» молодежных объединений и деятельности государства в области политической социализации [9; 19; 32]. Этот этап исследований политической социализации связан с теми изменениями, которые стали происходить в условиях системной трансформации в Советском Союзе и странах социалистического содружества. В центре внимания оказался процесс политической социализации индивида в переходных обществах, для которых характерны размытость политических норм и ценностей, утрата роли доминирующих ранее в обществе агентов политической социализации, механизмов и методов данного процесса. Выяснилась невозможность выделить модель политической социализации, которая соответствовала бы переходному периоду и была бы приемлема для всех обществ.
Несмотря на сохранившиеся теоретические и методологические трудности, к началу нового тысячелетия сложились основные направления, школы и подходы к изучению политической социализации. Как справедливо отмечает О.Н. Молчанова [23, с. 26], анализ основных концепций политической социализации позволяет разделить их на две основных группы. К первой относятся те концепции, в которых доминирует субъект-объективное понимание процесса политической социализации. В качестве субъекта выступает общество, которое формирует каждого своего члена в соответствии со своими требованиями, а человек рассматривается как объект воздействия. При таком понимании политическая социализация рассматривается как вертикальный процесс передачи ценностей и моделей восприятия от политической системы к личности.
Вторая группа концепций базируется на субъект-субъектном понимании процесса политической социализации при активной роли самого человека, который сознательно делает выбор из широкого числа возможных и конкурирующих между собой образов мира и моделей поведения. В данной трактовке личность помещается в центр рассмотрения процесса политической социализации.
В определенной степени это разделение соответствует двум различным моделям взаимоотношений между личностью и политической властью. В основе модели «подчинения», сформировавшейся под влиянием идей Т. Гоббса, находится понимание личности как пассивного объекта управления, которая в силу такого своего положения должна подчиняться властвующей элите. Модель «интереса», развивающая идеи Г. Спенсера и А. Смита, направлена на активизацию индивидуального участия личности в политическом процессе, в противовес коллективной политической деятельности.
Можно согласиться с А.А. Малькевичем, который делает вывод о том, что единой теории политической социализации на настоящий момент нет, но существует целый ряд общепризнанных положений и широко используемых моделей, без которых невозможно адекватно оценить те изменения, которые происходят в процессе политической социализации в условиях глобализации [21, с. 30].
Как уже было отмечено, политическая социализация представляет собой неотъемлемую часть собственно процесса социализации, который обеспечивает личности социальную адаптацию, интеграцию и интериоризацию (приспособление индивида к социально-экономическим условиям, социальным организациям и институтам, усвоение им социальных норм различных уровней общества).
Более точное, на наш взгляд, определение политической социализации дает Л.М. Семеренко: включение индивида в конкретную социально-политическую среду, приобщение его к определенной системе политических ориентаций, традиций, навыков; воспроизводство существующих политических отношений и включение в них индивида через развитие его социально-политической активности и др. [28, с. 51].
Нельзя не согласиться с мнением О.В. Суворовой, которая пишет, что «политическая социализация наряду с приобретением определенных политических знаний, убеждений и навыков, способностью реализовывать их в своей повседневной жизни предполагает процесс планомерного, целенаправленного воздействия государственных органов и общественных организаций с целью формирования политического сознания личности. Социализация данного вида нередко трактуется как воспитание и осуществляется во взаимодействии социобиологических и социальных факторов развития человека. Эти процессы взаимосвязаны, но не тождественны. Само понятие "социализация" шире понятия "воспитание", в последнем акцент делается на роль внешнего воздействия на личность, на целенаправленность тайного процесса. В понятии "социализация" подчеркивается двусторонность взаимодействия индивидуума и социальных условий жизни» [31, с. 22-23].
Основными факторами политической социализации личности выступают элементы общественно-политической среды, с которыми взаимодействует человек. Это прежде всего совокупность политических ролей и статусов, которые политическая система предлагает человеку.
Это совокупность политических институтов, политических организаций и общностей, в пределах которых индивид реализует свои политические роли и приобретает желаемые общественно-политические статусы.
Это совокупность ценностей, традиций, знаний которыми человек овладевает, чтобы в соответствии с потребностями политической системы исполнять соответствующие политические роли и поддерживать приобретенный статус [28, с. 58-59].
Политическая социализация сохраняет и трансформирует политическую культуру общества. Успешно передавая ее от старшего поколения к младшему, этот процесс в любом обществе включает в себя сочетание трех задач - сохранения, трансформации и создания новой политической культуры.
Понятие политической социализации как бы искупает концептуальную неясность, связанную с политической культурой. Практически все исследователи принимают определение: политическая социализация - процесс усвоения политической культуры.
Главный вопрос, вызывающий серьезные дискуссии, заключается в том, что считать эффективностью процесса политической социализации. По мнению одних исследователей, это способность общества передать свою политическую культуру молодому поколению, «социализировать» его в соответствии с доминирующими в обществе политическими ценностями и моделями поведения. По мнению других, ключевым является взросление самого индивида, его становление как « политического человека», самоактуализация, открытие для себя опыта политической жизни и развитие собственных способностей через политическую систему [7; 21; 36].
Обзор научных работ по исследуемой проблеме показывает наличие большого объема литературы, посвященной вопросам политической социализации, в т.ч. политической социализации российской молодежи. Здесь на российское общество в значительной степени спроецированы многие элементы концепции социализации населения, разработанной западными научными школами. Активно исследуется процесс эволюции российской молодежи, анализируются ее количественные и качественные характеристики, возникающие в условиях рыночной экономики.
Справедливо оценивая работу политических и общественных объединений по вопросам политической социализации и формированию политической культуры современного российского общества, нельзя не согласиться с выводами О.В. Суворовой о том, что «пока явно недостаточна, на наш взгляд, разработка политических аспектов социализации, политической составляющей этого общественного процесса, включающего в себя всех или подавляющее большинство граждан общества. Не менее существенным для объективного рассмотрения проблемы является глубокий анализ государственной политики по политической социализации молодежи, ее эффективности и существующих сложностей. Нуждается в дальнейшей систематизации характер и эффект влияния различных факторов на процесс политической социализации населения, в особенности подрастающего поколения современной России» [31, с. 11].
Определяющим в отношениях между политической социализацией и политической культурой является то обстоятельство, что важнейшие параметры процесса социализации не могут меняться так же быстро, как исторические события, требующие изменения политической культуры. Иными словами, в процессе трансформации общества становление политической культуры, адекватной новому состоянию политической системы, происходит постепенно именно потому, что социализация представляет собой процесс, весьма растянутый во времени. Этим объясняется тот факт, что политическая культура меняется медленнее, чем общественно-политическое устройство, и, соответственно, если такие перемены слишком часты и резки, она не успевает адаптироваться к новым условиям.
Истоки политической культуры восходят к первичной социализации, когда человек накапливает опыт общения в семье, школе, референтных группах, усваивает своё место в социальной иерархии, различные роли и общественные нормы. Всё это оказывает влияние на более позднюю политическую социализацию, которая протекает в виде приобретения индивидом опыта участия в политическом процессе, контактов с политическими институтами. Человек знакомится с историей собственной
страны и положением дел в других государствах, что может послужить для него поводом для принятия или отвержения тех или иных ценностей, приобретения различных ориентаций.
«Политическая социализация, - утверждают Алмонд и Верба, - во многом сводится к прямому воздействию на человека гражданской культуры и самого демократического устройства». Воспринимая политические ориентации и поведение предшествующих поколений, каждое новое поколение «вбирает в себя гражданскую культуру» [2, с. 131].
Всё это относится к странам, где гражданская культура уже сформировалась. Как же может произойти её становление в тех государствах, где её нет?
Ключ к ответу на этот вопрос американские авторы видят в постепенности развития, временном факторе. Эволюция политической культуры к гражданской должна происходить постепенно, острые вопросы должны решаться не одновременно, а последовательно, как это было в западных странах. Не стоит призывать к активному участию в политике всех групп населения одновременно, особенно тех, кто ещё недавно довольствовался ролью «прихожанина». Здесь, однако, вступает в силу другой парадокс: именно «времени» и нет у развивающихся государств, которые не могут позволить себе растянуть собственную модернизацию на века, отложить проблемы, отказ от решения которых приведёт к катастрофическим последствиям, на несколько десятилетий.
Исходя из таких реалий, развитие гражданской культуры в «новых» странах Алмонд и Верба видят, во-первых, в социализации через обучение, которое отчасти может заменить временной фактор. Во-вторых, необходимо развитие других каналов политической социализации, которое предполагает изменения в институтах семьи, труда и гражданского общества.
Семья, рабочее место и добровольные ассоциации способны привить культуру активности и участия. Для воспитания «подданических» ориентаций по отношению к политической системе необходимо развивать «эмоциональную приверженность системе и чувство политической общности» [2, с. 133], что является основой для таких неотъемлемых элементов гражданской культуры, как взаимное доверие граждан друг к другу и к правительству, что ведёт к политическому согласию в плюральном обществе.
Состояние политической жизни в современной России свидетельствует о том, что население (особенно молодежь) мало интересуются традиционными демократическими институтами и практиками. Картина политической адаптации становится значительно более сложной в условиях быстро изменяющейся социально-экономической среды, базирующейся на проявлениях глобализации, индивидуализации, деинституализации, возросшей мобильности.
Многие социальные институты и каналы коммуникации, которые традиционно облегчали процесс политической социализации, уже не могут рассматриваться в качестве устойчивых механизмов формирования гражданской идентичности молодых людей. Изменяющиеся условия социальной жизни способны, однако, просто затушевывать истинный интерес к политике, который может проявляться у молодежи в виде приверженности решению какой-либо одной, особо значимой для них политической проблемы.
Все это стоит весьма далеко от тем парламентских дебатов и манифестов политических партий. Сегодня необходим поиск новых путей интеграции в политической реальности.
Согласно рассматриваемой концепции, каждое государство, вставшее на демократический путь развития, должно обратиться к символическим, объединяющим всех событиям истории, включающим те идеалы, ценности и символы, которые позволяют народу считать себя таковым. Единство всякой культуры покоится на общем языке её символики. «С этой точки зрения немаловажное значение приобретают так называемые политические ритуалы, составляющие важный компонент своего рода "гражданской религии" каждого общества» [14, с. 342]. Не стоит забывать, что не только граждане участвуют в формировании политической и, в частности, гражданской культуры, ибо чувство приверженности системе возникает только тогда, когда правительство добросовестно отправляет свои обязанности и добивается результатов, соответствующих ожиданиям рядовых членов системы.
В любом случае «общественно-исторические, национально-культурные, географические, религиозные и иные особенности формирования и эволюции каждой нации и национального самосознания» накладывают отпечаток «на содержание и форму её политической культуры» [14, с. 349], поэтому ни одна политическая система не будет стабильной, если она не рождена в самой этой стране как результат развития собственной культуры, в т.ч. политической.
Список литературы
1. Алмонд, Г. Политическая наука: история дисциплины // Политическая наука: новые направления : сборник / ред. Р. Гудин и Х.-Д. Клингеман; науч. ред. рус. изд. Е. Б. Шестопал. - М., 1999.
2. Алмонд, Г., Верба, С. Гражданская культура и стабильность демократии // Полис. - 1992. - № 4.
3. Алмонд, Г. Политическая наука: история дисциплины // Полис. - 1997. - № 6.
4. Амелин, В. Н. Социология политики. - М., 1992.
5. Андреенкова, Н. В. Проблемы социализации личности // Социальные исследования. - Вып. 3. - М., 1970.
6. Ануфриев, Е. А. Социальная роль и активность личности. - М., 1984.
7. Барзилов, С. И. Политическая социализация // Политология / под ред. В.М. Долгова. - Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2002.
8. Баталов, Э. Я. Политическая культура современного американского общества. - М., 1990.
9. Белевцев, В. А. Роль государственного вуза в воспитании патриотизма и гражданственности.
- Ставрополь, 2000.
10. Блинов, Н. и др. Политическая культура и молодежь. - М., 1982.
11. Бойцова, О. Ю. Политическое сознание в XX в. в поисках образца научного исследования // Философия, политика и право. - М., 2010.
12. Ващилин, Э. П. Творческая молодежь современной России: особенности социализации // Социально-гуманитарные знания. - 2008. - № 2.
13. Вершловский, С. Г. Воспитание активной позиции личности. - Л., 1981.
14. Гаджиев, К. С. Политическая наука. - М.: Международные отношения, 1996.
15. Гердер, И. Г. Идеи к философии истории человечества. - М., 1977.
16. Гуляев, Л. Н. Политическая культура российского общества. Теоретико-методологический аспект. - М., 1999.
17. 26 основных понятий политического анализа // Полис. - 1993. - № 1.
18. Демченко, В. И. Политическая социализация в США: история и современность. - Ростов-н/Д., 2005.
19. Кащеева, Е. В. Общественно-политические самодеятельные движения молодежи // Общественные самодеятельные движения: проблемы и перспективы. - М., 1990.
20. Кон, И. Личность как субъект общественных отношений. - М., 1966.
21. Малькевич, А. А. Политическая социализация молодежи в условиях глобализации. - Великий Новгород, 2011.
22. Марков, В. С. Проблемы социализации молодого поколения // Молодежь: проблемы формирования и воспитания. - М., 1978.
23. Молчанова, О. А. Теоретические подходы к исследованию политической социализации.// Политическая социализация российских граждан в период трансформации. / под ред. Е.Б. Шестопала.
- М., 2008.
24. Наумова, Е. В. Молодежная политика в России 70-90 годов XX века: исторический опыт и уроки : дис. ... докт ист. наук. - Саратов, 2002.
25. Омеличкин, О. В. Гражданская культура. - Кемерово, 1996.
26. Политическая наука: новые направления / пер. с англ. - М., 1999.
27. Савинов, Е. Н. Политическая социализация личности: реальный опыт. -Орел, 2009.
28. Семеренко, Л. М. Политическая социализация: некоторые проблемы истории, теории и практики. - Ростов-н/Д.: Изд-во СКНЦВШ, 2004.
29. Семеренко, Л. М. Современная западная политическая наука: формирование, эволюция, институализация. - Ростов-н/Д., 1998.
30. Строгецкий, В. М. Культура и политические ценности. Античность. Запад. Россия : автореф. дис. ... канд. полит. наук. - М., 1997.
31. Суворова, О. В. Политическая социализация российской молодежи : автореф. дис. ... докт. полит. наук. - М., 2006.
32. Сундиев, И. Ю. Молодежные движения в контексте социальной самодеятельности. - М.,
1990.
33. Федосеев, А. А. Введение в политологию. - СПб., 1994.
34. Чаморро, С. М. Общее и особенное в развитии политической и правовой культуры обществ Запада и Востока. - М., 1998.
35. Шварценберг, Р.-Ж. Политическая социология: в 3 ч. - Ч. 1. - М., 1992.
36. Шестопал, Е. Б. Личность и политика. Критический очерк современных западных концепций политической социализации. - М.: Мысль, 1988.
37. Almond, G. A. Comparative Political Systems // Journal of Politics. - Gainesville, 1956. - Vol. 18. - № 13.
38. Almond, G. A., Verba, S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations.
- Princeton: Princeton Univ. Press, 1963.
39. Lexikon zur Soziologie / Hrsg. von W.Fuchs et. al. 2. Auf. - Opladen, 1978.
40. Hess, R., Tomey, J. The development of political attitudes in children. - Chicago: Aldine Publishing Company, 1967.
Literature
1. Almond, G. Politicheskaya nauka: istoriya distsipliny // Politicheskaya nauka: novye napravleniya : sbornik / red. R. Gudin i Kh.-D. Klingeman; nauch. red. rus. izd. E. B. Shestopal. - M., 1999.
2. Almond, G., Verba, S. Grazhdanskaya kul'tura i stabil'nost' demokratii // Polis. - 1992. - № 4.
3. Almond, G. Politicheskaya nauka: istoriya distsipliny // Polis. - 1997. - № 6.
4. Amelin, V. N. Sotsiologiya politiki. - M., 1992.
5. Andreenkova, N. V. Problemy sotsializatsii lichnosti // Sotsial'nye issledovaniya. - Vyp. 3. - M.,
1970.
6. Anufriev, E. A. Sotsial'naya rol' i aktivnost' lichnosti. - M., 1984.
7. Barzilov, S. I. Politicheskaya sotsializatsiya // Politologiya / pod red. V.M. Dolgova. - Saratov: Izd-vo Sarat. un-ta, 2002.
8. Batalov, E. Y. Politicheskaya kul'tura sovremennogo amerikanskogo obshchestva. - M., 1990.
9. Belevtsev, V. A. Rol' gosudarstvennogo vuza v vospitanii patriotizma i grazhdanstvennosti. -Stavropol', 2000.
10. Blinov, N. i dr. Politicheskaya kul'tura i molodezh'. - M., 1982.
11. Boitsova, O. Y Politicheskoe soznanie v XX v. v poiskakh obraztsa nauchnogo issledovaniya // Filosofiya, politika i pravo. - M., 2010.
12. Vashchilin, E. P. Tvorcheskaya molodezh' sovremennoi Rossii: osobennosti sotsializatsii // Sotsial'no-gumanitarnye znaniya. - 2008. - № 2.
13. Vershlovskii, S. G. Vospitanie aktivnoi pozitsii lichnosti. - L., 1981.
14. Gadzhiev, K. S. Politicheskaya nauka. - M.: Mezhdunarodnye otnosheniya, 1996.
15. Gerder, I. G. Idei k filosofii istorii chelovechestva. - M., 1977.
16. Gulyaev, L. N. Politicheskaya kul'tura rossiiskogo obshchestva. Teoretiko-metodologicheskii aspekt. - M., 1999.
17. 26 osnovnykh ponyatii politicheskogo analiza // Polis. - 1993. - № 1.
18. Demchenko, V. I. Politicheskaya sotsializatsiya v SShA: istoriya i sovremennost'. - Rostov-n/D.,
2005.
19. Kashcheeva, E. V. Obshchestvenno-politicheskie samodeyatel'nye dvizheniya molodezhi // Obshchestvennye samodeyatel'nye dvizheniya: problemy i perspektivy. - M., 1990.
20. Kon, I. Lichnost' kak sub»ekt obshchestvennykh otnoshenii. - M., 1966.
21. Mal'kevich, A. A. Politicheskaya sotsializatsiya molodezhi v usloviyakh globalizatsii. - Velikii Novgorod, 2011.
22.Markov, V. S. Problemy sotsializatsii molodogo pokoleniya // Molodezh': problemy formirovaniya i vospitaniya. - M., 1978.
23. Molchanova, O. A. Teoreticheskie podkhody k issledovaniyu politicheskoi sotsializatsii.// Politicheskaya sotsializatsiya rossiiskikh grazhdan v period transformatsii. / pod red. E.B. Shestopala. - M., 2008.
24. Naumova, E. V. Molodezhnaya politika v Rossii 70-90 godov XX veka: istoricheskii opyt i uroki : dis. ... dokt ist. nauk. - Saratov, 2002.
25. Omelichkin, O. V. Grazhdanskaya kul'tura. - Kemerovo, 1996.
26. Politicheskaya nauka: novye napravleniya / per. s angl. - M., 1999.
27. Savinov, E. N. Politicheskaya sotsializatsiya lichnosti: real'nyi opyt. -Orel, 2009.
28. Semerenko, L. M. Politicheskaya sotsializatsiya: nekotorye problemy istorii, teorii i praktiki. -Rostov-n/D.: Izd-vo SKNTsVSh, 2004.
29. Semerenko, L. M. Sovremennaya zapadnaya politicheskaya nauka: formirovanie, evolyutsiya, institualizatsiya. - Rostov-n/D., 1998.
30. Strogetskii, V. M. Kul'tura i politicheskie tsennosti. Antichnost'. Zapad. Rossiya : avtoref. dis. ... kand. polit. nauk. - M., 1997.
31. Suvorova, O. V. Politicheskaya sotsializatsiya rossiiskoi molodezhi : avtoref. dis. ... dokt. polit. nauk. - M., 2006.
32. Sundiev, I. Y. Molodezhnye dvizheniya v kontekste sotsial'noi samodeyatel'nosti. - M., 1990.
33. Fedoseev, A. A. Vvedenie v politologiyu. - SPb., 1994.
34. Chamorro, S. M. Obshchee i osobennoe v razvitii politicheskoi i pravovoi kul'tury obshchestv Zapada i Vostoka. - M., 1998.
35. Shvartsenberg, R.-Z. Politicheskaya sotsiologiya: v 3 ch. - Ch. 1. - M., 1992.
36. Shestopal, E. B. Lichnost' i politika. Kriticheskii ocherk sovremennykh zapadnykh kontseptsii politicheskoi sotsializatsii. - M.: Mysl', 1988.
37. Almond, G. A. Comparative Political Systems // Journal of Politics. - Gainesville, 1956. - Vol. 18. - № 13.
38. Almond, G. A., Verba, S. The Civic Culture: Political Attitudes and Democracy in Five Nations. - Princeton: Princeton Univ. Press, 1963.
39. Lexikon zur Soziologie / Hrsg. von W.Fuchs et. al. 2. Auf. - Opladen, 1978.
40. Hess, R., Tomey, J. The development of political attitudes in children. - Chicago: Aldine Publishing Company, 1967.
