CC BY
41
© 2007 г. А.Г. Максутов
ПОЛИТИЧЕСКАЯ КОММУНИКАЦИЯ В СЕТЕВОМ ПРОСТРАНСТВЕ
В эпоху становления и развития информационного общества, когда процессы приема-передачи информации приобретают немыслимую скорость, а индивид растворяется в бесчисленном множестве пикселей, из которых складывается общая картина мира, становится крайне актуальным понятие коммуникации. Свобода получения и распространения информации приводит к значительному росту участия граждан в политическом процессе. Эффективность политического управления напрямую зависит от правильной коммуникации в отношениях управляющие -управляемые и обязательно включает процедуру обратной связи. В информационном обществе субъекты политики находятся в постоянном поливекторном, разноуровневом взаимодействии друг с другом. В целом они составляют коммуникационное пространство мира политики.
Коммуникация - неотъемлемый элемент политики. Сегодня она является базовым понятием всех уровней политического взаимодействия, присутствует в деятельности большинства политических институтов, составляет ядро понимания многих политических процессов. Коммуникационное начало присуще каждому политическому действию. Вся политика построена на коммуникации - общении индивидов, групп, институтов, составляющих активное действующее лицо политического процесса.
Понятие коммуникации используется в различных областях науки и техники, а также в повседневном обиходе, в результате чего можно говорить о его многозначности и необходимости рассмотрения строго в рамках конкретной общественной сферы, определенной научной области, в пределах того или иного научного направления. В зависимости от объекта и субъекта выделяют межличностную, групповую и массовую коммуникации, по принципу сферности - экономическую, социальную, культурную и политическую. С точки зрения актуальности заданной проблематики нас в первую очередь будет интересовать политическая коммуникация, которая выступает лишь частным случаем общей теории коммуникации, но имеет ряд особенностей, инициирующих интерес к её изучению.
Для того чтобы дать определение понятию «политическая коммуникация», необходимо разложить его на составляющие. В структуре политической коммуникации обязательно есть субъект, который осуществляет активную политическую деятельность, связанную с выполнением поставленных целей (информатизации, пропаганды, диалога и др.). Принимающей стороной выступает адресат коммуникации, который получает сообщение, обрабатывает его и делает ответный посыл субъекту, тем самым осуществляя процедуру обратной связи. Представления об обратной связи между отправителем и получателем информации были сформированы в 70-х гг. XX в. М. де Флером. Г. Лассуэлл показал принципиальную роль субъекта для образования коммуникации и предложил известную модель коммуникации по схеме: кто? с каким намерением? в какой ситуации? с какими ресурсами? используя какую стратегию? оказывая влияние на какую аудиторию? с каким результатом? [1]. Таким образом, следуя Лассу-элу, в структуру политической коммуникации нужно включить намерения, ресурсы, стратегии субъекта, ситуационный контекст, результат. Но ограничивать структуру политической коммуникации только вышеназванными элементами было бы неправильным с позиции современного общества. Наука развивается и старается проникнуть глубже в происходящие процессы, понять механизмы их возникновения и процедуру реализации. Итак, субъект обменивается сообщениями с объектом, обладая набором намерений, стратегий и ресурсов. Неучтенным остался вопрос: в каком пространстве? Политико-коммуникационный процесс происходит в рамках определённого пространственно-временного континуума. Не существует понятия политической коммуникации вне определенного пространства и времени. Это доказывает, что нельзя осуществлять политическую коммуникацию, если одна из сторон (субъект или адресат) жила в предыдущие эпохи или будет жить в будущем. Сложно назвать политической коммуникацией посыл сообщений в глубь веков или будущим поколениям, так как отсутствует важный компонент - обратная связь. Точно так же нельзя говорить о ней без указания пространства, в ко-
тором она осуществляется. Речь не идет о пространстве как физической характеристике. Пространство политической коммуникации имеет внетерриториальную структуру, здесь можно говорить о рамках сетевого взаимодействия. Политическая коммуникация отличается, к примеру, от межличностной тем, что практически не имеет границ осуществления, ее субъектами могут выступать любые индивидуальные или коллективные акторы мирового политического процесса. Событие в любом уголке земного шара может иметь широкий политической резонанс в мировом сообществе. Этому способствуют процессы глобализации, происходящие в современном мире. Благодаря развитию информационных технологий сегодня мы можем в режиме реального времени наблюдать за происходящими в мире событиями, давать им оценку в глобальной сетевой паутине, видеть реакцию мировой политической элиты. Современное общество можно назвать глобальным сетевым информационным обществом с множеством разноудаленных акторов. Следовательно, и процессы, происходящие в этом обществе, нельзя изучать вне сетевой теории общества.
Уже неоднократно учеными отмечалось большое сходство между анализом сфер политики и исследованием сетей. К. Шуберт видит основные аргументы в пользу этой позиции в том, что «анализ сфер политики, будучи концепцией теории действия, ставит в центр исследования политических субъектов, их содержательные интересы, стратегии достижения целей» [2]. Проникая глубже в суть сетевой теории, можно заметить внутреннее сходство структуры политической коммуникации и сетевого взаимодействия. Акторы и того, и другого находятся в рамках определённого пространства. Оно является виртуальным и не имеет ничего общего с физическим. Сетевое пространство создается политическими субъектами, которые действуют по законам нахождения в его рамках. Субъекты располагаются на определённой дистанции друг от друга, но она может не соответствовать физическим показателям, а определяться частотой и плотностью взаимоотношений субъектов. Пространство имеет логику построения политической сети, которая дает определение тому, кто или что может быть в неё включено. При этом существуют и ограничения при приеме в определённую сеть. В то же время один субъект может быть членом сразу нескольких политических сетей с соответствующим присвоением ему роли в каждой из них. Деятельность субъекта в каждой из сетей должна быть подчинена ее внутренним правилам. При этом у политического субъекта складывается ощущение разнообразной деятельности.
Важно обозначить, что субъекты политиче-
ской сети могут иметь как пассивные, так и активные роли. Сеть никак не может быть названа статическим образованием. Обладая динамической структурой, она постоянно изменяет свои очертания, но при каждом изменении ареал сети остается незыблемым.
Р. Хойслинг указывает, что сетевой динамике присущи позиционирования, под которыми понимается взаимное расположение узлов и игровых точек в сети. Создателем конструктивного сетевого события, т.е. игровой точкой в сети является сам индивид. Деятельность сетевого субъекта осуществляется в рамках определённых установленных правил поведения и поэтому она лишь относительно свободна. Субъект может выполнять задачи, связанные с отведёнными ему функциями в сети, стремиться к изменению своего статуса (роли) в сети в случае утраты востребованности его предыдущей позиции или выходить из сети [3].
С позиции сетевой теории политическую коммуникацию можно определить как сетевое взаимодействие формальных и неформальных политических акторов, производимое с целью осуществления политического процесса, включающего получение обратной связи для дальнейшей корректировки политического курса.
Анализ политических сетей большей частью сосредоточен на изучении акторов сетевого взаимодействия, их расположении и плотности связей между ними. При этом исследование сущности сообщений, посылаемых акторами, уходит на второй план. Обратный процесс мы наблюдаем в исследованиях политической коммуникации.
Подводя итог, можно заметить, что столь глубокая проработка механизмов сетевого взаимодействия разработчиками сетевой теории дает возможность обогатить изучение теории политический коммуникации новыми знаниями о сущности и процедуре политического взаимодействия в современном обществе. И наоборот, изучение политической коммуникации в контексте и перспективе сетевой теории позволит исследованию политических сетей выйти на принципиально новый уровень.
Литература
1. Lasswell H. The Use of Content Analysis on Studying Social Change // Social Science Information.1968. № 1.
Методические подходы политологического исследования и метатеоретические основы политической теории. Комментированное введение / Сост. Н. Ко-неген, К. Шуберт. М., 2004. С. 199.
Хойслинг Р. Социальные процессы как сетевые игры. Социологическое эссе по основным аспектам сетевой теории. М., 2003. С. 70.
Ростовский государственный университет
12 декабря 2006 г.
