CC BY
97
НАУЧНЫЕ ФОРУмЫ ИСТОРИКОВ
Т. М. Потемкина, А. Д. Таиров, А. К. Кириллов
полевой семинар «астрономическое и мировоззренческое содержание археологических памятников южного УРАЛА»
В статье рассматриваются итоги работы полевого семинара, в котором приняли участие профессиональные археологи и астрономы, намечаются перспективы дальнейших археоастрономических исследований на Южном Урале.
Полевой семинар состоялся 19-25 июня 2006 г. на базе Челябинского государственного университета и музея-заповедника «Аркаим» при финансовой поддержке Российского фонда фундаментальных исследований. Организаторами семинара выступили Государственный астрономический институт им. П. К. Штернберга Московского государственного университета, Астрономическое общество, Институт археологии РАН, Челябинский государственный университет, Специализированный природно-ландшафтный и историко-археологический центр «Аркаим». Председатель оргкомитета — д-р физ.-мат. наук Н. Г Бочкарев (ГАИШ МГУ), заместители председателя — д-р ист. наук А. Д. Таиров (ЧелГУ), д-р ист. наук Г. Б. Зданович (Центр «Аркаим»), канд. ист. наук Т. М. Потемкина (ИА РАН). К началу работы семинара были опубликованы тезисы докладов1.
Полевой семинар по археоастрономии с участием археологов и астрономов явился первым в России научным мероприятием такого рода, хотя необходимость их проведения отражена ещё в решении первой конференции по археоастрономии в России в 1996 г.2
В работе семинара приняли участие около 40 специалистов из 18 академических, университетских и музейных центров России и Украины, в том числе Москвы, Санкт-Петербурга, Челябинска, Екатеринбурга, Уфы, Кургана, Барнаула, Донецка. В семинаре участвовали как признанные ученые, так и молодые исследователи, а также студенты высших учебных заведений Челябинска, Екатеринбурга, Барнаула.
Археоастрономия — область науки междисциплинарного характера, предметом изучения которой является астрономический контекст археологических памятников. В число основных задач археоастрономических исследований входят выявление и раскрытие (на научном уровне) астрономических аспектов материальных остатков жизнедеятельности древних культур, реконструкция астрономических знаний древних и места таких знаний в архаических картинах мира.
Как научное направление археоастрономия в России получила развитие более двадцати лет назад. За это время опубликовано несколько десятков научных работ по материалам исследованных археологических памятников и проведено четыре научных мероприятия, посвященных проблематике данного направления3. Можно считать, что в настоящее время закончен первый этап, в течение которого были получены научные результаты, позволяющие сделать выводы о перспективности дальнейших исследований в данной области научных знаний. Совершенно очевид-
но, что археоастрономия должна рассматриваться как одна из составляющих комплексного подхода к изучению археологических памятников, что особенно важно при исследовании древних культовых объектов.
Выбор места для проведения конференции не случаен. В южно-уральском регионе археологи (Т. М. Потемкина, Д. Г. Зданович) стали проводить археоастроно-мические исследования совместно с астрономами (В. А. Юревич, А. К. Кириллов) в числе первых в России. За последние десятилетия на Южном Урале выявлены и исследованы новые значительные памятники культового назначения с астрономическими ориентирами: круглоплановые святилища эпохи энеолита и городища бронзового века, мегалитические памятники эпохи энеолита и бронзы (кромлехи, аллеи менгиров, отдельные менгиры), многочисленные курганы с грядами (с «усами») периода раннего средневековья и др. На некоторых из этих памятников уже проведены археоастрономические исследования, результаты их опубликованы в научных трудах4.
Время проведения семинара было привязано к дням летнего солнцестояния, когда в полевых условиях участники семинара — астрономы смогут астрономическими методами проверить выявленные на исследованных археологических памятниках значимые ориентиры, связанные с этой датой.
Работа семинара проводилась по трем направлениям:
1. Итоги предшествующего этапа археоастрономических исследований на Южном Урале, представленных в научных докладах и сообщениях.
2. Проведение астрономо-геодезических измерений на отдельных масштабно исследованных археологических объектах.
3. Обсуждение предварительных итогов работы семинара по результатам полевых измерений и их методике, перспектив дальнейших комплексных археологоастрономических исследований на археологических памятниках Южного Урала и сопредельных территорий.
По результатам археоастрономических исследований на предшествующем этапе было заслушано 16 научных докладов и сообщений, в которых освещены наиболее актуальные вопросы, связанные с рассматриваемыми на семинаре проблемами5.
В обсуждении докладов приняли активное участие как археологи, так и астрономы. По большинству обсуждаемых объектов сделана экспертная оценка достоверности гипотез об астрономическом содержании рассматриваемых археологических памятников. В дискуссиях обсуждались необходимые действия для проверки гипотез астрономической значимости элементов археологических памятников.
Для проведения астрономо-геодезических измерений на полевом семинаре были выбраны два археологических памятника: городище с круговой планировкой эпохи бронзы Аркаим (руководитель раскопок д-р ист. наук Г. Б. Зданович) и курган с «усами» Новокондуровский эпохи раннего средневековья (руководитель раскопок канд. ист. наук И. Э. Любчанский). Оба памятника представляют актуальные проблемы археологических исследований как южно-уральской археологии, так и отечественной в целом. На них уже проводились археоастрономические исследования, которые нашли отражение в печати6. Но полученные данные не охватывали весь аспект проблем, связанных с астрономическим содержанием этих объектов.
В период работы семинара на указанных памятниках проведены следующие работы:
1) определены на месте астрономические направления между составляющими археологических памятников, а также между ними и заметными объектами окружающего ландшафта. Перед началом проведения практической части работы были осуществлены предварительные расчеты основных астрономических направлений как для настоящего времени, так и периода функционирования памятников;
2) сделана круговая панорама горизонта по отношению к предполагаемым центральным точкам наблюдения двух указанных выше памятников. Проведены измерения линии горизонта, высота которой в ландшафтных условиях расположения городища Аркаим и Новокондуровского кургана была неровной. Эти измерения имели особую важность для расчетов значимых азимутов основных светил в местных условиях.
В ходе семинара проведены натурные астрономические измерения на выбранных археологических объектах. С помощью современных GPS-приемников определялись с высокой точностью абсолютные координаты археологически значимых мест указанных памятников и азимуты наиболее важных направлений на ближайшие крупные детали рельефа и точки восхода и захода ярчайших небесных светил. Измерения сопровождались детальной теодолитной съемкой отдельных частей памятников и окрестностей.
Результаты измерений помогут проверить точность ранее проведенных измерений и позволят сделать выводы о достоверности ранее выдвинутых гипотез об астрономической значимости рассматриваемых памятников.
Особая методика измерений, предложенная Т. М. Потемкиной, была использована на Новокондуровском кургане. Она учитывала специфические особенности каменных «усов», выложенных из участков камней различного цвета. Анализ специалистами различных научных направлений цветовых деталей конструкции «усов», впервые вскрытых по всей площади, с привязкой к азимутам направлений и горизонту, позволит приблизиться к решению вопроса о назначении этих сооружений, широко распространенных на территории Южного Зауралья и Казахстана.
На основе проведенного во время семинара комплексного исследования получены дополнительные данные, подтверждающие ранее сделанные предположения, что городище Аркаим и Новокондуровский курган с «усами» относятся к числу археологических памятников с ярко выраженной астрономической структурой, основанной на круглогодичном и суточном наблюдении Солнца и Луны с привязкой их к основным системам астрономических координат. Это позволяет сделать вывод о высоком уровне астрономических знаний у населения эпохи бронзы и последующих эпох.
Соответствие обследованных в период полевого семинара памятников, а также других изученных в Уральском регионе археоастрономических объектов определенной структуре, монументальность их исполнения заставляют искать у древнего населения, проживавшего на обширной территории, общую метафизическую концепцию мировоззрения, выражавшуюся в некоторых общих идеологических принципах. Характер одинаковых и отличительных черт в памятниках с астрономическими ориентирами приводит к выводу о зависимости их от астрономических наблюдений в различных ландшафтах и в разные исторические периоды.
При подведении итогов обсуждены основные вопросы, возникшие как в процессе работы семинара, так и по результатам предшествующих исследований ряда
памятников с астрономической ориентацией в южно-уральском регионе, которые требуют для своего решения привлечения комплексных научных подходов на стыке археологии и астрономии.
Участники семинара обратили внимание на необходимость тщательного анализа археоастрономических гипотез, выдвинутых и на предшествующем, и на современном этапе развития археоастрономии.
В ряде выступлений отмечено, что задачи комплексного изучения археологических памятников, в первую очередь культовых, настоятельно требуют дальнейшей разработки методологических аспектов археоастрономических исследований, выработки оптимальной и научно обоснованной методики таких исследований.
Одной из актуальных задач в области археоастрономии остается необходимость привлечения астрономов для измерений непосредственно на археологических памятниках во время археологических экспедиций. Несмотря на имеющийся опыт в этом направлении и опубликованные методические рекомендации7, в среде археологов до сих пор сохраняется скептическое отношение к археоастрономическим исследованиям. В результате оказываются утерянными точные азимуты основных конструкций памятников, поскольку использование традиционных буссолей может обеспечить построение планов раскопов в лучшем случае с точностью в два градуса, что недостаточно для многих задач археоастрономии.
По мнению участников семинара актуальным для археоастрономии Южного Урала является дальнейшее изучение как уже известных, так и вновь открытых круглоплановых энеолитических святилищ и городищ эпохи бронзы в комплексе с могильниками, мегалитических сооружений, курганов с «усами». Особо отмечена перспективность исследования новых, частично исследованных раскопками мегалитических сооружений на острове Вера (озеро Тургояк, Челябинская область), предложена их новая астрономическая интерпретация (д-р физ.-мат. наук Н. Г. Бочкарев).
В процессе обсуждения дискуссионных проблем археоастрономии высказано мнение (канд. физ.-мат. наук А. К. Кириллов), что для повышения профессионализма будущих археологов и историков необходимо ввести в программу их подготовки спецкурсы с условным названием «Астрономия и мировоззрение древних». Понятно, что это возможно сделать только при наличии специалистов, имеющих соответствующую квалификацию и опыт в области астрономии, археоастрономии, культурологии. В перспективе весьма желательно запланировать создание учебного пособия, тем более что уже имеется достаточно опубликованных отечественных и зарубежных работ.
Участники семинара приняли ряд важных постановлений. Предложено продолжить практику проведения полевых семинаров по археоастрономии с периодичностью не реже одного раза в три года. Отмечена необходимость публикации материалов и итогов полевого семинара отдельным сборником.
В решении нашла отражение уверенность участников семинара в том, что дальнейшие исследования в области археоастрономии дадут положительный эффект и позволят получить важные новые результаты как в области археологии, так и астрономии.
Примечания
1 См.: Астрономическое и мировоззренческое содержание археологических памятников Южного Урала: Тез. докл. полевого семинара. Аркаим, 19-25 июня 2006 г. / Отв. ред. А. Д. Таиров. Челябинск, 2006.
2 См.: Потемкина Т. М. Археоастрономия: проблемы становления (Междунар. конф. М., 1996) // РА. 1998. № 1. С. 237-238.
3 См.: Кауров Э. Н. К вопросу о состоянии археоастрономии в России (по материалам «круглого стола» «Археоастрономия и археология: проблемы взаимодействия». М., 1994) // РА. 1995. № 3. С. 240-248; Археоастрономия: проблемы становления: Тез. докл. междунар. конф. / Ред. коллегия: В. В. Волков, Э. Н. Кауров, М. Ф. Косарев, Т. М. Потемкина, Г. Г Пятых. М.: Ин-т археологии РАН, 1996; Древняя астрономия: небо и человек: Докл. междунар. науч.-метод. конф. М., 19-24 нояб. 1997 г. / Отв. за выпуск Э. Н. Кауров. М.: ГАИШ МГУ, 1998.; Астрономия древних обществ: Материалы конф. «Астрономия древних цивилизаций» Европейского о-ва астрономии в культуре ^ЕАС) в рамках Объединенного Европейского и Национального астрономического съезда УЕКАМ). М., 23-27 мая 2001 г. / Отв. ред. Т. М. Потемкина, В. Н. Обридко. М., 2002.
4 См.: Зданович Д. Г., Кириллов А. К. Курганные памятники Южного Зауралья: археоастро-номические аспекты исследования. Челябинск, 2002.
5 См.: Астрономическое и мировоззренческое содержание археологических памятников Южного Урала: Тез. докл. полевого семинара. Аркаим, 19-25 июня 2006 г. / Отв. ред. А. Д. Таиров. Челябинск, 2006.
6 См.: Зданович Д. Г., Кириллов А. К. Указ. соч.; Кириллов А. К. Археоастрономические исследования на городище Аркаим (эпоха бронзы) // Археоастрономия: проблемы становления: Тез. докл. междунар. конф. М.: Ин-т археологии РАН, 1996.
7 См.: Потемкина Т. М., Юревич В. А. Из опыта археоастрономического исследования археологических памятников (методический аспект). М.: Ин-т археологии РАН, 1998.
