CC BY
0
The problems of social hygiene, public health and history of medicine. 2023; 31(6) 1418 DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2023-31-6-1418-1425
Health Care Reforms
© ЦАРАНОВ К. H., 2023 УДК 614.2
Царанов К. H.12
ПОКАЗАТЕЛИ ЦЕННОСТНОЙ СОГЛАСОВАННОСТИ И МЕЖЛИЧНОСТНОЙ СОПРЯЖЕННОСТИ ЦЕННОСТЕЙ СОТРУДНИКОВ С РУКОВОДИТЕЛЕМ КАК ОСНОВА УПРАВЛЕНИЯ ПЕРСОНАЛОМ МЕДИЦИНСКОЙ ОРГАНИЗАЦИИ
'ГАОУ ВО «Московский городской университет управления Правительства Москвы имени Ю. М.Лужкова», 107045, г. Москва; 2Медико-биологический университет инноваций и непрерывного образования ФГБУ «Государственный научный центр Федеральный медицинский биофизический центр имени А. И. Бурназяна» ФМБА России, 123098, г. Москва
Представлены результаты диагностики ценностной согласованности и межличностной сопряженности ценностей сотрудников медицинской организации.
Цель исследования — выявить показатель ценностной согласованности и межличностной сопряженности ценностей сотрудников различных подразделений медицинской организации и на этой основе разработать рекомендации руководителям по выполнению управленческих функций.
В исследовании приняли участие 284 сотрудника ГБУЗ «Городская клиническая больница № 40 Департамента здравоохранения города Москвы». Применялся опросник «Ценностные ориентации» Ш. Шварца. По каждому ценностному показателю на обоих уровнях репрезентации ценностей рассчитывались средние и центрированные значения.
На уровне нормативных идеалов на первом месте во всех отделениях, кроме акушерства, гинекологии, неона-тологии, доминирующей ценностью является универсализм, сотрудники родильного дома на первое место ставят безопасность. На втором месте в отделениях онкологии, хирургии и терапии — гедонизм, в отделении акушерства, гинекологии, неонатологии — доброта, в реаниматологии — достижения, в диагностическом — стимуляция, в немедицинских отделах — безопасность. На третьем месте в отделениях онкологии, хирургии и терапии — безопасность, в отделении акушерства, гинекологии, неонатологии — конформность, в немедицинских отделах — гедонизм.
Сравнение ценностных профилей поведенческих приоритетов показало, что во всех отделениях клиники одной из трех доминирующих по рангу ценностей является власть, в четырех отделениях — гедонизм, в пяти отделениях — стимуляция, в четырех — достижения, в одном — традиции.
Качественная оценка ценностных профилей личности позволила выделить четыре типа сотрудников отделения: подвижный, сензитивный, рациональный, стабильный.
На основании количественных данных диаграммы «Ценностный профиль отделения» руководитель может разрабатывать стратегии управления с применением социально-психологических методов руководства персоналом.
Ключевые слова: ценности; показатель ценностной сопряженности; межличностная сопряженность ценностей; сотрудники; управление; медицинская организация.
Для цитирования: Царанов К. Н. Показатели ценностной согласованности и межличностной сопряженности ценностей сотрудников с руководителем как основа управления персоналом медицинской организации. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2023;31(6):1418—1425. DOI: http://dx.doi.org/10.32687/ 0869-866Х-2023-31-6-1418-1425
Для корреспонденции: Царанов Константин Николаевич, канд. мед. наук, начальник Управления развития отраслевых образовательных программ Центра развития здравоохранения и социальной сферы ГАОУ ВО «Московский городской университет управления Правительства Москвы имени Ю. М. Лужкова», доцент кафедры общественного здоровья и здравоохранения с курсом медико-социальной экспертизы Медико-биологического университета инноваций и непрерывного образования Государственного научного центра Федеральный медицинский биофизический центр имени А. И. Бурназяна ФМБА России, e-mail: [email protected]
Tsaranov К. N.1,2
THE INDICATORS OF VALUE CONSISTENCY AND INTERPERSONAL CONJUGATION OF VALUES OF EMPLOYEES WITH EXECUTIVE AS A FOUNDATION OF PERSONNEL MANAGEMENT IN MEDICAL
ORGANIZATION
'The State Autonomous Educational Institution of Higher Education "The Moscow Metropolitan Governance Yury
Luzhkov University", 107045, Moscow, Russia; 2The A. I. Burnazyan State Research Center of Russian Federation — Federal Medical Biophysical Center of the Institute of Post-graduate Education, 123098, Moscow, Russia
The article presents results of diagnostics of value consistence and interpersonal value conjugation in employees of medical organization.
Purpose of the study is to identify the value consistence index and interpersonal value conjugation of employees of different departments of medical organization and on this basis to develop recommendations for executives concerning performance of their managerial functions.
The study covered 284 employees of "The Municipal Clinical Hospital № 40 of the Moscow Health Care Department". The "Sh. Schwartz Value orientations" questionnaire was applied. The mean and centered values were calculated for each value index at both levels of values representation.
At the level of normative ideals dominant value the first place in all departments except obstetrics, gynecology, and neonatology takes universalism. The employees of maternity hospital positioned safety on the first place. The second place was given to hedonism in departments of oncology, surgery and internal medicine; to kindness in departments of obstetrics, gynecology and neonatology, to achievement in department of intensive care; stimulation in department of diagnostic; safety in non-medical departments. The third place was given to safety in department of oncology, surgery and therapy; to conformity in departments of obstetrics, gynecology and neonatology; and to hedonism in non-medical departments.
The comparison of value profiles of behavioral priorities established that in all departments one of the three dominant ranked values was power, in four departments — hedonism, in five departments — stimulation, in four — achievement, in one — tradition.
Реформы здравоохранения
The qualitative assessment of personality value profiles identified four types of department employees: mobile, sensitive, rational and stable one.
Based on quantitative data of the Department Value Profile chart executive can develop management strategies using so-cio-psychological methods of personnel management.
Keywords: values; value consistence indicator; interpersonal value conjugation; staff; management; health care organization.
For citation: Tsaranov K. N. The indicators of value consistency and interpersonal conjugation of values of employees with executive as a foundation of personnel management in medical organization. Problemi socialnoi gigieni, zdravookhranenia i istorii meditsini. 2023;31(6):1418-1425 (In Russ.). DOI: http://dx.doi.org/10.32687/0869-866X-2023-31-6-1418-1425 For correspondence: Tsaranov K. N., candidate of medical sciences,the Head of the Board of Development of Sectorial Educational Programs of the State Autonomous Educational Institution of Higher Education "The Moscow Metropolitan Governance Yury Luzhkov University" associate professor of the Chair of Public Health and Health Care with Course of Medical Social Expertise of the A. I. Burnazyan State Research Center of Russian Federation — Federal Medical Biophysical Center of the Institute of Post-graduate Education, e-mail: [email protected] Conflict of interests. The author declares absence of conflict of interests. Acknowledgment. The study had no sponsor support
Received 15.02.2023 Accepted 30.05.2023
Введение
За последние несколько лет изменилось отношение к медицинским работникам: именно от них зависели жизнь и благополучие миллионов людей планеты в период пандемии СОУГО-19 [1—3]. Согласно статистическим данным, представленным Всемирной организацией здравоохранения, в Российской Федерации более 10 млн подтвержденных случаев заболевания [4]. Огромная нагрузка, связанная с увеличением объема работы: количества пациентов, документооборота, экстремальные условия профессиональной деятельности,— все это привело к необходимости поиска новых, неиспользуемых ресурсов в управлении сотрудниками медицинской организации.
В настоящее время в России практикуется активное внедрение в деятельность медицинских организаций стандартов |С1 [5]. В соответствии с русскоязычным переводом стандарта культура безопасности определяется как «среда сотрудничества», в которой:
• квалифицированные врачи относятся с уважением друг к другу;
• лидеры ведут эффективную командную работу и способствуют психологической безопасности;
• команды учатся на ошибках и предошибках;
• персонал, обеспечивающий лечение, знает о существующих ограничениях человеческих возможностей в сложных системах (распознавание стресса);
• существует верифицируемый процесс обучения и улучшений выполнения работы посредством активных методов обсуждения [6].
Таблица 1
Характеристика выборки относительно отделения клиники
Тип отделения Абс. ед. %
Акушерство, гинекология, неонатология 50 17,61
Онкология 86 30,28
Хирургия 55 19,37
Реаниматология 18 6,34
Диагностика (лабораторная, лучевая, патанатомия) 26 9,15
Терапия 20 7,04
Немедицинские отделы 29 10,21
Материалы и методы
Исследование проведено на базе ГБУЗ города Москвы «Городская клиническая больница № 40 Департамента здравоохранения города Москвы» (ГБУЗ «ГКБ № 40 ДЗМ») \ В его составе функционируют 6 онкологических отделений, дневной стационар, перинатальный центр, детский инфекционный корпус, 7 отделений реанимации и интенсивной терапии, 10 хирургических отделений, амбулаторный корпус с отделениями гемодиализа, эндоскопии, онкологии и химиотерапии, временные каркасные корпуса. Мощность стационара на момент исследования составляет 1500 коек.
В исследовании приняли участие 284 человека, из них 66 мужчин, 218 женщин, разделенных на семь групп в соответствии с отделением работы: в родильном доме (акушеры-гинекологи-неонатоло-ги), онкологическом, хирургическом, терапевтическом, реанимационном, диагностическом отделениях, а также группа сотрудников, выполняющих работу, обеспечивающую функционирование клиники, не являющихся медицинскими работниками.
Характеристика эмпирической выборки по типу отделения, в котором испытуемые выполняют свои функциональные обязанности, представлена в табл. 1.
Для выявления системы личностных ценностей в исследовании применялся опросник «Ценностные ориентации» Ш. Шварца [7]: рассчитывались средние по истинным значениям, ранговым значениям ценностных ориентаций как по уровню нормативных идеалов, так и по уровню индивидуальных приоритетов, показателю ценностно-интенциональной согласованности (ПЦС).
Для расчета показателя ПЦС вычисляли коэффициент ранговой корреляции Спирмена (rS). Значения коэффициента, близкие к +1,00, трактуются как высокая степень согласованности нормативных идеалов и индивидуальных приоритетов (рис. 1).
1 В январе 2022 г. ГБУЗ «ГКБ № 40 ДЗМ» на основании Приказа ДЗМ № 32 переименован в ГБУЗ «ММКЦ «Коммунарка» ДЗМ» (далее — Центр).
Health Care Reforms
Нормативные идеалы Индивидуальные1; приоритеты
Достижение Важно ^ Достижение
Конформность \ ^ Конформность
Влзсть 3 Власть
Безопасность 4 Безопасность
Универсализм 5 Универсализм
Доброта 6 Доброта
Традиции 7 Традиции
Гедонизм 5 Гедонизм
1 i'VI. 1 JH •-'11(1 ■ 1 9 Гя (ипгтояте льнлгтъ
Стимуляция * Не важно Ю 1 Стимуляция
He важно I
Показательценностной сопряженности = +1
Рис. 1. Профиль личности, демонстрирующий полную внутри-личностную гармонию ценностных уровней нормативных идеалов и индивидуальных приоритетов.
Важно 1 2
3
4
Не важно
10
Нормативные идеалы
Достижение
Конформность
Власть
Безопасность
Универсализм
Доброта
Традиции
Гедонизм
Самисгсдтедьнииь
Стимуляция
Важно
Не важно
И н д и в и ду а л ьн ы ел приоритеты
Стимуляция
Сампггпйтеялногть
Гедонизм
Традиции
Доброта
Универсализм
Безопасность
Власть
Конформность Достижение
^ Показательценностной сопряженности- -1_
Рис. 2. Профиль личности, демонстрирующий полную внутри-личностную разгармонизацию ценностных уровней нормативных идеалов и индивидуальных приоритетов.
Ввжно 1
/V
Не важно
3
4
5
6
7
8
9
10
Нормативные идеалы
Достижение
Конформность
Власть
безопасность
Универсализм
Доброта
Традиции
Гедонизм
CdMlX. Т UHIВЛЬНОС.! Ь
Стимуляция
Важно
/\
Не ОЭЖНО
3
4
5 Б
7
8
9
10
Индивидуальны^ приоритеты
Достижение
Конформность
Власть
безопасность
Универсалнам
Доброта
Традиции
Гедонизм
СдГЛПГТГЖТРЛпНПГП!
Стимуляция
Ввжно
т
—
^Не важно
Нормативные Индивидуальные
идеалы приоритеты
1 Достижение Важно ^ | Стимуляция
2 . Конформность 1 ¿TV* 1 ГД1МПГТОЖ1РЛПНОПЬ
3 Власть ■Ж— 3 I Гедониям
4 безопасность 4 Традиции
5 Универсализм 5 | Доброта
6 Доброта 6 | Универсализм
7 Традиции И Безопасность
8 Гедонизм В Класть
9 CdJVIW. f UH1 VJtbHUt J Ь И Конформность
10 Стимуляция Не еажно 10 Достижение )
Межличностная сопряжённость ценностей (уровня нормативных идеалов}
т
J
Межличностная сопряжённость ценностей (уровня индивидуальных приоритетов)
Рис. 3. Схема межличностной сопряженности ценностных уровней нормативных идеалов и индивидуальных приоритетов.
Отрицательные значения этого показателя, близкие к -1,00, свидетельствуют о выраженном противоречии между нормативными идеалами личности и ее поведенческими приоритетами (рис. 2). Значения ПЦС, близкие к нулю, можно интерпретировать как несогласованность этих двух уровней ценностей [8].
Для определения управленческих стратегий осуществлялось сравнение межличностной сопряженности руководителя отделения и каждого из сотрудников (рис. 3).
Результаты исследования
Сопоставление иерархий ценностных ориента-ций личности позволило оценить степень ценност-
ного конфликта (согласованности) исследуемых сотрудников каждого из представленных отделений клиники. Нами был подсчитан общий и межквар-тильный размах, диапазон низких, средних и высоких значений ПЦС для каждого отделения клиники (табл. 2)
Самый большой в исследуемой выборке «размах» ПЦС наблюдается в так называемых немедицинских отделах (1,605), далее отделение онкологии (1,499), диагностики (1,477), хирургии (1,266), акушерства, гинекологии, неонатологии (1,233), терапии (1,119), реаниматологии (1,043).
Самый большой межквартильный размах отмечен в отделении диагностики (0,625), реаниматоло-
Реформы здравоохранения
Таблица 2
Распределение показателей ПЦС относительно отделений клиники
Тип отделения
Размах ПЦС
ДО
Межквартильный размах
ДО
Низкие значения
Средние значения
Высокие значения
Акушерство, гинекология, неонатология -0,276 0,957 0,561 0,826 г8 < 0,561 0,561< г8 <0,826 0,826< г8 <1,00
Онкология -0,557 0,942 0,464 0,778 г8 < 0,464 0,464 < г8<0,778 0,778< г8 < 1,00
Хирургия -0,324 0,963 0,448 0,766 г8 < 0,448 0,448 < г8<0,766 0,766 < <1,00
Реаниматология -0,116 0,927 0,353 0,760 г8 < 0,353 0,353 < г8<0,760 0,760< г8 <1,00
Диагностика (лабораторная, лучевая, патанатомия) -0,561 0,916 0,224 0,849 г8 < 0,224 0,224 < г5<0,849 0,849< г8 < 1,00
Терапия -0,201 0,918 0,568 0,804 г8 < 0,568 0,568 < г8<0,804 0,804< г8 < 1,00
Немедицинские отделы -0,638 0,967 0,384 0,769 г8 < 0,384 0,384 < г8<0,769 0,769< г8 < 1,00
гии (0,407), немедицинских отделах (0,385), далее отделение хирургии (0,318), онкологии (0,314), акушерства, гинекологии, неонатологии (0,265), терапии (0,236).
В соответствии со значениями межквартильного размаха все испытуемые каждого отделения были разделены на три группы — с низким, средним и высоким показателем ПЦС.
Было произведено сравнение полярных групп относительно значений показателя ПЦС (1-я группа — низкий ПЦС, 3-я группа — высокий ПЦС) каждого отделения на уровне нормативных идеалов и поведенческих приоритетов ценностей (табл. 3).
В отделении акушерства, гинекологии, неонатологии наибольшие различия в показателях между нормативными идеалами и поведенческими приоритетами ценностей в группе с низким уровнем ПЦС наблюдаются в отношении ценности «безопасность» (разница рангов 1,5), «самостоятельность» (1,38), «достижения» (1,35), «власть» (1,27), «стимуляция» (1,23), «традиции» (1), «конформность» (0,77), доброта (0,58); по остальным ценностям разница составила 0,5 и меньше (табл. 3).
Наибольшие различия в показателях между нормативными идеалами и поведенческими приоритетами ценностей в группе с высоким уровнем ПЦС наблюдаются в отношении ценности «стимуляция» (1,18), «универсализм» (0,89), «традиции» (0,79), «конформность» (0,54); по остальным ценностям разница составила 0,5 и меньше.
В отделении онкологии (табл. 4) наибольшие различия в показателях между нормативными идеалами и поведенческими приоритетами ценностей в группе с низким уровнем ПЦС наблюдаются в отношении ценности «конформность» (разница рангов 1,73), «универсализм» (1,16), «стимуляция» (0,93), «самостоятельность» (0,91), «гедонизм» (0,59), «власть» (0,57); по остальным ценностям разница составила менее 0,5.
Наибольшие различия в показателях между нормативными идеалами и поведенческими приоритетами ценностей в группе с высоким уровнем ПЦС наблюдаются в отношении ценности «универсализм» (0,64), «гедонизм» (0,52); по остальным ценностям — менее 0,5.
В отделении хирургии (табл. 5) наибольшие различия в показателях между нормативными идеалами и поведенческими приоритетами ценностей в
Таблица 3
Распределение результатов диагностики ценностей (по Ш. Шварцу), отделения акушерства, гинекологии, неонатологии
Ценность 1-я группа Разница 3-я группа Разница
идеалы поведение идеалы поведение
Конформность 5,54 6,31 0,77 3,46 4,00 0,54
Традиции 8,88 7,88 1,00 6,29 7,07 0,79
Доброта 4,08 3,50 0,58 2,68 3,04 0,36
Универсализм 4,81 4,31 0,50 4,04 3,14 0,89
Самостоятельность 5,23 3,85 1,38 5,43 5,14 0,29
Стимуляция 6,73 5,50 1,23 9,04 7,86 1,18
Гедонизм 5,19 5,00 0,19 7,04 7,00 0,04
Достижения 4,35 5,69 1,35 5,89 6,39 0,50
Власть 6,96 8,23 1,27 8,29 8,61 0,32
Безопасность 3,23 4,73 1,50 2,86 2,75 0,11
Примечание. Здесь и в табл. 4—9 указаны средние значения рангов ценностей в группах.
Таблица 4
Распределение результатов диагностики ценностей (по Ш. Шварцу), отделение онкологии
Ценность 1-я группа Разница 3-я группа Разница
идеалы поведение идеалы поведение
Конформность 4,27 6,00 1,73 4,25 4,45 0,20
Традиции 6,36 6,50 0,14 6,77 7,11 0,34
Доброта 3,98 4,09 0,11 2,98 3,43 0,45
Универсализм 5,59 4,43 1,16 4,73 4,09 0,64
Самостоятельность 5,73 4,82 0,91 4,45 4,14 0,32
Стимуляция 6,66 5,73 0,93 7,59 7,14 0,45
Гедонизм 4,91 5,50 0,59 7,55 7,02 0,52
Достижения 6,14 6,02 0,11 5,93 6,23 0,30
Власть 7,36 7,93 0,57 8,41 8,64 0,23
Безопасность 4,00 3,98 0,02 2,34 2,75 0,41
Таблица 5
Распределение результатов диагностики ценностей (по Ш. Шварцу), отделение хирургии
Ценность 1-я группа Разница 3-я группа Разница
идеалы поведение идеалы поведение
Конформность 4,14 6,11 1,96 3,39 4,54 1,14
Традиции 7,00 6,43 0,57 6,71 8,25 1,54
Доброта 3,75 4,29 0,54 2,86 3,50 0,64
Универсализм 5,14 3,32 1,82 5,75 4,29 1,46
Самостоятельность 4,75 4,82 0,07 5,32 4,68 0,64
Стимуляция 8,11 6,68 1,43 8,14 7,43 0,71
Гедонизм 6,50 5,96 0,54 6,61 6,21 0,39
Достижения 4,21 5,71 1,50 5,18 5,93 0,75
Власть 7,14 8,21 1,07 7,86 7,25 0,61
Безопасность 4,25 3,46 0,79 3,18 2,93 0,25
Таблица 6
Распределение результатов диагностики ценностей (по Ш. Шварцу), отделение реанимации
Ценность 1-я группа Разница 3-я группа Разница
идеалы поведение идеалы поведение
Конформность 4,30 7,10 2,80 3,60 4,10 0,50
Традиции 7,90 7,80 0,10 7,50 7,70 0,20
Доброта 4,10 4,90 0,80 4,60 4,10 0,50
Универсализм 6,70 4,60 2,10 3,50 2,40 1,10
Самостоятельность 5,90 3,60 2,30 3,70 2,80 0,90
Стимуляция 7,80 4,50 3,30 7,30 7,00 0,30
Гедонизм 5,50 5,60 0,10 9,20 8,70 0,50
Достижения 2,60 5,80 3,20 5,50 5,90 0,40
Власть 5,80 6,40 0,60 8,10 8,20 0,10
Безопасность 4,40 4,70 0,30 2,00 4,10 2,10
Health Care Reforms Таблица 8
Распределение результатов диагностики ценностей (по Ш. Шварцу), отделение терапии
Ценность 1-я группа Разница 3-я группа Разница
идеалы поведение идеалы поведение
Конформность 2,60 4,90 2,30 4,90 5,20 0,30
Традиции 7,40 8,50 1,10 8,40 8,50 0,10
Доброта 1,90 5,00 3,10 3,30 3,20 0,10
Универсализм 5,80 3,40 2,40 4,00 3,00 1,00
Самостоятельность 5,90 4,00 1,90 4,20 4,50 0,30
Стимуляция 8,80 4,70 4,10 8,40 7,60 0,80
Гедонизм 6,50 6,40 0,10 6,00 5,70 0,30
Достижения 4,50 4,70 0,20 5,10 6,30 1,20
Власть 6,90 7,60 0,70 8,20 8,40 0,20
Безопасность 4,70 5,80 1,10 2,50 2,60 0,10
группе с низким уровнем ПЦС наблюдали в отношении ценности «конформность» (разница рангов 1,96), «универсализм» (1,82), «достижения» (1,5), «стимуляция» (1,43), «власть» (1,07), «безопасность (0,79), «традиции» (0,57), «доброта» и «гедонизм» (по 0,54).
Наибольшие различия в показателях между нормативными идеалами и поведенческими приоритетами ценностей в группе с высоким уровнем ПЦС наблюдаются в отношении ценности «традиции» (1,54), далее по убывающей «универсализм» (1,46), «конформизм» (1,14), «достижения» (0,75), «стимуляция» (0,71), «доброта» и «самостоятельность» (по 0,64), «власть» (0,61); по остальным ценностям разница менее 0,5.
В отделении реанимации (табл. 6) наибольшие различия в показателях между нормативными идеалами и поведенческими приоритетами ценностей в группе с низким уровнем ПЦС наблюдаются в отношении ценности «стимуляция» (3,30), «достижения» (3,20), «конформность» (2,80), «самостоятельность» (2,30), «доброта» (0,80), «власть» (0,6); по остальным ценностям разница составила менее 0,5.
Наибольшие различия в показателях между нормативными идеалами и поведенческими приоритетами ценностей в группе с высоким уровнем ПЦС наблюдаются в отношении ценности «безопасность» (2,10), «универсализм» (1,10), «самостоятельность» (0,9); по остальным ценностям разница 0,5 и меньше.
Таблица 7
Распределение результатов диагностики ценностей (по Ш. Шварцу), отделение диагностики
Ценность
1-я группа
идеалы поведение
Разница
3-я группа
идеалы поведение
Разница
Конформность 4,50 6,43 1,93 5,50 6,38 0,88
Традиции 6,57 8,36 1,79 8,25 9,19 0,94
Доброта 4,21 5,50 1,29 4,44 4,13 0,31
Универсализм 5,43 6,64 1,21 4,50 3,75 0,75
Самостоятельность 3,50 3,50 0,00 3,50 3,56 0,06
Стимуляция 7,36 4,21 3,14 7,94 7,56 0,38
Гедонизм 6,71 6,64 0,07 6,81 6,25 0,56
Достижения 3,57 5,86 2,29 3,88 4,63 0,75
Власть 7,43 4,79 2,64 7,13 6,06 1,06
Безопасность 5,71 3,07 2,64 3,06 3,50 0,44
В отделении диагностики (табл. 7) наибольшие различия в показателях между нормативными идеалами и поведенческими приоритетами ценностей в группе с низким уровнем ПЦС наблюдались в отношении ценности «стимуляция» (3,14), далее следуют «власть» и безопасность» (по 2,64), «достижения» (2,29), «конформность» (1,93), «традиции» (1,79), «доброта» (1,29), «универсализм» (1,21); по остальным ценностям разница составила менее 0,5.
Наибольшие различия в показателях между нормативными идеалами и поведенческими приоритетами ценностей в группе с высоким уровнем ПЦС отмечены в отношении ценности «власть» (1,06), далее по убывающей — «традиции» (0,94), «конформность» (0,88), «универсализм» и «достижения» (по 0,75) «гедонизм» (0,56); по остальным ценностям разница была менее 0,5.
В отделении терапии (табл. 8) наибольшие различия в показателях между нормативными идеалами и поведенческими приоритетами ценностей в группе с низким уровнем ПЦС наблюдаются в отношении ценности «стимуляция» (4,10), далее следуют «доброта (3,10), «универсализм» (2,40), «конформность» (2,30), «самостоятельность» (1,90), «традиции» и «безопасность» (по 1,10), «власть» (0,70); по остальным ценностям — менее 0,5.
Наибольшие различия в показателях между нормативными идеалами и поведенческими приоритетами ценностей в группе с высоким уровнем ПЦС были в отношении ценности «достижения» (1,20), «универсализм» (1,00), «стимуляция» (0,8); по остальным ценностям разница составила менее 0,5.
В отделах, сотрудники которых обеспечивают функционирование клиники и не являются медицинскими сотрудниками (табл. 9), наибольшие различия в показателях между нормативными идеалами и поведенческими приоритетами ценностей в группе с низким уровнем ПЦС наблюдались в отношении ценности «конформность» (разница рангов 4,00), «гедонизм» (2,25), «самостоятельность» (1,81), «традиции» (1,63), «достижения» (1,50), «доброта» и «безопасность» (по 1,25), «стимуляция» (1,00), «власть» (0,75).
Наибольшие различия в показателях между нормативными идеалами и поведенческими приорите-
Реформы здравоохранения
Таблица 9
Распределение результатов диагностики ценностей (по Ш. Шварцу), отделение немедиков
Ценность
1-я группа
идеалы поведение
Разница
3-я группа
идеалы поведение
Разница
Конформность 2,88 6,88 4,00 4,50 4,63 0,13
Традиции 6,88 8,50 1,63 7,50 7,19 0,31
Доброта 5,69 4,44 1,25 3,63 4,13 0,50
Универсализм 5,06 4,75 0,31 5,44 4,19 1,25
Самостоятельность 5,88 4,06 1,81 3,69 4,25 0,56
Стимуляция 6,13 5,13 1,00 8,31 7,00 1,31
Гедонизм 5,88 3,63 2,25 7,31 7,25 0,06
Достижения 5,38 6,88 1,50 4,25 4,88 0,63
Власть 7,06 7,81 0,75 7,31 8,06 0,75
Безопасность 4,19 2,94 1,25 3,06 3,44 0,38
тами ценностей в группе с высоким уровнем ПЦС отмечены в отношении ценности «стимуляция» (1,31), «универсализм» (1,25), «власть» (0,75), «достижения» (0,63), «самостоятельность» (0,56); по остальным ценностям разница составила менее 0,5.
Обсуждение
Сравнение ценностных профилей нормативных идеалов (табл. 10) показало, что на уровне нормативных идеалов на первом месте во всех отделениях, кроме акушерства, гинекологии, неонатологии, доминирующей ценностью является универсализм, сотрудники родильного дома на первое место ставят безопасность. На втором месте в отделениях онкологии, хирургии и терапии — гедонизм, в отделе-
нии акушерства, гинекологии, неонатологии — доброта, реаниматологии — достижения, в диагностическом — стимуляция, в немедицинских отделах — безопасность. На третьем месте в отделениях онкологии, хирургии и терапии — безопасность, в отделении акушерства, гинекологии, неонатологии — конформность, в немедицинских отделах — гедонизм.
Среди ценностей с самыми низшими рангами во всех отделениях находятся традиции, власть, в пяти отделениях из семи диагностируемых — конформность.
Сравнение ценностных профилей поведенческих приоритетов (табл. 11) показало, что во всех отделениях клиники одной из трех доминирующих по рангу ценностей является власть, в четырех отделениях — гедонизм, в пяти отделениях — стимуляция, в четырех — достижения, в одном — традиции.
Среди трех ценностей с самыми низшими рангами во всех отделениях отмечаются безопасность, в шести — конформность, в пяти — доброта, в двух — самостоятельность, в одном — универсализм.
Обращает на себя внимание тот факт, что ценностные профили низшего ранга в отделениях акушерства, гинекологии, неонатологии, онкологии, хирургии полностью совпадают, а в отделах немедицинских работников меняется лишь позиция ценностей.
Таким образом, в реальной профессиональной деятельности сотрудники всех отделений принима-
Таблица 10
Сравнение ранжированных нормативных идеалов ценностных ориентаций личности отделений клиники (средние значения
от высшего ранга к низшему)
Акушерство, гинекология, неонатология Онкология Хирургия Реаниматология Диагностика (лабораторная, лучевая, пат-анатомия) Терапия Немедицинские отделы
Безопасность Универсализм Универсализм Универсализм Универсализм Универсализм Универсализм
Доброта Гедонизм Гедонизм Достижения Стимуляция Гедонизм Безопасность
Конформность Безопасность Безопасность Безопасность Достижения Безопасность Гедонизм
Универсализм Достижения Достижения Стимуляция Гедонизм Доброта Стимуляция
Самостоятельность Доброта Стимуляция Гедонизм Безопасность Стимуляция Достижения
Достижения Стимуляция Доброта Доброта Доброта Достижения Доброта
Гедонизм Самостоятельность Самостоятельность Конформность Самостоятельность Самостоятельность Самостоятельность
Традиции Власть Власть Традиции Традиции Власть Традиции
Власть Конформность Традиции Самостоятельность Конформность Традиции конформность
Стимуляция Традиции Конформность Власть Власть Конформность Власть
Таблица 11
Сравнение ранжированных поведенческих приоритетов ценностных ориентаций личности отделений клиники (средние значения
от высшего ранга к низшему)
Акушерство, гинекология, неонатология Онкология Хирургия Реаниматология Диагностика (лабораторная, лучевая, пат-анатомия) Терапия Немедицинские отделы
Власть Власть Власть Достижения Достижения Стимуляция Власть
Гедонизм Стимуляция Гедонизм Стимуляция Власть Власть Гедонизм
Стимуляция Гедонизм Стимуляция Власть Традиции Достижения Достижения
Достижения Достижения Достижения Гедонизм Гедонизм Гедонизм Стимуляция
Универсализм Универсализм Универсализм Доброта Стимуляция Универсализм Универсализм
Традиции Самостоятельность Традиции Универсализм Самостоятельность Традиции Самостоятельность
Самостоятельность Традиции Самостоятельность Традиции Конформность Доброта Традиции
Доброта Доброта Доброта Самостоятельность Универсализм Самостоятельность Доброта
Безопасность Безопасность Безопасность Конформность Доброта Конформность Конформность
Конформность Конформность Конформность Безопасность Безопасность Безопасность Безопасность
Health Care Reforms
0.1 0.15 O.iS
■o.io -o.o J
■0.25
-0.3S
C.o5
Значения ПЦС
-1
Значения МСЦ
Планируемое соотношение сотрудников по категориям ПЦС з отделении терапии
Сотрудники «
1I Руководитель
Фактическое соотношение категорий внутриличностной рассогласованности ценности о ix ориентации между уровнями нормативных идеалов я индивидуальных приоритетов поведения у сотрудников отделения терапии
Рис. 4. Диаграмма «Ценностный профиль отделения». На диаграмме представлены фактические: значения ПЦС каждого сотрудника; соотношения показателей ценностной согласованности сотрудников в коллективе отделения терапии и планируемое руководителем «идеальное» соотношение сотрудников отделения по категориям ПЦС для поддержания состояния устойчивого развития коллектива терапевтов государственной клиники; значения межличностной согласованности ценностей (МСЦ) между руководителем и каждым сотрудником.
по уровню индивидуальных приоритетов поведения
ют в качестве доминирующей возможность влиять посредством осуществления контроля над людьми, посредством контролирования материальных и социальных ресурсов; также большинство стремится к возбуждению, новизне и переменам, к удовольствию и чувственному удовлетворению.
В целях сохранения конфиденциальности полученных эмпирических данных мы не можем раскрывать ценностный профиль руководителя каждого отделения клиники, поэтому представим алгоритм работы при интерпретации результатов.
Для определения управленческих стратегий со стороны руководителя отделения все сотрудники распределяются относительно ПЦС от отрицательных до положительных значений в порядке возрастания (рис. 4).
В основу распределения респондентов положен межквартильный размах, вычисляемый на первоначальном этапе качественного анализа эмпирических данных (см. табл. 2).
Использованы данные ПЦС и МСЦ отделения терапии (п=20).
Качественная оценка ценностных профилей личности позволила выделить четыре типа сотрудников отделения:
1. Подвижный — сотрудники данного типа легко берутся за новое дело, переключаются с проек-
та на проект, часто не доводят их до конца, смело критикуют устаревшие процессы, находят «узкие горлышки процессов».
2. Сензитивный — для данного типа эмоциональное воздействие является решающим при старте нововведений, такие сотрудники нуждаются в эмоциональной поддержке в процессе работы, часто предлагают руководителю изменения рабочих процессов.
3. Рациональный — при смене привычных процессов сотрудники данного типа требуют логических обоснований, предлагают изменения только после проверки их в практической деятельности.
4. Стабильный — оказывают максимальное сопротивление инновациям, принимают их только после достижения положительных результатов, полученных в условиях их функционала, однако если они принимают новые правила работы, то используют их длительно.
На основании количественных данных диаграммы «Ценностный профиль отделения» руководитель может разрабатывать стратегии управления с применением социально-психологических методов руководства персоналом.
В представленном примере (см. рис. 4) руководитель отделения терапии запланировал стратегиче-
Реформы здравоохранения
ское соотношение сотрудников в пропорции типов 70% гармоничных и 30% иррациональных и рациональных (соотношение количества между данными типами неважно) сотрудников, учитывая длительность лечебных процедур, отсутствие экстренных ситуаций. Реализацию данной стратегии руководитель планирует проводить с учетом естественной текучести кадров за счет выбора новых сотрудников с соответствующими выбранной стратегии ПЦС.
Заключение
Исследование показало, что руководитель может управлять устойчивым развитием коллектива, т. е. постоянным улучшением производственных процессов без конфликтов, с сохранением инициативы сотрудников, путем формирования состава людей с учетом их ПЦС.
Оптимальное соотношение сотрудников с различными типами по ПЦС зависит от вида выполняемых задач, требований к скорости и долгосрочно-сти рабочих операций. Например, в службах экстренной помощи (скорая помощь, экстренная хирургия, реанимация), где рабочие операции краткосрочные (минуты, редко часы) и разнообразные по результату, соотношение сотрудников с «подвижными» и «сензитивными» типами личности должно преобладать над сотрудниками «стабильного» типа. В плановых отделениях, где рабочие операции подразумевают длительное взаимодействие с пациентами и коллегами, много стандартизированных процедур, количество «стабильных» по ПЦС сотрудников должно быть больше, чем «подвижных» и «сен-зитивных».
Понимание руководителем того, насколько его ранг ценностей по уровню индивидуальных приоритетов соответствует рангу наиболее важных для сотрудника ценностей, позволяет адресно использовать коммуникативные стратегии, что повышает эффективность взаимодействия.
При МСЦ более +0,6 руководитель и сотрудник быстрее поймут друг друга в сложившейся ситуации в очном общении, при МСЦ менее 0,3 для ускорения взаимопонимания потребуется использование схем, графиков, текстов и опосредованного общения.
Исследование не имело спонсорской поддержки. Автор заявляет об отсутствии конфликта интересов.
ЛИТЕРАТУРА
1. Шаркова И. В. Трансформация имиджа российского здравоохранения в период пандемии СОУШ-19 в информационном поле. Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2020;28(8):827—33. скя: 10.32687/0869-866Х-2020-28-81-827-33
2. Современные тенденции в системе здравоохранения Российской Федерации. М.: Издание 1осударственной Думы; 2019. 80 с.
3. Российское здравоохранение: мнения и тренды. ВЦИОМ: Новости. Режим доступа: https://wciom.ru/analytical-reviews/ analiticheskii-obzor/rossiiskoe-zdravookhranenie-mnenija-i-trendy (дата обращения 26.12.2022).
4. Кононов А. Н. Психоэмоциональное состояние граждан России, перенесших COVID-19. Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Психологические науки. 2022;(2):90—101. doi 10.18384/2310-7235-2022-2-90-101
5. Joint Commission International Accreditation Standards for Hospitals Including Standards for Academic Medical Center Hospitals. Режим доступа: https://www.iointcommissioninternational.org/-/ media/jd/jd-documents/accreditation/hospital-and-amc/jci-erra-ta-standards-only_7th-ed-hospital.pdf (дата обращения 26.12.2022).
6. Стандарты аккредитации Joint Commission International для стационаров включая стандарты для медицинских организаций, осуществляющих научную деятельность и практическую подготовку обучающихся. 7-е изд. Пер. с англ. под ред. И. В. Иванова. М.; 2020. 535 с.
7. Карандашев В. Н. Методика Шварца для изучения ценностей личности: концепция и методическое руководство. СПб.: Речь; 2004. 70 с.
8. Голянич В. М., Тулупьева Т. В., Шаповал В. А. Ценностная согласованность и психодинамическая репрезентация личности. Вестник СПбГУ. Сер. 12. 2010;(1):140—50.
Поступила 15.02.2023 Принята в печать 30.05.2023
REFERENCES
1. Sharkova I. V. Transformation of the image of Russian health care during the COVID-19 pandemic in the information field. Problemy sotsial'noy gigiyeny, zdravookhraneniya i istorii meditsiny = Problems of Social Hygiene, Public Health and History of Medicine. 2020;28(S):827-33. doi: 10.32687/0869-866X-2020-28-sl-827-833 (in Russian).
2. Current trends in the health care system of the Russian Federation [Sovremennyye tendentsii v sisteme zdravookhraneniya Rossiyskoy Federatsii], Moscow: State Duma Publishing; 2019. 80 p. (in Russian).
3. Russian health care: opinions and trends. VCIOM: News. Available at: https://wciom.ru/analytical-reviews/analiticheskii-obzor/rossi-iskoe-zdravookhranenie-mnenija-i-trendy (accessed 26.12.2022).
4. Kononov A. N. Psycho-emotional state of Russian citizens who have undergone COVID-19. Vestnik Moskovskogo gosudarstvennogo oblastnogo universiteta. Seriya: Psikhologicheskiye nauki = Vestnik of Moscow State Regional University. Series: Psychological Sciences. 2022;(2):90-101. doi: 10.18384/2310-7235-2022-2-90-101 (in Russian).
5. Joint Commission International Accreditation Standards for Hospitals Including Standards for Academic Medical Center Hospitals. Available at: https://www.jointcommissioninternational.org/-/me-dia/jd/jd-documents/accreditation/hospital-and-amc/jci-errata-standards-only_7th-ed-hospital.pdf (accessed 26.12.2022).
6. Joint Commission International Accreditation Standards for Hospitals Including Standards for Academic Medical Centre Hospitals [Standarty akkreditatsii Joint Commission International dlya stat-sionarov vklyuchaya standarty dlya meditsinskikh organizatsiy, osu-shchestvlyayushchikh nauchnuyu deyatel'nost' i prakticheskuyupodg-otovku obuchayushchikhsya], 7th ed. Ed. by I. V. Ivanov. Moscow; 2020. 535 p. (in Russian).
7. Karandashev V. N. Schwartz Methodology for the Study of Personality Values: Concept and Methodological Guide [Metodika Shvart-sa dlya izucheniya tsennostey lichnosti: kontseptsiya i metodicheskoye rukovodstvo], St. Petersburg: Rech; 2004. 70 p. (in Russian).
8. Golyanich V. M., Tulupieva Т. V., Shapoval V. A. Value congruence and psychodynamic representation of personality. Vestnik SPbSU. Ser. 12. 2010;(l):140-50 (in Russian).
