CC BY
90
Леонид КРИСТАЛИНСКИЙ
пограничное пространство российской федерации: СВЯЗЬ этнических особенностей регионов с государственной безопасностью
В статье рассматриваются национальные особенности приграничных регионов и их взаимосвязь с государственной безопасностью России. Уточняется этносоциальная структура пограничного пространства, приграничные субъекты классифицируются по соотношению численности населяющих их этносов.
The article considers national features of border regions and their interrelation with state security of Russia. Ethnic and social structure of boundary space is specified; border subjects are classified on the basis of correlation of number of peoples occupying them.
Ключевые слова:
пограничное пространство, госбезопасность, приграничный регион, полиэтничность, этнополитический фактор; boundary space, state security, frontier region, polyethnicity, ethnopolitical factor.
Специфика России как многонационального государства ста -новилась предметом интеллектуального анализа не одного поколения отечественных мыслителей. В данном аспекте нередко затрагивались и пограничные отношения. Например, дека -брист П.И. Пестель в своей «Русской правде» отмечал: «Определение границ Государству столь пространному и Великому какова Россия есть Дело Важное. ...поелику от хороших границ много зависит Безопасность Государства, а следовательно и Благоденствие онаго, то и надлежит пределы обстоятельно рассмотреть и с точностью постановить. .так как все почти большие Государства, а тем паче Россия, содержат в своем составе много различных племен, то и определение Границ соделывается труднейшим»1.
Следует признать, что за время, прошедшее со времени разра -ботки упомянутого документа, проблем, связанных с многонаци ональностью российского приграничья, стало только больше. Но безопасность государства, о которой упоминал декабрист, в совре менных условиях зависит от «хороших границ» ничуть не менее. Следовательно, целесообразным представляется исследование вза имосвязей государственной безопасности России с многонацио нальностью ее пограничного пространства.
Одно из определений данного понятия трактует пограничное пространство как особую социально политическую и простран ственную (территориальную) область, где протекают процессы и наличествуют явления со спецификой, обусловленной факто -ром границы2. Приведенная дефиниция, указывая на то, что тер -риториальные пределы приграничья не исчерпываются лишь его административно территориальным делением, выделяет его важ нейшую сущностную характеристику — фактор границы. Значимым элементом содержания данного фактора является этническая характеристика приграничных территорий, т.к. эта сфера часто гла -венствует в практике определения императивов обеспечения государственной безопасности.
1 Пестель П.И. Русская правда // http://vivovoco.rsl.ru/VV/LAW/VV_PES_W. HTM
2 См.: Пограничная политика : учебное пособие. - М. : Пограничная академия ФСБ России, 2010, с. 24.
КРИСТАЛИНСКИЙ Леонид Борисович — к.полит.н., доцент, докторант Национального института бизнеса, г. Москва ^5_1еоп@ hotmail.com
Вполне закономерно, что пограничное пространство, как и остальная террито -рия России, полиэтнично. Это объясня -ется многонациональностью населения страны в целом. В 2010 г. перепись насе -ления зафиксировала, что в Российской Федерации проживают представители 193 национальностей1. Не менее многонацио -нальны и приграничные регионы.
Вполне естественно, что полиэтническая специфика Российского государства стала неотъемлемой частью основополагаю -щих нормативных документов, составляет значительный сегмент информационной сферы в России, упоминается в важных выступлениях государственных деятелей, затрагивающих вопросы общественной безопасности и национального разви тия. На фундаментальные для российской нации проблемы политэтничности указы вает президент России в ежегодном посла нии Федеральному Собранию РФ, об этом пишут СМИ, многонациональность насе -ления обязательно отражается на офици альных сайтах руководства субъектов РФ.
К сожалению, современный период развития Российского государства изо билует примерами формального отноше -ния к вопросам многонациональности. Снижение внимания со стороны органов власти к данной сфере приводит к вопию щим фактам вспышек межнациональной напряженности. Кондопога, Ставрополь, Пугачев, Манежная площадь и Бирюлево в Москве стали уже нарицательными поня тиями в спектре этносоциальных проблем. Но эти факты — не начало, а неутешитель -ное продолжение попыток деструктивных сил реализовать модель регресса отече -ственных межнациональных отношений. Осуществление этого сценария способно поставить под сомнение конституцион ный строй России, следовательно, угро -жает ее государственной безопасности. Наиболее уязвимы в этой связи перифе рийные пространства державы, точнее, ее приграничные регионы с уникальной этнической спецификой населения.
Как было отмечено, население всей тер ритории России многонационально. По числу народностей, представители кото рых населяют любое административно территориальное образование федерации, каждый субъект формально полиэтничен.
1 http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010 /croc/perepis_itogi1612.htm
Однако представляется, что следует учи -тывать не просто факт полиэтничности различных территорий, а соотношение численности представителей этносов в том или ином регионе.
Проанализировав итоги переписи насе ления России 2010 г.2 в этническом аспекте, автор выявил существенные отличия при граничных субъектов от внутренних регио нов страны. Этнические характеристики пограничного пространства значительно отклоняются от усредненных показателей как по всей территории страны, так и по ее внутренним территориям. Преобладание в самоидентификации граждан, населяющих эти субъекты, тех или иных этнокультур ных признаков позволяет рассматривать доминирующие в политическом поведении черты этнического менталитета населения, выявлять этнополитические тенденции, присущие приграничью, что имеет особое значение в контексте обеспечения государственной безопасности.
Личный опыт жизни и службы автора на разных участках границы, а также иссле -дованные им историческая и современная политическая практика позволяют гово -рить о связи национальных особенностей населения пограничного пространства с возможностями реализации интересов го сударственной безопасности. Например, исследователь В.В. Савельев считает, что «этнический фактор является не только одним из важных, а поистине ключевым во внутренней безопасности Российской Федерации»3. Соглашаясь с мнением уче -ного, автор считает, что степень влияния этнического фактора на государственную безопасность в пограничном пространстве предположительно связана с отличиями в национальном составе приграничных регионов страны.
Для уточнения данного предположения целесообразно провести соответствую щий анализ национального состава насе -ления административно - территориаль -ных образований, расположенных у госу -дарственной границы. При этом необхо -димо выделить особенности националь -ного самоопределения. Автор полагает, что переписи населения фиксируют пре
2 http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010 /сгос/^и^2.Ыт1
3 Савельев В.В. Этнический фактор национальной безопасности России // Внутренняя безопасность России в XXI веке : материалы научнопрактической конференции. — М., 2001, с. 95.
имущественно субъективное самоото ждествление граждан с той или иной этни ческой общностью.
В этнопсихологии процесс идентифика ции себя с конкретной этнической груп пой является личным выбором человека. Трудно оспорить экспертное мнение, которое свидетельствует, что «этническая идентичность как элемент более широкой гражданской идентичности нередко слу -жит личности едва ли не последней опо рой при потере многих других привычных ориентиров в обществе»1. Следовательно, графа «национальность» в переписных листах отображает добровольное и осо знанное приписывание самому себе и принятие гражданином соответствующих конкретной национальной группе соци альных качеств (менталитета, культурных норм, религиозных предпочтений и т.д.).
Соответственно, в том случае, если гражданин не указывает свою националь ность, можно со значительной долей уве ренности предполагать, что он не желает считать себя марийцем, русским, лезги -ном или представителем любого другого из российских этносов (исключение — незначительный процент населения, не заполнивших эту графу по невниматель ности). С учетом указанного выше автор произвел расчет процентной численности этнических групп в субъектах федерации исходя из общего состава населения, а не из числа граждан, которые ответили на вопрос о своей национальной принадлеж ности (что отображается в официальных результатах переписей).
Представленные ниже итоги исследо вания национального состава субъектов Российского государства подтвердили предположение о существенных отли -чиях приграничных территорий страны. В качестве примера рассмотрен критерий, отражающий долю русского населения в административно территориальных обра зованиях РФ.
Данная этническая группа была выбрана в качестве предмета исследования с учетом того, что «системообразующим ядром» российского государства «исторически выступает русский народ»2. К тому же
1 Шестопал Е.Б. Политическая психология : учебник для вузов. - М. : ИНФРА- М, 2002, с. 89.
2 См.: Указ Президента РФ от 19.12.2012 № 1666 «О Стратегии государственной национальной политики Российской Федерации на период до 2025 года».
личные многолетние наблюдения автора во время службы в различных северокав -казских субъектах федерации полностью подтверждают экспертное мнение, что «Россия, как и большинство крупных исторических наций, имеет выраженное этнокультурное ядро и соответственно присутствие/положение русских в том или ином регионе Российской Федерации стратегически равнозначно присутствию российской государственности»3.
Первое же сопоставление обнаруживает отличие этнического состава приграничья от внутренних территорий страны: в целом по России русские составляют 77,7% чис -ленности населения, в пограничном про странстве данный показатель — 69,5%4. Но это среднее значение по всему пригранич ному пространству.
Значительно ниже этого среднего значения доля русского населения в приграничных субъектах, образо ванных по национальному принципу (39,2%). Приграничные национальнотерриториальные образования заметно отличаются и от внутренних субъектов подобного типа, в которых доля рус ских составляет 52,6%. Есть и незна -чительные исключения — Республика Карелия (78,9% русских) и Еврейская АО (90,7%). Примечательно, что и Карелия, и Еврейская АО, по мнению, например, известного социолога Ж.Т. Тощенко, «создавались в угоду политическим и стратегическим замыслам Центра и, со -ответственно, отражали идеологические схемы государственного устройства»5. Приведенный национальный состав явля ется косвенным подтверждением того, что не этнические отличия лежали в основе создания данных субъектов федерации.
Усредненный показатель, характеризующий русское население, проживающее
3 Карта этнорелигиозных угроз. Северный Кавказ и Поволжье. Доклад института национальной стратегии под редакцией М.В. Ремизова // http://www. ng.ru/ng_politics/2013-06-04/15_map5.html
4 Здесь и далее расчеты произведены по итоговым данным переписей населения СССР 1970, 1979, 1989 гг., России - 2002, 2010 гг. См.: http:// demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_70.php;http:// demoscope.ru/weekly /ssp/rus_nac_79.php;http:// demoscope.ru/weekly/ssp/rus_nac_89.php;http:// www.perepis2002.ru/ct/html/T0M_14_25.htm; http://www.gks.ru/free_doc/new_site/perepis2010/ croc/results2.html
5 Тощенко Ж.Т. Постсоветское пространство: Суверенизация и интеграция. Этносоциологические очерки. - М. : РГГУ, 1997, с. 156.
в приграничных краях и областях, состав ляет 85,8%. Это значительно выше сред него показателя по всему пограничному пространству (69,5%) и почти не отлича ется от численности русских, населяющих внутренние субъекты аналогичного типа (87,9%). Исключение составляет только Астраханская обл. (62,2%).
В рассматриваемом аспекте интерес представляют и полученные данные по федеральным округам, ведь в составе каж дого федерального округа имеются при -граничные территории. В данном случае анализ национального состава показал, что доля русского населения в приграни чье ниже средней по пограничному про странству только в 2 из 8 федеральных округов: незначительно — в Сибирском (67,6%) и очень заметно — в СевероКавказском, где численность русских в приграничных субъектах составляет 13,5% общего состава их населения. Последняя цифра почти в три раза ниже и средней по России доли русских в националь ных административно территориальных образованиях, расположенных у границы (39,2%).
В пограничном пространстве количе ственные характеристики русского насе ления национальных субъектов позво ляют перечислить территории, в которых доля русских ниже средней по данной группе регионов. К таким субъектам относятся: в ДВФО — Республика Саха (Якутия), где русские составляют 36,9%; в ЮФО — Республика Калмыкия (29,6%); в СФО — Республика Тыва (16,1%). СкФо в данном аспекте сильно отличается. Практически во всем его пограничном пространстве доля русских ниже среднего значения для регионов, образованных по национальному принципу: 31,5% в Карачаево -Черкесской Республике, 22,5% в Кабардино Балкарской Республике, 20,7% в Республике Северная Осетия
— Алания, 3,6% в Республике Дагестан, 1,9% в Чеченской Республике, 0,8% в Республике Ингушетия.
Как показал анализ, практически во всех краях и областях преобладает русское насе -ление. По национальному составу пригра -ничные субъекты эквивалентны внутрен ним регионам страны. Следовательно, в этих регионах этносоциальные условия реализации интересов государственной безопасности не будут иметь заметных отличий от аналогичных территорий вну
три страны. Иная ситуация складывается в этническом аспекте в приграничных административно территориальных обра зованиях, созданных по национальному основанию.
По мнению автора, явно выделяются группы регионов, которые можно условно объединить на основе преобладающих в них этносов.
К 1- й группе можно отнести субъекты, в которых доля представителей русской национальности безусловно преобла -дает. Это, по представленной выше ста тистике, все края и области (за исклю -чением Астраханской обл.). К этой же группе можно причислить образованные по национальному признаку субъекты, в которых численность русского населения сравнима с их численностью в краях и областях. При этом этносоциальные усло -вия в таких субъектах тождественны усло -виям в приграничных краях и областях. К таковым относятся Республика Карелия и Еврейская автономная область. В субъ ектах такого типа примеры событий с деструктивным этнополитическим потен циалом в отношении конституционного строя России практически отсутствуют.
2 ю группу составляют те регионы, в которых процент русских заметно выше, чем совокупность представителей любой другой национальной группы (в т.ч. титульного этноса), но ниже, чем в сред нем по России: Ненецкий АО (русских
— 63,3%, ненцев — 17,8%), Чукотский АО (русских — 49,6%, чукчей — 25,3%), Республика Бурятия (русских — 64,9%, бурят — 29,5%), Республика Алтай (рус -ских — 55,7%, алтайцев — 33,3%), Ямало -Ненецкий АО (русских — 59,7%, ненцев — 5,7%), Астраханская обл. (русских — 61,2%, казахов — 14,8%). В этой группе регионов этносоциальные условия реализации интересов государственной безопасности могут иметь незначительные отличия от условий 1 й группы.
В 3-ю группу регионов можно вклю -чить административно территориальные образования с долей русского населе ния, несколько уступающей численно сти титульных наций. При этом имеется заметный слой представителей других этносов: Республика Калмыкия (русских
— 29,6%, калмыков — 56,2%), Республика Саха (Якутия) (русских — 36,9%, якутов — 48,7%), Карачаево -Черкесская Республика (русских — 31,4%, карачаевцев — 40,7%,
черкесов — 11,9%). Этнополитическая обстановка в этих регионах имеет потен циал нестабильности. Это создает опреде ленные трудности в реализации интересов государственной безопасности. В новей шей истории в субъектах этой группы уже были отмечены факты дестабилизации этнополитической обстановки, угрожав шие интересам государственной безопас ности.
В 4 - ю группу приграничных субъектов автор включает республики с численностью русских в разы уступающей численности представителей титульных национально стей: Республика Дагестан (русских — 3,6%, совокупность дагестанских народностей1 — 87,7%), Кабардино - Балкарская Республика (русских — 22,5%, кабардинцев — 57%, балкарцев — 12,6%), Республика Северная Осетия — Алания (русских — 20,6%, осе -тин — 64,5%). Этносоциальная специфика таких административно территориальных образований указывает на возможность существования в них специфических поли -тических устремлений и взглядов на реали зацию интересов государственной безопас ности (возможно, и на сами интересы). Это не означает, что они обязательно имеют деструктивную направленность, возможно и обратное. Однако этнополитическая обстановка в данных регионах часто бывает нестабильной.
Этническая специфика проявляется во всех сферах жизнедеятельности социума данных субъектов федерации. Закономерно, что чем сильнее регион отличен от доминирующего в стране соотношения этносов, тем специфич нее практика формирования и реализа ции в нем этнополитических интересов. Следовательно, более тщательным должен быть и их учет в обеспечении государст венной безопасности.
Автор считает правомочным выделение в 5 ю группу тех приграничных регионов, в которых процент русского населения мал и при количественном доминировании титульного этноса доля представителей других национальностей незначительна. К таким территориям можно отнести: Республику Ингушетия (русских — 0,8%, ингушей — 93,5%), Чеченскую Республику (русских — 1,9%, чеченцев — 95,1%) и Республику Тыва (русских — 16%, тувин -
1 http://www.e - dag.ru/dagestan/naselenie
цев — 80,1%). Как и в 4 - й группе, в субъек -тах 5 й группы преобладают этнополити ческие особенности, связанные с количе ственным доминированием одного этноса на всей территории субъекта. Подобные регионы наиболее подвержены этниче скому сепаратизму, который в совокуп -ности со специфическими социальными условиями и факторами способен созда вать выраженные угрозы государственной безопасности.
Исходя из изложенного выше, можно сделать следующие выводы.
Пограничное пространство России в целом полиэтнично, но отдельные и ино гда довольно значительные его сектора можно считать моноэтничными (при безусловном доминировании населения одной национальности).
Приграничные регионы целесообразно дифференцировать не по сте пени полиэтничности (т.к. в России все административно территориальные обра зования многонациональны), а по соот ношению численности представленных в них этнических групп, при этом явно заметны сектора приграничных террито рий с преобладанием населения, не при надлежащего к преобладающей в среднем в стране национальности.
Неравномерность распределения граж дан по национальному признаку в пригра ничных субъектах позволяет осуществить их этносоциальную классификацию: 1 я группа — моноэтничные русские при -граничные регионы (преимущественно соответствующие среднестатистическому соотношению этносов по стране); 2 -я — мультиэтничные русские приграничные регионы (с заметно преобладающим рус ским населением); 3- я группа — полиэт -ничные приграничные регионы (с заметно преобладающим нерусским населением); 4 -я группа — мультиэтничные нерусские приграничные регионы (с доминирующей численностью представителей титульных этносов); 5 -я группа — моноэтничные нерусские приграничные регионы (с пре обладанием моноэтничного нерусского населения).
Как свидетельствует политическая практика, обеспечение государственной безопасности в приграничных регионах имеет особенности, соответствующие их принадлежности к той или иной группе этносоциальной классификации.
