CC BY
84
УДК 34 ББК 67
ПОДХОДЫ К ОЦЕНКЕ РИСКОВ И КРИТЕРИЙ ОЦЕНКИ ФИНАНСОВОЙ УСТОЙЧИВОСТИ НПФ
МИХАИЛ ЕВГЕНЬЕВИЧ КОСОВ,
кандидат экономических наук, доцент Департамента общественных финансов ФГБОУ ВО Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации; доцент кафедры финансов и цен ФГБОУ ВО РЭУ им. Г. В. Плеханова;
E-mail: [email protected] Научная специальность 12.00.14 — административное право, административная деятельность.
Citation-индекс в электронной библиотеке НИИОН
Аннотация. Одной из важнейших проблем в инвестициях является оценка и принятия риска, выделения критериев и сравнительный анализ инвестиционных проектов, это особенно актуально в сложных экономических условиях в период кризисов и кризисных явлений.
Особенностью оценки и критериев оценки финансовой устойчивость пенсионных накопление является, то что данные финансовые активы имеют государственные гарантии и обязательства перед гражданами. Исходя из этого необходима серьезная работа в определении и принятии рисков.
В статье проанализирован опыт стран с развитой и развивающейся экономикой, что дает возможность сформировать представление об уже успешно функционирующих пенсионных системах, так и структурах претерпевающие реформы и изменения. Анализ формирует общие тренды и демонстрирует спектр различий между действующими пенсионными системами.
В статье сделан вывод о важности анализа рисков, сформулированы точки относительных показателей рисков и их специфики в разных странах.
Ключевые слова: риски, критерии эффективности, мировой опыт, финансовая устойчивость, оценки, пенсионные фонды, профиль, структура, факторы, методы.
Annotation. One of the most important problems in investments is the assessment and acceptance of risk, the selection of criteria and a comparative analysis of investment projects, this is especially true in difficult economic conditions during crises and crisis phenomena.
The peculiarity of evaluation and evaluation criteria of the financial sustainability of pension accumulation is that these financial assets have state guarantees and obligations to citizens. Proceeding from this, serious work is needed in identifying and accepting risks.
The article analyzes the experience of countries with developed and developing economies, which makes it possible to form an idea of already successfully functioning pension systems, and structures undergoing reforms and changes. Analysis forms general trends and demonstrates the range of differences between existing pension systems.
The article concludes that the importance of risk analysis is important, the points of relative risk indicators and their specifics in different countries are formulated.
Keywords: Risks, efficiency criteria, world experience, financial stability, estimates, pension funds, profile, structure, factors, methods.
Основными причинами внедрения методов управления НПФ, основанных на оценке риска, считается развитие глобальных финансовых рынков, введение сложных финансовых продуктов, сближение методов оценки рисков банковского, страхового надзора и надзора за НПФ. Целью использования риск- ориентированного подхода является повышение эффективности инвестиционного процесса, проведение более точной оценки рисков, расширение возможностей инвестирования в сложные финансовые инструменты. С точки
зрения регулятора данный подход дает возможность при большом количестве фондов концентрироваться на наиболее проблемных структурах.
Данный тип управления наиболее последовательно осуществляется в Австралии, Нидерландах, Дании и Мексике, во многих аспектах он аналогичен управлению в банковском и страховом секторах. Финансовый контроль за деятельностью всех финансовых институтов, в том числе и НПФ в странах, использующих систему управления, основанную на риске, осуществляет
одна национальная организация, исключение в этом плане составляет Мексика, где для пенсионных институтов действует отдельная контролирующая структура.
Управление пенсионными фондами, основанное на оценке риска, включает разработку и внедрение положений, определяющих систему управления рисками и поддержание платежеспособности фонда в кратко-и долгосрочной перспективах, повышение точности измерения финансовой устойчивости фонда при различных сценариях развития финансовых рынков и экономики в целом. Наиболее детальные и формализованные правила обеспечения платежеспособности, основанные на риске, и санкции за нарушение соотношения принятых обязательств и активов действуют в Нидерландах. Общая для всех финансовых структур страны система FIRM (Financial institution risk analysis method) состоит из двух элементов 1) оценки структуры организации, природы присущих ей рисков и качества управления рисками; 2) определения уровня финансовой устойчивости фонда.
При оценке профиля и структуры организации проводится анализ истории функционирования, системы управления, предлагаемых продуктов, финансового профиля (размеров премий и пенсий), стратегических планов и тактических задач фонда, правил раскрытия информации, методов администрирования, а также роли отдельных структурных единиц в деятельности фонда. (При этом применяются разные модели оценки 1) для фондов, которые самостоятельно осуществляю все виды деятельности, 2) для фондов, которые полностью перестраховывают свои обязательства, и 3) вариант- часть функций передается посредникам).
Вторым этапом применения системы FIRM является оценка 9 категорий рисков в соответствии с уровнем их вероятности и размерами (каждому риску присваивается балл от 1 до 4). В выделенные категории рисков входят внешние риски (демографические, технологические, репутационные и др.), операционные, законодательные, рыночные, кредитные, риски информационных технологий, мошенничества, технические страховые риски (недостаточная оценка вероятности факторов, на основе которых рассчитывались премии).
На следующем этапе рассматриваются факторы, влияющие на выделенные риски, и оценивается (также по шкале от 1 до 4) организация управления рисками. Общий риск пенсионного фонда определяется как сумма баллов за риски за вычетом суммы баллов за управление рисками.
Для определения финансовой устойчивости, (второго элемента метода FIRM) проводится расчет отношения активов фонда к обязательствам и необходимых для нормального функционирования НПФ резервов. Размер минимального резерва фонда должен составлять 4-5% от расчетных обязательств Величина дополнительного резерва определяется в соответствии с профилем риска фонда (структурой инвестиций, соотношением активов и обязательств, волатильностью обязательств). Фондам предоставляются достаточно
широкие возможности для определения размеров дополнительного резерва. Они могут использовать 3 метода его расчета: стандартный, упрощенный и разработанный самим фондом.
Стандартный метод основан на определенных шоковых сценариях, влияющих на величину отдельных рисков (процентных, валютных, кредитных, долголетия, изменения цен на отдельные активы). По каждому риску определяется необходимый резерв, чтобы с вероятностью 97,5% в течение года стоимость активов не снижалась ниже величины обязательств. Для типичного нидерландского фонда величина этого резерва составляет 25-30% от рыночной стоимости обязательств. Величина капитала для обеспечения необходимого уровня платежеспособности (активы и резервы) должна составлять 130-135% от обязательств.1
Упрощенный метод использует ограниченное число фондов с невысоким уровнем инвестиционных рисков и высокими показателями финансовой устойчивости. При использовании данного метода соотношение активов и обязательств должно быть не менее 130%. Пенсионный фонд может, с согласия регулятора, использовать и свою модель контроля за платежеспособностью. В этом случае он должен предоставить регулятору детальную информацию о методике построения модели и эмпирическое подтверждение ее действенности.
Существует распространенное мнение, что собственная модель может учитывать процедуры риск-менеджмента и наиболее точно определить необходимые резервы для покрытия рисков.
Кроме ежегодной оценки платежеспособности пенсионные фонды Нидерландов каждые три года должны проводить долгосрочный (на 15 лет) анализ финансовой устойчивости фонда при различных сценариях на финансовых рынках (моделируя инфляционные процессы, изменение процентных ставок, инвестиционной доходности, размеры и структуру взносов, возрастной состав клиентов).
В Дании правила оценки платежеспособности пенсионных институтов аналогичны европейским правилам регулирования системы страхования жизни. Необходимым условием сохранения финансовой устойчивости является формирование резервов в размере 4% величины обязательств и 0,3% стоимости рисковых инструментов в инвестиционном портфеле. Дополнительно используется так называемая цветовая система( traffic light system) стресс- тестирования фондов на финансовую устойчивость при изменении процентных ставок и цен на активы в инвестиционном портфеле фонда. Цель данной модели — гарантировать, что пенсионная структура создаст достаточные резервы для противостояния развитию негативных рыночных тенденций.
Стресс — тест предполагает два различных сценария (средний и более серьезный негативные сценарии). Если фонды оказываются неплатежеспособными при среднем сценарии (снижении цен на акции на 12%,
на недвижимость на 8%, изменении процентных ставок на 1%), то его относят к красной зоне. Если фонды теряют финансовую устойчивость при более неблагоприятных условиях (падение цен на акции на 30%, на недвижимость — на 12%, изменении процентных ставок в краткосрочной перспективе на 1,43%), то они попадают в желтую зону. Фонды, которые не теряют платежеспособность даже при более серьезном негативном сценарии, соответствуют зеленому спектру.
Результаты стресс- тестов предоставляются регулятору в общем случае каждые полгода. Красная зона не означает, что организация немедленно должна стать объектом кризисного управления, результаты цветового теста не отражают реальной финансовой ситуации, а предупреждают, что есть риски и необходимо подготовится к ним. Если фонд оказывается в красной зоне, то надзорный орган рекомендует ему разработать и провести в течение определенного периода комплекс мер по улучшению финансового положения. Кроме этого, фонд должен ежемесячно отчитываться о своем финансовом состоянии и системе управления риска-ми.2 Механизм стресс- тестирования (traffic light) аналогичный датскому используется и в Швеции.
В Австралии основные элементы системы риск -менеджмента были введены в 2004/2006гг. Оценка рисков и связанной с ними системы управления осуществляется на основе скоринговой модели (Probability and impact rating system, PAIRS), учитывающей вероятность несостоятельности пенсионной организации и степень влияния данной несостоятельности на рынок пенсионных услуг. Надзорный орган (Australian prudential regulatory authority, APRA) выделяет 8 видов рисков и факторы, снижающие величину данных рисков. Полученные оценки фонда по каждому риску суммируются и рассчитывается общий рейтинг риска пенсионного фонда.
Далее определяется степень влияния организации (высоким уровнем влияния характеризуются фонды с активами более 2,25 млрд. авст. долл.). (Индекс вероятности риска колеблется в пределах 1-256, индекс влияния 0,25-1000). При этом в Австралии нет нормативов определения финансовой устойчивости и требований к формированию минимальных резервов, как в Нидерландах и Дании.
Система оценки фондов в Австралии предусматривает различный подход к фондам разного размера: детальной оценке подвергаются более крупные фонды. В результате проведенной оценки выделяются такие особые категории фондов как «требующие дополнительного регулирования», «требующие улучшения», «нуждающиеся в реструктуризации». Первая категория предполагает более интенсивный мониторинг деятельности фонда со стороны регулятора (APRA), более частые встречи с доверенными лицами, аудиторами, предоставление по требованию регулятора дополнительной информации. Фонды, требующие улучшений, должны, в соответствии с предписаниями регулятора, составить и реализовывать планы корректировки вы-
явленных проблем (изменения системы управления, структуры активов и др.).
К третьей категории относятся фонды, которые уже столкнулись с серьезными финансовыми проблемами и осуществляют неадекватную, по мнению регулятора, инвестиционную политику. В этом случае контролирующие органы имеют право перевести средства вкладчиков в другую пенсионную структуру. Возможно применение материальных и административных санкций в отношении доверительных управляющих, аудиторов и актуариев, включая их дисквалификацию и запрет заниматься данным видом деятельности.
В отличие от Австралии, Дании и Нидерландов, где пенсионные фонды при регистрации и получении лицензии предоставляют план управления рисками в органы государственной регистрации, но нет каких-либо нормативов формирования специальных внутренних подразделений, занимающихся оценкой и управлением рисками, в Мексике используется другой подход : прямое регулирование и нормативная детализация всех элементов внутреннего риск — менеджмента на основе стандартов VaR рисковой ценности ( Value at Risk) и более строгих требований по управлению рисками.
Все управляющие компании пенсионных фондов(Siefores)должны создавать 2 структуры: подразделение по оценке и управлению операционными рисками и подразделение по управлению финансовыми рисками. Оба комитета по риску несут ответственность за систему управления рисками в компании, ее соответствие нормативным документам и действующей финансовой политике управляющей компании и ежеквартально отчитываются о своей деятельности перед специализированным национальным регулятором (CONSAR).
За инвестиционную деятельность ответственность несет специальный инвестиционный комитет компании. В качестве норматива финансовой устойчивости используется показатель максимального изменения стоимости портфеля, ограничивающий снижение стоимости накоплений участников фонда. Мексиканские управляющие компании могут формировать пять типов инвестиционных портфелей, в зависимости от типа портфеля дневные потери могут составлять не более 0,7-2,1% его стоимости. При нарушении данного норматива компания получает предписание от регулятора о внесении корректировок в инвестиционный портфель. За калькуляцию цен и разработку и корректировку методологии оценки несут ответственность две частные компании, контролируемые Мексиканским государственным институтом бухгалтеров (IMCP). Эта же организация контролирует уровень квалификации и процедуры проведения внешнего аудита в Администрациях пенсионных фондов.
Управление активами предполагает выбор инвестиционного портфеля с предполагаемым уровнем доходности и допустимым риском, с учетом имеющихся нормативных ограничений. К основным со-
временным формам контроля за инвестиционной деятельностью относятся определение лимитов (как правило, максимальных) для размещения пенсионных средств, измерение результатов инвестирования на основе рыночных и специальных индексных индикаторов бенчмарков, использование стандартов разумного лица, дифференциация инвестиционных портфелей с учетом возраста застрахованных.
Значительное число фондов, особенно использующих услуги специализированных управляющих на различных сегментах финансового рынка, оценивают результаты инвестирования с помощью индексных индикаторов, учитывающих разную структуру активов и уровень риска инвестиционных стратегий.
Сравнение доходности проводится отдельно для различных видов фондов: облигаций, акций, сбалансированных, фондов денежного рынка. Например, этот метод оценки применяет английская NEST: для Глобального фонда акций (Global equity fund) используется индекс FTSE World development index, Английского фонда надежных ценных бумаг (UK gilts Fund) -FTSE Actuaries all stocks, Фонда денежного рынка низкого риска (Low-risk liquidity fund)- 7- дневный libid.3 Ка-стомизированные индексные индикаторы используются пенсионными фондами Канады, Новой Зеландии и ряда других стран ОЭСР.
Доступные методики сравнения рискованности разных инвестиционных портфелей считаются особенно важными для ориентации участников. Из стран Восточной Европы частичное использование подхода, основанного на бенчмарках, отмечено в Литве. Бенчмарки обязательны в стране для фондов, работающих с обязательными пенсионными накоплениями, но фонды могут выбирать их самостоятельно при согласовании с регулятором. В стране действуют достаточно либеральные правила инвестирования.
Инвестиционное регулирование требует только минимального уровня диверсификации инвестиционных портфелей. У каждого фонда есть свои инвестиционные стратегии, которые можно изменять без объявления. Управляющие компании пенсионных фондов предоставляют регулятору состав эталонного портфеля, которому они планируют следовать. Тем не менее регулятор не требует точно придерживаться этого бенчмарка и нет санкций за значительные отклонения от него. В этом плане опыт Литвы показывает, что в условиях отсутствия необходимого уровня стандартизации и адекватного централизованного регулирования использование бенчмарков ничего не дает участникам пенсионного страхования.4
Стандарт разумного лица представляет собой систему признанных международных требований к организации инвестирования пенсионных накоплений и направлен на обеспечение выполнения организациями, ответственными за управление пенсионными активами, своей работы качественно, профессионально и исключительно в интересах участников и бенефициаров пенсионного фонда. В соответствии с дан-
ным стандартом, инвестирование активов пенсионных фондов должно осуществляться осторожно, привлекая квалифицированных экспертов, осмотрительно, с необходимым предварительным анализом положения на финансовом рынке, сопровождаться мониторингом инвестиционного процесса, применением прозрачных процедур оценки результатов.
Необходимыми элементами стандарта разумного лица являются наличие разработанной и утвержденной правлением фонда инвестиционной политики, детально определенной процедуры оценки финансовых рисков и управления ими, порядка осуществления инвестиционной деятельности, процедуры проведения внутренних проверок, системы внутренней отчетности и аудита, а также кодекса делового поведения и правил регулирования конфликтов участников инвестиционного процесса. Использование стандарта разумного лица предполагает возможность его сочетания с количественными портфельными ограничениями.
Количественные ограничения по классам активов отсутствует в небольшом числе стран (Австралия, Бельгия, Канада, Нидерланды, Новая Зеландия, Великобритания и США). При этом в Великобритании и США действуют строгие ограничения на самоинвестирование, в Австралии — требование к доверительным собственникам диверсифицировать размещение активов пенсионных фондов.
Лимиты на инвестирование в акции (особенно не имеющие биржевого листинга) используются в 21 стране ОЭСР (но эти ограничения могут касаться не всех категорий пенсионных учреждений, например, в Германии данные ограничения действуют в отношении пенсионных касс и не действуют в отношении пенсионных фондов). Большинство стран устанавливают ограничения (или запрет) на самоинвестирование, вложения в компании, связанные или аффилированные с поставщиками услуг, инвестирование в активы, выпущенные одним эмитентом или одной группой.
Как правило, ограничения действуют на вложения в недвижимость. Например, прямые инвестиции в недвижимость не разрешены в Чили, Японии, Италии, Мексике, Польше и ряде других стран (но возможно вложение в ипотечные облигации или трасты по управлению недвижимостью). Лимиты могут варьировать в зависимости от типа фондов, как в Латинской Америке. В Чили, Мексике, Колумбии и Перу граждане могут присоединяться к различным типам фондов с разным уровнем риска. Доля активов, которые могут быть размещены в акции, наименьшая в более консервативных фондах (верхний лимит 5% в Чили и Мексике и 10% в Перу), в других категориях фондов этот лимит повышается. В Чили средства наиболее консервативных фондов должны инвестироваться в основном в облигации (80% портфеля фонда категории Е инвестировано в государственные облигации).5 Действуют ограничения на размещение пенсионных средств за рубежом, в том числе в определенных географических зонах. В Чили каждый тип фонда имеет свои лимиты на инве-
стиции за рубеж (с 35% в фонды категории Е до 100% в фонды категории А).
Примеров использования нижних лимитов немного. Так, с 2014г в Польше открытые пенсионные фонды должны не менее 75% своих активов инвестировать в акции (вложения в государственные ценные бумаги были запрещены).
Англо-саксонская традиция в большей мере опирается на принципы доверительного управления и раскрытия информации для участников, чем на количественные ограничения. Доверенные управляющие ПФ в Австралии, Великобритании и Ирландии должны формировать инвестиционные стратегии. В Великобритании и Ирландии они называются бюллетенями инвестиционных принципов, включающими такие вопросы как планируемые виды инвестиционных инструментов и их соотношение, инвестиционные риски и способы их измерения, планируемая доходность, степень учета при выборе инвестиционных решений социальных, экологических и этических соображений.
Бюллетени инвестиционных принципов должны пересматриваться каждые 3 года или немедленно после серьезных изменений в инвестиционной политике. Попечители должны обеспечивать сохранность, ликвидность, доходность, необходимый уровень диверсификации вложений с учетом природы и длительности принятых обязательств.6
В США законодательство требует от трастовых собственников: 1) при выборе инвестиционных альтернатив и поставщиков услуг для плана следовать принципам разумного лица; 2) гарантировать, что комиссионные, выплачиваемые поставщикам услуг и экспертам, являются адекватными и соответствуют уровню и качеству предоставляемых услуг; 3) выбранные направления инвестирования отвечают требованиям рациональности и должным образом диверсифицированы; 4) осуществляется мониторинг эффективности выбранных инвестиционных инструментов и провайдеров. Особый акцент в рамках регулирования пенсионного рынка делается на обеспечении участников необходимой доступной информацией для облегчения инвестиционного выбора.
В последние годы ряд стран идет по пути ослабления ограничений в отношении инвестирования пенсионных средств (Канада, Чили, Мексика, Польша, Швейцария), другие — повышают уровень надежности инвестирования (Финляндия, Ирландия, Нидерланды, Словакия, в Словакии, например, введены гарантии возврата средств для опций с низким риском).7 В Ирландии с 2016 г. вводятся новые правила расчета страховых резервов пенсионных фондов и гарантий выплат вкладчикам в случае банкротства пенсионных схем. Новые законы об управлении пенсионными планами, повышающие ответственность управляющих, приняты в Италии (2014 г.), Нидерландах (2013), Новой Зеландии.
Основными объектами вложений являются акции и облигации, суммарно более 80% (максимум в Нор-
вегии 91% и Швеции 87%, на другом конце Германия и Япония — чуть менее 45%). При этом доля облигаций, как правило, превышает долю акций, но есть и исключения (в Австралии доля акций — 49,7%, облигаций- 9%, в Финляндии соответственно 41,5% и 35,4%, в США- 45,7% и 22,3%). Очень высокий уровень размещения пенсионных средств в государственные ценные бумаги в Австрии- 88%, Исландии — 87% . Деньги и депозиты играют основную роль в инвестиционных портфелях в Республике Корея — 59% и в Греции — 40,4%.8
По данным на 2014 г. структура общего инвестиционного портфеля пенсионных фондов стран ОЭСР выглядела следующим образом: акции составляли 23,8%, облигации — 51,3%, денежные средства и депозиты- 9,6%, доля вложений в другие финансовые инструменты (т.н. нетрадиционные финансовые активы) — 15,3%.9 Альтернативные инвестиции в силу их сложности и низкой ликвидности часто связаны с дополнительными рисками.
Наиболее высокая доля альтернативных (нетрадиционных) инвестиций (куда включаются операции с недвижимостью, вложения в хеджфонды, ссуды, свопы, опционы, фьючерсы, сложные финансовые продукты) в Великобритании (около 38% от общего объема вложений), Канаде (30,4%), Швейцарии (29,2%), Австралии (23,5%), США (16%), из латиноамериканских государств в Бразилии (19,4%). За последние 10 лет (2004/2014 гг.) увеличили долю вложений в альтернативные инструменты Великобритания, Канада, Дания, Португалия, Нидерланды, США, а снизили Австралия (на 10%), Бельгия, Испания.10
За последнее десятилетие повысили лимиты вложений в недвижимое имущество Австрия, Греция, Испания и Португалия, а Канада отменила ранее действовавшие количественные ограничения. Распространено мнение, что использование производных финансовых инструментов увеличивает возможности пенсионных фондов (в частности, в Нидерландах, Дании и Великобритании)11 хеджировать риски, не жертвуя при этом доходностью, но пока нет достаточной информации об этом.
Зарубежные инвестиции, особенно в государствах с небольшими национальными финансовыми рынками, позволяют пенсионным фондам диверсифицировать портфели, но не обязательно снизить риски. Более 1/3 своего инвестиционного портфеля направляется на приобретение иностранных финансовых инструментов в Нидерландах (81,7%), Эстонии (77,7%), Словакии, Италии, Латвии, Литве, Словении, Швейцарии, Португалии.12
Отдельный крупный сегмент пенсионного рынка составляют резервные и суверенные фонды благосостояния, формируемые на длительный период с целью создания накоплений для будущих поколений, которые планировалось использовать после 2020 г., при ухудшении демографической ситуации и росте коэффициента демографической нагрузки.13 Размер государственных резервных фондов составляет 5,1 трлн.
долл. Суммарно более 55% активов резервных фондов инвестировано в инструменты с фиксированной доходностью и денежные средства, 30% в имеющие биржевой листинг акции, около 14% в альтернативные инструменты.
Но очень существенно отличается структура размещения средств по странам: в Канаде, Швеции, Австралии доля бумаг с фиксированной доходностью и денежных средств в инвестпортфеле не достигает 35%. Портфель, например, Австралийского фонда будущих поколений ориентирован на высоко рискованные долгосрочные инвестиции, имеет одну из самых значительных долю размещения в альтернативных инструментах — 35,6% от общего объема активов.14
Активы Фонда будущих поколений являются государственной собственностью. Регулирование и контроль осуществляют Казначейство и Министерство финансов, формирующие Наблюдательный совет фонда, который несет ответственность за инвестирование активов фонда в соответствии с требованиями законодательства и инвестиционного мандата. Управление активами осуществляет Агентство по управлению активами Фонда будущих поколений. В Фонде принята практика привлечения к инвестированию независимых управляющих компаний.
В продажу пенсионных продуктов вовлечено большое количество разных финансовых институтов: таких как страховые компании жизни, банки, управляющие компании. Но основную роль в пенсионном обеспечении играют пенсионные фонды различных типов: институциональные, контрактные, трастовые, закрытые (профессиональные), открытые (розничные). Алгоритм функционирования пенсионных фондов зависит от их организационно-правовых форм, исторических особенностей формирования национальных пенсионных систем и современных реформ в сфере контроля финансовых рынков. Институциональные пенсионные фонды могут реализовывать весь комплекс стратегических и оперативных задач самостоятельно или делегировать часть своих функций другим управляющим структурам.
Пенсионные фонды контрактного типа осуществляют сбор финансовых ресурсов и передачу их специализированным управляющим, ведут учет прироста пенсионных средств и распределение их по счетам застрахованных, проводят выплаты пенсий. Процесс сбора пенсионных взносов может носить как централизованный, так и децентрализованный характер. В централизованных системах государственное агентство (клиринговый центр) несет ответственность за сбор взносов и распределение их по пенсионным фондам и управляющим компаниям; в децентрализованных системах сбор является обязанностью пенсионных фондов.
Преимуществом централизованных систем является экономия, связанная с масштабами деятельности и отсутствием необходимости значительных расходов на привлечение и удержание плательщиков; недостатком — значительный разрыв во времени поступлений пенсионных взносов на индивидуальные счета и воз-
можностью возникновения ошибок и несоответствий.
Правила формирования, функции и принципы работы, полномочия руководства пенсионных фондов (или попечительских советов) определяются законами или нормативными актами. В обязанности руководящих органов пенсионных фондов, как правило, входят выработка основных стратегических целей деятельности организации, включая инвестиционную политику, систему управления рисками, выбор между внутренним и внешним управлением, планирование расходов и сборов, контроль за соблюдением законодательства, нормативных актов, внутренних инструкций и правил фонда.
Регуляторная деятельность варьирует в зависимости от особенностей законодательства, текущего политического курса и других факторов. В государствах с большим количеством фондов и длительной исторической традицией добровольного пенсионного страхования часто отсутствуют единые подходы к организации операционной деятельности фондов, многие бизнес-процессы выстраиваются в соответствии с правилами делового оборота и политикой руководства фонда, а модель регулирования носит так называемый реактивный характер. Государство вмешивается в тех случаях, когда стимулы для адекватного саморегулирования не работают. В то же время, практика ряда стран данной группы (Великобритания, Австралия, Ирландия) демонстрирует, что для небольших фондов и пенсионных планов (с ограниченным количеством ресурсов) эффективным является использование стандартизированных продуктов и коллективных управляющих структур.
Для государств с формирующимися рынками, где нет длительных традиций функционирования систем финансового регулирования и недостаточно развит финансовый сектор, более адекватной считается превентивная модель регулирования и контроля, призванная нейтрализовать риски до того, как они станут серьезной угрозой. В данной модели обязательно используется процесс лицензирования на основе нормативно установленных качественных и количественных критериев и системы детального регламентирования большинства действий управляющих фондом, в том числе процессов, связанных с ведением пенсионных счетов, инвестированием средств, распределением инвестиционного дохода, раскрытием информации.
Существенным для повышения качества управления является усиление внимания контролирующих органов к вопросам внутреннего управления пенсионными фондами, например, разделения полномочий между структурными подразделениями, помогающие свести к минимуму конфликт интересов, внедрение стандартов расчета актуарных обязательств; а также отношений с поставщиками услуг.
Важным принципом управления фондами ряда стран является законодательное или нормативное разграничение оперативных и регуляторных функций. Руководящие органы фонда несут ответственность за формирование инвестиционной, финансовой, ценовой
политики, определение системы управления рисками, функции оперативного управления передаются внешним исполнителям, которые должны нести всю полноту ответственности за принимаемые ими решения. Договор о предоставлении услуг по управлению должен включать положения об обязанностях поставщиков, требованиях к результатам, материальной ответственности в случае некачественного выполнения обязанностей, описание процесса разрешения споров, вопросы ценовой политики и оплаты услуг, порядок организации мониторинга и аудита, условия расторжения договора.
Распространенной среди экономически наиболее развитых стран является практика использования одинаковых принципов и нормативов регулирования для страхового и пенсионного рынков. Современной тенденцией становится переход на методы управления, основанные на риске. Данный тип регулирования призван обеспечить ( в условиях состояния нестабильности и непредсказуемости на финансовых рынках и снижающегося уровня доходности традиционных вложений) гибкость инвестиционных режимов, но одновременно требует от управляющих компаний и пенсионных фондов более ответственно подходить к оценке рисков, в том числе и связанных с зависимостью от внешнего управления активами, повышения качества актуарного оценивания.( Стресс- тестирование в Дании и Швеции, учет так называемой рисковой ценности VaR в Мексике). Риск- ориентированный подход становится особо актуальным в условиях либерализации инвестиционного регулирования, но, как показывает практика, требует длительного периода адаптации и апробирования сначала на определенных группах фондов.
Многие государства, в том числе и с переходной экономикой, используют мультипортфельные структуры, предоставляют клиентам возможность выбирать из предложенного меню инвестиционных программ (с разным уровнем риска) или воспользоваться опцией «без выбора» (там, где она есть), при этом различные виды размещения должны сопровождаться соответствующей информацией для застрахованных о степени риска. В ряде стран (например, в Великобритании) оправданным считается использование так называемого подхода «жизненного цикла», при котором влияние рисков по мере приближения пенсионного возраста должно снижаться.
Общей тенденцией для стран ОЭСР является стремление к диверсификации размещения активов, использование наряду с некоторыми количественными ограничениями дополнительных правил качественной оценки предполагаемых направлений размещения средств. Для оценки инвестиционной деятельности фондов и управляющих компаний широко применяется сравнение результатов с совокупными бенчмарками или использование так называемых кастомизирован-ных индексных индикаторов, учитывающих разную структуру инвестиционных портфелей фондов с разной степенью принятия риска.
Литература
1. Ахмадеев Р.Г. Налоговый обмен информацией в рамках деофшоризации экономики // Теоретические и прикладные аспекты современной науки. 2015. № 8-7. С. 11-15.
2. Ахмадеев Р.Г., Быканова О.А., Агапова А.А. Налоговое регулирование инвестиционных процессов в экономике // Азимут научных исследований: экономика и управление. 2016. Т. 5. № 3 (16). С. 38-41.
3. Ахмадеев Р.Г., Быканова О.А., Косов М.Е. Налоговые поступления в бюджет: перспективы роста // Успехи современной науки и образования. 2016. Т. 4. № 12. С. 42-44.
4. Ахмадеев Р.Г., Косов М.Е. Налоги на конечное потребление в странах ОЭСР и России // Финансы и кредит. 2015. № 44 (668). С. 51-62.
5. Ахмадеев Р.Г., Косов М.Е. Справедливый принцип прогрессивной шкалы по налогу на доходы // Финансы и кредит. 2015. № 43 (667). С. 15-25.
6. Kosov M.E., Akhmadeev R.G., Osipov V.S., Kharakoz Yu.K., Smotritskaya I.I. Socioeconomic planning of the economy // Indian Journal of Science and Technology. 2016. Т. 9. № 36. С. 102008.
1 Risk-based supervision of pension funds. Emerging practices and challenges / ed. G. Brunner, R. Hinz, R. Rocha. World Bank 2008.p.80
2 Risk-based supervision of pension funds. Emerging practices and challenges. /ed. G. Brunner, R. Hinz, R. Rocha / World Bank, 2008.p.98
3 Stewart F. Proving incentives for long-term investment by pension funds. The use of outcome based benchmarks World Bank, 2014. P.15
4 Stewart F. Proving incentives for long-term investment by pension funds. The use of outcome based benchmarks World Bank ,2014. P. 18
5 Annual survey of investment regulation of pension funds. OECD 2015. P. 5
6 Ashcroff J. Defined contribution arrangements in anglo -saxon countries. OECD 2009.p. 23-24
7 OECD Pension outlook. 2014. P.60
8 Pensions at a glance 2015. OECD and G20 indicators 2015. P.196
9 Pension markets in focus 2015.P.14
10 Pension markets in focus 2015.P.19
11 Реальная 10-летняя доходность вложений в этих странах превышала показатели других государстве ОЭСР: в Великобритании- 6,5%, Дании- 5,4%, Нидерландах - 4,8% (Pension markets in focus. 2015.P.13)
12 Pension markets in focus 2015.P.26
13 Финансово-экономический кризис нарушил данные планы, к досрочному использованию средств резервных фондов пенсионных систем были вынуждены прибегнуть Испания, Франция.
14 Annual survey of large pension funds and public pension reserve funds. Report on pension funds long - term investments. OECD. 2014.p.15
