CC BY
343
УДК 347.9
ПОДГОТОВКА ДЕЛА К СУДЕБНОМУ РАЗБИРАТЕЛЬСТВУ - ДЕЙСТВЕННОЕ СРЕДСТВО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗУМНЫХ СРОКОВ ЕГО РАССМОТРЕНИЯ
PREPARING THE CASE FOR TRIAL AS THE WAY TO SECURE A REASONABLE TIME
OF ITS CONSIDERATION
А. А. АЛЕШКИН (A. A. ALESHKIN)
Освещается подготовка дела к судебному разбирательству. Описываются цели подготовки дела к судебному разбирательству. Предлагаются некоторые способы совершенствования подготовки дела к судебному разбирательству. Применение указанных способов позволит рассматривать дело в разумные сроки.
Ключевые слова: суд, подготовка, средство, эффективность, судебное разбирательство, заседание, цель, разумный срок.
The article is about preparing the case for trial. The article describes the purpose of preparing the case for trial and proposes some ways of improving the case preparation for trial. Application of these methods will consider the case in reasonable time.
Key words: court, preparation, resort, effectiveness, trial, sederunt, objective, reasonable time.
В ситуации, когда физические и юридические лица всё активнее осуществляют защиту своих прав путём обращения в арбитражный суд или суд общей юрисдикции (далее - суд), следствием чего является увеличение рассматриваемых в судах дел, необходимо, помимо увеличения штата судов, по мнению Е. А. Царегородцевой, совершенствовать институты и нормы процессуального законодательства, а также организационноправовые аспекты организации [1].
Следует согласиться с мнением Е. А. Ца-регородцевой, в частности, хочется отметить, что институт подготовки дела к судебному разбирательству является действенным средством обеспечения разумных сроков рассмотрения дела. Однако для достижения наибольшей эффективности необходимо совершенствовать данный институт.
Согласно гл. 14 ГПК РФ и гл. 14 АПК РФ подготовка дела к судебному разбирательству проводится по каждому делу. Соответственно законом установлена обязательность этой стадии при рассмотрении дел судами. Считаем, что введением обязательно-
сти этой стадии законодатель пытался достичь определённых целей. Такие цели сформулированы и закреплены в ч. 2 ст. 133 АПК РФ, ч. 1 ст. 147 ГПК РФ также упоминает о достижении определённых целей. Целями подготовки дела к судебному разбирательству являются: обеспечение правильного рассмотрения дела; обеспечение своевременного рассмотрения дела.
Считаем, что суд должен стать активным участником процессуальных правоотношений и быть способным заставить лиц, участвующих в деле, исполнять предписания закона. Суд не является стороной по делу и не должен обладать распорядительными правами, предоставленными законом сторонам, однако следует наделить его полномочиями, позволяющими более эффективно управлять процессуальными правоотношениями.
Конечно, необходимо не забывать о принципах процессуального права, таких как равноправие сторон, состязательность. Необязательно, что усиление роли суда приведёт к нарушению указанных принципов. И. В. Решетникова считает не совсем верным
© Алешкин А. А., 2012
мнение о том, что состязательность предполагает активность сторон и пассивность суда. В действительности состязательность возможна лишь при сильном и властном суде. Только в этом случае состязание будет осуществляться по правилам [2], что, в свою очередь, поможет бороться со злоупотреблением процессуальными правами иными лицами, участвующими в деле.
В настоящее время всё актуальнее становится цель подготовки дела к судебному разбирательству, сформулированная ещё советскими процессуалистами, в то же время не нашедшая отражения в действующем законе. По мнению В. Грекова, подготовка гражданских дел к судебному разбирательству имеет своей целью обеспечить возможность рассмотрения их в одном судебном заседании в срок, установленный законом, и правильно [3]. Как определяет данную стадию М. Сироткина, подготовка дел к судебному разбирательству - самостоятельная стадия гражданского процесса, имеющая целью обеспечить своевременное и правильное разрешение споров в одном процессе [4].
Естественно, рассмотрение дела в одном судебном заседании не является самоцелью подготовки дела к судебному разбирательству, тем не менее суд должен стремиться решить все подготовительные вопросы до судебного заседания, в судебном заседании сосредоточиться на непосредственном рассмотрении дела, так как чем меньше будет перерывов в судебных заседаниях, тем более объективно и полно судья сможет оценить спорное правоотношение.
Стоит обратиться к зарубежному опыту подготовки дела к судебному разбирательству. А. В. Шилов в своём диссертационном исследовании достаточно подробно описывает подготовительные процедуры судов Великобритании. Для примера приведем некоторые, на наш взгляд, удачные способы подготовки дела судебному производству, описанные А. В. Шиловым.
Так, в соответствии со ст. 1.4 (1) ГПП 1998 г. суд должен стремиться достичь справедливости путём активного управления делом. Управление делом не обязанность суда, а его правомочие, осуществляемое при разрешении отдельного дела на основе активности и собственного усмотрения. После при-
нятия судом иска начинается процедура управления делом, которая происходит в следующем порядке. Суд даёт: указания сторонам по управлению делом и устанавливает регламент для мер, которые необходимо предпринять до судебного разбирательства; назначает совещание по управлению делом или досудебное рассмотрение дела [5].
Также некоторые авторы, изучающие английское процессуальное законодательство, приводят в пример значительную роль помощника в судах Великобритании. Помощник судьи обладает судебными полномочиями: рассматривает малозначительные дела [6]; проводит подготовку дела к судебному разбирательству и т. п. [7]. Идея наделить помощников судей судов РФ подобными полномочиями также высказывается, однако хочется заметить, что вопрос здесь стоит в изменении не только процессуальных законов, но и общих принципов организации деятельности судебной системы РФ. Согласно ч. 1 ст. 118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом, лицами, имеющими соответственный статус и наделенными полномочиями.
Всё же некоторые средства обеспечения разумных сроков рассмотрения дела, применяемые в судах Великобритании, можно использовать и в судах РФ.
Именно судья в каждом конкретном случае сам определяет необходимые действия для подготовки дела к судебному разбирательству, при этом стороны также могут активно участвовать в подготовке, предлагая совершение необходимых, по их мнению, действий. Судья сможет возлагать на стороны определённые обязанности по подготовке дела к судебному разбирательству, а в случае неисполнения стороной возложенной на неё обязанности применить меры ответственности, установленные законом.
Возвращаясь к цели подготовки дела к судебному разбирательству - рассмотрение дела в одном судебном заседании, хочется отметить, что данная концепция сохраняется в настоящее время, правда, в более завуалированном виде.
Исходя из содержания ч. 3 ст. 152 ГПК РФ, в определённых случаях судья может назначить срок проведения предварительного судебного заседания, выходящий за пре-
делы установленных ГПК РФ сроков рассмотрения и разрешения дел. При этом будет считаться, что судья рассмотрел дело в разумные сроки.
Согласно ст. 152 АПК РФ дело должно быть рассмотрено арбитражным судом первой инстанции в срок, не превышающий трёх месяцев со дня поступления заявления в арбитражный суд, включая срок на подготовку дела к судебному разбирательству и на принятие решения по делу, если АПК РФ не установлено иное. В то же время ст. 134 АПК РФ не устанавливает конкретные сроки для подготовки дела к судебному разбирательству, а говорит о том, что суд сам определяет время, необходимое ему для подготовки дела.
На основании приведённых примеров можно сделать вывод, что законодательством установлены сроки подготовки дела к судебному разбирательству как раз с целью проведения одного или как можно меньшего числа судебных заседаний.
Считаем возможным отказаться от таких средств при проведении подготовки дела к судебному разбирательству, как собеседование в арбитражном процессе и опросы сторон вне рамок предварительного судебного заседания в гражданском процессе. Суд должен работать с процессуальными документами и только в судебном заседании (предварительном или обычном), осуществлять общение со сторонами непосредственно и устно. Только при проведении судебного заседания (предварительного судебного заседания) ведётся протокол, разъясняются права и обязанности сторон, проявляется принцип состязательности и равноправия. Опрос или собеседование не позволяют воспользоваться всем спектром прав лицам, участвующим в деле, при этом суд может проводить такого рода встречи с каждой стороной по отдельности, что сказывается на доверии к суду и к его объективности.
Вместо собеседований и опросов необходимо позаимствовать зарубежный опыт. После получения искового заявления и отзыва (возражения) на исковое заявление у суда сложится определённая картина о правоотношениях сторон, с учётом того, что суд определяет предмет доказывания, суд должен предложить сторонам доказать те факты, ко-
торые отражены в их процессуальных документах, если представленных доказательств, по мнению суда, недостаточно.
Данный вывод подтверждается законодательством. Согласно ст. 150 ГПК РФ суд разрешает вопрос о вызове свидетелей, назначает экспертизу, истребует доказательства, направляет судебные поручения и т. п. В соответствии со ст. 135 АПК РФ суд оказывает сторонам содействие в получении необходимых доказательств.
Следовательно, подготовка дела к судебному разбирательству направлена на выявление правоотношений, сложившихся между сторонами, и подготовку доказательств, которыми стороны собираются обосновать свои требования или возражения. Как мы видим, у суда достаточно полномочий для этого. Стороны, исходя из определённых судом обстоятельств, имеющих значение по делу, могут обращаться к суду за помощью в сборе доказательств (истребование доказательств, назначение экспертизы и т. п.)
Что касается предварительного судебного заседания, то ввиду того, что срок подготовки дела к судебному разбирательству может оказаться значительным, необходимо установить в процессуальных законах чёткую возможность делать перерывы или откладывать предварительные судебные заседания. Тем более что данное предложение подтверждено судебной практикой, п. 24 и 25 постановления Пленума ВАС РФ от 20 декабря 2006 г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».
Необходимо, чтобы указания суда выполнялись лицами, участвующими в деле в срок, иначе для лиц, участвующих в деле, наступят неблагоприятные последствия.
Законодатель, расширяя состязательность и вводя новые процессуальные институты, должен обеспечить их исполнение. В противном случае мы получим новый состязательный институт и отсутствие обязанности выполнять предписания закона [8].
Что в данном случае имеется в виду? Например, ч. 3 ст. 65 АПК РФ устанавливает, что доказательства должны быть раскрыты до судебного заседания или в сроки, установленные судом. Следовательно, в последнем предварительном судебном заседании суд обязан выяснить, есть ли ещё доказа-
тельства по делу, о существовании которых сторонам известно, отрицательный ответ должен быть зафиксирован в протоколе и скреплен подписью сторон. После этого каждая сторона несёт ответственность за сокрытие доказательств, а именно: дело будет рассмотрено по имеющимся в деле доказательствам. При этом стороны могут представлять новые доказательства, но им нужно будет обосновать, почему они не представили их в срок. Данная конструкция существует в арбитражном процессе, но фактически не применяется.
Дальнейшее развитие такого действенного средства, как подготовка дела к судебному разбирательству, позволит обеспечить разумность сроков рассмотрения дел.
1. Царегородцева Е. А. Способы оптимизации гражданского судопроизводства : автореф. дис. ... канд. юрид. наук. - Екатеринбург, 2006. - С. 6, 11-12.
2. Решетникова И. В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. - 2005. - № 3. -С. 80.
3. Греков В. Высокое качество подготовки гражданских дел - условие эффективности судебного разбирательства // Советская юстиция. - 1977. - № 6. - С. 21.
4. Сироткина М. Подготовка гражданских дел к судебному разбирательству // Советская юстиция. - 1978. - № 21. - С. 20.
5. Шилов А. В. Подготовка дела к судебному разбирательству в арбитражном процессе : дис. ... канд. юрид. наук. - Томск, 2004. -С. 72, 74, 82.
6. Там же. - С. 87.
7. Барбакадзе В. Т. Подготовка дела к судебному разбирательству как стадия арбитражного процесса : дис. . канд. юрид. наук. - Саратов, 2006. - С. 176.
8. Решетникова И. В. Состязательность гражданского судопроизводства через призму судебной практики // Закон. - 2005. - № 3. -С. 80.
