CC BY
1
лить соответствие их требованиям технического задания, провести паспортизацию необходимую для последующей сравнительной оценки. Другая группа методик используется при исследованиях СИЗ с участием людей в качестве испытателей. Методы исследования на стендах и муляжах дают лишь статическую характеристику исследуемого средства защиты, при исследовании на человеке тот же показатель изучается в динамике в зависимости от его состояния и рода деятельности. Поэтому к методам исследования на человеке, помимо требований точности измерений и воспроизводимости полученных результатов, предъявляется требование по динамичности, т. е. малой инерционности и возможности объективной регистрации показателей в течение всего времени наблюдения.
Исследования с участием человека можно в свою очередь разделить на лабораторные и массовые. Целью лабораторных исследований являются углубленное изучение влияния СИЗ на организм как в целом, так и отдельных характерных для них факторов, нормирование этих факторов и разработка рекомендаций по режиму труда с использованием СИЗ. При массовых испытаниях проводится оценка эксплуатационных характеристик изделия и проверка правильности выбранных рекомендаций по режиму труда. Во время этих испытаний с большим успе>ом могут быть использованы сбор и обработка качественных показателей по результатам опроса испытателей.
Если при лабораторных физиолого-гигиенических исследованиях результаты собственной оценки испытателями средств защиты играют хотя и немаловажную, но все же подсобную роль, то при массовых испытаниях, особенно в производственных условиях, они должны быть поставлены по значимости на одно из ведущих мест. Поэтому в задачу исследователей входят разработка и постоянное совершенствование опросных карт производственных испытаний с тем, чтобы ответы на задаваемые вопросы несли максимум физиолого-гигиенической информации. При существующем высоком уровне статистической обработки с применением ЭВМ по «данным субъективной оценки» могут быть получены надежные и вполне объективные сведения, существенно дополняющие результаты инструментальных исследований.
Попытка систематизировать принципы, лежащие в основе разработки новых и совершенствования существующих методов физиолого-гигиенических исследований СИЗ, хотя и не претендует на исчерпывающую полноту, но может оказаться полезной при проведении и планировании многочисленных исследований в данном направлении.
Поступила 2/XII 1975 г
УДК 613.165:371.«
Проф. Н. М. Гусев, канд. техн. наук Н. П. Никольская ПО ПОВОДУ СТАТЬИ ПРОФ. Ю. Д. ЖИЛОВА «ОБ ОСВЕЩЕННОСТИ В ШКОЛЕ» 1
В статье Ю. Д. Жилова поднимается очень важный вопрос — обеспечение учебного процесса в школе естественным освещением. Автор совершенно правильно акцентирует внимание на необходимости дифференцированного подхода к нормированию естественного освещения в различных климатических районах страны.
Вместе с тем вызывают недоумение 3 положения статьи.
Во-первых, Ю. Д. Жилов при расчете естественного освещения в помещении исходит из условий суммарного освещения при безоблачном небе; вероятность таких погодных условий невелика, особенно в средней полосе и в северных районах. Идти таким путем — значит заведомо создавать в
1 «Гиг. и сан.», 1975, № 4, с. 115—117.
помещении неблагоприятную световую среду. Кстати, из табл. 3, приведенной в статье, видно, что при пасмурном небе принятый автором уровень критической освещенности — 39 ООО лк достигнут быть не может, т. е. при пасмурной погоде даже летом соответствующий уровень освещенности не обеспечивается.
Во-вторых, автор пишет: «Так, результаты расчетов о количестве часов, в течение которых в помещении может быть освещенность, равная 600 и 1200 лк, свидетельствуют о том, что на широте 55° (Москва, Челябинск и другие пункты) лишь в течение 4 учебных месяцев (ноябрь — февраль) в помещениях с кео 1,5% освещенность не будет достигать рекомендуемой величины (600 лк)». А несколько ниже приведена табл. 4 «Время включения искусственных источников света в классных помещениях Юга, средней полосы и Севера (при кео 1,5%)», из которой следует, что даже в декабре в Москве искусственное освещение может быть включено с 9 ч 30 мин до 14 ч 30 мин. В результате остается неясным, какие условия приняты при расчете табл. 4.
И, наконец, справедливо отмечая в начале статьи необходимость нормирования абсолютных значений освещенности, автор далее исходит из нормируемой относительной величины кео, ошибочно используя при расчете светового календаря значения суммарной освещенности при безоблачном небе; между тем известно, что кео рассчитывается для пасмурного неба.
Хотелось бы также пожелать автору более бережно подходить к используемым материалам. Так, в работе В. В. Шаронова освещенность приведена для высот солнца от 5 до 55°, а автор самостоятельно экстраполирует освещенность до высот 0 и 60° без каких-либо оговорок. Кроме того, в статье помещена табл. 2 «Возможная суммарная радиация солнца...» с ссылкой на книгу В. В. Шаронова. В указанном издании такой таблицы нет. В табл. 4 не указано, какое время приводит автор, учтена ли поправка на декретное время. Не ясно, почему не использованы данные о суточном ходе освещенности, опубликованные в СНиП Н-А.6-72.
Поступила 26/У 1976 г.
Из практики
УДК в14.777:628.191:615.285.7](477-22
К. К. Врочинский, В. Д. Чмиль, В. И. Сенченко, В. Ф. Шевченко, А. И. Короп
СОДЕРЖАНИЕ ПЕСТИЦИДОВ В ВОДОИСТОЧНИКАХ СЕЛЬСКОЙ МЕСТНОСТИ
Всесоюзный научно-исследовательский институт гигиены и токсикологии пестицидову полимерных и пластических масс, Киев, Городищенская районная больница. Районная санэпидстанция Корсунь-Шевченковского района УССР
Нами в 1974 г. исследованы открытые водоемы и подземные воды в районах интенсивного выращивания сахарной свеклы и других культур с применением химических средств защиты растений. Для повышения чувствительности обнаружения пестицидов объем водной пробы в отличие от ранее проводившихся исследований был увеличен до 4—6 л. Воду пропускали через колонку, заполненную сополимером стирола с 2% дивннилбензола, предварительно набухшем в бензоле. Затем пестициды элюировали из колонки бензолом и упаривали элюат до объема 0,1—0,2 мл. Аликвоту вводили в газовый хроматограф с электронно-захватным детектором для определения содержания хлорорганических соединений (ХОС). Для более надежной идентификации анализируемых соединений использовали сочетание газожидкостной и тонкослойной хроматографии (В. Д. Чмиль и Р. Д. Васягина).
4 Гигиена и санитария № 3
97
