CC BY
139
О ПЛЮСАХ И МИНУСАХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ РАЗВИТИЯ
СЕЛЬСКОГО ХОЗЯЙСТВА НА ТЕРРИТОРИИ КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ
Полуян Евгения Валерьевна
аспирант, Кубанский государственный аграрный университет, 350044, Россия, г. Краснодар, ул. Калинина, 13
E-mail: ev poluyan@mail. ru
ABOUT THE PROS AND CONS OF TARGET PROGRAMS OF DEVELOPMENT OF AGRICULTURE ON THE TERRITORY
OF KRASNODAR REGION
Evgenia Poluyan
postgraduate student, Kuban State Agrarian University, 350044, Russia, Krasnodar, Kalinina str., 13,
АННОТАЦИЯ
Основным способом государственной поддержки агропромышленного комплекса в настоящее время является выделение субсидий, компенсаций и дотаций. В целях пополнения оборотных средств государство применяет такие инструменты финансово-кредитной политики, как возмещение части затрат на приобретение сырья и материалов; установление и выплаты субсидий на покупку удобрений, средств химической защиты растений, кормов. Проведенный анализ принимаемых на федеральном и региональном уровнях мер по обеспечению села оборотными средствами выявил их однобокость и недостаточность. Так, существенным недостатком реализующейся долгосрочной краевой целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2013—2020 гг.» является
Полуян Е.В. О плюсах и минусах целевых программ развития сельского хозяйства на территории Краснодарского края // Universum: Экономика и юриспруденция : электрон. научн. журн. 2015. № 9-10(20) . URL: http://7universum.com/ru/economy/archive/item/2606
отсутствие комплексного подхода к проблеме обеспечения сельскохозяйственных производителей оборотными средствами и их оптимизации. Необходимо преимущественно субсидировать сельскохозяйственные организации, которые разработали программу развития, направленную на рационализацию производства, повышение рентабельности, путем внедрения научно-исследовательских разработок. Особую значимость имеет создание консультационных центров, осуществляющих оперативный доступ сельхозпроизводителей к информации, касающейся рыночной конъюнктуры. Кроме того, важно наладить действенную систему контроля использования денежных средств. Особую актуальность решение данных вопросов имеет в условиях российского продовольственного эмбарго.
ABSTRACT
The main way of the state support of agro-industrial complex now is allocation of subsidies, compensations and grants. For replenishment of current assets the state uses such instruments of financial and credit policy as compensation of part of costs of acquisition of raw materials and materials; establishment and payments of subsidies for purchase of fertilizers, means of chemical protection of plants, forages. The carried-out analysis of the measures for providing the village with current assets taken at the federal and regional levels revealed their "narrowmindedness" and insufficiency. So an essential lack of the realized long-term regional target program "Development of Agriculture and Regulation of the Markets of Agricultural Production, Raw Materials and Food in Krasnodar Region for 2013—2020" is lack of an integrated approach to a problem of providing agricultural producers with current assets and their optimization. It is necessary to subsidize mainly the agricultural organizations which developed the program of development directed on production rationalization, profitability increase by introduction of research development. Creation of the advice centers providing quick access of agricultural producers to information concerning market conditions has the special importance. Besides it is important to adjust the effective monitoring
system of use of money. The solution of the matters has special actuality in the conditions of the Russian food embargo.
Ключевые слова: государственная поддержка, агропромышленный
комплекс, субсидии, затраты, оборотные средства, сырье, материалы, удобрения, средства химической защиты растений, корма.
Keywords: state support, agro-industrial complex, subsidies, expenses, current assets, raw materials, materials, fertilizers, means of chemical protection of plants, forage.
Мировой опыт показывает, что без активного государственного вмешательства невозможно создать условия для успешного развития АПК. Это объективно обусловлено рискованным характером ведения бизнеса, а конкретнее — тесной взаимосвязью с погодными условиями, низкой инвестиционной привлекательностью, а также существующим уровнем развития сельского хозяйства. Поэтому подход к проведению аграрной политики должен быть системным и взвешенным как со стороны федеральных, так и региональных властей. Он должен позволить смягчить отрицательное воздействие рыночного механизма, сформировать конкурентную среду, создать условия для долгосрочного экономического роста и обеспечить продовольственную безопасность страны.
Размер государственной поддержки сельского хозяйства в Российской Федерации в 2009—2014 гг. составлял около 0,4 % от ВВП. Для сравнения, в США данный показатель находился на уровне 1,4 %, а в странах ЕС — на уровне 2,9 %. Величина субсидий в расчете на единицу произведенной продукции сельского хозяйства в США колеблется от 30 до 36 центов, в странах ЕС равна 38 евроцентам (это по курсу ЦБ РФ на 05.09.2015 г. соответствует 28,5 руб.), а в России — только 8,3 коп.
Основным способом государственной поддержки агропромышленного комплекса в настоящее время является выделение субсидий, компенсаций
и дотаций. В целях пополнения оборотных средств государство применяет такие инструменты финансово-кредитной политики, как возмещение части затрат на приобретение сырья и материалов; установление и выплата субсидий на покупку удобрений, средств химической защиты растений, кормов. Вместе с тем проведенный анализ принимаемых на федеральном и региональном уровнях мер по обеспечению села оборотными средствами выявил их однобокость и недостаточность.
В растениеводстве государственная поддержка затрагивает, главным образом, сферу приобретения семенного материала, реже — удобрений. Поскольку сейчас семенами иностранной селекции засеивается 54 % площадей кукурузы, 65 % — подсолнечника, 99 % — сахарной свеклы, для Российской Федерации в целом и для Краснодарского края в частности кризисное состояние отечественного семеноводства данных стратегически важных культур является одной из основных проблем, решению которой уделяется достаточно пристальное внимание. При этом в крае, в рамках реализации Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008—2012 гг., в 2010 г. были выделены субсидии в размере 31,4 млн. руб. на приобретение элитных семян непосредственно у российских производителей. В этом же году субсидии сельскохозяйственным организациям на приобретение минеральных удобрений составили 335,8 млн. руб., что позволило внести минеральных удобрений в объеме 231,3 тыс. тонн д. в.
В 2011 г. господдержка производителям сельскохозяйственной продукции края на покупку элитных семян составила 62,1 млн. руб.; в 2012 г. на компенсацию части затрат на приобретение минеральных удобрений и пестицидов было предусмотрено субсидий на сумму 424,2 млн. руб., а использовано 79,3 % от этой величины.
В 2013 г. для оказания господдержки на покупку элитных семян сельскохозяйственным производителям Краснодарского края было выделено 38,7 млн. руб., из которых 3,9 млн. руб. — из краевых средств и 34,8 млн. руб. — из федерального бюджета [2].
Субсидируя оборотные средства в сельскохозяйственной сфере, государство поддерживает начальную стадию кругооборота, приобретая производственные запасы в виде минеральных удобрений, элитных сортов семян и т. п. На данной стадии кругооборота оборотных средств важно не только закупить, но и вовремя применить приобретенные ресурсы, соблюдая технологический процесс. В связи с этим в 2015 г. Министерством сельского хозяйства России разработан законопроект «О внесении изменений в Федеральный закон «О развитии сельского хозяйства». Он предусматривает усовершенствование существующей нормативно-правовой базы, что должно привести к более эффективному планированию и освоению средств федерального бюджета и администрированию расходов, позволит в начале полевых работ получать субсидии на пополнение оборотных активов.
С 2013 г. в Краснодарском крае реализуется долгосрочная краевая целевая программа «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2013—2020 гг.» [6]. Программой запланированы субсидии
на пополнение оборотных активов, а точнее — на возмещение части затрат на приобретение элитных семян (таблица 1).
Таблица 1.
Плановые объемы возмещения государством части затрат на приобретение элитных семян, предусмотренные долгосрочной краевой целевой программой «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2013—2020 гг.»
Источник Финанси- рования Всего Объем финансирования, тыс. руб. 2020 г. в % к 2013 г.
2013 г. 2014 г. 2015 г. 2016 г. 2017 г. 2018 г. 2019 г. 2020 г.
Федеральный бюджет 567419 60520 64210 67100 69916 72639 75250 77728 80056 132,3
Краевой бюджет 120410 9095 12470 13031 15976 16598 17190 17761 18290 201,1
Внебюджетн ые средства 7715236 803680 855600 896940 936118 998223 1035650 1078481 1110544 138,2
Итого 8403065 873295 932280 977071 1022010 1087460 1128090 1173970 1208890 138,4
Более 90 % финансирования предусмотрено за счет внебюджетных средств. В 2015 г. планируется освоить 977,1 млн. руб., в 2020 г. — на 23,7 % больше. Общий запланированный объем финансирования на 2013—2020 гг. составляет 8403,1 млн. руб.
Таким образом, настоящая программа также ориентирована на решение только одной из многих проблем, связанных с обеспечением сельскохозяйственных товаропроизводителей оборотными средствами. В ней не предусмотрено субсидирование затрат на приобретение минеральных удобрений, ГСМ, воды для орошения, средств химической защиты растений, кормов для животных, что, на наш взгляд, является существенной недоработкой. К слову, риски вложения средств в удобрения для сельскохозяйственных организаций значительно выше, чем в закупку семян, фуражного зерна, топлива, запчастей и техники.
В настоящее время опробовано два основных механизма стимулирования государством приобретения и сбыта минеральных удобрений. Первый — механизм компенсации части стоимости сельскохозяйственным организациям. Второй — механизм компенсации части затрат организациям, производящим удобрения.
В условиях жесткой конкуренции заводов-изготовителей, второй вариант видится более предпочтительным, поскольку позволяет проводить гибкую ценовую политику, выдавать хозяйствам товарные кредиты на покупку удобрений и вступать с ними в интеграционное взаимодействие. Кроме того, подобная помощь со стороны государства позволит переориентировать товарные потоки производителей удобрений с внешнего на внутренний рынок. Сейчас же основная масса минеральных удобрений отечественного производства идет на экспорт (таблица 2).
Доля экспорта колеблется по годам от 56,0 до 78,0 %, тогда как удельный вес удобренной посевной площади в стране в разные периоды не превышает 42—46 % [4].
В рамках выполнения федеральной программы развития сельского хозяйства, в крае были разработаны целевые программы «Развитие мясного
скотоводства в Краснодарском крае» на 2009—2012 гг. и «Развитие молочного скотоводства и увеличение производства молока в Краснодарском крае» на 2010—2012 гг.
Таблица 2.
Производство и использование минеральных удобрений в РФ (в пересчете на 100 % питательных веществ), тыс. т
Показатель 2009 г. 2010 г. 2011 г. 2012 г. 2013 г. 2013 г. в % к 2009 г.
Произведено — всего 14643,0 17889,0 18828,0 17833,0 18441,0 125,9
Использовано — всего в т. ч. экспорт 14581,2 10695,5 17647,9 12555,6 18714.6 10500.7 17908,2 13970,8 18376,9 13077,2 126,0 122,3
Доля экспорта в общем объеме использования, % 73,4 71,1 56,1 78,0 71,2 х
Внесено минеральных удобрений на 1 га всей посевной площади, кг 36 38 39 38 38 105,6
Доля удобренной площади в общей посевной, % 45 42 46 45 46 102,2
Реализация мероприятий этих программ призвана способствовать решению целого ряда проблем, связанных с развитием животноводства и, как следствие, повышением эффективности использования оборотных средств в отрасли. В настоящее время доминирующим направлением в животноводстве Краснодарского края является птицеводство. Отрасль дает высококачественную продукцию и динамично развивается. Вместе с тем, несмотря на стабильный рост, кубанские птицеводческие хозяйства, равно как и прочие животноводческие организации, испытывают трудности, связанные прежде всего с высокой стоимостью кормов. Поскольку, как известно, они занимают наибольший удельный вес в структуре затрат отрасли, весьма актуальным является разработка мер по возмещению части затрат на приобретение кормов.
На стадии производства, с целью роста эффективности использования оборотных средств в сельском хозяйстве, необходимо внедрять инновационные ресурсосберегающие технологии, проводить реконструкцию оросительных
систем, систем хранения, электрификации, повышать устойчивость производственных систем. Модернизация отрасли необходима, т. к. позволит сократить часть затрат, в т. ч. на пополнение оборотных средств. Без этого нельзя обеспечить конкурентоспособность отечественных производителей на внутреннем и внешнем рынках, и роль государства в данном вопросе также должна усилиться [1]. Стимулировать внедрение новейших технологий государством возможно путем привлекательной инвестиционной политики в аграрном секторе. Приток инвестиционных ресурсов возможен при минимизации рисков вложенных средств в производство продукции сельского хозяйства, пищевой, перерабатывающей промышленности. Данная задача может быть реализована в результате создания общеэкономического инвестиционного климата как в стране, так и в регионе.
Сократить период пребывания продукции на стадии реализации и тем самым ускорить оборачиваемость оборотных средств возможно, создавая на государственном уровне рынки сбыта. В связи с этим представляется полезным изучение опыта Канады. В этой стране ключевую роль в развитии зернового хозяйства играет Канадский совет по пшенице. Это полуправительственная организация, являющаяся национальным агентом по закупкам и хранению зерновых культур. Совет состоит из представителей Министерства сельского хозяйства, заготовительных организаций и объединения товаропроизводителей. Работа ведется через фермерские кооперативы. Совет вносит предложения по стартовым ценам и реализует основную массу зерна. Через совет реализуется пшеница не только на продовольственные цели, но и на экспорт. Он осуществляет контроль импортируемого зерна. Равные условия производства и сбыта зерна для всех фермеров обеспечиваются через систему оплаты. Доходы производителей поддерживаются за счет их участия в государственных программах. Система оплаты зерна двухступенчатая. Первая выплата осуществляется на основе исходной цены, ежегодно устанавливаемой правительством в размере 75 % от стоимости, по которой планируется реализовать зерно. Исходную цену
фермеру объявляют в марте — апреле при поставке зерна на элеватор. Окончательный расчет производится после продажи зерна [3].
Считаем также целесообразным оказание государственного содействия в создании проектов, направленных одновременно на удовлетворение спроса населения продукцией сельского хозяйства отечественного производства по доступным ценам и обеспечение аграрных организаций края гарантированным сбытом. С этой целью возможна разработка системы мер государственного стимулирования заключения двусторонних договоров между розничными и мелкооптовыми покупателями и сельскохозяйственными товаропроизводителями на основе предоплаты с выдачей покупателям сертификатов на определенное количество плодово-овощной продукции урожая текущего года. Таким образом, с одной стороны, хозяйства смогут получить дополнительное финансирование весной, в период посевной кампании, и, с другой стороны, будет удовлетворяться спрос на продукцию в период массового сбора урожая по ценам производителей. Вырученные от продажи сертификатов средства аграрии могут направлять в том числе и на пополнение запасов, а именно — на закупку семян и минеральных удобрений под будущий урожай, а также на развитие производства (закупку необходимого оборудования, строительство складских помещений и т. д.).
Кроме того, на наш взгляд, в настоящее время на региональном уровне необходимо разработать комплекс мер по субсидированию затрат на доставку продукции от сельскохозяйственных производителей к потребителям. Особенно остро данная проблема стоит перед хозяйствами населения и крестьянскими хозяйствами. Повышение оперативности продаж позволит минимизировать порчу товаров, увеличить объем получаемой выручки и ускорить оборачиваемость оборотных средств.
Особую значимость имеет создание консультационных центров, осуществляющих оперативный доступ сельхозпроизводителей к информации, касающейся рыночной конъюнктуры. Кроме того, необходимо своевременно информировать аграриев об изменениях в финансово-кредитной политике,
законодательной базе, налогообложении. Считаем возможным создать единую базу по полученному урожаю, поступлению оперативной информации о спросе на внутренних и внешних рынках. Словом, государству необходимо стимулировать сбыт с учетом несовершенства инфраструктуры, для чего всячески содействовать обеспечению доступа производителей к рынку. В условиях продолжающегося действия санкций и напряженной международной обстановки решение данных вопросов весьма актуально и своевременно.
Отметим, что роль государства не должна сводиться только лишь к субсидированию затрат. Вместе с тем важно наладить действенную систему контроля использования денежных средств. Преимущественно субсидировать сельскохозяйственные организации, которые разработали программу развития, направленную на рационализацию производства, повышение рентабельности, путем внедрения научно-исследовательских разработок.
Итак, существенным недостатком реализующейся долгосрочной краевой целевой программы «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия в Краснодарском крае на 2013—2020 гг.» является отсутствие комплексного подхода к проблеме обеспечения сельскохозяйственных производителей оборотными средствами и их оптимизации. Предлагаемые дополнительные меры поддержки сельского хозяйства будут способствовать ее решению.
Список литературы:
1. Маслова И.А. Концептуальные основы государственного регулирования развития сельского хозяйства и государственной поддержки как источника финансирования / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://finpress.ru/library/709/29281/?sphrase_id=287447 (дата обращения:
18.08.2015).
2. Портал исполнительных органов государственной власти Краснодарского края. Итоги реализации мероприятий государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://krasnodar.ru/content/54/show/30235/ (дата обращения:
15.08.2015) .
3. Федеральная служба государственной статистики / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: www.gks.ru (дата обращения: 3.09.2015).
4. Фролова О.А. КиберЛенинка. Государственное регулирование сельского хозяйства: зарубежный опыт / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://cyberlenmka.ru/article/n/gosudarstvennoe-reguhrovame-selskogo-hozyaystva-zarubezhnyy-opyt (дата обращения: 9.08.2015).
5. Халяпин А.А. КиберЛенинка. Анализ международного опыта
государственного регулирования АПК / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-mezhdunarodnogo-opyta-
gosudarstvennogo-regulirovaniya-apk (дата обращения: 9.08.2015).
6. Электронный фонд правовой и нормативно-технической документации. О государственной программе развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2013 — 2020 годы / [Электронный ресурс]. — Режим доступа: URL: http://docs.cntd.ru/document/902361843 (дата обращения:
3.08.2015) .
References:
1. Maslova I.A. Conceptual bases of state regulation of development of agriculture and state support as financing source. Available at: http://finpress.ru/library/709/29281/?sphrase_id=287447 (accessed 18 August 2015).
2. Portal of executive bodies of the government of Krasnodar region. Results of realization of actions of a state program of development of agriculture and regulation of the markets of agricultural production. Available at: http://krasnodar.ru/content/54/show/30235/ (accessed 15 August 2015).
3. Federal state statistics service. Available at: www.gks.ru (accessed 3 September 2015).
4. Frolova O.A., Vasil'eva S. YU. KiberLeninka. State regulation of agriculture:
foreign experience. Available
at: http://cyberleninka.ru/article/n7gosudarstvennoe-regulirovanie-selskogo-hozyaystva-zarubezhnyy-opyt (accessed 9 August 2015).
5. Halyapin A.A. KiberLeninka. Analysis of the international expirience of state regulation of aic1. Available at: http://cyberleninka.ru/article/n/analiz-mezhdunarodnogo-opyta-gosudarstvennogo-regulirovaniya-apk (accessed 9 August 2015).
6. Electronic fund legal and specifications and technical documentation. About a state program of development of agriculture and regulation of the markets of agricultural production, raw materials and food for 2013—2020. Available at: http://docs.cntd.ru/document/902361843 (accessed 3 August 2015).
