CC BY
147
УДК 658.15
Планирование дебиторской задолженности на основе моделирования денежного потока
Н. Ф. Мормуль, С. А. Еникеева
Национальный исследовательский университет «МИЭТ»
На основе данных Росстата анализируется состояние экономики предприятий промышленности и выявляются причины снижения их платежеспособности и финансовой устойчивости. Рассматривается планирование дебиторской задолженности с помощью имитационного моделирования, позволяющего задавать различные значения условий кредитования покупателей с целью определить максимально возможный размер коммерческого кредита покупателям и в определенной мере повлиять на изменение основных показателей финансового состояния предприятия.
Ключевые слова: дебиторская задолженность; планирование дебиторской задолженности; денежный поток; имитационное моделирование.
Сегодня одна из главных проблем Одной из основных причин такого по-
российской экономики — дефицит денежных средств, необходимых в хозяйственной деятельности предприятий.
% 140
ложения является кризис неплатежей, что подтверждают данные статистики (рис. 1).
130
120 110 100 90 80
А
А' \
" 4 А \ . ' -Ш _ > А I ^
—■ -
- ▲- "
--1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-
индекс производства
индекс дебиторской задолженности
просроченная задолженность
2010 2011 2012 2013 2014 2015 годы
Рис. 1. Динамика индексов производства и дебиторской задолженности [1]
Как видно из графиков динамики индексов, несмотря на снижение темпов роста производства с 2010 до 2014 г., наблюдалось увеличение темпов роста дебиторской
задолженности (ДЗ). А в 2015 г. выручка снизилась на 3,6 %, притом что ДЗ выросла на 15 %. Кроме того, просроченная ДЗ за период 2012—2014 гг. приумножалась опережающими темпами
© Мормуль Н. Ф., Еникеева С. А.
(с 21 до 36 %). Эти негативные тенденции привели к фактической иммобилизации части текущих активов, что
1,6
послужило причиной снижения финансовой устойчивости и платежеспособности предприятий (рис. 2).
1,4 1,2 1,0 0,8 0,6 0,4
0,2 0
коэффициент текущей ликвидности
коэффициент автономии
2010 2011 2012 2013 2014 годы
Рис. 2. Динамика показателей финансовой устойчивости и платежеспособности
В связи с этим планирование ДЗ становится важнейшей функцией управления этим активом предприятия. Одна из основных задач планирования предполагает определение требуемого состояния объекта планирования. Применительно к планированиюу ДЗ решение этой задачи состоит в определении ожидаемой суммы ДЗ (ДЗрасч), которая зависит от ряда производственных факторов:
расч._ кредит. дз дзп
Д3 — реал. С/Ц ('об. + 'об. );360' кредит.
где — планируемый объем реа-
рСсШ.
лизации продукции в кредит (сумма коммерческого кредита); С/Ц — коэффициент соотношения себестоимости
и цены единицы продукции; г об — средний период предоставления кредита
покупателям (в днях); — средний
период просрочки платежей по предоставленным кредитам (в днях) [2].
Как видно из формулы, размер планируемой ДЗ зависит как от объема реализованной продукции (выручки), так
и от условий кредитования дебиторов (покупателей). Поэтому для определения расчетной суммы, которую предприятие может позволить себе иммобилизовать в ДЗ (^реал ), необходимо установить максимально возможный размер коммерческого кредита.
Подобная задача решается на основе имитационного моделирования денежных потоков, выявляющего зоны дисбаланса, т. е. возникновения дефицита денежных средств.
Логика такого подхода основывается на варьировании условий кредитования покупателей, что позволяет моделировать изменения входящих и исходящих денежных потоков и таким образом устанавливать максимально возможный размер коммерческого кредита.
Кроме того, задавая различные условия кредитования, можно в определенной мере влиять на изменение основных показателей финансового состояния предприятия, так как регулирование денежных потоков базируется на концепции взаимозависимости:
ликвидность — платежеспособность — финансовая устойчивость. Это обусловлено тем, что основной целью производственно-хозяйственной деятельности предприятия является максимизация прибыли. Следовательно, финансовая политика предприятия должна строиться на основе имитации и оценки различных ситуаций, на анализе
множества факторов, позволяющем выявить несбалансированность денежного потока как причину возникновения дисбаланса — превышение исходящих денежных средств (оттока) над входящими (притока).
Рассмотрим пример использования имитационной модели (табл. 1, 2, 3; рис. 3, 4, 5).
Таблица 1
Движение денежных средств предприятия в планируемом периоде
Поступление средств от дебиторов на конец периода (% оплаты продукции) Наличие/дефицит денежных средств, тыс. руб. Сумма ДЗ на конец года, тыс. руб.
Квартал Год
I II III IV
100 % в текущем квартале 2525 2802 3365 3342 3342 0
95 % в текущем квартале, 5 % в следующем квартале 2075 2202 2715 2667 2667 675
90 % в текущем квартале, 10 % в следующем квартале 1625 1602 2065 1992 1992 1350
85 % в текущем квартале, 15 % в следующем квартале 1175 1002 1415 1317 1317 2025
80 % в текущем квартале, 20 % в следующем квартале 725 402 765 642 642 2700
75 % в текущем квартале, 25 % в следующем квартале 275 -198 115 -33 -33 3375
Очевидно, что иммобилизация денежных средств в ДЗ равносильна их оттоку. Поэтому предоставляя коммерческие кредиты, предприятие тем самым формирует определенные размеры
будущей ДЗ. В связи с этим сумму коммерческих кредитов покупателям будем рассматривать как фактор, определяющий динамику денежного потока предприятия.
Таблица 2
Динамика денежных средств, тыс. руб.
(80 % оплаты продукции в текущем квартале, 20 % — в следующем квартале)
Движение средств Квартал Год
I II III IV
Наличие денежных средств на начало периода 365 725 402 765 365
Поступление средств от дебиторов 11 400 11 400 12 800 13 400 49 000
Продолжение таблицы 2
Движение средств Квартал Год
I II III IV
Выплаты 11 040 11 722 12 437 13 523 48 723
Чистый денежный поток 360 -322 363 -123 277
Наличие денежных средств на конец периода 725 402 765 642 642
поступление средств от дебиторов
—■ - выплаты
ГУ квартал
Рис. 3. График синхронизаци денежного потока (80 % оплаты продукции в текущем квартале, 20 % — в следующем)
Таблица 3
Динамика денежных средств, тыс. руб.
(75 % оплаты продукции в текущем квартале, 25 % — в следующем квартале)
Движение средств Квартал Год
I II III IV
Наличие денежных средств на начало периода 365 275 -198 115 365
Поступление средств от дебиторов 10 950 11 250 12 750 13 375 48 325
Выплаты 11 040 11 722 12 437 13 523 48 723
Чистый денежный поток -90 -472 313 -148 -398
Наличие денежных средств на конец периода 275 -198 115 -33 -33
поступление средств от дебиторов
—■ -выплаты
квартал
Рис. 4. График синхронизации денежного потока (75 % оплаты продукции в текущем квартале, 25 % — в следующем)
Используя данные таблиц 1, 2, 3 и графиков динамики входящих (притока) и исходящих (оттока) потоков денежных средств предприятия при разных значениях моделируемого фактора (рис. 3, 4), можно установить предельно допустимый размер коммерческого
4,0
3,5 3,0 -2,5 -
ю 2.0 1 £
1,5 " 1,0 -0,5 -
0
кредита. В нашем примере он должен составлять не более 20 % от стоимости реализуемого объема продукции, так как увеличение суммы кредитования покупателей приведет к нехватке (дефициту) денежных средств во II квартале планового периода (рис. 5).
100 % оплаты продукции в текущем квартале
Х- .
Ф-II
—I—
X - - . .
Л
—I—
■ -х
95 % оплаты продукции в текущем квартале, 5 % в следующем квартале
90 % оплаты продукции - в текущем квартале,
10 % в следующем квартале
85 % оплаты продукции
в текущем квартале,
15 % в следующем квартале
III
IV
80 % оплаты продукции
в текущем квартале,
20 % в следующем квартале
75 % оплаты продукции
в текущем квартале,
25 % в следующем квартале
квартал
-0,5
Рис. 5. Влияние размера коммерческого кредита на динамику денежного потока предприятия
Таким образом, использование имитационной модели позволяет спланировать кредитуемый объем реализации кредит „
продукции ), который будет
реал.
определяться максимально возможным размером коммерческого кредита покупателям.
Литература
1. Официальная статистика // Федеральная служба государственной статистики (Росстат). Cop. 1999-2016. URL: http://www.gks.ru/wps/
wcm/connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/ accounts/ (дата обращения: 06.04.2016).
2. Мормуль Н. Ф., Еникеева С. А. Системный подход к управлению дебиторской задолженностью // Экономические и социально-гуманитарные исследования. 2015. № 2 (6). С. 85-89.
Мормуль Нина Федоровна — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры экономики и менеджмента (ЭиМ) МИЭТ. E-mail: [email protected]
Еникеева Стелла Анатольевна — кандидат экономических наук, доцент, доцент кафедры ЭиМ МИЭТ. E-mail: [email protected]
