CC BY
527
keep the tourist busy and drive his / her care away but also to position the tourist complex. Activities and entertainment are individual-oriented to the greatest possible extent, affording the tourism enterprise the unique advantage of turning the tourist into an advertising medium. It is only through efficient integration of entertainment into the overall strategy of the tourism enterprise development that this kind of advertising is to be used to advantage and to entail no uncalculated risks.
Keywords: activities and entertainment, advertising, tourism enterprise
References:
1. Vlasova T.I. Animatsionnyi menedzhment v tuiizme: uchebnoe posobie dlia studentov vysshikh uchebnykh zavedenii [Activities and Entertainment Management: a Study Guide foi Higher School Students]/Vlasova T.I., Sharukhin A.P. Panov N.I. Moscow: Izdatel'skii tsenti Akademiia [«Academy» Publishing centre], 2010. P. 320.
2. Garanin N. I., Bulygina I.I. Menedzhment tuiistskoi i gostonichnoi animatsii [Tourism and hotel guest activities and entertainment management]. Moscow: Sovetskii sport, 2004. P. 127.
3. Durovich A.P. Reklama v turizme: uchebnoe posobie [Advertising in Tourism: a study guide], 4th edition. Minsk: Novoe znanie, 2008. P. 254
4. Priezzheva E.M. Sotsial'no-kul'turnaia animatsia v turizme [Social and cultural activities and entertainment in trouism]. Moscow: RIB Turist, 2003. 120 p.
5. Trubacheva N. V. Kurortnaia animatsiia [Holiday resort activities and entertainment]. Kurortnye vedomosti [Resort news (a magazine)]. 2005. № 2 (29).
УДК 304.42 Р01: 10.12737/1699
I ПЕРВЫЕ ШАГИ ВЫЕЗДНОГО ТУРИЗМА В СССР I (1955-1964)1
Орлов Игорь Борисович, доктор исторических наук, профессор, [email protected], ФГАОУ ВПО «Национальный исследовательский университет - Высшая школа экономики», Москва, Российская Федерация
Впервые вовлекаемые в широкий научный оборот архивные документы позволяют увидеть период «холодной войны» с неожиданного ракурса — включения в сферу интересов двух сверхдержав отдельных стран и целых регионов посредством установления и развития туристских связей. В статье рассматривается начальный период деятельности ВАО «Интурист» по развитию выездного туризма в СССР. Анализ материалов ведомства (официальных документов, материалов совещаний, отчетов и докладных записок сотрудников, сопровождающих туристские группы за границей), дает возможность реконструировать не только географию, объемы зарубежного туризма и его специфические черты, но и критерии отбора кандидатов для заграничных поездок, а также оценить «культурный шок», испытываемый советскими туристами от столкновения с зарубежной действительностью.
Ключевые слова: «туристскаяреволюция», выездной туризм, ВАО «Интурист», сопровождающие групп, специализированный туризм
История советского выездного (или зарубежного) туризма началась в 1930 году с круиз-ной поездки вокруг Европы 257 ударников труда первой пятилетки. Организованная Обществом пролетарского туризма и экскурсий первая за-
граничная «массовка» на теплоходе «Абхазия» проходила по маршруту протяженностью 8 тыс. километров: Ленинград—Данциг—Гамбург— Неаполь—Константинополь—Одесса—Москва. В Германии, Италии и Турции (власти Англии
1 Статья подготовлена в рамках реализации ФЦП «Научные и научно-педагогические кадры инновационной России» на 2012—2014 годы.
и Франции не разрешили остановки теплохода) туристов встречали работники советских полпредств, а в Неаполь на все дни пребывания «Абхазии» специально приезжал А.М. Горький. Впрочем, цель заграничной поездки была откровенно идеологической: «своими глазами увидеть проявления экономического кризиса в капиталистических странах», чтобы «лишний раз убедиться в преимуществах советского строя и в правоте нашей коммунистической партии» [4, с. 39; 5, оп. 1, д. 1. л. 61,86,96; 9, с. 90—91; 13, с. 32; 14, с. 117]. После этого четверть века зарубежного туризма в СССР не было.
Его новое рождение совпало с «туристской революцией» второй половины 1950-х годов, связанной с резким расширением объемов туристских потоков и географии международного туризма. Бурному росту туризма способствовали: мир на основной части планеты, рост доходов населения и продолжительности отпусков, распространение культуры и образования, успехи в развитии транспорта, особенно гражданской авиации, развитие СМИ [1, с. 30]. Послевоенное оживление межстрановых поездок стимулировалось деятельностью образованных после войны международных туристских организаций и, прежде всего, Международной гостиничной ассоциации в 1946 году и Международного союза официальных туристских организаций при ООН в 1947 году.
На советский международный туризм появление этих организаций не оказало прямого влияния, и пусть не сразу, но «туристская революция» затронула и Советский Союз. Ослаблению «железного занавеса» способствовали: процесс десталинизации, охвативший СССР и страны народной демократии, декларированный ХХ съездом партии (1956) принцип мирного сосуществования двух мировых систем и отказ от догмата неизбежности новой мировой войны. Хотя первые шаги в этом направление были сделаны еще в 1955 году, новый устав «Интуриста», утвержденный приказом Министерства внешней торговли СССР 8 августа 1955 года, в отличие от устава 1929 года открывал для туристского ведомства возможности «развития всех видов туризма, как в Советский Союз, так и из Советского Союза» [6, оп. 2, д. 237, л. 20]. Институциональная трансформация сферы международного и, прежде всего, выездного туризма стала отражением нового партийно-государственного
курса на усиление роли данной отрасли хозяйства и специфического направления внешнеполитической деятельности государства.
Конечно, выездной туризм в СССР осуществлялся не только по линии «Интуриста». В эту работу были вовлечены Центральное ту-ристско-экскурсионное Управление ВЦСПС и с 1958 года — Бюро международного молодежного туризма (БММТ) «Спутник» при Комитете молодежных организаций (КМО) СССР2. Еще в мае 1957 года КМО СССР была сформирована Комиссия по организации международного молодежного обмена туристами, в состав которой вошли представители «Интуриста», ЦТЭУ профсоюзов и Комитета по физической культуре и спорту [11, с. 210]. В этом же году в Праге состоялась 1-я конференция Бюро путешествий социалистических стран, на котором присутствовали представители «Интуриста». Устав «Спутника» одной из основных задач Бюро считал «направление советской молодежи для путешествия за границу в целях расширения связей советской молодежи с молодежью зарубежных стран, всемерного содействия дальнейшему укреплению дружбы и сотрудничества советской молодежи с молодежью других стран» [12, оп. 1, д. 1, л. 40].
Кроме первого опыта туристского обмена советских профсоюзов с профсоюзами ПНР, ГДР, ВНР и ЧССР в 1958 году, к концу 1950-х годов сложился обмен группами граждан пограничных районов СССР и жителей соседних соцстран. В частности, такой обмен распространился в приграничных областях Украины (Львовской, Волынской, Закарпатской и Ива-но-Франковской) и Белоруссии (Брестской, Витебской и Гродненской) и в ряде районов Молдавии. В это же время получили распространение такие массовые туристские формы, как однодневные взаимные визиты жителей советских и смежных зарубежных районов [7, С. 50-52, 66; 8, С. 132-133, 136-137].
История туристских контактов советских людей с иностранцами демонстрирует три «модели» взаимодействия:
• «почти заграница» — международные молодежные лагеря в СССР;
2 КМО СССР, созданный в 1956 году. на основе Антифашистского комитета советской молодежи, контролировал международные связи различных общественных, профессиональных, спортивных, студенческих, культурных и других организаций советской молодежи.
• «не совсем заграница» — поездки в социалистические страны («Курица не птица, Болгария — не заграница»);
• «настоящая заграница» — поездки в капиталистические страны и приравненную к ним Югославию («Руссо туристо — обли-ко морале»).
В данной статье ограничимся деятельностью ВАО «Интурист» как основного канала выезда советских людей за границу. Если география молодежного выездного туризма не особо отличалась от общих страновых показателей, то объемы были на порядок меньше. Да и проблемы были похожими. Так, на II Конференции туристских организаций социалистических стран в Варне и Софии в сентябре 1958 года представители «Спутника» указали на неудовлетворительную транспортировку туристов по железным дорогам Болгарии, недостаточное питание во время пребывания в Софии и плохую организацию ночлега в Плевне. Во время пребывания советских туристов в Польше ряд переводчиков недобросовестно отнеслись к работе с советскими группами. Например, советским туристам приходилось с вещами идти с вокзала в гостиницу по несколько километров. В адрес чехословацких коллег были высказаны претензии относительно нецелесообразности приема больших (по 100 человек) групп советских туристов. Смущало представителей советской стороны и слишком большое внимание со стороны чехословацкого туристического ведомства к показу церквей и соборов в ущерб посещению промышленных и сельскохозяйственных предприятий [12, оп. 1, д. 9, л. 6—7]. Учитывая, что в сферу деятельности «Интуриста» не входили международные молодежные лагеря, ограничимся двумя последними «моделями».
Согласно институциональному критерию, послевоенную историю «Интуриста» можно разбить на четыре периода:
1) сентябрь 1955 года — август 1964 года (от принятия нового Устава ВАО «Интурист», входившего в состав Министерства внешней торговли СССР, до образования Управления по иностранному туризму при Совмине СССР);
2) сентябрь 1964 года — декабрь 1969 года (до создания Главного управления по иностранному туризму при Совмине СССР);
3) декабрь 1969 года — май 1983 года (до образования Государственного комитета СССР по иностранному туризму);
4) июнь 1983 года — 1991 года (до создания на базе «Интуриста» двух организаций — Внешнеэкономического акционерного общества по туризму и инвестициям «Интурист» и Общества по иностранному туризму «Интурист — Холдинг Компания»). Однако в данной статье ограничимся историей только первого (начального или организационного) периода развития советского выездного туризма. При этом стоит учитывать, что в рассматриваемый период объектом советского туризма становятся и страны так называемого «третьего мира», специфика посещения которых во многом зависела от политической ориентации руководства той или иной страны.
Реконструкция истории первого «выездного» года представляет определенные трудности в силу отсутствия сколько-нибудь информативного комплекса документов. Тем не менее, уже в 1955 году, согласно ведомственным подсчетам, за границу было отправлено 2,5 тыс. советских туристов. На следующий год планировалось отправить в 12 стран народной демократии уже 16 650 человек. Первое место в этом списке (по 3 тыс. человек) разделили ГДР и Чехословакия, а на последней позиции (50 человек) расположился Вьетнам. Список европейских стран замыкала Албания (150 человек). Среди капиталистических стран первенствовала Индия (800 человек), а в конце списка с показателем в 50 туристов находились сразу несколько стран — Австралия, Бельгия, Бирма, Голландия, Дания и Египет [6, оп. 2, д. 228, л. 35].
Приказ по Правлению ВАО «Интурист» № 2сс от 10 января 1956 года за подписью и.о. председателя правления Б. Харченко разъяснял основные положения постановления Секретариата ЦК КПСС от 3 января этого же года «Об организации поездок советских туристов за границу». Приказ устанавливал четкий порядок формирования туристических групп. В целом работа по организации выезда советских туристов за границу и оформление документов на получение путевок возлагались на республиканские и областные советы профсоюзов. Рассмотрение заявлений желающих поехать за границу поручалось профкомам предприятий и учреждений в соответствии с количеством выделенных ВЦСПС на отраслевые советы путевок. При этом предлагалось удовлетворять заявления только тех лиц, которые «политически проверены и устойчивы
в морально-бытовом отношении, передовых рабочих и служащих, инженеров и техников, педагогов, врачей, работников науки и культуры». Профсоюзам предписывалось учитывать, что «советские туристы будут выезжать за границу не только для отдыха, но и для ознакомления с жизнью других народов и с достижениями зарубежной науки и техники». Особо тщательно предполагалось рассматривать заявления на поездки в капиталистические страны. ВЦСПС обязан был «осуществлять своевременный и планомерный подбор туристов» с таким расчетом, чтобы персональный состав туристов утверждался не позднее, чем за 1—1,5 месяца до выезда за границу, а документы на оформление паспортов и виз передавались в МИД не менее чем за 3 недели до отъезда. Внутри групп выделялись ответственные лица «из числа наиболее опытных и политически подготовленных туристов». И, наконец, совместно с «Интуристом» проводилось инструктирование туристов о поведении за границей и задачах туристских поездок. Кроме того, на «Интурист» возлагалась обязанность совместно с ВЦСПС составлять годовые планы направления советских туристов за границу и посылать в составе каждой группы своих ответственных представителей (в группах свыше 30—40 чел. — не менее двух работников «Интуриста»). В свою очередь, МИД СССР должен был оформлять по представлению ВЦСПС документы на выезд в 3-дневный срок. [6, оп. 2, д. 228, л. 32].
Всего в 1956 году за границей побывали, по разным данным, от 20 до 21 тыс. советских туристов, а принято в Союзе было 55 тыс. иностранцев [6, оп. 2, д. 237, л. 20,65]. То есть с самого начала закладывалась диспропорция между въездными и выездными туристскими потоками. Из официальной статистики международного туризма в СССР за 1950—1985 годы видно, что весь указанный период объемы въездного туризма постоянно превышали размеры выездного [3, с. 59]. Хотя в ряде случаев ситуация могла быть обратной. Например, в справке, подготовленной руководством «Интуриста», отмечалось, что в 1962—1964 годах ведомство направляло в Румынию и Болгарию «значительно большее количество», чем принимало из этих стран [6, оп. 4, д. 3, л. 99].
Дело выездного туризма с самого начала складывалось непросто. В частности, из секретного приказа № 10 по Правлению «Инту-
риста» от 19 октября 1956 года за подписью и.о. председателя правления Общества К. Львова узнаем о «серьезных ошибках» в деле «организации выезда советских туристов за границу». К числу «серьезных недостатков» был отнесен, в первую очередь, «низкий организационный уровень обеспечения поездок» со стороны «Интуриста». В частности, Отдел советского туризма в ряде случаев «с большим опозданием» сообщал ВЦСПС условия, а местным профсоюзным советам — сроки поездок советских туристов за границу. В итоге работа по отбору кандидатов проводилась «в спешке и с большими ошибками». Отмечались случаи, когда персональный состав отдельных групп утверждался всего за день до отъезда. «Неоднократно имели место случаи», когда, вопреки принятому решению, группы туристов выезжали за границу без сопровождения представителей «Интуриста». Нередко эти представители «подбирались наспех» и не отвечали требованиям по деловым качествам и уровню политической подготовки [6, оп. 2, д. 228, л. 10].
Материалы центральных и региональных архивов позволяют реконструировать поведение советских туристов за границей. Так, в 1956 году бюро Молотовского обкома КПСС, рассматривая вопрос о недостатках в организации туристских поездок за границу, отмечало, что «отдельные туристы в зарубежных странах увлекаются посещением ресторанов, ведут разговоры и фотографируются со случайными людьми». Также ряд лиц «занимались в спекулятивных целях скупкой различных вещей», а некоторые туристы «допускали грубые выходки по отношению к местным работникам и обсуживающему персоналу, проявляли неуважение к национальным чувствам и обычаям населения». По мнению членов бюро обкома, подобное поведение «дискредитирует советских туристов, порождает у зарубежных жителей превратное представление о советских людях, наносит ущерб престижу нашей страны». Партийные инстанции пытались контролировать даже рассказы о путешествиях. Уже упомянутое бюро Молотовского обкома КПСС рекомендовало горкомам и райкомам КПСС после возвращения туристов «оказывать им помощь в правильном освещении своих впечатлений при проведении бесед среди рабочих и служащих» [15].
Одним из источников реконструкции истории начального периода советского выездно-
го туризма служат отчеты сопровождающих туристические группы сотрудников Отдела советского туризма «Интуриста». В фонде ведомства эти отчеты начинаются с 1956 года, но за этот год их география ограничена всего тремя странами — Албанией, Великобританией и КНР. Мы узнаем, что первая группа советских туристов посетила Албанию в период с 28 августа по 17 сентября. В целом поездка прошла успешно, хотя не обошлось и без проблем. К примеру, сопровождавший группу инспектор Отдела советского туризма в своем отчете о поездке сетовал на оставлявшее «желать лучшего» состояние албанских дорог: на одном из участков маршрута туристам пришлось 12 часов трястись по бездорожью на грузовых машинах. Он же во избежание недоразумений в пути рекомендовал при переездах по железной дороге размещать всех советских туристов в одном вагоне [6, оп. 1, д. 372, л. 1—2, 5]. В ходе турне в Албанию третьей группы в октябре 1956 года возникла неприятная ситуация, когда туристка П., познакомившись в Саранде с молодым албанцем, подарила ему комсомольский значок и пригласила на танцы. Потом выяснилось, что он недавно вышел из тюрьмы, исключен из молодежной организации и «занимается бродяжничеством» [6, оп. 1, д. 372, л. 10]. В общем, туристка явно проявила «политическую близорукость».
КНР первая группа советских туристов посетила в мае—июне 1956 года. В 18-дневный тур по Китаю отправились 35 работников (угольщики, учителя и пр.) с Южного Сахалина. Первая поездка была обставлена весьма торжественно: в Пекине советских туристов встречали 10 работников китайского «Интуриста» во главе с его управляющим. Советская сторона также старалась не ударить в грязь лицом. Назначенный Сахалинским обкомом партии старший группы не только вел «большую разъяснительную работу среди туристов», но и ежедневно назначал дежурных, отбирал сувениры для вручения, указывал представителю «Интуриста» «туристов для выступления с ответными словами на фабриках», участвовал вместе с сопровождающим в распределении мест в гостиницах и вагонах, а также в проведении собраний группы. Хотя ряд туристов (директор ресторана К., журналист Р., старший инженер И., заведующая делопроизводством управления пожарной охраны Управления МВД Ш.) «несдержанно переживали некоторые трудно-
сти, связанные с первой туристской поездкой» [6, оп. 1, д. 374, л. 1—2, 4—5], руководство оценило этот тур как удачный.
Но далеко не все путешествия в Китай проходили столь организованно. В частности, во время поездки ленинградской группы (врачи и научные работники) в июне 1956 года в пекинской гостинице случился «неприятный случай»: из 4-х номеров у шести туристов пропало по несколько купюр [6, оп. 1, д. 374, л. 8]. Конечно, украденная сумма была невелика (30 юаней), но неприятный осадок у путешественников, большинство из которых были людьми пожилого возраста, от происшествия остался. Пиком неорганизованности стала поездка в Китай 35 советских туристов в конце августа — сентябре 1956 года. Из отчета сопровождающего группу узнаем, что на пограничной станции группу не встретил представитель китайского «Интуриста», потому что их якобы не известили о прибытии группы. В Пекине их также встречал только представитель советского «Интуриста». Справедливости ради надо отметить, что «в целом обслуживание прошло на самом высоком уровне» и туристы остались «очень довольны». Зато не обошлось без эксцессов со стороны советских гостей. В частности, сопровождающий в отчете рекомендовал «лучше инструктировать туристов, ибо отдельные лица в страну едут с целью изучения цен на промтовары». С горечью он отмечал недостойное поведение во время экскурсий трех коммунистов. Так, врач Л. при посещении Летнего дворца вымыла ноги в священном пруду, что «отрицательно отразилось» на присутствующих при этом китайцах. Юрист Л. при посещении одного из храмов закурил, а старший бухгалтер С. «неправильно вела себя в магазине», перемерив «до десятка кофточек» и не взяв ни одной [6, оп. 1, д. 374, л. 28—29]. Впрочем, подобные случаи не были единичными. К примеру, один из туристов при посещении пагоды нефритовых будд в Шанхае надел тапочки прямо на ботинки, а в ходе осмотра смеялся над пояснениями священнослужителя [6, оп. 1, д. 374, л. 46].
Наибольшая ответственность ложилась на старших групп и сопровождающих при поездках в капиталистические страны. Посмотрим, как проходил тур группы советских туристов на берега «туманного Альбиона» в сентябре 1956 года. Почти треть туристов владели английским языком, что само по себе создавало
некоторые проблемы. Так, туристка А. и турист К. еще по пути в Великобританию на теплоходе «Молотов» большую часть времени находились в обществе американца Мейерсона и его жены, которые возвращались из турпоездки по СССР через Лондон. Несмотря на рекомендации сопровождающего не обмениваться с американцами адресами, они это сделали, а потом заявили, что потеряли бумажки с адресами. В Лондоне, «не поставив в известность сопровождающего», они ходили с американской парой в театр. Поэтому по прилете домой руководитель группы была вынуждена обратить «особое внимание ... на высокую моральную стойкость кандидатов» для поездки в капстраны [6, оп. 1, д. 373, л. 1, 5, 7]. По прибытии теплохода в Лондон, группу лично встречал советский консул Кудинов, проведший короткую беседу о бдительности. Показательно, когда турист О. получил от гида Хьюго записку, то сразу передал ее сопровождающей с заверениями, что «никаких связей заводить не собирается». Тем не менее, когда перед отъездом гид дарила всем сувениры (платки, щетки, губную помаду, пудреницы и журналы мод), никто от них не отказался [6, оп. 1, д. 373, л. 1—3, 5—6].
В августе 1956 года Великобританию посетила группа работников московского радио и телевидения. С этой группой и, прежде всего, с теми, кто владел английским языком, возникло много проблем. К примеру, два инженера из закрытого НИИ министерства радиотехнической промышленности «проявили себя людьми политические незрелыми и не подготовленными к заграничным поездкам». Один из них — кандидат технических наук и руководитель политкружка А. — «допустил многочисленные политически вредные промахи». Он «постоянно уединялся с иностранцами и вел беседы», не переставая «восхищаться всем английским». Его коллега по институту Л. в Эдинбурге захотел встретиться с одним из радиолюбителей, но отказался делать это в присутствии старосты группы [6, оп. 1, д. 373, л. 12—13]. Во время поездки группы москвичей в Великобританию в июне 1956 года турист П. «во время обеда или ужина таскал в карман со стола куски хлеба, вел себя в ресторане далеко нетактично». При встречах с иностранцами он «вел себя в некоторой степени развязно», а при отъезде из Лондона на аэродроме «выклянчил у гида на папиросы два шиллинга» [6, оп. 1, д. 373, л. 26, 31].
Поразительно, что, несмотря на все усилия, по мере расширения туристских связей проблем только добавлялось. На заседании Правления «Интуриста» 21 февраля 1957 года сложившуюся ситуацию весьма точно охарактеризовал К. Львов: «валюта дается советским туристам на сувениры, которые они должны дарить за рубежом, на личные цели (бритье, глаженье одежды и т. д.) и на чаевые, а не на приобретение вещей» [6, оп. 2, д. 237, л. 4, 10]. Из стенограммы совещания руководящих работников «Интуриста» в апреле 1957 года узнаем, что «самый тяжелый вопрос» сложился с отправкой советских туристов за границу. Например, заместитель министра внешней торговли И. Г. Большаков попытался разграничить функции ведомств. По его твердому убеждению, комплектованием групп должны заниматься профсоюзы, ведь «это работа политическая, так как комплектование групп за границу и включение в них лиц следует как поощрение работников.». Тогда как «задача Интуриста — это хорошо организовать отправку групп, не допустить беспорядка с отправкой и при возвращении групп из-за границы» [6, оп. 2, д. 237, л. 53]. Как мы увидим дальше, проблема взаимодействия профсоюзов и интуристовских структур еще долго будет оставаться одной из самых обсуждаемых.
Рост объемов выездного туризма был связан не только с расширением его географии, но и с апробацией новых направлений и форм туристской деятельности. Так, в 1958 году были организованы поездки советских туристов в Финляндию в автобусах и на собственных автомашинах [6, оп. 2, д. 247, л. 2]. В октябре 1959 года были разработаны маршруты поездок советских туристов по Дунаю, прямыми железнодорожными вагонами в ФРГ, Францию и Италию, специальными поездами в ЧССР, Болгарию, Венгрию, ГДР и РНР, а также специальными самолетами и рейсовыми судами [6, оп. 2, д. 260, л. 38]. В 1960 году важным направлением работы ведомства стали мероприятия по развитию туризма «со странами негритянской Африки». Соответствующий документ от 4 февраля 1960 года предлагал направить 2 группы советских туристов в Гвинею и Гану [6, оп. 2, д. 268, л. 31], а из переписки руководства «Интуриста» узнаем о направлении в 1960— 1961 годах туристической группы в Либерию [6, оп. 2, д. 268, л. 176]. В конце июня 1960 года начальник отдела стран Востока В.Г. Сизонен-
ко был направлен на 30 дней в командировку в Гану, Гвинею, Того, Либерию, Камерун и Марокко для определения возможностей обмена туристами с этими странами [6, оп. 2, д. 268, л. 177—178]. В феврале 1960 года перед «Интуристом» и ВЦСПС была поставлена задача направления в ГДР нескольких групп советских туристов в период работы весенней Лейпциг-ской ярмарки [6, оп. 2, д. 272, л. 53]. А постановлением от 12 апреля 1960 года «О дополнительных мерах по культурным связям с Финляндией» «Интуристу» было поручено «обеспечить преимущественное предоставление путевок туристским группам, выезжающим из городов, поддерживающих дружеские связи с городами Финляндии» [6, оп. 2, д. 272, л. 61].
Постепенно под влиянием изменения международной обстановки менялись и политические акценты советского зарубежного туризма. Так, для группы советских туристов, направляемых в Китай в ноябре-декабре
1960 года, «помимо обычно проводимых бесед с группой туристов представителями совпрофа и Интуриста, с руководителем группы ... была проведена специальная беседа руководства Правления» [6, оп. 2, д. 268, л. 193]. В свою очередь, события кубинской революции привели к тому, что на декабрь 1960 года «Интурист» запланировал посещение на 6 дней «острова свободы» 20 советскими туристами, направляемыми в Мексику. Следующую группу туристов на Кубу предполагалось отправить в начале
1961 года, также совместив с поездкой в Мексику до установления регулярного воздушного сообщения между Москвой и Гаваной [6, оп. 2, д. 268, л. 195].
Кроме того, 1960 год был отмечен активной работой по созданию специализированного научного туризма [6, оп. 2, д. 273, л. 160]. Так, в числе туристов по состоянию на конец октября 1960 года в зарубежные страны было направлено свыше 6 тыс. научных сотрудников АН СССР и АН союзных республик [6, оп. 2, д. 273, л. 155]. В этом году в составе специализированных групп с общими профессиональными интересами, а также на международные конгрессы, конференции и съезды выехало около 30% советских туристов, направляемых в капстраны, и только около 10% — в страны народной демократии. В этот период в деле комплектования специализированных групп отмечались «серьезные недостатки», самым существенным из которых было включение в такие группы
лиц, не имеющих отношение к данной профессии. В 1960 году советские туристы посетили около 50 стран, в том числе впервые побывали на Кубе, в Индонезии, Пакистане, Непале, Гвинее, Либерии, Того и Тунисе. Дальнейшее развитие получили круизные путешествия. В частности, не только увеличилось количество рейсов вокруг Европы, но и впервые был организован круиз вокруг Азии. Новым видом туризма стали путешествия по Дунаю на советских теплоходах «Дунай» и «Амур», во время которых туристы побывали в шести придунай-ских странах. Увеличилось и количество советских автотуристов, побывавших в европейских странах народной демократии и в Финляндии [6, оп. 2, д. 286, л. 33].
Если в 1959 году за границу выехало 29 300 советских туристов, то за 11 месяцев 1960 года — 42 746 или на 47% больше [6, оп. 2, д. 273, л. 61]. Как и в прошедшие годы, основная масса советских туристов побывала в странах соцлагеря. Но утвержденный на 1960 год план выезда был выполнен всего на 94%. В этом оказались «повинны, кроме советов профсоюзов и ведомств, также отделы Правления и отделения, которые не уделяли должного внимания вопросам советского туризма». Выяснилось, что отделения и агентства не следили за ходом подбора туристов и комплектованием групп с учетом профессиональных интересов. Некоторые отделения не принимали участия в инструктаже руководителей групп и в беседах с туристами перед выездом за границу. Недостаточное участие принимали отделения и в рекламе поездок советских туристов за границу, не проявляя «инициативы в организации бесед и встреч с трудящимися туристов, посетивших те или иные страны» [6, оп. 2, д. 286, л. 34].
В отношениях со странами народной демократии на первом месте оставались валютные трения. К примеру, в декабре 1960 года обострились отношения с туристским ведомством Польши. Начальник Отдела по туризму с Чехословакией и Польшей И. Степура сформулировал возникшие трудности предельно кратко: «Интурист» не может направлять советских туристов на тех же условиях, на которых принимает туристов от Общества советско-польской дружбы [6, оп. 2, д. 268, л. 205]. Эти и другие финансовые проблемы усугублялись в связи с введением с 1 января 1961 года нового курса рубля.
Председатель Правления «Интуриста» В.М. Анкудинов в выступлении на Всесоюз-
ном совещании работников ведомства в январе 1961 года признал «серьезные недостатки в организации поездок советских туристов за границу» со стороны Правления: несвоевременную рассылку условий поездок за границу, недостаточность рекламных материалов и пр. В силу этого, утвержденный на 1961 год план направления советских туристов предусматривал 50% увеличение их численности по сравнению с предыдущим годом. Значительно увеличивалось количество поездок в страны народной демократии с пребыванием 10—14 дней «для отдыха на различных горных и морских курортах». Планировался и рост количества круизных путешествий, в том числе в Западную Африку, Индию и в страны Тихоокеанского бассейна. С одной стороны, выполнение планов и графиков поездок рассматривалось «как один из основных показателей в работе отделения или агентства». Но, с другой стороны, перед отделами Правления, отделениями и агентствами ставилась задача наблюдения «за политическим эффектом поездок советских туристов» [6, оп. 2, д. 286, л. 35].
1961 год был объявлен руководством «Интуриста» годом «посещений стран Востока» [6, оп. 2, д. 273, л. 67]. Но при этом 31 января 1961 года Совмином СССР было принято постановление, согласно которому скидка в размере 50% действующих авиатарифов предоставлялась только советским туристам, направляемым в капиталистические страны [6, оп. 2, д. 285, л. 23]. По инициативе МВТ СССР 26 августа 1961 года было принято решение о сокращении плана направления советских туристов в зарубежные страны по линии «Интуриста» с 72 тыс. до 67,7 тыс. чел. [6, оп. 2, д. 285, л. 103.]. Поскольку сокращение во многом касалось поездок в капстраны, то введенные льготы не сильно отразились на доходах ведомства.
На Всесоюзном совещании работников «Интуриста» в январе 1961 года межведомственные противоречия проявились с новой силой. В частности, управляющий Армянским отделением «Интуриста» жаловался на отсутствие «должного контакта с совпрофами Армении», которые уделяли комплектованию групп, по его заключению, недостаточное внимание. В свою очередь, у «Интуриста», по мнению интуристовского чиновника, не было рычагов активного участия в этом процессе [6, оп. 2, д. 286, л. 69]. Заведующая агентством «Интуриста» в Ульяновске, обращаясь к при-
сутствующему на совещании начальнику ЦТЭУ ВЦСПС Орфаницкому, также заявила, что в плохой работе отделений «львиная доля ... принадлежит и работе совпрофов», поскольку вся организация и комплектация групп проводилась с их ведома. По ее мнению, неэффективность работы профсоюзов была заложена в самой практике формирования групп. Работа, как правило, ограничивалась составлением графика и размещением его по большим заводам и профсоюзным организациям. Агентство вообще не участвовало в подборе туристов и в выборе руководителя группы, так как это делалось на президиуме облсовпрофа [6, оп. 2, д. 286, л. 90-92].
Председатель Комитета Совмина СССР по культурным связям с зарубежными странами И.Г. Большаков согласился, что в «деле организации советского туризма имеется много серьезных недостатков»: плохо обстояло дело с подбором групп, в том числе потому, что к советскому туризму часто подходят как к развлекательному мероприятию. А советские туристы, по его убеждению, «должны быть пропагандистами нашей советской действительности». Большаков напомнил о решении советского правительства о специализированном характере советского туризма: «люди определенных профессий должны посылаться с определенными целями для установления культурных и научных контактов. ». Несмотря на замечания в адрес ряда отделений и агентств «Интуриста», с большей критикой Большаков обрушился на профсоюзы, которые «плохо работали по комплектованию групп» и упустили анализ «политического эффекта туристских поездок за границу». В 1960 году, несмотря на все планы, за границу в составе специализированных групп выехало менее четверти туристов. При этом в специализированную группу зачастую включали двух домохозяек, двух врачей и двух композиторов, что наносило «ущерб нашей пропаганде». Так было со свердловской группой металлургов, направленной в США, в которой оказалось только 3 человека, имеющих отношение к металлургии. Впрочем, бывало и наоборот, когда приезжала группа, для которой предусматривалась обычная программа, а оказывалось, что она была составлена из специалистов одного профиля [6, оп. 2, д. 286, л. 146, 153-155, 158].
В свою очередь, Орфаницкий, признав наличие недостатков в организации туристской работы профсоюзов, высказал претензии
в адрес «Интуриста» относительно смены сроков уже согласованных планов. Критиковал он и непродуманную организационную перестройку «Интуриста» — создание 8 отделов без наличия координирующего органа [6, оп. 2, д. 286, л. 108—109]. Прозвучали претензии в адрес «Интуриста» и относительно качества руководителей групп. С одной стороны, оправдал себя подбор руководителей групп в страны народной демократии из партийных, советских и профсоюзных работников. С другой стороны, при посылке группы в капиталистические страны, «Интурист» нередко брал «человека случайного, студента», который «больше выполняет организационно-хозяйственные функции». Поэтому начальник ЦТЭУ ставил вопрос о целесообразности при поездке в капстраны также назначать руководителей из числа местных работников, но «при этом Интурист должен посылать своих переводчиков с группами». «Интуристу» предлагалось подумать и о разработке специализированных маршрутов в те страны, где «у нас большой поток туристов». Орфаницкий также сообщал о «сигналах» совпрофов, что представители агентства стоят «в стороне от советского туризма». Например, по Украинскому отделению возникла «путаница в оформлении»: организации «Интуриста» имелись в 11 городах, а оформляло туристов только Киевское отделение. Через Владивосток выезжали 2 тыс. туристов, но представители «Интуриста» были только в Хабаровске и Находке, через которую вообще ехали единицы. Был случай, когда большая группа учителей 5 дней не могла найти в Находке представителя «Интуриста» [6, оп. 2, д. 286, л. 110-111].
Работник Иркутского совета профсоюзов Скубова также предъявила «Интуристу» претензии в неправильном оформлении проездных документов, особенно если это влекло за собой изменение стоимости поездки. Плохое взаимодействие ведомств на практике иногда вело даже к отмене поездок. Так, в 1960 г. по за несколько дней до отъезда «техническим причинам» был отменен поезд дружбы в Китай [6, оп. 2, д. 286, л. 173-175].
На совещании был поднят еще ряд наболевших вопросов: о желательности формирования групп «людьми однородных профессий» для обеспечения более действенного эффекта от поездок; использовании переводчиков для сопровождения советских туристов за границу; действенности новой формы зарубежно-
го туризма — поездок за границу на автобусах; адекватности названия «Интурист» в новых условиях и пр. [6, оп. 2, д. 286, л. 147, 274] Если формирование «однородных групп» и автобусные туры в дальнейшем получили широкое развитие, то аргументом руководства ведомства против широкого использования переводчиков в зарубежных турах стала ссылка на то, что «не каждый переводчик может быть ответственным представителем Интуриста» [6, оп. 2, д. 286, л. 206]. Удалось отстоять и ставшее своеобразным брэндом привычное наименование туристского ведомства.
Отмечались на совещании и «случаи недостойного поведения советских людей за границей». Так, три туриста из Архангельска во время поездки по Болгарии «частенько выпивали». В Пловдиве они в нетрезвом виде взяли в ресторане с витрины торт и убежали, не заплатив. Турист из Ростова на-Дону во время поездки в Польшу продал часы. Туристка из Ленинграда, находясь в Венгрии, в одном из магазинов стала просить у незнакомых людей 10 форинтов, тем самым «вызвав недоумение и возмущение окружающих». При этом выступающие старались не касаться «позорных фактов, когда наши люди не возвращались из-за границы» [6, оп. 2, д. 286, л. 155]. Хотя иногда такие случаи широко освещались в советской прессе. В документах «Интуриста» также признавалось, что не удалось при организации заграничных поездок «избежать таких случаев, когда руководители групп сами нарушают нормы поведения советских людей за границей» [6, оп. 2, д. 286, л. 156].
Если в 1956 году за границу выехало 19 293 советских туриста, то в 1961 году — уже 59 645 человек [6, оп. 2, д. 298, л. 2]. Но при этом так и не удалось добиться комплектации туристских групп полностью из работников однородных предприятий. В силу этого специальные программы для советских туристов за границей «не всегда исполнялись с должным эффектом». Впрочем, были и определенные достижения. Например, при сдаче советских пассажирских судов в аренду иностранным туристским фирмам они использовались под круизные путешествия советских туристов при перегоне из Черноморского бассейна в Балтийское море «из коммерческих соображений» — с целью загрузки судов [6, оп. 2, д. 298, л. 5]. Кроме того, в 1961 году были сокращены затраты на советский зарубежный туризм. Впрочем, это сокращение объяснялось двумя причинами: уменьшением по решению МВТ СССР плана выезда
советских туристов в соцстраны на 4,3 тыс. человек и недовыполнением «Интуристом» плана выезда в целом [6, оп. 2, д. 289, л. 21].
В 1961 году были сделаны новые шаги в деле повышения удельного веса и значения специализированного туризма, особенно в западные страны. Так, в конце мая — начале июня в Великобританию была направлена специализированная туристская группа медицинской секции Союза советских обществ дружбы и культурных связей с зарубежными странами (ССОД). За 12 дней 24 советских медика посетили не только медицинские центры и факультеты в Лондоне, Оксфорде, Кембридже, Эдинбурге и Бирмингеме, но также Парламент, Вестминстерское аббатство, Тауэр и Национальную галерею. Сопровождающая туристов от «Интуриста» в отчете указала, что «группа в целом была дисциплинированной, никаких серьезных проступков в поведении не было». Особо был отмечен староста группы («С большой эрудицией, тонким юмором. Умело ведет беседы с иностранцами и заслуживает с их стороны симпатии»), рекомендованный «для направления в качестве лектора по вопросам гематологии и о советском здравоохранении вообще, в составе делегаций и специализированных туристических групп — научным руководителем [6, оп. 1, д. 478, л. 1,12].
Но это, скорее, пример грамотно организованной поездки. Чего не скажешь о поездке в Англию с 22 июля по 3 августа группы из Свердловска по специализированной программе инженеров-энергетиков. Начнем с того, что из 25 туристов, энергетиков оказалось всего 10. По понятным причинам, возникли проблемы с программой. Так, большинство группы не захотело ехать в Ньюпорт для осмотра очередной электростанции. Интересно, что в Ньюпорт туристы так и не поехали, правда, по вине принимающей фирмы, не зарезервировавшей места на поезд, а ехать в разных вагонах руководство группы категорически отказалось. Впрочем, этот день туристы потратили с пользой, осматривая достопримечательности Лондона и сверх программы посетив Парламент, Национальную галерею и Музей восковых фигур. Зато не самое лучшее впечатление оставило обилие чрезвычайно длительных автобусных переездов «с раннего утра до позднего вечера» Выяснилось также, что «нельзя планировать осмотр за одну ездку таких объектов, как Хэмптон Корт, Итонский колледж и Виндзор сразу». Туристам удалось основательно осмотреть только
первое, Виндзор — «бегом снаружи», а Итон — «на ходу из окон автобуса» [6, оп. 1, д. 478, л. 25—29]. Не обошлось и без казусных ситуаций. К примеру, хорошо владевшая языком туристка П. «в силу общительности своего характера с большой легкостью вступала в различные знакомства по ходу поездки», в результате чего несколько англичан пригласили ее в ресторан и покататься на автомобиле по вечернему городу. Встреча состоялась, но «в отеле, где жили советские туристы, причем на встрече присутствовало трое советских людей, включая сопровождающего» [6, оп. 1, д. 478, л. 24]. Как говорится, комментарии излишни.
1962 год — год Карибского кризиса — стал для советского выездного туризма временем испытаний. Согласно договору с Главным управлением гражданского воздушного флота при Совмине СССР от 21 июля 1962 года «Интуристу» было предоставлено монопольное право на продажу проездных документов всем советским гражданам, выезжающим за границу [10, с. 56—57]. Но ранее распоряжением МВТ СССР от 10 января 1962 года «Интуристу» предлагалось провести переговоры с туристическими организациями стран народной демократии о снижении числа туристов из этих стран и направляемых в эти страны на 1962 год [6, оп. 2, д. 299, л. 1]. Приказ В.М. Анкудинова от 22 января
1962 года содержал пункт о сокращении числа советских туристов, выезжающих в зарубежные страны в 1962 году, и отмене круизных поездок советских туристов вокруг Европы и по другим маршрутам, кроме круизов по Дунаю и Балтийскому морю [6, оп. 2, д. 299, л. 75]. Новые требования ЦК КПСС и Совмина СССР обязывали все ведомства повысить требовательность в деле подбора и комплектования туристских групп; улучшить инструктирование советских туристов перед их выездом за границу, «привлекая к этому делу опытных работников, знающих заграничные условия»; более эффективно использовать поездки в целях пропаганды достижений советского строя и изучения зарубежной науки и техники [6, оп. 2, д. 299, л. 76]. В итоге в 1962 году за границу направлено всего 42,1 тыс. советских туристов вместо 98 тыс. по плану [6, оп. 2, д. 298, л. 2; д. 310, л. 23]. Сокращение объема зарубежного туризма более чем в 2 раза было одним из проявлений кризиса в международных отношениях СССР.
После разрешения Карибского кризиса
1963 год стал временем оживления международных туристских связей и расширения форм ту-
ристского обмена. Например, в июле 1963 года по предложению ЦК ДОСААФ в Югославию на 15 дней была направлена спортивная делегация (25 чел.) и 50 автомотолюбителей «на положении туристов» для участия в международном автомобильном и мотоциклетном ралли [6, оп. 2, д. 311, л. 8]. В сентябре этого же года руководством «Интуриста» было принято решение о направлении в октябре на 15 дней в Рим 10 туристов из числа католических деятелей для присутствия на Ватиканском Соборе. Также в октябре на 7 дней для участия в торжествах по поводу 20-й годовщины создания Войска Польского в страну по просьбе Комитета ветеранов войн и Президиума ССОД поездом дружбы направлялись 100—150 ветеранов войны. Правда, расходы оплачивались самими участниками этой поездки [6, оп. 2, д. 311, л. 41—42].
В следующем году совместными усилиями «Интуриста», ВЦСПС, ЦК ВЛКСМ и Президиума ССОД был организован обмен поездами дружбы «на взаимной туристической основе» между СССР, Польшей, Болгарией и Румынией [6, оп. 4, д. 4, л. 40—41]. В июне 1964 года было разрешено направить на 20 дней в США и Канаду специализированную туристскую группу из числа деятелей культуры УССР в связи с открытием в Вашингтоне памятника Т. Г. Шевченко. Показательно, что для этой группы предоставлялись скидки, установленные постановлением для поездок специализированных туристических групп ССОД [6, оп. 4, д. 4, л. 56].
В 1964 году «Интурист» подвергся организационной перестройке. В составе Всесоюзного акционерного общества теперь, в числе прочих подразделений, сформировались отделы: Англии и Америки, Центральной и Южной
Европы, Скандинавских стран, стран Востока, туризма из стран народной демократии и туризма в страны народной демократии [6, оп. 1, д. 619, л. 66—68]. В этом же году на основании Постановления Совмина СССР № 695/288 от 22 августа (соответствующий приказ МВТ СССР № 284/149 от 29 августа 1964 года) было создано Управление по иностранному туризму при Совмине СССР. В структуре Управления, кроме ВАО «Интурист», были сформированы отделы (информации, организационно-инструкторский, международных организаций и заграничных учреждений, рекламы и печати, капитального строительства, кадров, валютно-финансовый и Первый), бухгалтерия и управление делами [6, оп. 4, д. 4, л. 83].
Это открыло новый этап в развитии советского международного (в том числе зарубежного) туризма. В частности, Управлению на 1964 год был определен план в 63 тыс. советских туристов за границу (в том числе, 8 тыс. в капстраны), а на 1965 год — 75 тыс. и 10 тыс. соответственно. С 1964 года было решено «в отдельных случаях» использовать советские теплоходы для круизных путешествий советских туристов с заходом в порты капстран (вокруг Европы, в страны Азии, Африки и по р. Дунай до Вены) [6, оп. 4, д. 4, л. 143—144]. К середине десятилетия самолеты Аэрофлота курсировали между Москвой и 50 странами мира. Столица СССР была связана прямым беспересадочным железнодорожным сообщением с 23 странами [2, с. 7]. Однако смена в октябре 1964 года политического руководства страны заставляла руководство туристических ведомств задуматься о возможной смене внешнеполитических и идеологических ориентиров.
Литература
1. Азар В. Туризм — еще один феномен ХХ века // Туризм: практика, проблемы, перспективы. 1999. № 11.
2. Ананьев М. Международный туризм и его развитие после Второй мировой войны. М.: Внешторгиздат, 1966.
3. Биржаков М.Б. Введение в туризм. М.; СПб.: Невский фонд и др., 1999.
4. Бюллетень туриста. Ежемесячный орган ЦС ОПТЭ. 1930. № 7—8.
5. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. Р-9520. Центральный совет по туризму и экскурсиям ВЦСПС.
6. Государственный архив Российской Федерации (ГА РФ). Ф. Р-9612. Учреждения по руководству иностранным туризмом в СССР (Объединенный фонд).
7. Дворниченко В.В. Развитие туризма в СССР (1917—1983). Учебное пособие. М.: ЦРИБ Турист, 1985.
8. Дворниченко В.В. Туризм в СССР и деятельность советских профсоюзов по его развитию (1917—1984). М.: Высшая школа профсоюзного движения ВЦСПС им. Н.М. Шверника, 1985.
9. Долженко Г.П. История туризма в дореволюционной России и СССР. Ростов: Изд-во Ростовского университета, 1988.
10. Иванов В.Е. Правовое регулирование иностранного туризма в СССР. Учебное пособие. М.: Высшие курсы главного управления по иностранному туризму при СМ СССР, 1972.
11. Квартальнов В.А. Туризм: история и современность: Избр. произведения. В 4-х тт. / Т. 1. Кн. третья: Иностранный туризм. М.: Финансы и статистика, 2002.
12. Российский государственный архив социально-политической истории (РГАСПИ). Ф. 5М. Бюро международного молодежного туризма «Спутник»
13. Турист-активист. Орган ЦС ОПТЭ. 1931. № 1.
14. Усыскин Г.С. Очерки истории российского туризма. М.; СПб.: Герда, 2000.
15. Шевырин С. За границу! (Из истории зарубежного туризма в СССР) // Пермский государственный архив новейшей истории URL: http://www.permgani.ru/publikatsii/stati/za-granitsu-iz-istorii-zarubezhnogo-turizma-v-sssr.html (дата обращения: 15.04.2013).
SOVIET OUTBOUND TOURISM BREAKING NEW GROUND (1955-1964)
Orlov Igor' Borisovich, PhD in Historical Sciencies, professor, [email protected] Higher School of Economics, National Research University, Russian Federation
According to the author, a number of archive documents recently made available for general scientific study give a new insight into the «cold war» period, namely, individual countries as well as whole regions being included into the two Super Powers' scope of interest through tourism relations established, developed and maintained. The article at hand studies the initial period of VAO Intourist's outbound tourism activity in the USSR. The author analyses VAO Intourist's documentation — public documents, meeting records, employees' and chaperones' reports and memoranda — and reconstructs the geography, the capacity and the peculiarities of outbound tourism as well as the criteria for short-listing the potential outbound tourists. The author also assesses the culture shock which Soviet tourists suffered when faced with completely different Western life-style patterns.
Keywords: «tourism revolution», outbound tourism, VAO Intourist, chaperone, specialty travel
References:
1. Azar V. Turizm — etshche odin fenomen XX veka [Tourism as another phenomenon of the 20th century], Turizm: praktika, problem, perspektivy [Tourism: practices, problems, prospects]. 1999. № 11.
2. Anan'ev M. Mezhdunarodnyi turizm i ego razvitie posle Vtoroi Mirovoi Voiny [The development of international tourism in the post-World War II period]. Moscow: Vneshtorgizdat Publ, 1966.
3. Birzhakov M.B. Vvedenie v turizm [An antroduction to tourism]. Saint Petersburg: Nevskii fond Publ, 1999.
4. Biulleten' turista [A tourist's Bulletin]. Ezhemesiachnyi organ TsS OPTE [A monthly of the Proletariat's Society for Tourism and Excursions]. 1930. № 7—8.
5. Gosudarstvennyi arkhiv Rossiiskoi Federatsii (GA RF) [The State Archive of the Russian Federation]. ®. P-9520. Tsentral'nyi sovet po turizmy i ekskursiiam VTsSPS [The Trade Unions of the Soviet Union Central committee for tourism and excursions].
6. Gosudarstvennyi arkhiv Rossiiskoi Federatsii (GA RF) [The State Archive of the Russian Federation]. ®. P-9612. Uchrezhdeniia po rukovodstvu inostrannym turizmom v SSSR (Ob''edinionnyi fond) [Institutions for USSR-bound foreign tourism monitoring (A Joint Fund)].
7. Dvornichenko V. V. Rzvitie turizma v SSSR (1917-1983) [The development of tourism in the USSR (1917-1983)]. Uchebnoe posobie [A study guide]. Moscow: TsRIB Turist Publ, 1985.
8. Dvornichenko V. V. Turizm v SSSR i deiatel'nost' sovetskikh profsoiuzov po ego razvitiiu (1917-1984) [Tourism in the USSR and the trade unions' contribution to its development]. Moscow: Vysshaia shkola profsoiuznogo dvizheniia VTsSPS im. N.M. Shvernika [The Higher School of the Trade-Union-of-the-Soviet-Union movement], 1985.
9. Dolzhenko G.P. Istoriia turizma v dorevoliutsionnoi Rossii i SSSR [A history ofthe tourism in pre-1917 Russia and the USSR]. Rostov: Izdatel'stvo Rostovskogo Universiteta [Rostov University Publ.], 1988.
10. Ivanov V.E. Pravovoe regulirovanie inostrannogo turizma v SSSR [The legal regulation of the USSR-bound tourism]. Uchebnoe posobie [A study guide]. Moscow: Vysshie kursy glavnogo upravleniia po inostrannomu turizmu SM SSSR [An advanced course by the Council of Ministers of the USSR's Head Department for inbound tourism], 1972.
11. Kvartal'nov V. A. Turizm: istoriia i sovremennost': isbrannye proizvedeniia. V 4-kh tomakh / T.1. Kniga tret'ia: Inostrannyi turizm [Tourism yesterday and today: selected words. 4 volumes / Volume 1, Book One: International tourism]. Moscow: Finansy i statistika [Finance and Statistics], 2002.
12. Rossiiskii gosudarstvennyi arkhiv sotsial'no-politicheskoi istorii (RGASPI) [Russian State Archive for social and political history]. ®. 5M. Biuro mezhdunarodnogo molodiozhnogo turizma «Sputnik» [A Bureau for international youth travel «Sputnik»]
13. Turist-activist. Organ TsS OPTE [A Tourist — an activist. The Proletariat's Society for Tourism and Excursions' agency]. 1931. № 1.
Развитие технического и технологического обеспечения развития туристской отрасли в сфере..
14. Usykin G.S. Ocherki istorii rossiiskogo tuiizma [A History of Russian tourism: essays]. Moscow; Saint Petersburg: Gerda Publ, 2000.
15. Shevyrin S. Za Granitsu! (Iz istorii zarubezhnogo turizma v SSSR) [All Abroad! (A history of USSR-bound tourism)]. Permskii gosudarstvennyi arkhiv noveishei istorii [The Perm State Archives for Contemporary History] URL: http:// www.permgani.ru/publikatsii/stati/za-granitsu-iz-istorii-zarubezhnogo-turizma-v-sssr.html (Accessed April 15, 2013).
УДК 300-399 DOI: 10.12737/1700
РАЗВИТИЕ ТЕХНИЧЕСКОГО И ТЕХНОЛОГИЧЕСКОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ РАЗВИТИЯ ТУРИСТСКОЙ ОТРАСЛИ В СФЕРЕ ЭЛЕКТРОННОЙ КОММЕРЦИИ (НА ПРИМЕРЕ ПРОЕКТА «ТУРРЕГИСТР»)
Стахова Людмила Вячеславовна, аспирант, преподаватель кафедры «Технология и организация туристической деятельности», [email protected],
ФГБОУ ВПО «Российский государственный университет туризма и сервиса», Москва, Российская Федерация
В статье рассматривается проект под условным названием «Туррегистр», его особенности и условия, необходимые реализации. Проект предусматривает создание некой площадки реализации и регистрации пакетных турпродуктов на российском туррынке. Затрагиваются вопросы выгоды от внедрения проекта для государственных органов и для субъектов туррынка.
Ключевые слова: электронный документооборот в туризме, развитие электронной коммерции в туризме, проект «Туррегистр»
Начало XXI века ознаменовалось развитием электронной коммерции (e-commerce). Электронную коммерцию можно охарактеризовать как сферу экономики, которая включает в себя все финансовые и торговые транзакции, осуществляемые при помощи компьютерных сетей, и бизнес-процессы, связанные с проведением таких транзакций. Электронная коммерция охватывает довольно обширный круг отраслей бизнеса. Если раньше бесспорным мировым лидером электронной торговли, по данным аналитической компании eMarketer, была продажа компьютеров и бытовой техники, то теперь ее вытесняет предложение туристских услуг.
Указанная тенденция характерна не только для зарубежных стран, но и для российской индустрии туризма. Объем отечественного рынка электронных продаж в денежном эквиваленте в 2012 году составил порядка $15,8 млрд, или 11% от общего объема реализации [1].
По многочисленным прогнозам, в течение ближайших пяти лет этот показатель достигнет 25—30%. Эксперты предрекают развитие рынка электронных продаж в России по сценарию таких держав, как Китай, Бразилия и Индия, где за последние два года динамика
продаж через интернет в туризме возросла с 3 до 43%. Эти прогнозы основаны на приоритете государственной политики в сфере развития туризма и электронной торговли, который не раз подчеркивался в выступлениях Президента и Премьер-министра Российской Федерации [2].
С учетом данного приоритета была принята Федеральная целевая программа «Развитие внутреннего и въездного туризма в Российской Федерации (2011—2018)» [1]. В указанной программе прослеживается необходимость активизации роли государства в решении первоочередных задач по развитию турист-ско-рекреационного комплекса в Российской Федерации, созданию конкурентоспособного рынка туристских услуг и повышению уровня и качества жизни российских граждан.
Программой предполагается проводить мероприятия за счет привлечения средств всех источников финансирования, в том числе с участием бизнеса, направленные на осуществление следующих мероприятий: • внедрение современных технологий реализации туристских продуктов с использованием электронных программ;
