CC BY
79
УДК 930.1(09) Р.Р. Шигабутдинов
«ПЕРВОДУМЕЦ» В КАЗАНСКОЙ ГОРОДСКОЙ ДУМЕ: ПЕРВЫЙ ОПЫТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ И ЗАКОНОДАТЕЛЬНОЙ ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПРОФЕССОРА Г.Ф. ШЕРШЕНЕВИЧА
В статье рассматривается политическая и законодательная деятельность профессора Казанского университета Габриэля Феликсовича Шершеневича в Казанской городской думе, а также его роль в общественной жизни Казани в начале XX в.
Ключевые слова: Г.Ф. Шершеневич, Казанский университет, Казанская городская дума, выборы, дефицит бюджета, Мариинская женская гимназия.
R.R. Shigabutdinov
«THE FIRST DUMA MEMBER» IN THE KAZAN MUNICIPAL DUMA: THE FIRST EXPERIENCE OF POLITICAL AND LEGISLATIVE ACTIVITY OF PROFESSOR G.F. SHERSHENEVICH
Political and legislative activity of the Kazan university professor Gabriel Feliksovich Shershenevich in the Kazan municipal duma, and his role in Kazan public life in the beginning of the XX century is considered in the article.
Key words: G.F. Shershenevich, Kazan university, Kazan city duma, elections, budget deficit, Mariinsk girls’ gymnasium.
Габриэль (Гавриил-Иосиф-Губерт) Феликсович Шершеневич (1863-1912) - выдающийся правовед, политик, профессор Казанского (1888-1906), Московского (1906-1911) университетов и других высших учебных заведений г. Москвы. Он внёс значительный вклад в политико-правовую науку, занимался как широкой разработкой общих проблем становления правового государства и гражданского общества, так и новых теоретико-практических направлений в отечественном правоведении. Г. Шершеневич был не только учёным, педагогом, но и политиком, одним из идеологов отечественного либерализма. В начале XX в. он принимал активное участие в политической жизни России, а 80-х гг. XIX в. участвовал в деятельности общественных объединений и органов местного самоуправления г. Казани.
К 1901 г. финансовая политика властей привела к увеличению дефицита бюджета Казани. Авторитет городской управы был подорван и в этих условиях проводились выборы в гласные городской думы1. Городская управа в 1900 г. впервые апробировала систему предварительного опубликования списка кандидатов и рассылки его избирателям2. Правом быть избранными воспользовалось более 200 человек, в список «вошли несколько лиц, пользующихся правами избирателей не по своему имущественному цензу, а представительству от разных общественных учреждений, обществ, торговых товариществ и проч.»3. Г. Шершеневич вошёл в список лиц, не включённых в общий список городских избирателей, но имеющих право на участие в Городском избирательном собрании по представительству. Профессор выдвинулся самостоятельно по представительству от Казанского университета4.
9 января 1901 г. в Дворянском собрании состоялись выборы в гласные Казанской городской думы. Г. Шершеневич баллотировался в четвертой серии и набрал 118 избирательных голосов 150 против5. Но состав думы был определён в 80, а выбрали только 52 депутата, и городская управа решила провести дополнительные выборы, которые состоялись 16 января6. Г. Шершеневич баллотировался в третьей серии и получил 137 избирательных и 99 неизбирательных голосов. Результат дополнительных выборов позволил ему войти в состав городской думы7.
1 Из итогов деятельности думы за последнее четырехлетие // Казанский Телеграф. 1901. № 2448.
2 Казанский Телеграф. 1901. № 2442.
3 Казанский Телеграф. 1901. № 2446; К 1 января было зарегистрировано 120 кандидатов (Казанский Телеграф. 1901. № 2442); К 3 января список составлял уже 163 человека, в том числе 52 мусульманина. Все кандидаты были предложены не менее пятью избирателями (Казанский Телеграф. 1901. № 2443).
4 НА РТ. Ф. 98. Оп. 4. Д. 39. Л. 145.
5 Там же. Л. 235 об.
6 Городские выборы // Казанский Телеграф. 1901. 10 янв. № 2449.
7 НА РТ. Ф. 98. Оп. 4. Д. 39. Л. 268 об.; Выборы не обошлись без многочисленных нарушений: были плохо организованы, подсчи-
танные голоса не отвечали реальному волеизъявлению избирателей. В прессе появились публикации по поводу зафиксированных
нарушений выборного процесса (см.: Избиратель. По поводу городских выборов (Письмо в редакцию) // Казанский Телеграф. 1901.
В думе Г. Шершеневич был среди наиболее заметных и деятельных гласных. Баллотировался на пост «особого лица для председательствования в собраниях думы при разрешении вопросов, указанных в 120 ст. Город. Положения»8. Помимо поста председательствующего, он выдвигался на «избрание члена в состав Губернского по земским и городским делам Присутствия»9. Был избран кандидатом в члены попечительского совета промышленного отделения городского научно-промышленного музея10. Будучи признанным специалистом в области гражданского права, Г. Шершеневич входил в состав юридической комиссии11, а также являлся кандидатом в члены театральной комиссии12.
Доходы и расходы бюджета города - основной предмет обсуждения гласных. В 1901 г. городская управа доложила о положении дела по исполнению сметы городских доходов и расходов 1900 г. Управа объявила, что бюджет дефицитный13. При формировании бюджета на 1901 г. были допущены сокращения, и даже исключены из сметы бюджета расходы на народное образование, выдача субсидий учебным, благотворительным учреждениям14.
Сокращение сметы расходов коснулось образования, особенного женского, в частности, Мариинской женской гимназии. Г.Ф. Шершеневич и его супруга Е.Л. Шершеневич входили в состав правления общества вспомоществования нуждающимся ученицам Казанской Мариинской гимназии15. В 1900 г. Г. Шершеневич избирается членом, а затем председателем попечительского совета гимназии. Он как последовательный сторонник законности усмотрел нарушение закона в постановлении думы о сокращении расходов на содержание гимназии. Данные нарушения получают общественную огласку и публикуются в газете «Казанский Телеграф»16. Его позицию поддержал управляющий казенною палатой Штенгер, сообщивший губернатору свои замечания. Данные замечания были рассмотрены 13 июля 1901 г. на заседании губернского присутствия. Управляющий полагал, что прекращение Казанской городской думой пособия на содержание Мариинской гимназии «без предварительного сношения по этому делу с Попечителем Казанского учебного округа преждевременны». Управляющий разделял точку зрения Г. Шершеневича, что раздробление пособия на 2 статьи «должно быть признано совершенно неправильным», потому что даёт возможность городу постепенно уходить от обязанностей перед гимназией17. Губернское присутствие отложило рассмотрение сметы на 1901 г. «...в связи с жалобами разных учреждений по поводу сокращения отпускаемых им пособий - до следующего заседания Присутствия»18. 1 сентября состоялось заседание Казанского губернского присутствия, на котором присутствовал Г. Шершеневич как представитель от Мариинской женской гимназии. На заседание было заслушано заключение представителя Учебного округа, который высказал мнение, что разделение кредита на 2 статьи «.не должно считаться правильным» и
12 янв. № 2451; Там же. 13 янв. № 2452). Профессор Казанского университета А.В. Васильев отметил, что «только при баллотировке первых двух серий стояли у ящиков присланные городским головою лица, при баллотировке последних серий к ящикам становился считать всякий, кто хотел, и считал один без помощи надзора двух ассистентов, как это требуется в других городах». (Васильев А. По поводу городских выборов 16 января // Там же. 12 янв. № 2451) Примерно подобную же картину выборов описывал автор под псевдонимом Избиратель, отметивший, что «при баллотировке второй серии эти лица стали быстро заменяться другими по взаимному соглашению и к середине выборов можно было заметить, что число мусульман, стоящих у ящиков, быстро возросло». (Избиратель. По поводу городских выборов (Письмо в редакцию) // Там же. Казанские избиратели по факту нарушений подавали кассационные жалобы губернатору, которые не были удовлетворены. (См.: Там же. 13 янв. № 2452; НА РТ. Ф. 419. Оп. 1. Д. 308. Л. 54-54 об., 103 об. -104 об., 123 об. - 124 об., 239 об.)
8 Журналы и протоколы заседаний Казанской городской думы за 1901 год. Казань, 1903. С. 140.
9 На пост председательствующего записками были выдвинуты следующие кандидаты: Р.Ф. Николаи (66 записок), И.К. Крестовников (4), Д.И. Образцов, Е.В. Адамюк и Г.Ф. Шершеневич (по 1 записке). Из всех выдвинутых гласных лишь Р.Ф. Николаи согласился баллотироваться и получил 66 избирательных и 7 неизбирательных голосов. (Там же. С. 141.) На должность члена в состав Губернского по земским и городским делам присутствия намечены были записками: И.В. Годнев (47), И.И. Степанов (14), Р.Ф. Николаи и А.В. Васильев (по 3), И.К. Крестовников (2), Г.Ф. Шершеневич, Д.И. Образцов и А.Н. Хорват (по 1 записке). «Из них баллотировке подвергнут был за отказом всех прочих один лишь И.В. Годнев, который получил 59 избирательных и 13 неизбирательных шаров». (Там же. С. 144)
10 Там же. С. 303.
11 НА РТ. Ф. 98. Оп. 4. Д. 352. Л. 1.
12 Журналы и протоколы заседаний Казанской городской думы за 1901 год. С. 161-163.
13 Там же. С. 45.
14 Там же. С. 75-76.
15 Отчёт о деятельности общества вспомоществования нуждающимся ученицам Казанской Мариинской гимназии за 1900-1901 годы. Казань, 1901. С. 4.
16 См.: Шершеневич Г.Ф. Вниманию думы // Казанский Телеграф. 1901. № 2482.
17 НА РТ. Ф. 419. Оп. 1. Д. 308. Л. 296 об.
18 Там же. Л. 297 об. - 298.
1B0
уменьшение стипендиальной суммы - уклонение от обязательного для города назначения. Казанское губернское присутствие признало правомерным сокращение пособия19.
Г.Ф. Шершеневич, Е.Л. Шершеневич и редакция газеты «Казанский Телеграф» попытались привлечь внимание общественности. В «Казанском Телеграфе» была организована подписка по сбору средств в пользу исключаемых учениц20. Некоторые гласные считали, что надобности в сборе средств не имеется, так как городское самоуправление ассигновало 3000 рублей на 60 стипендиаток и «до сего лишённых думою стипендии и гимназисток нет»21. Председатель попечительского совета гимназии, гласный думы Г. Шершеневич на полосах «Казанского телеграфа» ответил депутатам и признал факт уплаты 2000 рублей за обучение за 80 учениц в весеннем полугодие 1901 г., но «... на осень в распоряжении остается только 1000 рублей, на каковую город сумму город может иметь лишь 40 стипендиаток»22. Тем не менее по подписке удалось собрать денежные средства не только на покрытие оплаты обучения за первую половину учебного года, но и «.сохранить 561 руб. 65 коп. на случай, если город не восстановит старой сметы». Опасения оправдались, когда городская управа уведомила попечительский совет гимназии, что в 1902 г. она внесёт плату лишь за 43 учениц (вместо 80) и только за обязательные предметы, поэтому экономия прошлого года «.пошла на взнос платы за 25 бывших городских стипендиаток в весеннем полугодие 1902 года, а недостающая сумма была пополнена обществом вспомоществования недостаточных учениц, которое состоит при гимназии»23.
Сокращение бюджета нанесло серьезный ущерб по городскому хозяйству. Вопрос о поиске выхода из данного положения поднимался гласными, так 13 марта 1901 г. на заседание городской думы гласный А.В. Васильев предложил составить дополнительную смету на 1901 г. и взять кредит. Но гласные депутаты отклонили его предложение, потому что кредит предназначался на покрытие «необязательных» расходов города24.
Программой действий по выходу из сложившего кризиса стала «.докладная записка г. Министру внутренних дел по вопросу об отделении г. Казани от Казанского уездного земства». Основным разработчиком этого документа являлся профессор Габриэль Шершеневич, принимавший активное участие в работе юридической комиссии. В апреле 1901 г. была образована редакционная комиссия, куда пригласили Г. Шершеневича. «Составившаяся таким образом комиссия из г.г. гласных и из состава Управы по предварительном ознакомлении со всеми имеющимися в распоряжении Управы материалами по делу просила Г.Ф. Шершеневича принять на себя труд составления по этим материалам проекта докладной записки, что г. Шершеневичем и было исполнено»25.
30 апреля 1901 г. депутаты единогласно постановили одобрить докладную записку и «.просить Городского Голову путём личного представительства пред г. Министром внутренних дел предстоящей осенью ходатайствовать о направлении настоящего дела в благоприятном для гор. Казани смысле». Депутаты согласились профессору «Г.Ф. Шершеневичу, составлявшему первоначальный проект записки и другим поименованным в докладе Управы гласным, принимавшим участие в обсуждении этого проекта, выразить благодарность»26.
17 января 1902 г. Габриэль Феликсович отказался от звания гласного городской думы. Он отправил письмо губернатору Казанской губернии. Казанский цивилист считал, что основная задача думы -составление сметы доходов и расходов, которая определяет последующий год жизни горожан. Новая смета на 1902 г., по его мнению, «.была рассмотрена при самых неблагоприятных условиях», когда «смета доходов прошла в очередном заседании 18-19 декабря, а смета расходов - в экстренном заседании собрания, в составе 27 гласных, 29 декабря, т.е. в самый разгар рождественских праздников. Всем известно, что в это время многие гласные выезжают из Казани»27. Этим обстоятельством юрист объяснял «невероятную легкость, с какою прошла смета расходов в одно заседание, не возбудив ни сомнений, ни прений». И ввиду «.невозможности примирить свои личные взгляды на общественное дело с таким
19 НА РТ. Ф. 419. Оп. 1. Д. 308. Л. 296 об.
20 Казанский Телеграф.1901. № 2490.
21 Карякин Василий. Письмо в редакцию // Казанский Телеграф. 1901. № 2494
22 Шершеневич Г. Письмо в редакцию. Необходимое разъяснение // Там же. № 2495.
23 Там же. 1902. № 2764.
24 Журналы и протоколы заседаний Казанской городской думы за 1901 год. С. 147, 153.
25 Доклад городской управы. С представлением проекта докладной записки г. Министру внутренних дел по вопросу об отделении
г. Казани от Казанского Уездного Земства. Казань, 1901. № 25. С. 3.
26 Журналы и протоколы заседаний Казанской городской думы за 1901 год. Казань, 1904. С. 335.
27 НА РТ. Ф. 98. Оп. 4. Д. 39. Л. 334.
порядком ведения городского хозяйства, я не считаю возможным нести на себе больше обязанности гласного и слагаю с себя это почётное звание», - заявил Г. Шершеневич28.
22 января 1902 г. на очередном заседании городской голова доложил, что Г.Ф. Шершеневич уведомил его письмом, что «.звание гласного Городской думы он слагает с себя». А.В. Васильев попытался убедить гласных, что «.Дума не может отнестись безразлично к такому факту» и поэтому «.было бы желательно, чтобы письмо г. Шершеневича было оглашено». Городской голова объяснил, что письма с собой нет, кратко пересказал суть его и предложил поставить на голосование этот вопрос. Большинством голосов дума «.разрешила этот вопрос отрицательно»29.
А. Васильев выразил глубокое сожаление по поводу выхода из состава городской думы Габриэля Феликсовича, и сказал, что «.в лице его Дума лишилась не только просвещенного гласного», но и «.высоко полезного члена, который, как выдающийся цивилист, своими авторитетными разъяснениями содействовал правильному направлению вопросов гражданского характера». Он согласился с Г. Шершеневичем, не признавал правильным рассмотрение думой сметы расходов «.в малолюдном заседании во время рождественских праздников». «Такая поспешность в столь серьезном и важном деле трудно объяснима», а рассмотрение сметы происходило «.обыкновенно даже не в январе, а позднее»30. Профессор Е.В. Адамюк и адвокат С.Г. Ш. Алкин присоединились к выраженному сожалению, причем Алкин заявил, что «.29 декабря, когда происходило это заседание, мусульманское население праздновало свою пасху, вследствие чего гласные мусульмане были лишены возможности принять участие в обсуждении сметы расходов»31.
Выводы
1. Габриэль Феликсович Шершеневич прошёл сложный путь избрания гласным, пройдя два тура выборов. Это был первый опыт работы в избирательной кампании, который пригодился в период выборов в Первую Государственную Думу.
2. Профессор Г. Шершеневич - крупный специалист в области цивилистики, поэтому неудивительно, что он принимал активное участие в работе городской думы, выдвигаясь на различные должности, состоял в комитетах, комиссиях, в которых на практике применил свои знания права. Так, он был членом юридической комиссии, автором докладной записки об отделении Казани от Казанского уезда.
3. Г.Ф. Шершеневич отстаивал интересы своих избирателей. Он оказал помощь Мариинской женской гимназии, привлекая внимание общественности к действиям думы, наносящие финансовый ущерб гимназии.
4. За период недолгого пребывания гласным депутатом Казанской городской думы Г.Ф. Шершеневич получил первый опыт законотворческой и политической практики, а покинув пост гласного, еще раз показал принципиальность к вопросам законности и справедливости.
---------♦-----------
28 НА РТ. Ф. 98. Оп. 4. Д. 39. Л. 334.
29 Журналы и протоколы заседаний Казанской городской думы за 1902 год. Казань, 1904. С. 1-2.
30 Там же. С. 2.
31 Там же. С. 3.
